En kort inflikning angående tidigare inlägg om att Tesla Model S säljer mest i prissegmentet och sedan. Dagen efter inlägget parkerade jag av en slump bredvid en BMW 640 Gran Turismo hemma i byn.
 |
| Model S och en BMW 640 Gran Turismo |
|
Ibland faller slumpen ut lite väl passande. Oddsen är inte ens speciellt stora, även om detta är det mest välbärgade hörnet av kommunen. Av de registrerade bilarna under 2018 var 163 st BMW 6-serien o ch 406 Tesla Model S.
|
| … och från andra hållet. |
Men konstigare saker kan hända. Finns flera Model S i byn, men det är som sagt en vanligare bil än BMW 6-serien.
Sedan ligger just 640 GT just inte i samma prissegment som Model S. Det var just det utförandet som tillsammans med Gran Coupé låg nere vid 600 000+. 640 GT har ett grundpris på 630 000:- SEK anger Skatteverket.
För övrigt hade jag missat att Porsche Panamera tydligen var en sedan, medan BMW i8 bara hade två säten. Panamera sänker Model S andel i prisklassen till 37%, medan BMW i8 har obefintlig påverkan. Finns ett tillägg på tidigare inlägg nu.
25 kommentarer
Fina bilar båda två men i min värld skulle jag aldrig ge 600+k för en bil!
Det är sjuka pengar när man kan få en 4-5-6 år gammal fullt fungerande bil för 70-100k
Men man ska vara glad för de som har råd att köra sådana bilar. 🙂
Om en personbil kostar 600kSEK, så spelar det ingen roll hur energisnål/miljövänlig den är, det finns betydligt enklare billigare sätt att minska CO2-utsläpp. Köp en bensinbil för 100k SEK och lägg istället 500kSEK på solceller i länder där man har fossil elproduktion samt elförbrukning pga luftkonditionering soliga och varma dagar.
Då minskar du CO2-utsläppen mycket mer, per satsad krona, än vad du gör om du kör runt i en Tesla. Men jag befarar att själva syftet med att åka runt i en Tesla egentligen inte handlar om att vara miljövänlig. Det handlar mycket mer om social status än om att verkligen minska CO2-utsläppen. I synnerhet nu när det är inne att konsumera klimatsmart" – du får många status-poäng på att köra runt i en Tesla. Men det är bättre att inte konsumera alls, än att "konsumera klimatsmart".
Jag är inte ens säker på att det där med solceller är den lägst hängande frukten vad gäller minskade CO2-utsläpp per satsad krona. Energieffektivisering/besparing ger sannolikt än mer "pang för pengarna".
Ozzie Zehner är rätt på det i sin bok "Green Illusions". Här är ett föredrag som sammanfattar problematiken på ett bra sätt.
https://www.youtube.com/watch?v=v6uVnyjTb58
Nja det beror på hur man ser på tiden. Med större efterfrågan på solceller blir de allt billigare att tillverka år för år och nya forskningsgenombrott stimuleras.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Snabbt sätt att få ner fossil användning är att världens stora subventionering minskas. Enligt en studie av Internationella valutafonden, IMF, lägger världens länder ut 5.300 miljarder dollar på klimatskadliga subventioner varje år.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Frågan är väl vad man köper istället för pengarna, det mesta man kan spendera pengarna på har ju någon form av miljöpåverkan. Ur miljösynpunkt är det kanske bäst att göra som Gudrun och helt enkelt elda upp sedlarna…
Ehm, ja. Om folk konsumerar prylar som kostar 600ksek så brukar det handla om att de gillar prylen, inte om att den eventuellt är något mindre dålig för miljön än prylen som kostar 200ksek. Skulle gemene man (Tesla är om något mainstream) köa för att betala 300%+ för saker som bara är bra för miljön skulle vi inte behöva diskutera miljöfrågan längre.
"… Men jag befarar att själva syftet med att åka runt i en Tesla egentligen inte handlar om att vara miljövänlig. Det handlar mycket mer om social status än om att verkligen minska CO2-utsläppen. I synnerhet nu när det är inne att konsumera klimatsmart" – du får många status-poäng på att köra runt i en Tesla. Men det är bättre att inte konsumera alls, än att "konsumera klimatsmart"…. "
Kunde inte skrivits bättre!
Posör-poängen är skyhöga i att köra omkring i en Tesla jämfört med Skoda eller Opel vilket Varumärkestorskarna" sväljer utan reflektion!
Det är ju alldeles utmärkt att folk köper/leasar Tesla i nuläget. Det betyder ju att utvecklingen drivs framåt och på sikt ger "billigare" elbilar. Om bilägarna gör det av status (dåligt självförtroende) eller av bilintresse spelar ju ingen roll. Är tacksam för att den finns en grupp som frivilligt betalar för att agera försökskaniner åt bilföretagen.
Och, det är ju bra att någon köper de begagnade bilarna och kör slut på dem. Allt annat vore ju grov kapitalförstöring. Det skulle förmodligen inte heller vara lönsamt ur CO2-perspektiv att i förtid skrota fullt funktionsdugliga fordon. Dock är väl fordonsbränsle kanske inte den största boven, utan kolkraftverk och cement och ståltillverkning. Men visst många bäckar små…
Fordonsbränsle ger mer CO2 än all världens industrier tillsammans.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Det stämmer inte. Transporter totalt (inkl flyg, båt etc) är totalt 14% av alla växthusgaser, industri (utom elektricitet, inkl. cement och masugnar) är typ 20%. Tar du med co2 för den elektricitet som används industriellt så blir industrins klimatpåverkan många ggr större än vad som kommer från personbilar.
Det finns ingen enskild utsläppskälla eller aktivitet som tydligt dominerar. Många bäckar små, som sagt.
Fast mer era resonemang så kommer det ju inte finnas "miljövänliga" bilar i premiumklassen. Jag förutsätter att de flesta som köper en Tesla annars skulle köpa en annan bil i ungefär samma prisklass. Att man då kan göra ett val som är relativt miljövänligt och accelererar utvecklingen är ju fantastiskt.
Två av bilvärldens fulaste bilar på samma bild, bra jobbat. Sen är ju cherrypicking-inlägg som den om förlustbolaget Teslas marknadsandel i ett visst prissegmentering överutmanande då förlustnolaget Teslas (marginella) försäljning drivs av politiskt satta förmånsvärden för tjänstebilar. Blir spännande att se hur stark försäljningen av åtta år gamla Model S blir i vinter då både Kia Niro EV och Hyundai Kona EV finns på marknaden. Kona sålde slut på några minuter i Norge.
Bloggarens konststycke är faktiskt första gången jag tycker att någon av bilarna är direkt fula.
Polaren hälsa på igår i en flång ny BMW M5.. Fråga vad han skulle med den till, fick ett asgarv tillbaka och svaret -Jag vet inte sen garva han vidare..
IMFs sammanställning av stöd till fossila bränslen verkar aningen krystat.
Att inte ha högre beskattning av diesel än bensin räknas som financielt stöd. I min värld är en skatt på över 10 kronor per liter inte något stöd!
Skatt är stöld.
Tre Tesslor i samma korsning samtidigt i Grönhögen på Öland, skulle det kunna ha varit Tesslamöte där för några veckor sedan?
"Parkerade jag av en slump" Brukar inte du hata slumpen?
Har provkört BMW 530E HYBRID mycket snabb,lyxig och härlig att köra men dyr klart ca:680000kr
Jag kan ändå unna Lars W en Tesla eftersom han uppenbarligen gillar den väldigt mycket. Som tekniknörd kan jag absolut förstå fascinationen med bilen/produkten Tesla, även om jag är väldigt skeptisk till företaget Tesla och dess hyllade ledare Elon Musk.
Miljömässigt är Tesla ett lika uselt val som en BMW 640, och själv hade jag alla gånger valt BMW'n, men som teknikprodukt är Tesla Model S utan konkurrens i sitt gebit.
Är det så? Räknar du in co2 också från elproduktion till dessa industrier? Om jag grovt räknat säker att co2-utsläppen kommer från kol, olja och naturgas, ca 1/3 från vardera energislaget, så går kanske 1/3 av oljan, men inget kol/naturgas till fordonsbränsle, så skulle det betyda att fordonsbränsle utgör 1/9 av alla co2-utsläpp. Jag kan mycket väl tänka mig att industrin inkl. elförbrukning från fossil energi kan komma upp i 1/9 av totalaco2-utsläppen. Detta är ett grovt överslag, men jag tror det är i rätt ballpark. Jag vill mnnas att co2 som inte kommer från kol, olja, gas kommer huvudsakligen från cementfabriker och masugnar. Denna mängd är inte dominerande men inte heller försumbar. Jag har ingen siffra i huvudet men jag tippar på att bidraget fr cement/masugnar är typ 10% av vad som kommer från kol/oilja/gas.
Alla har läst artikeln om 14000 mil i diesel vs tillverkningen av ett elbilsbatterier men de flesta tänker inte lika långt som du tyvärr. Jag ringde till en av författarna till studien och hon var mycket missnöjd med att deras arbete "misstolkades " så. Tyvärr kanske det var ofrånkomligt när man skrev de argumenten.
Det är fantastiskt att man nu bygger batterifabriker i Sverige som har en väldigt "snäll" eltillverkning. Med svensk el skulle påverkan om jag kom ihåg siffrorna korrekt ca 1/10 av den "polska" elen som man räknade med(indien 3-4 ggr värre än Polen). Om man sedan också läger till CO2 utsläppet för tillverkning av dieseldrivlinan så ser alla kalkyler helt annorlunda ut. Att sedan Co2 utsläppet på eltillverkning vs fossila drivmedel (med transporter av dessa) har mycket potential till utveckling mot renare el där de fossila varianterna troligen inte kan påverkas så mycket mer.