Socialdemokraternas partiledare Magdalena “Jimmie” Andersson har nu hållit sitt linjetal på Sverigesocialdemokraternas kongress, och fokuserade som nationalistparti på försvar, brottslighet och Sverige. Partiet var nationalister före det var coolt är beskedet och har egentligen alltid varit nationalister.
Medan öppningsanförandet var inriktat till de som hatar Israel och judar och stöder terroristorganisationen Hamas, dvs vänsterextremister, så var gårdagens linjetal inriktat till de som röstar på Sverigedemokraterna i en klassisk sverigesocialdemokratisk triangulering där man ska tilltala alla, speciellt de faktioner som kan avgöra regeringsbildningen.
Beskedet i talet är att Socialdemokraterna egentligen är Sverigedemokraterna, vilket gör det intressant att se hur alla “jag dör hellre än röstar på något annat än socialdemokraterna” nu alltså blivit Sverigedemokrater. Och Socialdemokraterna har alltid varit nationalister och alltid varit för ett starkare försvar, upprustning och hårdare tag mot kriminalitet.
Talet är AI-transkriberat av MacWhisper med modellen Large v3, och eventuella stavfel är modellens eller felsägningar av talaren. En normalbegåvad människa fattar dock vad som avses även om kalenderbitare förstås måste anmärka ändå. Den som istället för att läsa talet på två minuter utan hellre tillbringa 42 minuter med att titta på Youtube finns originalet här. Talet följer:
Tack så mycket.
Och på en knastrig lina från Kiev hör jag president Zelenskis röst.
Tolv timmar efter krigsutbrottet.
Det är bitvis svårt att höra, men hans budskap är glasklart.
Och jag glömmer det aldrig.
Situationen är mycket svår, säger han.
Det kan vara sista gången vi talas vid.
Men skicka vaten. Skicka allt du kan.
Jag har arbetat i den centrala statsledningen under stora delar av mitt vuxna liv.
Och i slutändan så är det här vad det handlar om.
Att ge allt för sitt land.
Vid några få tillfällen i ens politiska liv så skiftar de politiska kontinentalplatserna.
Rysslands fullskalig invasion av Ukraina var ett sådant tillfälle.
Men de senaste månaderna är ett annat.
Med den nya amerikanska administrationens tullkrig och förändrad inställning till europeisk säkerhet så har vår omvärld förändrats i grunden.
Under 80 år, sen andra världskrigets slut, så har vi byggt en ordning baserad på samarbete, på internationell rätt, på internationella institutioner.
FN, EU, NATO, Världsbanken, Världshandelsorganisationen, internationella domstolen i hav.
En ordning där länder har kunnat samexistera.
Där fiender har blivit vänner.
Där handel skapat välstånd.
Det är en världsordning som visserligen har sina fel och brister.
Men som har lagt grunden för stabilitet och säkerhet.
Och det ersatte en ordning där en starkes rätt gäller.
Där mindre stater fick foga sig efter större.
Där protektionism var normalt tillstånd.
Men hur vacklar den här ordningen som vi har byggt upp under decennier?
Både säkerhetspolitiskt och ekonomiskt.
Det här föder en ny osäkerhet.
En ny oförutsägbarhet.
Och vi står inför en tid där kriser och omvälvande skiften riskerar att bli det nya normala.
Och vi kan inte med säkerhet säga vad som kommer vänta oss de närmaste åren.
Men vi vet en sak. Världen av igår finns inte längre och den kommer aldrig tillbaka.
Och det här kommer ställa helt nya krav på oss
Som politiska ledare
Som medborgare
Som samhälle
Men vi
Vi ska göra det som krävs
Vi ska säkra Sverige och svenska folkets frihet och säkerhet
Vi ska ge allt för vårt land
På partikongresser brukar man vända sig till ombud och medlemmar
Men på bakgrund av det här läget
Så vill jag istället vända mig direkt till svenska folket
För det som beslutas på den här kongressen, det handlar inte om det socialdemokratiska partiet.
Det handlar om Sverige.
Vad som krävs av oss i en ny tid.
Vilka värden vi ska stå upp på.
Vilket land vi ska vara.
Och det är just på grund av den här storheten i uppgiften som det socialdemokratiska partiet, det socialdemokratiska parti som jag har den äran att leda, har brändats.
Det är ett rakare och mer handlingskraftigt parti än för fyra år sedan.
Ett parti som har den kraft som krävs för att hantera omvärlden.
Ta tag i de samhällsproblem som vårt land står inför.
Som klarar av att prioritera det som gör Sverige och svenska folket tryggt och säkert.
Och jag är övertygad om en sak.
Varje politiker, varje politisk rörelse som inte klarar av att ta sig an den nya tiden.
som är fastlås i komplicerade avtal som svarar på gårdagens frågor,
gårdagens konflikter, gamla lösningar.
Den kommer inte förmå göra det som krävs för Sverige och svenska folket i det här läget.
Den är chanslös.
Det sättet att bedriva politik har ju inte bara lett till att vi är sena på bollen
utan att Sverige är på väg i fel riktning.
till att vi släpper kontrollen och blir svagare när det som behövs är motsatsen.
Därför är mitt besked till svenska folket.
Jag kommer inte lova allt åt alla.
Jag kommer inte lova blicksnabb förändring.
Men jag lovar att fokusera på det som är avgörande
För att i denna tid ta Sverige i en ny riktning.
För att göra era liv bättre och tryggare.
Och jag kommer söka ert mandat för att bli Sveriges statsminister.
Och leda en regering som arbetar utifrån ett antal principer.
Där varje beslut vi fattar, varje initiativ vi tar, kommer att vägledas av dem.
För det första, Sveriges yttre och inre säkerhet ska stärkas.
För vårt land är det värt att försvara mot alla krafter som hotar vårt sätt att leva.
För det andra så ska Sveriges välstånd växa.
Och det ska märkas i din plånbok och i din vardag.
För det tredje så ska Sveriges samhällsgemenskap stärkas.
Så att du blir tryggare och Sverige blir starkare.
Utifrån de här principerna som jag vill leda vårt land.
Så nu, när vi står på tröskeln till en ny tid.
En tid som kommer präglas av osäkerhet och spänningar.
Ja, då behöver svenska folket ett ledarskap som förmår att navigera i den här nya tiden.
En regering som har en bergfast riktning, som riktar all sin kraft för att stå upp för det Sverige vi älskar.
Och Sverige står inte ensamt
Vi har vänner runt omkring oss
Vi har våra allierade i NATO
Vi har EU
Det är EU som kanske aldrig under sin existens har haft en viktigare uppgift än just nu.
Att vara världens starkaste röst för en regelbaserad världsordning.
För frihandel.
För att stötta Ukraina.
För att ta ett större ansvar för försvaret av vårt Europa.
Och vi i Sverige ska göra vård.
Vi ska rusta upp både det militära och det civila försvaret i ett rasande tempo.
För svensk säkerhet förutsätter både fler militära förband.
Och att vi har en sjukvård, vägar och järnvägar som står redo att möta svåra bröningar.
Det är en regerings allra mest grundläggande uppgift.
Och jag vill vara ärlig mot er.
Att öka vår samlade motståndskraft är en uppgift för hela svenska folket.
Det kommer kräva uppoffringar av oss alla.
Fler kommer kallas in på repövningar och vara krigsplacerade längre.
Fler kommer göra lumpen.
Fler kommer att ha en uppgift i det civila försvaret.
Och det kommer att kosta pengar.
Annat kommer att få stå tillbaka.
Men det är värt det.
För vi vet vad det är vi försvarar.
Vi vet vad det är för någonting som vi är beredda att ge allting för.
Vad är det som gör Sverige till Sverige?
Det är ju det där knappte fotbollslaget som tränar fotboll i dörren.
Brassorkesten är den kommunala musikskolan som refar en onsdagkväll i november.
Det är ett land där vi får en första chans, en andra chans och en tredje när livet är slut.
Det är ett land där föräldralediga mammor och pappor gungar sina barn i parken.
Ett land där skönhet är en studiecirkel där vi lär oss tillsammans.
Där hemtjänsten kommer hem till mamma varje dag, året runt.
Där fjällen, stranden, skogen och ängen är till för oss alla.
Vi försvarar ett framgångsrikt land.
Där arbetare, ingenjörer och forskare har byggt en världsledande industri kombinerad med en urstark välfärdsstat.
Där vår arbetsmarknadsmodell har gett företagen stabilitet och arbetstagare trygghet och högre löner.
Det här är Sverige. Vårt land, vårt hem. Det är värt att försvara.
Säkerhet är vår tid
Ja, det handlar om den yttre säkerheten
Men det handlar också
Om den inre
Under allt för många år så har vårt land väglats av en organiserad lotsred och en gäng kriminalitet som drabbar allt fler.
Som kryper ner i åldrarna och äter sig allt längre in i samhället.
Det syns i vardagen.
Barnfamiljen som får springa för sitt liv när kulorna flyger en helt vanlig eftermiddag i köpcentrum.
Den äldre mannen som tar en öl på puben, en sån av misstag skjuts till döds för att han sitter på fel plats.
Söndersprängda portar och blåvita avspärringsband har blivit en allt vanligare inslag i stadsbilden.
Platser som vi har tagit för trygga, som har varit en självklar del av vår vardag, förvandlas till brottsplatser.
Men det är ju inte bara med det besinningslösa våldet som gängkriminaliteten hotar vår samhälle.
I takt med att de kriminella nätverken har vuxit sig allt mer systematiska och allt mer avancerade sina upplägg.
Numera använder de affärsliknande modeller.
Startar företag, inkluderar kommunhus och tingsrätter.
De äger vårdcentraler, driver assistansbolag och suger miljarder ur vår gemensamma välfärd.
Äter sig allt djupare in i samhällsgruppen.
Tidigare kan man säga att ekonomisk brottslighet handlade om att man försökte dölja sina olagligheter i sitt företag
Den moderna ekonomiska brottsligheten handlar om att man startar företag för att kunna bedriva sin brottsliga verksamhet
Det är en svensk mafia
Systemhotande brottslighet
stampat ut varenda beståndsdel av de kriminella gängens verksamhet.
Man kan välja att kapitulera inför utvecklingen och bara öka fängelseplatserna
och fylla dem med fler och fler människor.
Eller så kan man välja att rycka upp problemet med rötterna.
Och det är lika bra att säga som det är.
Ingen regering, inte heller den nuvarande, har lyckats att mota gängen och vända utvecklingen.
Och därför kommer en regering som leds av mig att möta den här brottsligheten med ett helt nytt angreppssätt.
Fortsätta skärpa straffen, göra hela rättskedjan starkare som vi har gjort det senaste decenniet?
Absolut ja.
Men det blir ju allt mer uppenbart att det inte räcker.
Brottsligheten fortsätter.
Och vi måste på ett helt annat sätt komma åt gängtopparna.
De som beställer morden, de som tjänar miljoner på fusk och bedrägerier.
Som rekryterar unga till knarkkurirer.
Kontraktsmördare.
De ska inte gå fria.
De ska stå till svars för sina brott.
Och vi ska komma åt den med en helt ny typ av lagstiftning.
Jag vill se en svensk maffialag.
Men vi ser också att för varje gängkriminell som sätts i fängelse
Så står nya, unga killar redo att ta deras plats
Och den utveckling som vi ser just nu i Sverige
Den är så skrämmande att det trotsar nästan all beskrivning.
Vi har sett en 200 procentig ökning av antalet unga under 15 år som är inblandade i mordärenden.
Och nu har jag något viktigt att säga.
Vi här inne, vårt parti, hela Sverige måste vara redo att pröva nya saker för att möta den här utvecklingen.
Business as usual. Det vore ett svek mot våra barn och unga.
Mot alla brottsoffer. Mot Sverige.
Vi måste sätta en punkt för de senaste årens blodspillan.
Vi måste sätta stopp för den otrygghet som sprider sig i Sverige.
Vi måste ta tillbaka gator och torg till vanligt folk igen.
En regering som leds av mig kommer använda samhällets fulla kraft för att stoppa gängkriminaliteten.
Vårt land behöver en ny riktning.
Men ska vi på allvar bryta ny reglering
Då handlar det ju om att bygga ett samhälle som håller ihop
Att vi återupprättar en stark samhällsgemenskap i Sverige
Men under allt för lång tid har stora delar av vårt land lämnat sätter.
De ekonomiska klyftorna har tillåtits växa.
Det har resulterat i att hundratusentals människor lever i områden där trångboddheten är stor,
arbetslösheten är skyhög, skolorna är pressade, svenska språket är svagt.
Och när samhället har dragit sig tillbaka har gängkriminella klivit in.
Vi kan inte låta nya generationer unga växa upp i hopplöshet och utanförskap.
Att det har fått vara på det här sättet.
Det är ett monumentalt svek mot de hundratusentals som bor i utsatta områden.
Men det är ett svek mot hela Sverige.
Det här är en existentiell fråga för vårt land.
Och att med full kraft bryta segregationen, det är inte bara rätt och riktigt.
Det är också det enda sättet att rycka upp gängkriminaliteten med rötterna.
Och här är det uppenbart att vi måste stärka de materiella förutsättningarna.
Det går inte att komma runt att rätten till arbete, bra bostad och utbildning är förutsättningar för att alla ska kunna leva ett gott liv.
Men vi måste också förstå att det handlar om andra faktorer.
Ett gemensamt språk är en avgörande byggsten för att ett samhälle ska hålla ihop.
Men idag är svenska språket alldeles för svagt i alldeles för många områden i vårt land.
Och hur ska man kunna ta sig in på arbetsmarknaden om man saknar tillräckliga kunskaper i svenska?
Och hur ska man lära sig att de flesta som man möter i sin vardag har samma problem?
Och hur ska barnen lära sig svenska från början om vi har förskolor där varken andra barn eller personal talar tillräckligt bra svenska?
Människor utan tillgång till svenska språket riskerar att hamna utanför samhällsgemenskapen
Utanför arbetslivet, utanför grannskapet, utanför föreningslivet
Med svårigheter att stå upp för sina demokratiska rättigheter
Eller förstå hur socialtjänsten fungerar
Det här måste brytas
Sverige behöver en ny riktning
Jag vill att den svenska flaggan ska hissas på varenda torg
Och att det ska betyda någonting
Att det är vårt land
Så ska alla barn se båda sina föräldrar gå till jobbet
Och när man jobbar så ska man ha en schysst lön
Så man kan leva ett gott liv
Att alla anstränger sig för att lära sig språket
Och bli en del av samhällsgemenskapen
Att alla bostadsområden är trygga.
Att skolan ger alla barn de kunskaper man behöver för att ta sig i hela vägen till gymnasiet och vidare ut i arbetslivet.
Att i Sverige, vårt gemensamma hem, så finns självklara krav och värderingar som vi inte kan kompromissa med.
Men också att samhället finns där för dig.
Ja, jag vill bygga samman vårt land.
Jag vill stärka samhällsgemenskapen.
Sverige, vi är ett land.
För i slutändan så är det enda vi har.
Det är varandra.
Och att vi respekterar varandra
Det är en förutsättning för samhällsgemenskap
För att vi ska vara ett anständigt land
Att vi respekterar varandra oavsett vilka vi är
Om vi är man eller kvinna
Vad vi tror på, vad vi jobbar med, var vi är födda
Det enda som spelar roll är att vi visar samma respekt tillbaka
Det kan tyckas som självklarheter
Men här går en skiljelinje i politiken
I Sverige, i Europa, globalt
Det finns starka politiska kratter som vill se en annan samhällsgemenskap
En som bygger på slutenhet och exkludering
som tror att samhällets vi blir starkare
ju högre murar man reser mot samhällets dom
som använder splittring som politiskt redskap
så bygger man inte ett starkt samhälle.
För mig är det glasklart.
Vi ska ha en strav migrationspolitik i Sverige.
Vi ska ha en kravbaserad integrationspolitik.
Men rasism, splittring, misstänkliggörande.
Nej,
aldrig.
Det är inte Sverige.
Att de växande ekonomiska klyftorna tar sig fler uttryck.
De drar isär våra städer och de drabbar svensk landsbygd.
Det föder samma känsla av att lämnas efter.
När affärslokaler gapar tomma.
Skolan stängs.
Macken slår igen.
När lejonparten av skattemiljarderna hamnar hos de rikaste i storstäderna.
Det föder en rättmätig känsla av utanförskap.
Av att inte bli ställd eller respekterad.
En känsla av att inte räknas på samma sätt som andra.
Det är en känsla av att det inte är ett land.
Så när samhällsgemenskapen ska öka, då ska den göra det i hela Sverige.
Därför behövs en politik som driver den ekonomiska utvecklingen i en annan riktning.
Där växande välstånd kan lyfta hela Sverige.
Glesbygd och storstad, förort och bruksort.
Samhällsgemenskapen, den ska vara stark i hela Sverige.
Och om vi ska kunna öka den yttre och den inre säkerheten
Bygga en starkare samhällsgemenskap
Då behöver vi se till att vårt lands samlade välstånd ökar
Men bakom oss ligger ju flera år av ekonomisk turbulens och kriser
Och nu står vi inför en ny och omvälvande period
Och en handelsberoende ekonomi som vår
Den drabbas hårt när världsekonomin skakar och tullkriget rasar
Och det slår ju med full kraft in i människors vardag
Och faktum är ju att utgångsläget för Sverige är sämre än det hade behövt vara.
Det är ju ingen naturlag att lågkonjunkturen ska fördjupas just här.
Att vår arbetslöshet ska ligga på rekordnivåer eller att svenska familjer ska drabbas hårdare av skenande priser.
På punkt efter punkt så har ju den förde ekonomiska politiken de senaste åren misslyckats med att skydda Sverige och svenska folket.
Istället har höginkomstdagarna prioriterats.
För en ekonom som jag själv så är det faktiskt sorgligt att bevittna.
Det är ju inte bara en orättvis politik.
Det är en ineffektiv konjunkturpolitik och alltså, ursäkta, det är faktiskt stendukt.
Men samtidigt så förvånar de inte.
För efter två och ett halvt år så är det uppenbart.
Tidepartierna saknar en gemensam ekonomisk idé.
De har ingen idé om vad vi egentligen ska leva av i det här landet.
Vad som ska bygga arbete och välstånd i framtiden.
Och just i det här läget så är det särskilt allvarligt.
För det är inte bara geopolitiken och handelspolitiken som fundamenten nu gungar.
Världsekonomin står också inför andra stora skiften.
På mycket kort tid har artificiell intelligens förändrat spelplanen för hela ekonomins funktionssätt och för vår arbetsmarknad.
Det gäller inte bara AI, utan de gröna tekniken, nanoteknik, om saker som vi troligen ännu inte kan föreställa oss.
Givet den snabba utvecklingen så är det svårt att se hur det kommer påverka vår ekonomi och arbetsmarknad det närmaste decenniet.
Men vi vet en sak. Vi behöver använda samma metoder som vi gjorde i början på 1900-talet och som gjorde oss till en av världens mest framgångsrika industrinationer.
Vi ska ligga långt fram i utvecklingen så att investeringarna, jobben och välståndet hamnar här.
Sverige har alla förutsättningar.
Vi är ett starkt teknikland. Vi har innovativa företag. Vi har naturresurserna, arbetskraften, kompetensen och styrkan.
Vi har vårt unika svenska arbetsmarknadsmodell.
Men det kräver något mer för att det ska hända.
Det kräver en annan ekonomisk politik.
Jag vill att samhället kliver fram så att staten och näringslivet tillsammans kan investera i det som kommer ge oss jobb, välstånd och tillväxt.
Investera i forskning och utveckling, vägar och järnvägar, i bostäder och arbetsmarknadspolitik.
Kort och gott.
Ett Sverige där jobben växer till, reallönerna ökar, välfärden kan finansieras och sammanhållningen är stark.
Ökat välstånd är en sak
Men det krävs också politik för att se till att det välståndet fördelas rättvist
Att det kommer vanligt folk till del på ett sätt som det inte har gjort de senaste decennierna
För under allt för lång tid har vanliga, hårt arbetande svenskar fått stå tillbaka.
Och i kölvattnet av senaste årens kriser har ju dessutom tio års realöneökningar helt utraderats.
Och pengarna räcker till allt mindre.
Oron växer.
Klarar vi räkningarna den här månaden om hyran höjs en gång till?
När ska vi berätta för barnen att det inte blir någon semesterresa i sommar?
Och många av de som har slitit hårt för vårt land har hamnat på efterkälken.
Det är därför vi behöver en ny ekonomisk politik.
En rättvis ekonomisk politik som ger vanligt folk, barnfamiljer, pensionärer och alla som jobbar hårt, mer pengar i plånboken.
I grunden handlar det om respekt
Det är precis därför som jag vill höja pensionen för alla de som börjar jobba
Måndagen efter gymnasieexamen
Som jobbar hela vägen till pension
Men ändå får en alldeles för låg pension
och det är därför jag vill ta bort det orättvisa karensavdraget
för ingen som måste göra jobbet på jobbet
ska straffas för att man är hemma när man är sjuk.
Det är orimligt, det är orättvist
och jag vill göra någonting åt det.
Jag vill att det ökade välståndet ska märkas i att vardagen blir bättre.
Att välfärden blir starkare, väntetiderna i vården blir kortare.
Ordning och reda återupprättas i klassrummet.
Att äldreomsorgen finns där när vi behöver den.
Och är vi att vi kämpar för att vår gemensamma välfärd aldrig ska bli en kostnadsfråga för den enskilde.
För vad är slutvårdet för alla avregleringar och privatiseringar vi har sett?
Vad är planen?
Att mer ska falla på oss som individer att betala.
Att det ska bli tilläggsavgift på att komma ut på promenad.
Att det som väntar i fönstyck och värdet efter en förlossning eller knäoperation är en faktura på hundratusentals kronor.
En ekonomisk politik som tryggar en gemensamt finansierad välfärd i allra högsta grad.
en plånboksfråga.
Det är därför Sverige behöver en ny riktning.
Och jag söker mandat för att leda en regering som driver en annan ekonomisk politik.
En rättvis och rationell ekonomisk politik.
En politik för högre tillväxt, lägre arbetslöshet, tryggt finansierad välfärd.
Låt oss ta steget in i 2030-talet i ett Sverige som är starkare, rikare och rättvisare.
De senaste decennierna har samhället successivt dragit sig tillbaka och släppt kontroll över utvecklingen.
Den frågan vi måste ställa oss är, vems instressen ska vi sätta främst?
Några på i näringslivet?
Eller svenska folket?
Jag söker mandat för att göra upp med de marknadsmisslyckanden som präglar vårt land.
I sektor för sektor, i bransch för bransch.
Ta bara skolan.
Den är ju inte byggd för att svenska elever ska få bästa möjliga skolgång.
Den är byggd för att friskolokoncerner ska kunna göra stora vinster på våra skattepengar.
Det är ju absurt.
Eller ta det faktum att det är möjligt för gängkriminella att driva HVB-hem och äga vårdcentraler för våra skattepengar.
Att de tillåts använda svenska folkets surt förvärvade slantar för att finansiera sin kriminalitet.
Det är ju bizarrt.
Eller ta bara de ökade kostnaderna och stigande priser som drabbat svenska folket
när konkurrensen var det för dålig och regleringen för slant.
Det är oförskämt.
Det här går att göra någonting åt.
Vi kan skapa en ordning där skolan är till för eleverna.
Sjukvården är till för patienterna.
Och om ni tillåter mig vara lite radikal.
Vi har ett järnvägsnät där tåget går i tid.
Tunga ekonomiska intressen kommer betala sina lobbyister för att försvara sina vinster på skattebetalarnas bekostnad.
De kommer vilja försöka smattmåla våra försök och sätta svenska folkets behov i första rummet.
De kommer klistra olika epitet på arbetet med att göra upp med marknadsmisslyckanden.
De kan få kalla det vad de vill.
Men ett jag skulle nog kalla det för sunt till nu.
Eller ett Sverige som blir lite mer som Sverige.
I grunden så är ju vi människor inte så komplicerade.
De allra flesta av oss vill samma sak.
Vi vill leva i trygghet och säkerhet.
Vi vill inte behöva oroa oss för att det har varit skottlossning i vårt bostadsområde
eller att hotfulla gäng drar runt på torget.
Vi vill gå till jobbet, känna tillhörighet, göra rätt för oss.
Vi vill slippa oroa oss för om vi har råd att betala räkningarna.
Vi vill kunna unna oss ibland.
Och vi vill bli av med känslan av att världen bara förändras till det sämre.
Vi vill att våra barn ska få det bättre än vad vi har haft.
När vi lever i ett land där vi respekterar varandra.
Där vi känner en stark samhällsgemenskap och känner att vi tillsammans med andra kan få vara med och bidra till någonting större.
Vi vill känna stolthet över vårt land.
Det är just av de här anledningarna som jag vill att Sverige ska få en ny riktning.
Och det är därför som det socialdemokratiska partiet förändrar sig och går tillbaka till sina rötter.
För att i en historiskt osäker tid använda politiken för att det ska bli lite enklare att leva i Sverige.
Vardagen ska bli lite bättre.
Livet ska bli lite mer som vi är vana vid.
Och i de här tiderna, när det mörknar i vår omvärld, när skuggorna sluter sig.
uppgiften känns svår
ska vi komma ihåg en sak
vi har gjort det förut
det här landet
och alla vi som bor här
vi har tagit oss igenom
svåra tider förut
kablat upp ärmarna
och byggt världens bästa land
att leva i
det ska vi göra igen
vi kommer att kräva att alla är beredda att bidra
göra det som krävs
för vårt land
Det kommer kräva en regering som förmår att staka ut en ny riktning, som har den kraft som krävs för att öka Sveriges säkerhet.
Det kommer kräva en regering som vägleds av tydliga principer.
Öka den yttre och inre säkerheten. Öka Sveriges välstånd. Stärka vår samhällshemenskap.
Det är en regering som står till svenska folkets tjänst.
Till din tjänst.
Den regeringen vill jag leda.
För att ge Sverige en ny riktning.
Tack för att ni har lyssnat.
Tack till
elever och personer som hjälpte med videon.
Tack till elever och personal vid Värmlands universitet.
99 kommentarer
“Och på en knastrig lina från Kiev hör jag president Zelenskis röst.”
LOL! Första meningen och bullshit-radarn går genast igång.
“Knastrig lina” som om det är en svartvit film som handlar om 2VK. Slår vad om att till och med de som står i skyttegravarna kan hoppa upp i ett brusfritt teamsmöte över Starlinken såvida de inte är upptagna med att bonka ryss.
Aha hon pratade om början av invasionen. Okej då. Får lära mig att inte skriva i affekt!
Kommunikation även via telefon är numera digital, så det är inget knaster, nej.
Nu är du elak, romantik och sentimentalitet är viktiga delar i politisk agitation. Och är du säger på att Zelensky inte pratade i en fältapa kopplad med DL1000?
“knastrig linje” säger man väl på svenska? Om man vill vara svenskare än de andra partierna så bör man kanske vårda ärans och hjältarnas språk.
I förra posten om kongressen kritiserades att Andersson inte specifikt nämnde Ukraina.
Nu öppnade hon med Ukraina men det är på något sätt ändå fel.
Jaja.
Sverigesocialdemokraterna 😀
Socialmoderaterna kan också funka för att beskriva Nya Sossarna.
Det är bra att S vill strama upp invandringspolitiken och kriminalpolitiken.
Man ska alltid vara på sin vakt mot länder och organisationer som måste påpeka att de är “demokratiska”
Lite som med att vara cool. Om du måste säga att du är det. Är du det inte.
Gäller mycket annat som smart, rik, snygg med.
Men speciellt “demokratisk” eller “cool” 😀
He, he!
Folkpartiet som inte var/är särskilt liberala blev ju till slut tvungna att byta namn.
Sverigesocialisterna? Fast jag misstänker att ordet Sverige fortfarande är för brunsmakande för massorna.
Med tanke på hur många är S haft makten är det lustigt att de alltid ska utmåla landet som i totalt förfall, utfattigt och utsatt för “onda krafter på högersidan” som förslavar stora delar av befolkningen och skadar gamla och unga.
När det är i kommuner och landsting som är socialdemokratiskt styrda som folk verkar lyda mest.
Och många av de lagar som “drabbar” oss varje dag är Socialdemokratiskt stiftade.
Det är ännu roligare när högersidan anser att Sverige var bra fram till mitten av 70-talet och sen har det bara gått utför. Dvs det var bra så länge sossarna hade makten, men under perioden när borgarna styrt halva tiden så har det gått åt helvete 🙂
Man önskar att fler skulle läsa Rosling (eller Norberg om man vill ha något Timbro-godkänt). Visst finns det problem, men det mesta är bättre.
Om man ser till den politiska förskjutning mot vänster som sossarna genomgick mot slutet av 60-talet så är det helt logiskt att anse att det var bättre innan dess om man är borgerligt sinnad. Om man inte är partist alltså, för då struntar man i förd politik och bryr sig enbart om vilket “lag” som har makten och utgår från att det är bra om det är “rätt” lag, oavsett förd politik.
Då var det riktigt nära att hela Sveriges näringsliv förstatligades mha. löntagarfonderna.
Jag vill tacka relativt nyligen bortgångne finansminister Kjell-Olof Feldt för diktandet
”Löntagarfonder är ett jävla skit, men nu har vi baxat dem ända hit”.
och fotograf Paolo Rodriguez på Stockholms-Tidningen för att ha fångat dikten på bild.
Jag kommer ihåg den. Taskig OPSEC av Feldt. Eller kanske var det meningen. Han, om någon, förkroppsligade uttrycket ”kanslihushögern”.
Donald Trump-retorik. En mix av lögner, faktafel, förnekelse av egna fel, demonisering av meningsmotståndare och massor av Enkla Lösningar.
Det bästa Sverige kan hoppas på är att hon ljuger.
SAP har gjort sig så beroende av ointegrerade invandrare som röstboskap för att kunna bekämpa brottslighet, bidragsberoende eller utanförskap. Så samarbetet SAD-SD är helt enkelt otänkbart.
Säg inte det. Integrerade invandrare med god vandel vill ha stram invandring.
Under årens lopp har jag haft kollegor från en del av dom länder tidningarna oftast skriver om när det sprängts och/eller mördats. Kollegorna har varit välutbildade, sekulära och i den mån de berättat om sitt ursprung och varför de eller deras föräldrar flytt överensstämmer med varje tänkande människa: Att skydda sig och sin familj. Komma till ett land utan en terrorregim eller andra folkgrupper som vill ha ihjäl dom. Jag hade gjort samma sak. Vem hade inte gjort det?
Gemensamt för kollegorna har varit en ilska mot att Sverige inte agerat mot de som “beter sig olämpligt”. “De stigmatiserar alla oss med utländska efternamn och utseende som inget hellre vill än att anpassa oss och visa i handling att vi är tacksamma för att vi har fått en framtid här.” Jag kan inte annat än hålla med. En missriktad välvilja och skyfflande-under-mattan-politik har förstört mycket för vårt land. Sådan är situationen nu och frågan är om det går att styra upp när så mycket har gått totalfel.
Som andra skriver, vilka röstar mest på S? Ointegrerade eller integrerade? Misstänker att sossarna anser att de integrerade, speciellt de med bra arbeten, redan flytt till Moderaterna.
Gamla sossar har mest flyttat till SD
Ja. Det är lustigt att LO facken som lockar män klarat av att fortsätta donera till S när väljarna ramlat över till SD.
Du har missförstått relationen mellan LO och SAP. SAP är LO:s knähund, finansieras av stöd från LO. Så om LO inte har pli på sina medlemmar eller på SAP kan man diskutera men det vore ett gigantiskt nederlag för LO att deras parti skulle bytas ut.
Det är roligt när S klagar på retoriken i Sverige.
När de många gånger är de som börjat idiotförklara alla som inte fattar att Partiet är de enda som kan ta ansvar.
Nu har jag bara läst slarvigt vilket även det tar lång tid för en dyskektiker, men det verkar som att tänkta samarbetspartier efter nästa val iaf. inte innefattar Vänsterpartiet (stram invandrings- och kriminalpolitik) och troligen inte Centerpartiet (tvärstopp för vinster i välfärden).
Inget nämndes om den mest existentiella frågan av alla, miljöfrågan, så man undrar ju om den anses vara oviktig för S och i sådana fall ryker nog samarbetet med Miljöpartiet också.
Då återstår för S att regera med stöd av L, M, KD och SD.
Det där tjatet om vinster i välfärden är så erbarmerligt tröttsamt. Om man inte ens lyckas köpa in en tjänst utan att bli rånad så är oddsen för att man skall klara av att egenhändigt driva tjänsten på ett funktionsdugligt sätt och utan att kostnaderna skenar lika med noll.
Miljöfrågan är fö inte längre på modet. Men om den ändå tas upp så basuneras den ut i form av ett läppstiftsförbud.
Vi har inga stora miljöproblem i Sverige längre. Avgasrening för bilar, slut på kol- och oljeeldning, bra sophantering och återvinning har löst de allvarligaste problemen.
Så sant att problem adresserade till rör som det kommer svart rök eller andra mysko saker ur är förgånget, men vi har andra problem. Insektsfaunan har till exempel genomgått en radikal förändring under de senaste 20 åren, men det är förstås praktiskt att slippa att få vindrutan nerkletad av döda insekter efter minsta biltur. Insekter är viktiga och om de minskar så mycket i antal som de har gjort så är det stora saker på gång ute i spenaten, saker som hänger ihop med naturens förmåga att producera det vi behöver och bryta ner vårt avfall. Finns fler exempel.
Men visst är det oerhört positivt att det inte längre släpps ut lika mycket föroreningar och det är positivt att det bland gemene man finns ett miljötänk. Tyvärr saknar gemene man insikter i div naturvetenskapliga ämnen vilket gör att man inte riktigt vet vad som är miljö och inte vilket till exempel urartat i att EU nu så smått börjar att fundera på att förbjuda fluor i tandkräm.
En massa snömos där lydelsen “jag” och “min/vår förträfflighet över alla andra” står i centrum. Man måste vara fanatiker eller svagbegåvad för att rösta på något sådant.
Jag råkade se avsnittet om hur hon skulle fixa gängkrim. Att se det hela var en rejäl dimension upp, idioti på extra hög nivå.
I förra valet röstade jag, för första gången någonsin på S. Inte för att jag tyckte att de var var bra, utan för att jag tyckte att de var minst dåliga. Men efter det här, nej.
Var det inte en viss Andersson som hade väldigt svårt att säga ordet ”invasion” på TV hösten -22 och till slut fick en lapp från ngn i panelen?
Jo, det var hon (våren 2022).
Visst gäller det att man ska omringa sig med intelligentare människor än en själv för att nå framgång, men det här är löjligt.
Jag upprepar mig som jag gjort sen valet. Nästa regering kan mycket väl vara S+SD.
Andersson kommer stå där på valnatten och säga att hon tar ansvar för sverige.
Jag tror du mycket väl kan ha rätt, tyvärr
Det låter märkligt, men Magdalena Anderssons tal lät i stora drag som ett tal som SD:s talskrivare kunde ha författat.
Det är bara rasism och fascism när det kommer från andra partier än S.
När S lägger fram samma förslag som de själva kallade rasistiska och fascistiska för 10 år sedan så är det varken rasism eller fascism utan det är att ta ansvar. Så det så.
S + SD = 💙💛
Till herr bloggaren: testa med modellen ”Swedish” i MacWhisper, det är KBs modell som är tränad på bla Sveriges Radio o ska vara bättre än Large v3, framförallt på dialekter.
https://huggingface.co/KBLab/kb-whisper-large
Ah, lysande. Kände inte till den. Tränad på gnällbältet alltså, inklusive Epstein.
Många i kommentariet måhända har svårt att förstå men för undertecknad som föddes in i och växte upp med socialdemokratin och fackföreningsrörelsen i en värld och en tid som sedan länge är borta och som aldrig kommer att komma tillbaka så finns inga som helst svårigheter att samtidigt hålla de två bollarna i luften som innebär nationalism förenat med internationalism. Ej heller föreligger några svårigheter att förstå varför partiet och den fackliga rörelsen under en lång följd av år haft svårigheter med de grundläggande frågorna i en föränderlig omvärld.
Av den anledningen är jag av diametralt motsatt åsikt än flertalet skribenter härovan rörande socialdemokraterna och den nu pågående partikongressen.
Och det är inte utan att ibland jag erinrar mig den gamle folkpartiledaren Gunnar Heléns ord om att vara kluven och att ständigt föra argumenteringen åt flera håll, vare sig nu debatten utkämpas inom en själv eller i offentligheten …
Vad du säger är att du var emot SD-politik förr och nu när S är för SD-politik är du för SD-politik?
LARS WILDERÄNG: Nej det är inte vad jag säger! … Vad jag säger är att argumenteringen blir ej helt lätt att föra när SD för S-politik.
Då är ju S och SD i huvudsak överens om politiken (precis som talet implicerar).
OBSERVER: Nej … det är inte de eventuella frågor där samsyn föreligger som är av vikt! Det är de frågor där samsyn ej föreligger som är avgörande.
Ok. När jag läser talet så ser jag flera punkter som stämmer väl överens med en politik som påminner starkt om ett tal som Jimmie skulle kunna ha framfört.
Jag finner det inte osannolikt att S kan locka till sig SD-väljare som vacklar, och som inte är trogna. Det vill säga om S håller fast vid inriktningen i talet.
Jag spår att valet nästa år blir väldigt ovisst och osäkert. Både gällande själva valrörelsen i sig, och inte minst när vi ser resultatet, samt vad vi (partierna) ska göra med det. En riktig röra spår jag.
“Vad jag säger är att argumenteringen blir ej helt lätt att föra när SD för S-politik.”
Men herregud, börjar det inte bli dags att lära sig det?!?
Det är ju det SD har gjort precis hela tiden! Det är det SD är och alltid har varit: Ett parti för gammelsossar som är missnöjda med massinvandringen från 80-90-talen och framåt, och vill ha tillbaka ett parti som sossarna var på 70-talet. (Det tidiga 70-talet, före löntagarfonderna.)
(Så lite kan man ju undra: Varför skulle folk rösta på det nya S Maggan utlovar, när SD redan finns?)
Nu kom du för nära sanningen 🤣
Att SD valt att anamma traditionell S politik för att vinna traditionella S väljare torde inte vara nyheter för någon. Att SD alltid varit emot “främmande” och har en lång historik av rasism och nazism
i sitt parti vet vi ju också. Att Sverige har slarvat nåt alldeles oerhört med invandring och integration sen sent 90-tal åtminstone och att det nu kräver åtgärder som få partier var villiga att ens överväga för 10 år sedan vet vi ju också. Att S ( och de flesta andra partierna) använder retorik som syftar till att vinna tillbaks väljare från SD torde heller inte förvåna någon. Det finns både korrelation och kausalitet i detta men inget av det behöver betyda att S håller på att bli SD.
Såvitt jag kan bedöma handlar det dels om en förändrad verklighet, vilket S traditionellt varit kapabla till att hantera pragmatiskt bättre än de flesta andra partier, kombinerat med traditionell röstmaximeringstriangulering är i sak förga förvånande. Den stora skillnaden kvarstår, SD är rasister, S är det inte.
“Den stora skillnaden kvarstår, SD är rasister, S är det inte.”
Så är det. Åtminstone generellt.
Fast å andra sidan så stämmer det inte att de som röstar på SD nödvändigtvis är rasister. Vet flera som inte är det. Därför är min bedömning att om den nya inriktningen ligger fast så kan “otrogna” och vacklande SD:are lockas över till S.
Alltid intressant att se vad Perplexity säger om frågan, och den svarar:
“Enligt opinionsundersökningar anser ungefär hälften av svenskarna att SD är ett rasistiskt parti, medan en stor majoritet av SD:s egna väljare inte ser partiet som rasistiskt. Det betyder att många som röstar på SD gör det av andra skäl, som invandringskritik eller missnöje med andra partier, och inte nödvändigtvis för att de själva är rasister.”
@Observer 2025-06-01 07:41 – 07:41:55
“Alltid intressant att se vad Perplexity säger “
Är det? Varför då? Om de där mackapärderna någonsin säger något annat än vad vem som helst kunnat räkna ut själv, så är det väl vanligen för att de hallucinerar ihop någon alldeles-uppåt-väggarna koskit. Här råkade du få det förra. Så vad tillför den här “AI”n?
Någon sorts slöja av legitimitet, kanske — är “AI säger…” den nya varianten av “Datorn säger…”? Det är ju bara samma gamla GIGO som alltid: Matar man in skit så får man ut skit; matar man in något som råkar vara sant så får man ut vad man matade in, dvs vad man redan visste.
Så vad de tillför är såvitt jag kan se… Ingenting.
Ja, här är vi oeniga. Jag bedömer svaren från AI på samma sätt som t ex svaren från dig. Till exempel så spottade den ur sig att generell AI kunde tänka och resonera som en människa, vilket jag naturligtvis ifrågasatte, och då svarade den att jag hade rätt då det ännu inte är möjligt.
Jag ser AI som ett användbart VERKTYG, varken mer eller mindre. Men oftast ger den rimliga svar, enligt min erfarenhet.
Perplexity berättar vilka källor den har använt om man ber om det. Det gör inte alltid personer i den här tråden.
@PPP Så är det. Var det till mig? Tycker det räcker med det den svarar. Allt stämmer (jag ljuger inte ihop något). Men visst det går att länka vidare. Men det är ingen avhandling.
@Glenn72
Det förekommer en del antisemitism bland socialdemokrater, kanske mest hos SSU:are.
Jo, så är det säkert. Förekommer säkert rasism inom andra delar av S också på samma sätt som det säkert förekommer rasism inom delar av andra partier.
Vad jag ville påpeka med min avslutande kommentar är att den fundamentala skillnaden mellan SD och alla andra riksdagspartier är att SD är sprunget ur en uttalat rasistisk/nazistisk historia och kontext. Därmed inte sagt att alla eller ens en majoritet av SDs väljare är rasistiska, finns ingen empiri som indikerar det.
Ja, SD kallas ibland för Nyssnazisterna. Jag minns tyvärr inte längre var jag såg det först.
Jag har aldrig sett (s) som ett ideologiskt parti utan som ett parti som vänder sig till en viss intressegemenskap. När den nuvarande intressegemenskapen börjar se lite tunn ut, eller de som man tycker borde rösta på partiet inte gör det, är det dags att se sig om efter något annat. Det borde inte vara mer kontroversiellt än att Sony slutade marknadsföra tjock-TV när folk slutade efterfråga dem.
Vidare måste man lägga två perspektiv på en organisation: det inte och det yttre. Ifrån sina huvudmän — väljarna? — får organisationen ett uppdrag som sedan bildar ramverket för den eller de uppgifter som organisationens företrädare sedan sätter för sig själva. En partiordförande som satsat på en karriär som PR-konsult eller banklobbyist kommer då att, med samma väljare, fatta andra beslut än en som mest siktar på pensionen och ABF.
Nu greppar (s) efter ett regeringsunderlag efter det att de på allvar har förstått att svensk politik inte längre är bi- utan tri-polär. Det ska bli intressant att se vilken sida — moderaterna eller sverigedemokraterna — som Magdalena väljer att tona ner retoriken emot, för en av dem kommer hon att behöva för att kunna driva sin politik. Går hon fram som bara den tredje sidan mot de andra två kommer hon att behöva regera med (v), (mp) och (c), och det klarar hon nog inte riktigt av. Som jag ser det skulle hon idag behöva regera med stöd av (v) samt (mp) eller (c). I det fallet blir det nog en s+v+mp regering. Eller så sätter Madalena sig i regering med (c) och ställer de två andra inför ett fullbordat faktum och ber dem att gå och rösta med Jimmy om de så önskar. Men, i vilket fall som helst kommer hon att behöva gå till borgerligheten för att kunna bedriva politik på områden som energi, migration, brott- och straff, utrikespolitik, försvar med mera, och det är nog inte så uthålligt i längden.
Kan (s) bilda regering med (sd)? Då verkar det som om de båda skulle kunna få vad de innerst inne vill ha? Det skulle sitta långt inne, för båda partierna verkar ha mycket investerat i sin gemensamma opposition mot varandra.
Vad hen säger är att S har haft samma värdegrund som grund till all sin politik från dag ett. Det många verkar glömt bort i detta kommentarsfält är också att LO grundade partiet. De har gemensam värdegrund. Det är varför LO haft duster med förtroendevalda som varit medlemmar i SD, då SDs värdegrund står mot allt som LO och S i förlängningen står för. S har alltid och kommer alltid stå upp för alla människors värde utan åtskillnad. Se och lär hur Sverige och världen såg ut från 1850 och framåt för att se vilka alternativ som funnits genom historien. Eller ta och läs SDs partiprogram och notera vilka åtskillnader de gör på olika sorters människor..
S utropade SD som sin huvudmotståndare redan inför förra valet. Moderaterna används som slagträ mot SD nu för tiden. Dagens regering har gjort dessa två faktum ännu tydligare. Läs ledaren i DN idag för att få ett borgerligt perspektiv på det.
För att klara det jonglerandet krävs idag hårdföra sossar av en kaliber som partiet inte har. Småste team upp med C, MP eller V, eventuellt i kombination och då kommer kompromissandet.
Jag tror att S kan glömma allt eventuellt samarbete med V, MP och C om de håller fast vid den nya riktningen. Ja, de måste kompromissa (mycket). S blir annars lite som C, dvs. som en isolerad ö.
V har ju dessutom redan bevisat att de inte tänker finnas till för S som “dörrmatta”.
OBSERVER: Jag erinrar mig situationen sommaren 2010 inför valet när socialdemokraterna hade ett mycket gott opinionsläge intill dess att Sahlin började inför öppen ridå innan valet ägt rum dra igång regeringsförhandlingar med å ena stunden V och i andra stunden MP …. Så gick det mycket riktigt åt helvete!
Jag ser gärna att socialdemokraterna inför nästa års val undviker sådana fadäser.
Tvärtom, väljarna måste innan valet få klart besked om den politik som ska gälla.
Så går man på val med klassiska högerfrågor med vetskapen att vid regeringsförhandlingar kommer dessa stryka på foten för samarbetspartierna aldrig accepterar dessa frågor är det inte ärligt. Bättre att vara tydlig med arbetstidsförkortningen, ökad beskattning, minskad privatisering osv. Varför har man inte förtroende för sina egna kärnfrågor?
SJUNKBOMBEN: Ungefär där någonstans Sahlin gick vilse inför valet 2010 genom att presentera någonting som inte kunde förhandlas innan valet var genomfört och mandatfördelningen i Kammaren fastlagd.
Det av dig önskade tillståndet att “väljarna måste få klart besked…” kommer aldrig att inträffa eftersom vad som kommer att gälla kan inte fastläggas innan som sades ovan valet är genomfört och mandatfördelningen är fastlagd.
Nu pratar ni förbi varandra.
Sjunkbomben syftar på vad som vore bäst konsumentupplysning för väljarna och därmed bäst för demokratin, medan Karlsson syftar på vad som vore bäst för partiet.
Att det skulle vara svårt eller rent av omöjligt att i förväg berätta vilka regeringskonstellationer man kan tänka sig ingå i stämmer så klart inte. “Alliansen” var ju precis detta, ett tydligt besked i god tid innan riksdagsvalet 2006 om vilken typ av regeringssamarbete man siktade på.
Bra där, “konsumentupplysning”
Givetvis gäller det alla partier.
@Sjunkbomben
NEJ, partier har ingen skyldighet att berätta med vem de planerar att samarbeta med. Ingången är att partier går till val på sin politik och sedan FÖRHANDLAR EFTER VALET.
Men i Sverige finns en djupt perverterad besatthet i att veta vad som gäller i regeringsfrågan istället för att fokusera på sakfrågor. Det gäller media som är helt inkompetenta att diskutera sakfrågor, är ett hån mot väljare och fördummar politiken.
Uppskattar att slippa se sånt dravel här.
Du får acceptera olika åsikter i en demokrati.
Min åsikt är att partiers vallöften ska vara ärligt genomförbara. Med största sannolikhet blir det en det en socialdemokratisk regering i nästa val men måste söka stöd från V. Det är då rätt orealistiskt att gå på val med en politik med hårdare straff för minderåriga, begränsad invandring och satsningar på försvaret. Konsumentupplysning är tydligen känsligt ämne i de som gillar smala åsiktskorridorer.
Nej, partiers löften är aldrig genomförbara om de inte får mer än 50 %. Således blir det en förhandlingsfråga efter valet där partier försöker maximera sitt inflytande. Vilket man inte vet vad det är innan valet vilket är min poäng. Det är här som “konsumentupplysningen” blir problematisk eftersom den vill tvinga partier att svara på metafrågor de inte vet om de ska jobba med humle eller dumle istället för att fokusera på deras politiska förslag.
I Sverige är åsiktskorridorren snarare detta, inte det jag tycker.
@Sjunkbomben
Det kommer knappast att bli en svekdebatt om S går till val på det du ger exempel på om S sen överger den politiken efter valet för att kunna bilda regering.
Kärnan bland S-väljarna är obrottsligt lojala mot Partiet. Ungefär som MAGA-väljarna är obrottsligt lojala mot Trump.
Die Partei hat immer recht!
Nja, tycker både Magdalena och Peter Hultqvist uppvisat förmåga att både ändra sig när världen förändrades och få med partiet snabbt.
Jag är förvisso inte en anhängare av S när de ger sig ut på ideologiska utflykter i sin politik, men att det är ett parti som när dom ägnar sig åt realpolitik är kapabla till att både ändra sig och genomdriva politik på ett sätt som inget(?) annat svenskt parti mäktat med såvitt jag kan erinra mig.
Nu målar jag med en bred pensel, men min upplevelse är att alla andra partier är antingen för hårt knutna till specifika intressegrupper eller till ideologi för att snabbt kunna anpassa sig till en förändrad verklighet på ett pragmatiskt sätt. Därmed inte sagt att S alltid lyckats 😉
Wannaberocker
Man behöver klargöra för väljarna vilken politik man ämnar driva, det innebär att regeringskonstellationer blir en tämligen viktig del av det hela. Annars kan man helt sluta ge vallöften. I vart fall av den typen man VET att presumtiva regeringspartners aldrig kommer att godkänna. Talet andas koalition mellan S/SD snarare än S/V/MP och då blir det inget annat än falsk marknadsföring om man nu inte plötsligt ”tar ansvar” och verkligen bildar koalition med SD. Det skulle dock betyda att man ljuger för väljarna, vilket iofs inte är något nytt.
Visst är allt hon säger rätt, men det skall genomföras också. Och med tanke på troliga samarbetspartners vid en eventuell valvinst kommer givetvis krav på identitetspolitik tillbaka.
Jag tippar i så fall att vi kommer se en kraftigt stegrad progressivitet över 50 tusen i månadslön, vilket främst drabbar de där civilingenjörerna som Magda sa inte skulle drabbas, medans undersköterskorna sparas. På så sätt kan progressiviteten lanseras som en stor seger mot vita män och samtidigt ge mycket pengar.
Dessutom tippar jag fastighetsskatt på 1% av taxeringsvärdet vilket ger enorma pengar. För att lugna glesbygden ger man ett separat grundavdrag upp till 2 Miljoner i taxeringsvärde så att bara storstadsväljarna drabbas.
Gåvo-, arvs- och förmögenhetsskatt tror jag inte på i nuläget, skulle drabba småföretag för mycket och det vill inte sossarna.
På detta kraftigt ökade drivmedelsskatter, parkeringsskatt och en SUV-skatt så blir vänstern glad.
Jag tror inte att s är så dåliga på att räkna så att de tror att man vinner riksdagsval på att alienera politiskt lättrörliga storstadsväljare mot att få några röster från glesbygden på att de inte behöver betala mer fastighetsskatt för att grannen sålt dyrt.
Förutom i norrlandslänen och bland sistagångsväljare är landsbygden redan förlorad till sd och de kommer inte tillbaka.
Varför inte löpa linan ut och börja kalla sig för National Social Demokraterna? Skulle nog kunna plocka en hel del väljare från SD bara på namnet?
Själv brukar jag kalla dem för Asocialdemokraterna, som ju också stämmer tämligen väl med hur de behandlar sina väljare som jag upplever det.
Jag tycker man skall se till det positiva, att i det här talet började M Andersson med försvaret och Ukraina. Den delen är bra, och retoriskt sett är hela talet helt ok, eftersom man kommer ihåg huvudpunkterna efteråt: försvaret, kriminalitet, stopp för invandring, bort med affärsintressen i välfärden, mer till de sämre ställda i samhället under arbetslivet och efter pensionen, och därimellan lite om investeringar. De första tre punkterna är Tidö+C med på, de sista tre V+MP. C är nog med på de två sista också. Vad man sedan får igenom beror på valresultatet. Jag tror att VILLAVOLVOVOVVE 14.49 mycket väl kan gissa ganska rätt vad gäller vilka åtgärder det blir på femte punkten, ifall S vinner valet. Vilket inte alls är säkert, även om de leder i opinionsundersökningarna just nu. Svagheterna i talet är (tycker jag) dels att Tidö redan så att säga äger de tre första punkterna och de fjärde och femte inte är så nya; det är bägge klassisk S-politik, dels att det igen saknas ett internationellt perspektiv. Vilka länder vill Sverige ta lärdom av? Eller tror man att vi redan är bäst och inte har något att lära oss av någon? Känslan jag får är att om det är något land M Anderssons S vill ta efter så är det nog Danmark. Och, OK, det är ett trevligt och välordnat land. Men så väldigt annorlunda än Sverige är det inte. Och sedan var det i slutändan inte mycket och inte mycket konkret om investeringar.
I en värld där betalt arbete blir en allt större bristvara är det svårt att förstå hur ett arbetarparti skall kunna överleva. På den andra sidan finns ett parti för alla som vill bli miljardärer, förvisso har Sverige skapat flest miljardärer per capita i världen senaste åren men det är ändå en mycket begränsad skara. Det tredje större partiet härrör från tankegods där världen skulle bli bättre om alla oliktänkande utrotades. Sedan finns det lite bönder, liberaler och en galen tant som tror på Gud utan att för den skull förstå vad en sådan tro skulle innebära i rena handlingar. Hur skall detta sluta? Kanske lika bra att bjuda in kineserna, de kan väl aldrig vara värre än ryssen?
P.S. Efter att i många år bott i Uppsala kan jag inte annat än undra, finns det några trevliga livets ondare? Eehh… nu gjorde autokorrekt en freudiansk rättelse.
“Under 80 år, sen andra världskrigets slut, så har vi byggt en ordning baserad på samarbete, på internationell rätt, på internationella institutioner.”
Vilka “vi”? Världen i stort, ja — men de svenska Socialdemokraterna? Nja, inte riktigt. I alla fall inte på det vis som här påstås:
“FN, EU, NATO, Världsbanken, Världshandelsorganisationen, internationella domstolen i hav.”
Hoppsan då, NATO seglar upp på en rätt så oväntad tredjeplats! Riktigt i den ordningen gick det ju nu inte för svenska Socialdemokratiska Arbetarpartiet: I deras tidsföljd kom NATO sist, långt efter saker som Sovjetunionen, Kuba, PLO, Muslimska Brödraskapet och vad allt de nu officiellt har framhållit som väsentliga beståndsdelar av den internationella ordningen.
Det är en politikers jobb att tala om för folk vad de ska tycka. Inte att med örat mot rälsen lyssna vad folk tycker och sen säga samma sak. Därmed är det helt logiskt för S att kräva vinstförbud i skolan (utmärkt förslag fö). Då driver man också debatten till sin hemmaplan och slipper prata om motståndarnas hjärtefrågor. Sen vet alla att man i slutändan måste kompromissa, men man har större chans att få igenom sin politik om man är tydlig från första början.
Intressant att gårdagens introduktionstal innehöll typ 20% fördömande av Israel och hur hemsk situationen är i Gaza, men i dagens tal fick Ukraina 3 rader, sen hade man uppfyllt kvoten.
För övrigt tycker jag att SAP ska byta namn till SBP – Socialistiska Bidrags Partiet – det matchar bättre med förd politik.
”Macken slår igen”. S vädjar till nostalgikerna som igenkännande nickar. Tyvärr lär den trenden fortsätta åren framöver, oavsett (S) insatser.
Eller kanske kan dom fixa Videobutikens återkomst också? Så att jag kan hyra en Moviebox och några äventyrsfilmer på VHS. Sen blir allt som på den gamla goda tiden igen.
VHS butiken och solariet.
Två verksamheter som främst används för pengatvätt…..
Men kom ihåg. Det är bara farligt med organiserad brottslighet så länge det är icke kristna som gör det.
“It is fascinating to watch politicians come up with ‘solutions’ to problems that are a direct result of their previous solutions. In many cases, the most efficient thing to do would be to repeal their previous solution and stop being so gung-ho for creating new solutions in the future. But, politically, that is the last thing they will do.”
Thomas Sowell
Det var ju de rödgröna som dödade massor av mackar här på landsbygden med kravet på etanolpumpar en gång i tiden. Resultatet blev ju att folk fick åka några mil och tanka istället. Knappast någon lär ha tankat e85 hur som helst.
De tal som Magdalena Andersson just hållit är genomtänkta och genomarbetade, inte bara av henne själv utan också av den partitopp som omger henne. S är inga amatörer. Med tanke på att det är en partikongress ett drygt år före ett val så är det primära att engagera och entusiasmera rörelsen, särskilt det inledande talet. Därutöver skall valfrågorna grundas, vilket antagligen fick ske i efterföljande tal.
Mitt intryck är att de frågor som rörelsen brinner för är inte samma frågor som man vill driva i valet för att röstmaximera. Jag undrar hur de skall få det att gå ihop. Visst finns det S-väljare som röstar på Partiet oavsett politik, men finns det verkligen andra som lockas till S av budskapet från partikongressen? Jag tvivlar, och tror att vi får se en valrörelse som istället går ut på att S försöker få de andra partierna att framstå som ännu sämre än S.
Intressant hur mycket olust och rena sammelsurier som uttrycks mot S i detta kommentarsfält. Det jag tar med mig från allt ovan är att S politiska motståndare har lyckats i sin kommunikation. S har inte flyttat sig eller sin värdegrund. Det är andra som närmat sig från olika håll för att norpa deras starka förtroende hos befolkningen på delmängder av sin politik.
Sverige styrdes av konservativa eller liberala statsministrar fram till herr Branting (S) tillträdde 1921. Efter att det varit ytterst nära revolution i Sverige då arbetare runtom i landet protesterat mot dåtidens ledare. Med undantag för åren 1926 till 1932 var det S som styrde landet fram till regeringsreformen 1974. Efter reformen fick C och L statsministerposten mellan 1976 och 1982. Sen minns väl alla vad som hände med S vid makten förutom 1991-1994, 2006-2014 och nu 2022-2026.
Hur navigerar ett parti som lyckats klistra sig fast vid makten i nästan 100 år? Genom att ha en värdegrund som tilltalar till det stora flertalet och sedan anpassa sin politik till den för tiden mest lämpliga som linjerar med värdegrunden. Ytterkanten till vänster har aldrig varit ett hot, framförallt inte då den kommer från samma rörelse i grunden. Den kommer alltid foga sig. Fram tills nyligen när V fällde regeringen pga hotet om marknadshyror. Det är något de ångrar och kommer inte upprepa, då de idag vet vilket alternativ som då träder fram. De tar hellre rollen som dörrmatta än att låta de borgerliga med SDs stöd fortsätta regera.
För er som tycker att Magdas tal låter väl hårt och delar upp människor i olika grupper. Vad ni inte fick höra genom media runt 2015 när flyktingkrisen blottade de revor som fanns och finns i vårt sociala kontrakt var att de skulle kollapsa helt om vi inte stängde gränsen. Ingenting i det offentliga var bemannat eller finansierat så till den grad att det kunde ta emot såpass många nyanlända på så kort tid. Hela systemet riskerades att slå ut. När jag skriver systemet ska det förstås som migrationsverket och allt de gör, boenden runtom i landet, alla insatser kommuner genomför, men framförallt vård, skola och omsorg skulle braka ihop. Sverige som det är idag har ett socialt kontrakt mellan stat och invånare som är anorektiskt och underfinansierat. Vi har fantastisk personal, vård och skola på håll och kanter, men långt ifrån överallt och framförallt inte tillgänglig för alla. Det är varför Magdas tal också handlar om att rusta upp detta sociala kontrakt och återupprätta det.
Enkelt sagt. Hade regeringen Löfven inte stängt gränsen hade alla kommuner och regioner kollapsat och tiotusentals människor drabbats hårt över en natt. Gå till era respektive ledande partiföreträdare ute i kommunen där ni bor och prata med dem om detta. Det är inget som kommunicerades till media. Det är dock fakta för de som ansvarade för dessa områden inom politiken och myndigheterna.
Det jag tar med mig från allt ovan är att S politiska motståndare har lyckats i sin kommunikation.”
Det jag tar med mig (fast jag visste det egentligen redan) är hur enormt olika världsbilder människor kan ha. Det är nästan som väsen från olika planeter.
Efter att ha läst dina kommentarer blir jag inte klokare på vad du insinuerar är tokigt i min kommentar. Förutom att du verkar köpt SDs strategi rakt av där de vill likna gamla S så mycket att de får över dess äldre väljare till nästa val. Det i sin tur bekräftar S positionering där man ersatt M med SD som sin huvudmotståndare. Smart strategiskt. Det neutraliserar M, vilket gör att deras stöd minskar. Vilket gör att de blå stödrösterna minskar vilket har negativ påverkan på L och KD. Enda vinnaren är SD, men de behöver att just de blå inte blir för små för att teoretiskt kunna slåss om regeringsmakten.
Det är helt harmlöst för S att göra gemensamma utspel med M om större beslut som påverkar Sverige under många år. Det tar bort dessa från valdebatter och minskar friktionen mellan S och M. Där risken att tappa väljare till M är såpass låg att det kan man med glädje göra, samtidigt som man istället fokuserar på sin nya huvudmotståndare.
Allt skrivet utifrån S perspektiv. SDs perspektiv är välkänt. Likaså V, C och MP. Vad KD, L och M däremot har för strategi närmaste 1,5 åren är fortfarande oklart. Nu är diskussionen mer kring att slå ihop C och L än något annat. Det hjälper vare sig KD eller M något alls. Ms positionering är kritisk då den kan ha negativ påverkan på både KD och L, beroende på vilket ben i liberalkonservatismen de lutar sig på mest.
Ja. Linjetal är bara positionering, där målgruppen är partimedlemmarna. Syftet är att sluta partiet och ha en gemensam riktning, med tillräckligt mycket svängutrymme för att få med sig alla. Alla ska få en liten del av det de värnar mest kring.
“Allt skrivet utifrån S perspektiv.” Bra att du skrev det, så att vi inte behöver tvivla på var du hör hemma 😊
Mitt perspektiv är som fullständigt opolitisk, och SD är nog det parti jag i sista hand skulle lägga min röst på om jag röstade. Men jag förstår att det är omöjligt för dig att förstå min position utifrån ditt fanatiska perspektiv. Världen har redan sett tillräckligt av sådana perspektiv som ditt. Det är ett utdöende släkte.
Så självklart fattar du INGENTING. Du har endast förmåga att se på världen utifrån ett fanatiskt S-perspektiv., och då får du också en lokal bild av verkligheten.
I övrigt ett enormt sammelsurium och ordbajsande från din sida.
Jag är ledsen att en neutralt hållen politisk kommentar får dig att bränna topplocket. Tyvärr är det du som är ute och cyklar, vilket ännu en gång bevisas genom att ditt enda genmäle är personangrepp. Den som faktiskt läser vad jag skriver förstår att det är en neutralt hållna kommentarer som inte representerar mina personliga åsikter. Ingenstans har jag skrivit vad jag tycker eller står politiskt. Förutom när det gäller Moskvastaten och Skithuset.
“Jag är ledsen att en neutralt hållen politisk kommentar får dig att bränna topplocket.”
Inte alls något topplock som bränns. Ja, ute och cyklar är du. Jag finner bara nöje i att läsa din s k “neutralt hållen politisk kommentar” 😀 Riktigt underhållande. Du är så långt iftån neutral man kan komma. Din “analys” ger jag inte fem öre för.
“Ingenstans har jag skrivit vad jag tycker eller står politiskt. ”
Behövs inte. Bara att läsa din text. Men jag får ta på mig att jag svarade på din text. Jag borde ju bara ha negligerat den.
Nja, även om jag instämmer i att S förvisso har en historik av att vara regeringsdugliga så saknas det inte misstag och felsteg även från deras sida.
Det enskilt största misstaget, om jag ska peka ut ett, torde vara oförmågan att hantera konsekvenserna av globalisering och frihandel i kombination med en bristande insikt i att generösa välfärdssamhällen inte är kapabla att hantera omfattande migration.
Förvisso ett misstag som S delar med i princip hela västvärlden, men ett misstag inte desto mindre, som åtminstone med eftertankens kranka blekhet borde varit lätt att identifiera på förhand, men som inte desto mindre också torde vara nästan hela förklaringen till illiberala högerextrema partier i västvärlden.
Ingenstans skriver jag att S är perfekta. Långt ifrån. De som alla andra partier har självklart episoder som de helst av allt vill glömma. På den fronten är de som alla andra, då politiker är som vi alla andra. Dvs helt vanliga människor. Detta parti symboliseras av att de internt rymmer hela det politiska spektrat som _alla_ andra partier representerar. Att ta ett beslut som får denna majoritet att följa med utan knorr tar tid. Den insikt du beskriver har funnits där, som hos andra partier, men det kräver tid att korrigera utstakad riktning. Förutom när det kom till NATO och stänga gränserna 2015. Dessa båda besluts togs på Sveavägen i Stockholm utan förankring ute i landet.
De har en förkärlek för en stor stark ledare vanligt folk kan se upp till. Mer så än andra partier. På gott och ont.
Denna mening “När lejonparten av skattemiljarderna hamnar hos de rikaste i storstäderna.”
Vad sjutton menar hon, är hon allvarlig? Förstår hon vad hon säger egentligen?
Maggan och förstå i samma mening.. hör inte ihop alls i min bok i alla fall.