Börserna går blandat i de asiatiska tidszonerna under tisdagsmorgonen. Dollarn föll rejält på USA:s sänkta kreditbetyg men börserna tog det annars med ro. Samtidigt går flera så kallade analytiker ut och varnar för en tjurfälla på börserna. Ränteavdragen blev 61 miljarder förra året och flera röster höjs för att ränteavdraget ska avskaffas.
Stockholmsbörsen steg måttligt igår med +0.19% (+2.65% i år) för OMXS30 och +0.09% (+1.59% i år) för OMXSPI. Dollarn tappar rejält till 9:66 SEK på den amerikanska kreditbetygssänkningen och även euron backar till 10:8 SEK. Guldpriset dras med och trillar ner under tusenlappen igen till 998:- SEK per gram.
I USA rörde sig knappt de långa räntorna även om de längsta löptiderna steg några promilleandelar, vilket inte direkt var någon större reaktion på det sänkta kreditbetyget.
Börserna tog det lugnt med oförändrade +0.09% (+1.39% i år) för S&P-500 och +0.09% (+2.07% i år) för Nasdaq 100. Tesla föll -2.25% (-15.29% i år) inom FANANGST, och Spotify gick bäst med +1.27% (+48.56% i år). Alla angivelser i detta stycke är som vanligt utan valutajustering. Dollarn är t ex ner -12.37% i skrivande stund i år så för oss svenskar är USA-börserna ned oavsett.
Borta i de asiatiska tidszonerna spreetar börserna. ASX 200 går +0.58% (+2.26% i år), Hang Seng +1.51% (+18.07% i år), KOSPI -0.07% (+8.43% i år), Nikkei 225 -0.00% (-6.01% i år) och Straits Times +0.14% (+2.48% i år).
Flera analytiker varnar för en tjurfälla skriver Omni Ekonomi och länkar till Privata Affärer och Dagens Industri. Tanken är att börserna har rekylerat för snabbt på drittsirkuset kring Trumps tullar eller “tullbuskis” som Dagens Industri kallar det hela.
En tjurfälla lurar in kapital som stod vid sidan om för tidigt och sedan bär det iväg nedåt igen. Men vi får väl se. Det finns alltid någon som säger att det ska upp och någon som säger att det ska ner, samt någon som säger att det ska ligga stilla.
Finanspressen är mest att se som underhållningsmedia och kanske inte ska tas på lika stort allvar som de själva försöker hävda.
Tunga ekonomer (ej en referens till deras kroppsvikt antar jag, men är ej säker) är kritiska till ränteavdraget efter att 2024 innebar rekordstora 61 miljarder i avdrag för svenskarnas bolån rapporterar SVT.
Välkände professor Hans Lind tycker att endats bostaäder för upp till 3.5 miljoner kronor ska få köpas med ränteavdrag och att “allt annat är lyxkonsumtion, det ska du inte få göra avdrag för”.
För professor Roine Westman är Finland en inspiraiton som fasade ut sitt avdrag över tio år.
Bägge tungviktarna tycker att det är bra läge att påbörja det hela nu. Professor Lars Jonung menar dock att man missat möjligheten och att “[d]et var lättare när det var nollränta” och konstaterar att “inget parti vill gå ut med något impopulärt”.
Hans Lind kallar det för politisk feghet. Eller politik som det heter i det ständigt rädda Politikersverige, där alla politikers karriärer och inkomster handlar om att inte säga något eller göra något som hindrar omval.
En stor skattereform vore önskvärd, och där kan man rimligtvis sänka skatten för alla genom kraftigt höjda grundavdrag till över existensminimums typ 10 000:- SEK per månad, samt platt skatt över grundavdraget och istället slopa ränteavdragen. Men så fort någon nämner skattereform går Villaägarnas Riksförbund ut och tjuter i högan sky om fastighetsskatt, så istället sitter vi kvar med ett allt mer ogenomtänkt lapptäcke.
 | Att låna kostar pengar! Om du inte kan betala tillbaka skulden i tid riskerar du en betalningsanmärkning. Det kan leda till svårigheter att få hyra bostad, teckna abonnemang och få nya lån. För stöd, vänd dig till budget- och skuldrådgivningen i din kommun. Kontaktuppgifter finns på konsumentverket.se. |
94 kommentarer
Fixa ett teotetiskt nollsummespel.
– Minska avdraget med 1% om året. Hastigheten inte störst roll, bara ATT man börjar. I närtid. En rätt blygsam takt, man hinner anpassa sig.
– Sänk skatterna med motsvarande belopp. En teoretisk nollbelastning på statsbudget. Inga besparingar behövs. Folk kompenseras, även om förstås någon får mer kärvt och någon gynnas.
Kräver säkert något blocköverskridande.
Ett vettigt förslag. Med den takten tar det ungefär 30 år innan ränta draget är avskaffat vilket de flesta borde klara.
Vill man inte sänka skatter kan man åtminstone lägga pengarna på försvaret. Om ryssen kommer hit så äger man ändå inte sitt hus/lgh, OM det finns kvar efteråt
Jag tror dessvärre att vi sedan en längre tid passerat en politisk “omöjlighetströskel” för många saker, t.ex avdragsrätt.
Ingen partigrupp riskerar att få ett drev från Villaägarna, eller någon annan, emot sig.
Att behålla den politiska makten är viktigast, inte vad man faktiskt gör.
Villaägarnas riskförbund hugger lika snabbt på “fastighetsskatt” som NRA (i USA) hugger på “gun control”.
“Ränteavdraget” är inte ett separat skatteavdrag. Det är en del av den sammanhållna kapitalbeskattningen och är ett avdrag pga underskott av kapital.
Andra saker som man också kan dra av på samma sätt är t.ex. förlust på aktieaffärer om de inte är inom ett ISK eller liknande.
För kapital är det 30% skatt på vinst och 30% avdrag på förlust.
Ska man in och pilla på avdraget så är då frågan om man också ska pilla på vinstskatten?
Fast “ränteavdraget” är att du får göra avdrag för ränteutgifter på inkomst av tjänst. Vinster på säg aktier kan kvittas mot förluster men bara inom samma kapitalslag. Förluster på aktier eller fonder kan inte kvittas mot inkomst av tjänst. Kapitalbeskattningen blir snarare mer homogen om man tar bort det undantaget.
Förlust på aktier kan också dras av mot inkomst av tjänst.
Har du missat att göra det så kan du begära självrättning av deklaration i upp till fem år.
Även skatt på ränteinkomster. Systemet är gjort så att avdrag och vinster ska vara ett nollsummespel så man kan inte bara vakna den ena sidan för dp blir det en skattehöjning
Ur symmetrisynpunkt är väl problemet i så fall att man avskaffat avkastningsskatten på fastighetsinvesteringar medan avdragen är kvar (avkastningsskatt värdeökningsskatt)?
I idealfallet skulle alla investeringar beskattas på liknande sätt. Men schablon/förmögenhetsskatt i stil med fastighets-ISK skulle bygga på riktiga taxeringsvärden och det har ju sina egna snedvridande effekter + en massa undantag för att inte “tant Agda” skall tvingas flytta när hennes område råkar bli populärt.
Det blir fel hur man än gör så jag antar att förutsägbarhet får vinna.
Enligt Palme så är politik att vilja. Slutsatsen blir således att politiker inte vill göra något utan bara idissla på sin post.
Inget kommer att hända inom något område det kommande året, men säkerligen kommer mycket att parkeras genom att tillsätta diverse utredningar som ska rapportera tidigast i oktober 2026. Det finns i o f s ett par riksdagsledamöter som bara sitter av sin tid tills de blir utsparkade nästa år vilka skulle kunna åtminstone motionera om förändringar, men eftersom allt de gör kommer att betraktas som pestsmittat av partierna oavsett vad det handlar om skulle det bara bli lite omrörning i dyn. Enklare då att bara sitta av tiden.
Ta bort skatt på inkomst via arbete.
Företag kan idag planera sin skatt medans vi löneslavar måste betala en oproportionerlig stor del av inkomsten i skatt med tanke på att du sen skall betala skatt på allt du konsumerar, sparar, mm.
Att höja grundavdraget till något mer än levnadsminimum borde vara en no-brainer. Det är bisarrt att det inte redan gjorts.
Tyvärr lär det snarare bli några av:
Fastighetsskatt
Arvsskatt
Förmögenhetsskatt
Köttskatt
SUV-skatt
Mansskatt (en F! Klassiker)
Värnskatt
Höjd elskatt
Samt oförändrad brytpunkt för statlig skatt.
Försvaret kostar, befolkningen åldras, det är orättvist att vissa tjänar mer, infrastrukturen måste rustas upp med mera. Och arbetslösheten är högre
Jovisst, jag glömde ETS2.
Hur extremt det blir beror på vem som bestiger tronen nästa september.
Befolkningen åldras inte. Det är en myt som SKR kör med för de vill ha arbetskraftsinvandring för att kunna pressa lönerna via överutbud på arbetskraft som är beredda att jobba för skitsummor. Tvärt om ökar både antal och andel personer i försörjningsålder, plus att ekonomisk tillväxt gör att färre oavsett kan försörja fler. Det är därför vi inte har fattighus längre och inte själva måste ta hand om våra gamla.
Ska blogga om det separat någon gång när jag har tid.
Ja det är konstigt att det inte görs några folkräkningar längre. Allt är gissningar som bygger på födslo-statistik osv.
Vi har idag en bra koll på hur många som föds, dör och försvinner. En folkräkning skulle förmodligen inte komma fram till nåt bättre än det som finns i folkbokföringen. Folk som vistas här illegalt skulle ändå inte fångas av en folkräkning.
Jo om man för att behålla ett personnummer krävde verifiering med foto och fingeravtryck på polisstationen och sedan samkörde allting. Då skulle man kunna rensa ut extra identiteter på köpet.
Men detta är politiskt känsligt.
Nä, folkräkning är rent slöseri. De som inte får vara här kommer inte svara och dubbla identiteter kommer svara flera gånger osv.
Kostar bara massa pengar.
Själv svarade jag inte på senaste folkräkningen, och jag vet att massor med andra inte gjorde det bara för att jävlas.
VVV:
Japp. Precis detta behövs.
För att förenkla så skulle man kunna undanta personnummer tilldelade vid födsel.
Det går att lösa. För att konsumera offentliga tjänster krävs ett folkräknat id. Svårt att leva här då….
Det finns exakt data på landets befolkning via den årliga deklarationen.
Det görs fortfarande folkräkningar, det är krav från EU. Men för Sverige (och många andra länder) görs det numera helt registerbaserat, dvs. man redovisar bara utdrag ur befolkningsregistret (och andra relevanta register). Det är oändligt mycket bättre kvalitet i dessa jämfört med de gamla totalräknade enkätbaserade Folk- och Bostadsräkningarna. Indata till RTB (Befolkningsregistret) är folkbokföringsuppgifter, inte deklarationern.
Fast just “gissningar” om när människor är födda och när de dör måste man nog acceptera att de är någorlunda korrekta.
1968 var medlet 37,05 år i Sverige och förra året 42,18 år. För mig ser det ut som en ökning.
De senaste 25 åren har medeltalet för åldern i Sverige ökat med 2 år. För mig ser även det ut som en ökning.
Mex några enstaka undantag så ökar faktiskt vår genomsnittliga ålder varje år även om det sjer långsamt.
Även medianåkdern ökar.
Här en tabell för både medianålder och genomsnittsålder.
https://www.statistikdatabasen.scb.se/pxweb/sv/ssd/START__BE__BE0101__BE0101B/BefolkMedianAlder/table/tableViewLayout1/
Det relevanta är inte medianåldern, utan hur många som är i arbetslivet.
Och med i snitt 2% i tillväxt kan de för övrigt minska 2% per år och vi kan fortfarande försörja våra äldre.
@LW
Jag vill bara visa att det är fel at påstå att befolkningen inte åldras för det gör den.
Vilka konsekvenser det får är en helt annan fråga som ska bli intressant att diskutera i ett kommande blogginlägg. Där tror jag att du och jag är ganska överens.
Medellivslängd och medianålder måste påverkas av att vi har arbetskraftinvandring. Dvs alla börjar inte från 0 år, utan många kommer med massa år i bagaget.
Samtidigt tar det längre tid innan man kommer in i arbetslivet då fler studerar både på gymnasiet och universitet än förr i tiden. Och jag skulle även tro att medel/medianåldern för pension ökat. Så hela arbetslivsperioden har också förskjutits uppåt i ålder. Hur mycket vet jag dock inte, men 2 år är nog inte alls orimligt.
Vårt främsta samhällsproblem, som gäller större delen av västvärlden, är istället att det föds för få barn. Vilket hänger ihop med ovanstående.
Eftersom inlärningen i skolan är sämre numera, så räcker det sällan med enbart gymnasieutbildning för lite halvavancerade arbeten. Enbart grundskola räcker väl i princip aldrig till något arbete.
Flera måste alltså studera längre för att kunna få ett jobb.
Samtidigt bor det en hel del människor i Sverige som inte är här officie.
I mitt flöde stod det tex om en räd mot byggbolag i södra sverige där flera myndigheter tillsammans gick in och de hittade ett flertal som arbetade utan tillstånd att vara i landet.
Jag hade gärna läst en separat artikel om åldrande och demografi!
Som alla larmrapporter om katastrofal arbetslöshet och att vi är så fattiga.
Det syftar bara till klick.
Vår sysselsättning är väldigt god jämfört med EU. Sen att vi är goda statistiker och rapporterar allt pliktskyldigt är en helt annan sak.
Ser annars bra ut i Japan, när en japansk premiärminister går ut och klämmer till med ”våra statsfinanser är otvivelaktigt mycket dåliga, det är värre än Grekland” så är det rätt illa då japaner generellt är ganska återhållsamma med bombastiska uttalanden.
Deras pågående nyemission av 20-åringar går på ren svenska skitdåligt…
“Befolkningen åldras inte.
Där kommer väl motargumentet att “Nä, kanske det, men det är ju just tack vare invandringen som befolkningen i geomsnitt inte åldras!” som ett brev på posten[1]. Är det inte så; och om inte, hur visar man det? Måste nog rota djupt i SCB-data, men de har visst slutat registrera somliga variabler som alltför “etniska”, politiskt inkorrekta, så det inte går lika bra som förr. (Har jag läst någonstans. Kanske Tino Sanandaji?)
Det är en myt som SKR kör med för de vill ha arbetskraftsinvandring för att kunna pressa lönerna via överutbud på arbetskraft som är beredda att jobba för skitsummor.”
Man undrar ju om och hur pass väl det funkar. Svärjisarna skulle förstås säga att “Så funkar det ju inte alls, de lever på bidrag allihopa!” Och det är ju rätt mycket det intryck man får av “MSM”-massmedia också… Läser jag bara för mycket kvällstidningar, eller stämmer det?
___
[1]: Det betydde något helt annat förr, så talesättet är kanske obegripligt för de allra yngsta.
Nå prkl, avsett som svar till @Lars Wilderang 2025-05-20 09:24.
Tja, hamnar man på akuten är typ 60-70% av de anställda med utländsk bakgrund, uppväxta i Sverige och med felfri svenska. Inom omsorgen ser det inte mycket annorlunda ut.
Är kanske så att blonda och blåögda inte klarar av utbildningarna till syrra eller läkare numera.
Senast jag var på akuten fick jag en läkare som inte pratade svenska, i varje fall inte en svenska jag förstod. Å andra sidan var han blond och blåögd så det här med språk vill jag hävda är mycket viktigare än pigment. En syster fick komma och översätta, utan att veta tror jag baserat på namnen att dom möjligen hade Ungersk bakgrund. Förbannade utlänningar som kommer hit och botar mig.. vart är Sverige påväg.
Sitter i vård och omsorgsnämnden och det vanligaste klagomålet ifrån brukarna är att personalen pratar dålig (dvs oförståelig, inte med brytning) svenska.
Vård och omsorgsnämnden jobbar ju inte med akademisk parsonal som syrror och läkare.
Mitt budskap till dig som politiker är att “man får vad man betalar för”. Om man erbjuder vettiga löner och villkor brukar man inte ha några problem att locka svensktalande. Oavsett härkomst.
Skillnad i vilja i att “slita”.
Väldigt förenklat är det många yngre av svensk etnisk härkomst som tycker att “vadå mamma och pappa jobbar ju på kontor. Då vill jag med det”.
Väldigt många yrken kräver rätt hårt jobb. Det heter ju inte “hundår” för intet
Anekdata: jag råkade hamna på Sahlgrenskas akut tidigare i år och togs konkret om hand av kanske åtta olika personer totalt under min vistelse. Alla utom en var blekansikten och gissningsvis “etniska svenskar”. Samt en sydösteuropé av något slag.
Enligt lagen om utbud och efterfrågan så borde slopat ränteavdrag pressa ned ränteläget. Om det blir dyrare att låna så behöver bankerna sänka “priset” om de vill låna ut lika mycket helt enkelt. Alltså borde det bli åtminstone delvis kompensation för låntagare. Någon som är kunnig om det här?
Eller så sjunker priserna på bostäder. Mycket kontroversiellt. Och lånestocken minskar.
För deflation brukar vara bra eller vadå?
Nej, marginalerna är fasta och i många fall väldigt låga. Snarare lär konsumtionen minska
Sverige är ett litet export och importberoende land i periferin av europa.
Räntan sätts knappas av utbud och efterfrågan styrt av ränteavdraget….
Problemet med ett avskaffat ränteavdrag är att det aldrig kommer att korrelera med några skattesänkningar.
Sveriges politiker, främst på vänsterkanten men ärligt talat även på högerkanten, gör precis vad som helst, inklusive att lägga 118 miljoner på menskonst på Karolinska, hellre än att sänka skatten.
En “skattereform” skulle i praktiken innebära att man, utöver nuvarande skattetryck, avskaffar ränteavdraget OCH lägger till en fastighetsskatt. Dvs. skattetrycket skulle öka.
Så slipper man rationalisera i statens utgifter. SIDA kan fortsätta att lägga 55 miljarder på bistånd, försäkringskassan kan fortsätta skänka 27 miljarder årligen (polismyndighetens beräkningar) till den organiserade brottsligheten, osv.
Att täppa till det svarta hålet statskassan (nu menar jag inte lägga ner myndigheter eller äga upp personal, enbart täppa till felaktiga eller orimliga penningflöden), är i min värld något som måste ske innan man ens kan prata om att höja det redan avsevärda skattetryck under vilket vi dignar.
Kan du beskriva mer exakt hur du dignar under skattetrycket?
Nu skriver ju inte Noname att hen dignar under sjattetrycket vad jag kan se, så det får hen nog svprt att flrklara. 😉
@ Surtrutn 2025-05-20 10:19:
“Nu skriver ju inte Noname att hen dignar under sjattetrycket vad jag kan se…”
Noname 2025-05-20 09:51:
“…innan man ens kan prata om att höja det redan avsevärda skattetryck under vilket vi dignar.”
Andra person plural personligt pronomen, “vi”, används väl vanligen så att skribenten indikerar att hen anser sig själv ingå i gruppen i fråga. I det här fallet, folk som dignar under ett avsevärt skattetryck.
Så jo, nog skrev Noname just det.
Jo, jag håller absolut med och jag skrev mitt inlägg nedan innan jag såg ditt inlägg.
Synd att jag skriver så långsamt. 🙁
Dignar i den betydelsen att värdet av mitt arbete beskattas till en så stor del att jag får behålla mindre än hälften, inräknat det totala skattetrycket.
Referensen avser för övrigt en gammal kommunistisk slagdänga, skriven i en tid då skattetrycket var avsevärt lägre.
Okej, det finns en arbetsgivare som tycker det är värt att lägga en bra slant i avgifter för det jobb du utför. Det borde inte tynga dig, snarare borde du vara glad och tacksam, fråga en arbetslös annars.
Annars upprepar jag min fråga, vad är det du saknar så mycket att du håller på att pressas mot marken?
Okej, vi kan ju tolkas lite olika så jag backar.
Det är alltid lika intressant att läsa om hur ett ökat skattetryck är bra för befolkningen och att ett minskat skattetryckockså är bra för befolkningen när det egentligen gäller att göra rätt åtgärder för att det ska bli bra för befolkningen.
Skall jag tolka de svar jag fått på min fråga att det bara är Noname som dignar under skattetrycket? Ni andra mår bra och känner inget större tryck över bröstet?
Poängen är väl att om det inte lönar sig att arbeta, studera och investera så uppstår inget välstånd. Där är vi redan ned stagnerande ekonomi och hög arbetslöshet. Sedan är det ju en fråga om frihet. Det blir ju inte mer pengar för att du ger dom till staten, skillnaden är att dom kommer spendera dom, kanske utan samma ansvarskänsla för dina pengar
Så du menar att världens milliardärer använder pengarna mer ansvarsfullt? Ser till att vi har bra sjukvård och mediciner nästan gratis? Skulle inte tro det va.
Skulle önska att de med upp till några tiotals millioner i tillgångar började inse att de inte är rika, det är inte i första hand dem det handlar om när det gäller att öka skatten.
Sedan många år tillbaka tar jag alltid ut övertiden i ledighet, aldrig i pengar. Gissa varför.
För att löneslaveri är överskattat?
Helt OK faktiskt, och då pyntar jag ändå statligt.
Härligt att höra. 😀
Är ju annars rätt bisarrt att du THE_STIG hänvisar till miljardärer när någon nämner skatten på inkomster. Som att någon som uppnått den typen av förmögenhet gjort det genom beskattad löneinkomst och inte genom ägande av värdeskapande tillgångar. Det är inte miljardärerna som får pengarna om inkomstskatten sänks, det är löntagarna, alltså proletärerna, inte kapitalet.
Trenden är skattesänkningar och har varit så länge:
Detaljer:
Historiska inkomstskattesatser: Under 1940-talet var den högsta inkomstskatten över 90%, vilket sedan gradvis sänkts. 1987 var den högsta sänkningen i skattesatsen över 90%.
Fastighetsskatt: Fastighetsskatten avskaffades 2008.
Jobbskatteavdrag: Infördes 2007 och har sedan utökats flera gånger.
Brytpunkter för statlig skatt: Brytpunkten för statlig skatt har höjts.
Avskaffande av skatter: Värnskatten avskaffades från 2005.
Skattekvot: Skattekvoten i Sverige har under 2000-talets första decennium sjunkit och därefter stabiliserats.
Därtill kommer allehanda avdrag.
Men det viktiga är väl hur mycket pengar staten får in?
Skattekvoten var som högst år 2000 på exakt 50%.
Nu är den på 41,4%.
Som jämförelse var skattekvoten under 30% ända fram till 60-talet.
https://www.ekonomifakta.se/sakomraden/skatt/skattetryck/skattekvot_1212515.html
Eller, för att översätta till normalspråk: skattekvoten var relativt konstant under de s.k. rekordåren. Det var först när den började öka som det började gå åt fanders.
Det är ju uppenbart att skatten höjts de senaste 80 åren eftersom statens service har höjts under de senate 80 åren.
För att inte tala om att dess byråkrati ökat under samma 80 år.
Vore helt rätt att trappa av ränteavdragen, egentligen borde även en fastighetsskatt återinföras (men det är väl politiskt ännu mycket mer omöjligt). Allt detta i en större skattereform.
På plussidan för bostadsägarna borde då vinstskatten vid försäljning av privatbostaden sänkas, vi har nu en situation i storstäderna där äldre personer med utflugna barn bor kvar i samma lägenhet som de hade när tre barn också bodde där. Säljer de sin stora lägenhet och köper en mindre lägenhet så blir det över miljon i vinstskatt (talar då om personer som köpte lägenheten i Stockholm för 25+ år sedan) och incitamentet att flytta blir lågt.
Visst, möjlighet till uppskov finns idag och reglerna för det har gjorts mer generösa men upplevs ändå som omständligt och för gruppen med större bostäder i Stockholm är det ett hinder. Konsekvensen är att det blir en utbudsbrist på större lägenheter och svårt för unga familjer med boendet, vilket hämmar utvecklingen för staden.
Jag tror det är mycket annat än skatt vid försäljning som gör att en del väljer att bo kvar i sin onödigt stora bostad, men det är klar att en fastighetsskatt skulle tvinga även de som inte vill flytta att flytta. Det var ju bla. just för att inte tvinga folk att flytta av skattetekniska orsaker som fastighetsskatten togs bort.
Vad fastighetsskatteivrarna inte vill kännas vid är att det kommer driva på gentrifiering av populära områden.
Beror väl på hur man implementerar den, man kan ju fortfarande ha ett tak på en fastighetsskatt alternativt att den baseras på vad du köper fastigheten för. Det finns ju även aspekten att vissa områden får återinflyttning eftersom de idag är dominerade av semesterboenden, där lokalbefolkningen snarare trängs undan
Jo, förstås är det mer som gör att folk inte flyttar. Vissa gamla tycker nog att bara processen att sälja, köpa och flytta i sig är så jobbigt att de hellre bor kvar. Men argumentet med att ”det blir bara en massa vinstskatt” finns där och har en poäng i fallen med 55plussare som bor kvar i femrummarna i stan. Uppskoven av vinstskatten funkar dessutom dåligt när man flyttar till något billigare.
Fastighetsskatten är nog omöjlig att återinföra, men tillsammans med avskaffat ränteavdrag skulle det kunna ge utrymme åt skattesänkningar i storleksordningen 60-80 miljarder kronor. Det skulle kunna finansiera en platt skatt (avskaffad statlig skatt), utöka grundavdraget och dessutom sänka vinstskatten vid bostadsförsäljning av permanentbostad.
Staten upprepar sitt misstag – nu med RUT
Debatten om ränteavdragets avskaffande är både nödvändig och försenad. Vi ser idag tydligt hur avdraget har möjliggjort att bankerna kan ta ut höga räntemarginaler utan större protester. Låntagarna får visserligen dra av 30 % av räntekostnaden i deklarationen, men det är en dyr illusion – eftersom det i praktiken är skattebetalarna som bär en del av bördan, medan bankerna rapporterar rekordvinster.
Det här är ett systemfel som vi har levt med i decennier. Men i stället för att lära av det, upprepar staten samma misstag – denna gång genom att utöka RUT-avdraget till 50 %.
Precis som med ränteavdraget leder det till kraftigt uppdrivna priser, särskilt inom trädgårds- och hushållstjänster. För exakt samma arbete kan priserna idag variera från 6 000 till 15 000 kronor, inklusive moms, före avdrag. Det visar att marknaden snedvridits av subventionen – inte att tjänsterna blivit bättre eller mer konkurrensutsatta.
Företag som har vant sig vid de konstgjorda marginalerna står på svajig grund den dag avdraget minskas eller slopas. På samma sätt skulle bankerna behöva anpassa sig om ränteavdraget försvann.
Både ränte- och RUT-avdragen är exempel på hur staten, med goda avsikter, skapar incitament som i slutändan gynnar starka aktörer – inte konsumenter eller samhällsekonomin. Det är hög tid att se subventioner för vad de är: kortsiktiga lösningar med långsiktiga kostnader.
Det är ganska säkert (min egen uppfattning) att ROT och RUT-avdragen höjt prisnivåerna på de tjänster som omfattas.
Ungefär där slutar min uppfattning, men jag tror att svartarbetet har minskat under samma period.
Tyvärr motverkar ju de höjda priserna ett minskande svartarbete, men jag tror ändå att ROT och RUT hjälpt en hel del.
Min uppfattning är att vi nu betalar ungefär samma som vi gjorde innan med hänsyn till allmänt stigande priser men med den skillnaden att det nu inte sker svart. Däremot tror jag det finns stora skillnader mellan olika delar av landet och att jag inte sitter på facit.
Ränteavdraget är en subvention av bankernas vinster. Den delen av räntan som avdraget motsvarar går rakt ner i bankens ficka.
Är det så bevisligen eller är det en av många möjliga förklaringsmodeller?
Utan ränteavdrag skulle folk inte kunna låna lika mycket och bankerna då inte kunna låna ut lika mycket (och därmed heller inte göra lika mycket i vinst på räntenettot).
Är det så bevisligen eller är det en av många möjliga förklaringsmodeller?
Ledsen, det var inte meningen att tjata.
Räntemarginalen motsvarar ganska exakt ränteavdraget. Det är förstås en slump, men …
Banken kommer inte sänka ränta för att skatten ändras.
Subventioner är, per definition, ekonomisk konstgjord andning.
Ny bok diskuteras på The Daily Show: Apple in China, av Patrick McGee. https://youtu.be/NAj9zB4vaZc?si=E9PtMKzypG8m2IhQ
Som jag förstod det, motsvarar Apples investeringar i Kina ungefär två Marshall-planer (omräknat till nutida dolares). Om året.
Att kalla boende i storstadsområdena för lyxkonsumtion får mig att ifrågasätta hela resonemanget. Då lever man inte i verkligheten.
Att ränteavdrag är en styggelse från början på samma sätt som exempelvis subventioner av bostadsbyggande. Det skapar bara värre problem på sikt som det har gjort nu. Tar väldigt lång tid att komma till rätta med.
Vi har väl iofs haft ränteavdrag typ alltid. När min morfar byggde hus på 60-talet hade man 100 procent ränteavdrag. Det är inte orsaken till de senaste 10-15 årens uppgångar.
https://www.di.se/nyheter/demografichock-hotar-fastighetsbranschen-valdigt-orolig/
Super intressant, de rika äldre får det ok, men kommer få köpa mer tjänster men de ”rika” i bostaden som inte orkar flytta kan trots rikedom leva i stor ensamhet och fattigdom med allt färre som har tid att hjälpa dig
Och de yngre som ska bära äldre kommer behöva betala allt mer skatt för att orka bära resten
Notis jag gjorde ju bevakade 30 objekt i norrort två visningar i helgen och måndags och inte ett enda bud, blir inte förvånad om det kommer mer annonser om seg marknad
Barnafödandet kommer inte öka av att göra krediter billigare och pressa priserna
Eller göra lån dyrare med mindre ränteavdrag fast pengar behöver in
Varje år kryper patienten med alla krediter lån, överkonsumtion i kapp verkligen, se vad som händer
Även ny registrerade hundar minska
Hur kom du fram till den slutsatsen från den länkade artikeln?
Valrörelsen 2026 är igång… SVT går ut med att män “tjänar mest på ränteavdragen” utan att samtidigt nämna att det hänger samman med att män bidrar med mest till statens/landstingens/kommunernas skatteintäkter..
Enkelt, höj ränteavdraget för kvinnor😅
Eller höj kvinnors skatt så de betalar lika mycket i kronor och ören till välfärd som män…
Poängen är att SVT är en ren propaganda kanal för de rödgröna.
Jag vet, sentimentet från svt är att ränteavdraget är dåligt för att det gynnar män. En annan rubrik kan vara “Analys av ränteavdraget visar att kvinnor låter männen stå på stora lån och därmed utsetts män för större ekonomiska risker”. All statistik har en agenda.