Låt inte fundamentalisterna med Trump/Vance/Musk och deras fanbois kapa begreppen höger och konservatism. Fundamentalism är en reaktionär ideologi som avskyr alla framsteg annat än för maktens män och vill rulla tillbaka utvecklingen decennier eller sekler, inte konservatismens försiktiga förändringar till det bättre.
Låt inte fundamentalisterna kapa begreppet konservatism eller höger. Det finns en progressiv och liberal höger och det finns progressiva och liberala konservativa. Fundamentalisterna som dyrkar Trump ska jämställas med t ex Saudi-Arabien. De har bara inte hunnit så långt än.
Fundamentalism är inte konservatism, utan en reaktionär ideologi som vill vrida klockan tillbaka decennier eller århundranden, “det var bättre förr”. Konservatism handlar om försiktiga förändringar till det bättre, inte att vrida klockan tillbaka.
Fundamentalisterna hatar kvinnor, hatar hbtq, hatar miljö, hatar vetenskap, hatar frihet, hatar tolerans, hatar jämlikhet och jämställdhet, hatar demokrati. Ja, vi pratar om Trump/Vance/Musk här och de som hyllar dem inklusive Vances tal, inte Saudi-Arabien.
Det är ingen slump att Trumpregimen träffar sina ideologiska bröder den fundamentalistiska Kremlregimen hemma hos fundamentalisterna i Saudi-Arabien i en korvfest. Alla tre regimerna är förenade i sitt hat mot allt som gör det bättre för alla, inklusive i sitt hat mot kvinnor, HBTQ, tolerans, demokrati osv.
Kom ihåg vilka det är som hyllar Trump/Vance/Musk även här i Sverige. De kanske kallar sig libertarianer, konservativa, höger etc, men de är i själva verket fundamentalister, precis som islamistiska fundamentalister. Ulvar i fårakläder som egentligen är emot all form av modernism och som låtsas vara liberala eller konservativa.
Att vara höger eller konservativ är inte att vara fundamentalist. Dessa fundamentalister skiljer sig egentligen inte åt mot salafisterna i Saudi-Arabien, det är bara det att de är nya vid makten och ännu inte hunnit krossa demokratin och införa lagar som motsvarar Saudi-Arabiens.
Konservatism är att gå försiktigt fram, evolutionärt istället för revolutionärt. Att över en natt rulla tillbaka utvecklingen decennier, ibland redan upp till 60 år som upplösandet av amerikanska presidentdekret mot diskriminering, är reaktionärt och inte konservativt.
Den riktiga högern, liberalkonservativ, progressiv höger som vill att alla ska få det bättre och behålla sin frihet, eller den rent ekonomiska eller friheteliga högern, måste sätta ner foten mot mörkermännen och rövhattarna, och bjuda upp till motstånd. Höger-vänster handlar om ekonomisk politik, inte om att pissa på samhällets sårbara eller upplösa frihet och demokrati till fördel för despotism och fascism. Förtryck av utsatta grupper och minoriteter är aldrig frihet vad man än kallar sig, hur fint man än klär sig och oavsett vad man kallar sin Youtubekanal. Om inte högern tar upp motståndet kommer deras organisationer och partier att infiltreras av fundamentalisterna, och sedan har vi en situation som den i USA där dessa tagit över makten över republikanska partiet. No pasarán!
Var en anständig människa oavsett om du är höger eller vänster!
Kan inte män till höger säga ifrån får vi sätta vårt hopp till kvinnorna till höger och att de inte vill ge upp hundra år av förbättrade rättigheter för att förpassas tillbaka till spisen, barnafödande, utan rösträtt och utan att klassificeras som myndiga oavsett ålder. Ja, kommunicerar man med Trumps fanbois här i Sverige är förvånansvärt många för begränsningar i rösträtten, inklusive för kvinnor, låginkomsttagare, homosexuella etc.
168 kommentarer
Oj
Applåderar! Bra skrivet!
Eller hur? Fel tråd. Inte konstigt att jag var först🤣
D2U får bli mitt straff
Tack för ditt bidrag!
Tack för den påminnelsen!
Som egenidentifierad frihetlig höger, så har jag svårare och svårare att navigera i dagens politiska debatt så som den förs till höger om mittsträcket. När epitetet rövhatt tycks vara något eftersträvansvärt, så är vi rätt långt ifrån idén att vi alla ska få det bättre…
Ja, lite så. Glöm höger vänster.
Ta betalt i efterskott för Bidens hjälp😳 Han är otrolig😂 -panik i Ukraina-knappast !!
https://marcusoscarsson.se/just-nu-panik-i-ukraina-trumps-hemliga-krav-avslojat/
Eller hur! Make US great again. Trump visar vilken liten sniken clown som han är.
Så bra!
Bra rutet!
Tack.
Dags att sluta upp under fanorna. Gå med i ett parti vilket fan som helst som passar hyggligt med dina värderingar, driv dessa frågor och marginalisera rövhattarna på alla ställen de kan påträffas! De ska inte ha mer inflytande.
Att skratta åt dem och låta dem hållas är rent livsfarligt!
Bra 👍
Jag har väldigt svårt för den typ av flockbetande som ett partiarbete innebär.
Men jag håller ändå med dig. I princip alla partier har fått lokaldistrikt kapade av stollar de senaste decenierna. Och vissa partier har vridits bort från sina grunder av personer som sedan har gått till andra partier. Så antingen får man engagera sig litegrand eller acceptera att “mitt” parti går åt helvete. Misslyckas det så har man i alla fall försökt och och får lägga sin röst någon annan stans.
Men det tar verkligen emot att bli “en sån där”.
Bra skrivet! Jag tycker att diskussioner generellt är befriade från analyser.
Det finns anledningar till att Trump vann och det är inte hans utrikespolitik…
Jag tror väldigt många i USA och Europa känner att de får mindre och mindre kvar i plånboken, att kriminella inte bestraffas och att de etablerade partierna inte adresserar dessa problem. Etablerade partier i alla länder ser tyvärr ut att bygga en större och större apparat av offentlig förvaltning och det finns ingen vision av var man vill ta landet. Vänstern skriker som vanligt på olika klasser och orättvisor och högern har några flummiga svar.
Kort och gott så ger Trump något som andra inte lyckas ge hur snurrigt det än kan verka. Jag är lika bekymrad över Trump som att de etablerade partierna inte lyckas skapa en agenda som blickar framåt utan man skyller på alla andra om varför vi är där vi är men vart vi ska det kan ingen berätta. Det kanske blir så när man låter opinionsundersökningar styra frågor istället för att kunna presentera en vision som man kan samlas kring.
Bara lite egna reflektioner. Bra LW att du ryter till.
För länge sedan hörde jag följande kommentar om ”Front National”:
”Dom ställer bra frågor men ger dåliga svar”.
Värt att fundera på med tillägget att de oftast är de enda som ger svar på vissa frågor och att dessa svar är enkla och lättförståeliga (men oftast både radikala och farliga).
27AN Bra uttryckt! Ungefär så tänker jag också varför det ser ut som det gör i världen med donken, afd och allt vad det finns för partier och radikala ledare, när allt fler människor får det allt sämre så har dom etablerade partierna misslyckats och då sätter folket hoppet till nån som rör om i grytan. Det har hänt förut och kommer hända igen och igen så som historien har visat
Jag har också försökt hitta förklaringar, snälltolkat för att jag vill förstå osv. Men i slutändan förklarar inte det där att man blundar för att han försökte göra en statskupp. I exv. Sydkorea ställer man en sådan president inför rätta – i USA slipper han alla konsekvenser och väljs om fyra år senare. Skratta eller gråta, välj själv!
Trump ger inte ett skit till andra. Han har blåst vanligt folk att han är deras man, men han är född miljardär och är numera fd miljardär och misslyckad multikonkursad företagare. Det var inte vanligt folk som stod med på hans insvärning, utan USA:s och världens rikaste män. Han är Wall Street, inte Main Street och han skiter och pissar på vanligt folk.
Det konstiga är att trots allt detta vinner han valet, och jag tror han ökade bland alla grupper utom vita kvinnor. Det säger nog tyvärr lika mycket om demokraternas avstånd till folket som Trumps ”folklighet”.
precis,spot on
Han och republikanerna samt ryssland har ju skapat en massiv propagandamaskin där man pumpar ut fake news. Lyssnade precis på ett intressant föredrag av Larry Lessig där han berättade att hälften av alla lokala landsortstidningar i USA är ai-skapade av ryssland med en mux av lokala nyheter och propaganda. Det råder ett totalt informationskrig där ena parten tar till precis vilka medel som helst och den andra parten försöker hålla sig till normal moral och etik.
Exakt, DÄR har du det. Tala med någon som dagligen matas med dessa lögner, och man förstår hur effektiv denna hjärntvätt varit. Liknelser med sekter är relevanta, och då fattar man det hopplösa: Hur avprogrammerar man en så stor del av befolkningen?
En annan extremt viktig aspekt är att många av dem röstar mer mot något än vad de egentligen röstar för något. Det är viktigare för dem att “stick it to the libtards”. Det var någon valanalytiker påpekade att frapperande många har röstat Obama > Trump > Biden > Trump. De är arga och frustrerade och det blir värre för varje val.
För den förändring de röstar på kommer inte dem till del.
Du har svaret redan, en massiv propagandamaskin och hjärntvätt är anledningen. Demokraterna må ha gjort si eller så, men den verkliga anledningen är – hjärntvätt- i stor skala.
Om LW:s kommentar om multikonkursad företagare:
Snart är T-p även multikonkursad president.
Maffiastyrning med absolut lojalitet mot presidenten som krav för ämbete = moralisk konkurs.
Anspråk på allierades territorier och den anfallnes kapitulation och skadeståndsanspråk värre än Versailles = diplomatisk konkurs.
Ekonomisk kompetens = 0. T-p jämställer moms med tull. Införande av tullar ger troligen handelskrig som resultat och en sänkning av den amerikanska ekonomiska aktiviteten. USA:s federala budgetunderskott är cirka 30% och lånetaket måste höjas varje år med stor sannolikhet för stängning av olika federala verksamheter. Dollarn som världsvaluta kan krascha, och det rejält = ekonomisk konkurs i så fall.
Vi får se.
Mja, det verkar inte som att Trump faktiskt ger folket något. Förutom löften.
Nå, han ger ju ändå rätt mycket åt sitt folk och sin nation:
Handelskrig, inflation, kolonialrofferi, nedmontering av rättsstat och demokrati, hämnd mot åsiktsmotståndare, söndertrasade allianser med andra länder, nya coola kompisar som Putin, Orban och bin Salman.
Kan man begära mer?
Man sitter nästan lite på nålar och undrar om han också kommer ge dem filmen “Stormy in the Oval Office – penetrating discussions with president Trump” men den filmen kommer trigga kräkreflexen maximalt och inte p.g.a. fröken Daniels…
Precis som LW så ger Trump inte ett skit och har inte ett vettigt svar på en enda fråga eller ett enda problem. Vad han däremot ger dem är en kanal för deras ilska och frustration – det är skönt och lätt för dem att skylla allt på den liberala eliten, libtardsen, invandrarna och alla de andra minoriteterna.
??? Como está escrita la primera frase: No pasarán. Förtydligande behövs, El Gato.
Om man ska vara lite mer positiv till traditionella politiker så är svaren på olika samhällsfrågor ofta komplexa, svåra att sammanfatta till korta slagord och inbjuder dessutom till intressekonflikter. Trump kör ju egentligen bara “mer av allt bra, mindre av allt dåligt”. Han skiter i att svaren inte fungerar, han bara kör ändå.
Mycket fokus på Trump men det förtjänar ju att lyftas att Putin, som 2000-talets ledande homoerotiska symbol bland statsmän, måste anses ha, i det dolda, gjort mer för HBTQ än någon annan nu levande statsman…
#MårHästenBra, #PutinsKärlekÖverskriderAllaGränser
Trump vann pga lögner och hatpropaganda mot svaga syndabockar – migranter, transpersoner(!) … och, ej att förglömma, via ett kompakt misstänkliggörande och beljugande av forskare och journalister. Så försök inte. Fundamentalisterna = fascister som ljuger och bedrar sig till makten och ljuger och bedrar för att behålla den.
“Hann” inte ge min applåd för huvudinlägget, som också var riktigt bra, men nu lägger jag en stående ovation här istället. Idag är jag en extra stolt cornucopian. Och alla som hävdar att Trump inte är relevant för Ukrainas och hela Europas säkerhet kanske hittar en ledtråd i dagens inlägg till varför han är det i allra högsta grad. Men det kanske vi ska tala tyst om…?
Tack!
Mycket väl skrivet Lars W!
Jag mår ibland fysiskt illa av att med min nedärvda socialorienterade konservatism där jag alltid trott på att vi ska ha ett samhälle som tar väl hand om de verkligt utsatta och behövande därför att det är ett måste i vår kultur, det räcker fullt ut med att tänka på den gyllene regeln” ALLT VAD NI VILL ATT MÄNNISKOR SKA GÖRA FÖR ER SKA NI OCKSÅ GÖRA FÖR DEM!
Den regeln är urgammal, den manar till att vara inkluderande såväl som omhändertagande, men den är också formulerad som en PLIKT!!
Om understödjande av ett sådant samhälle är ” konservativt”….ja, då är jag sannerligen konservativ.
Det innebär också att vi ska vara toleranta….men också på vår vakt, om innebörden i den regeln hotas, då väcker den björnen i oss ” socialkonservativa, därför att det är den enda samhällssynen som är värd att leve i och leva efter !
Hotas den tvekar vi inte att försvara den, en ” helig vrede “väcks i oss , och vi tar till vapen utan att tveka!
” Regeln ” finns djupt inne i Cornucopiakämparnas själ, därför är det så självklart för oss att hjälpa och stödja Ukraina!
👍
@Perra. JAg håller helt och fullt med dig, särskilt de sista styckena.
De gågna tre åren har jag med startpunkt från ömsint mamma och bullbakande mormor lagt till ett lager av helig vrede som du beskriver, och vad den heliga vreden skulle kunna ta sig för uttryck i ett skarpt läge…Det skulle nog i alla fall bli andra bullar det.
Jasså den gyllene regeln lyder så?
Är du säker på det det inte är:
“ALLT VAD NI INTE VILL ATT MÄNNISKOR SKA GÖRA MOT ER SKA NI EJ HELLER GÖRA MOT DEM!”
Se bara på moskvastatens invation av Ukraina.
Den regeln är ju minst sagt mer applicerbar där än den du säger.
Är det något moskvastaten hatar är de så kallade negativa fri- och rättigheterna.
FRIM har helt rätt. Om man bara skulle kunna en mening i bibeln är det denna – den positiva meningen om vad man ska göra. Den negativa varianten, som du, Anders, nämner var känd redan på Jesu tid och säger vad man inte ska göra. De flesta tycker att de två meningarna uttrycker samma tanke men så är inte fallet. Aktiv handling är inte samma som passiv tolerans. Men bägge meningarna behövs får att vara en anständig människa.
Matteus 7:12:
Därför, allt vad ni vill att människorna skall göra er, det skall ni också göra dem. Detta är lagen och profeterna.
Frim
Jag är ” konservativ” I den bemärkelsen att jag föredrar den äldre bibelöversättning jag växte upp med)))
Höger vänster har inte mycket med det vi ser att göra. Det handlar mer om fundamentalism, eller totalitära krafter, mot frihetliga dito. Finns båda sorter på båda höger/vänster-kant.
Amen!
Hear hear, väl rutet.
Väl talat!
Är du säker på att du inte ska ge dig in i politiken? 😉
Nej, jag kommer inte ge mig in i politiken.
1. Jag är liberal. Det betyder att jag inte vill utöva makt via förtryck via lagar och ytterst statens våldsmonopol, utan genom frivillig information för att ta rätt och visa personliga beslut.
2. Jag är ingen lagspelare.
3. Jag är inte karismatisk.
4. Jag har skrivit så mycket dumheter genom åren att jag skulle överleva en mediagranskning i ungefär två minuter.
5. Mitt lilla värde som fri debattör skulle helt utplånas om jag hade en partistämpel.
6. Jag är alltid i opposition mot regeringen, oavsett vilken regering. Det går förstås inte om man är partist.
7. Jag jobbar redan 60-80 timmar i veckan.
8. Osv.
Alldeles för många B-kändisar tror att deras kändisskap kan omvandlas till politisk representation. Jag må nästan sakna självinsikt, men lite självinsikt finns det så jag har inga sådana illusioner.
“Det betyder att jag inte vill utöva makt via förtryck via lagar och ytterst statens våldsmonopol, utan genom frivillig information för att ta rätt och visa personliga beslut.”
Låter mer som en anarkistisk inställning än en liberal 🤔
Tack, förstår din inställning.
Likväl kunde du behövas. Må vara att du gör mer nytta som obunden påverkare än partist. Tack för inlägget i alla fall!
Bra insikt. Du är dessutom för gammal för att börja med politik. Kom bara ihåg att en fungerande demokrati behöver mycket mer än politiker. Det behövs provokatörer och människor som bryr sig om vissa frågor.
Du har ett stort värde som fri debatör, bara fortsätt, det blir inte bättre än så här.
Alla de dragen lät i och för sig som något en ledare skulle behöva, men jag förstår dig.
Till bloggaren
Just meningen”alltid i opposition” är en av anledningarna till att jag följt dig här på bloggen i en evinnerlig massa år.
En stor eloge för att du inte bara säger det utan verkligen menar och är det, fullt ut.
Eftersom 99,9% av alla som har möjlighet att skriva/säga/tycka saker så att det märks, är superpartiska på någon sida/åsikt/vinkel så ledsnar man till slut på allihopa, även när/om de ibland skriver relativt vettiga saker.
+ + + + +
Tyvärr är det ofta så att de som vi vill ha som politiker inte vill vara det, medan de som vi inte vill ha som politiker gärna vill vara det.
Cum laude!
Välformulerat LW! Jag har med intresse följt den nämnda YouTube-kanalen – tills jag helt tappade tålamodet med den välklädda.
Det svåra är att lyssna med ett öppet sinne, utan att okritiskt ta till sig av vad som sägs. Även en blind höna kan hitta ett korn… Men vad är en illusion, och vad är en insikt? Det är inte alltid lätt att avgöra.
Se https://www.youtube.com/watch?v=_ZBKX-6Gz6A
Sedan har hälften av befolkningen IQ under 100 och det Trump och andra upptäckt är att om man talar till dem som om man talar till femåringar så kommer de dyrka dig. Alla andra talar bara till folk som om de vore vuxna.
Spot on. Inte sett förut. De retoriska greppen är effektiva. Vi borde läsa mer retorik i grundskolan.
Bra skrivet – i synnerhet slutet med att vi alla ska vara anständiga människor. Det är inte svårare än så. Otroligt skönt att läsa om framstegen vårt samhälle har tagit, istället för det eviga gnället om hur mycket bättre det var förr.
+ + +
Är väl ett relativt nytt fenomen ja att beknippa höger med att vara emot invandring eller miljötilltag.
Ser du på det historiskt (1900-tal) så handlar höger och vänster mer på synen av statens roll i samhället. Att om du är för större statligt ansvar, mindre personligt ansvar men också mindre personliga friheter är du vänster. Är du för mindre statligt ansvar, mer personligt ansvar men mer frihet att sköta dig själv så är du höger.
Del av anledningen att jag finner det humoristiskt när media har pushat i årtionden för att benämna nationalsocialism som högerextremism. När det bara är en gren av socialism och en totalitär, kollektivistisk ideologi med auktoritär stat och utan yttrandefrihet likt kommunism och fascism. Korrekt beteckning av högerextremism som är dess direkta motsats är en anarkokapitalist, dvs en person som vill ha ingen stat överhuvudtaget och fullt självbestämmande. Är väl likt kommunism, fascism och nationalsocialism knappast ett realistiskt system men är väl likt de andra en extremistisk ideologi av en grund.
Ekonomisk höger älskar rimligtvis arbetskraftsinvandring för att få billig arbetskraft och kunna pressa fackens (=ekonomisk vänster) lönekrav.
För de högre upp i kedjan som ser allt från en ekonomisk synpunkt åtminstone ja.
Är en av grunderna varför jag inte ser anarkokapitalism som ett realistiskt system. Utan en stat och lagar är det ju fullt möjligt för vem som helst att flytta till Sverige och för företag att fritt importera arbetare för växelpengar så länge det görs med samtycke. Räknar med att resultatet hade blivit ett land som utgörs av områden i misär och gated communities, likt sydafrika men av andra grunder. Sen utan en stat har du ju ingen riktig militär heller men ett folkvärn, fungerar nog inte så bra med Ryssland som granne.
Där har du särintresset Fredrik i ett nötskal. Han ville och vill alla illa. Lämnade högerflanken vidöppen av ren illilja.
Illilja!
Illvilja!!!
Det tror jag inte riktigt på. Reinfeldts politik hade sitt ursprung i MUFs internationalism. Gränser ska vara vidöppna helt enkelt. En idé som inte riktigt har tålt tidens tand.
Ursprunget kanske är en romantisering av hur Europa såg ut innan första världskriget.
Att nationalsocialisterna heter så betyder inte att de är socialister. Det är de inte.
De kallade sig bara så för att öka sin trovärdighet, likt Sverigedemokraterna kallar sig demokrater.
Nassarna var väl korporativister, eller ungefär oligarkister och väldigt långt ut åt höger ekonomiskt. Man tog till och med slavar som gratis arbetskraft, mycket längre höger ekonomiskt kommer man inte.
Nazisterna hade en nollsummespelside för ekonomin, trodde på planekonomi och missade en chans till storhet genom teknik och handel. Jag tycker det rimmar med trumps primitiva syn på ekonomi, han blir USA:s olycka.
Hitler själv sa att kommunismens misstag var att de vill socialisera banker och företag.
Nazismen strävar efter att socialisera folket.
Sen att ta slavar som exempel haltar kanske lite?
Du har säkert hört talas om Sovjetunionens arbetsläger för staffångar som egentligen var illa maskerade slavarbetsläger.
Men visst, enligt “formell” sovjetisk definition var de inte slavarbetare utan staffångar.
Lägg därtill att diverse siloviki hade som krav på sig att fylla sina kvoter med att skicka folk till lägrerna för att inte själva riskera att åka till Sibirien som gratis arbetskraft, förlåt staffånge menar jag.
Nationalsocialismen var i högsta grad högerextrem. Deras väljare var i första hand protestantisk medelklass medan de som hjälpte Hitler till makten var officerskåren och storföretagen. Begreppet ”socialism” var ett sätt att försöka appellera till arbetarväljare. Tänk på att bland det första nazisterna gjorde när de kom till makten var att förbjuda fackföreningar.
+1
Tänkte skriva något liknande. Det här med att nazisterna inte var på högerkanten är ett typiskt extremhöger-argument.
Känner du politikern Nils Flyg?
Här är hans Wikipedia sida.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Nils_Flyg
Det måste ha varit en jäkla lång ideologisk resa han gjorde?
Nazism och stalinism förenas i totalitärism, inte på höger-vänsterskalan.
Nisse bodde ju passande nog i Villa Tomtebo vilket måste vara en av de mest träffande slumpmässiga händelserna i universums historia…
Nationalsocialism, kommunism och fascism är 90% samma grenar av socialismen. Alla är för en stor totalitär stat, kraftigt begränsa personliga friheter och gruppar in folk efter kollektiv istället för att se på dem som individer där man väljer att måla upp en grupp som ”fiender”.
För nationalsocialister behandlar de folk utifrån etnicitet, för fascister utifrån nationell tillhörighet och för kommunister utifrån ekonomisk klass. Är ju som Nils som togs upp ganska bemärkande att samtliga ledare för sina ideologier gör resan från kämpar för socialistesmen till att utveckla sin egen gren, också välkänt att samtliga grenar hatar varandra då de ser på varandra som konkurrenter.
Motsatsen till en vänsterextremistisk ideologi som bara fokuserar på kollektiv, vill ha en totalitär stat med extremt begränsad personlig frihet som samlar sig runt ”starka ledare” och målar upp en yttre grupp som fienden, är inte en annan ideologi som gör absolut samma sak. Den extrema motsatsen blir naturligtvis att man vill ha så mycket fokus på individen och så liten stat som möjligt, det vill säga anarkokapitalism.
Tyvärr är det många som inte kan dra det logiska resonemanget och efter man hört svensk media kalla nationalsocialister för höger hundra gånger börjar de säga de själva, samt folk på vänsterkanten som gärna vill lägga över en av sina ideologier med dåligt rykte över på högern även om den inte har någonting att göra med att vilja ha en mindre stat och mer fokus på individen och personliga friheter framför kollektiv.
+ 2
Hamburg socialdemokrater och protestantiskt. München nazistiskt och katolskt. Så nej, så enkelten var det ej.
Ska högern kunna göra det bloggaren efterfrågar, ta avstånd från fundamentalismen, så är steg ett att sluta tramsa om att nazismen skulle vara ngt annat än högerextrem.
Det andra är att sluta samarbeta med nynazister där sådant samarbete förekommer.
Det tredje att fortsätta hålla nynazisterna jävligt kort, att hålla rent åt höger helt enkelt.
Jag betecknar mig som vänster men uppskattar den konservative Hans L Zetterbergs tankar.
Dagens revolutionära och fundamentalistiska höger har tyvärr aldrig stått längre ifrån hans lära.
Bra inlägg Lars, vore välkommet med fler höger/konservativa som håller gränsen mot det brunaktiga. Men enbart idealism och information om att frihet är bättre än totalitarism kommer inte räcka. Det har vi redan prövat i 20 år. “Först käket, sen moralen.” som Bertold Brecht sa. Om inte demokratin levererar och ger goda liv till sina medborgare så är det dessvärre alltför många medborgare som inte ser värdet med demokratin. Information är bra, men vi behöver göra mer.
Så bra skrivet! Gäller också de “vänster” – människor som försvarar Ryssland med ryska argument om Nato och USA.
Har sett vänsterinfluencers som är HBTQ som hyllar Ryssland och Putin och är emot Ukraina. De kan ju resa till Ryssland och se vad som händer med dem där … För övrigt brukar de även hylla Hamas, vilka har samma syn på deras överlevnad.
Ytterlighetsexemplet på tokerier bland den vänster du nämner är nog ”Queer for Palestine”
Jag har sett riktigt hardcore vänster människor som har en form av hatkärlek till Trump.
Men även före detta MP språkrör och dennes svans som inget annat önskar än fred och frysta gränser i Ukraina.
Det har pågått sedan “små gröna män” dök upp på Krim.
Alltid på Putins villkor av någon konstig anledning dessutom.
Om man ska se någorlunda välvilligt på fredsvänstern så formas deras synsätt till stor del av att 95% av alla krig sedan 1945 har varit väldigt moraliskt gråa cyniska affärer, oftast inbördeskrig, mellan kombatanter där det är svårt att säga att den ena eller andra sidan är bättre och där den huvudsakliga krigföringen riktas mot civila. I sådana krig är det mindre viktigt vem som har moraliskt rätt och vem som blev angripen av vem (om det ens kan utredas) och betydligt viktigare att helt enkelt så snabbt som möjligt frysa konflikten och få ett slut på krigshandlingarna. Men fredsvännerna går fel när de antar att även invasionen av Ukraina är ett sådant krig och kan bedömas enligt samma måttstock. Det enda andra “äkta” försvarskriget sedan 45 är väl annars Falklandskriget.
Gulfkriget var ett befrielsekrig för ett invaderat Kuwait. Och enda gång FN och folkrätten fungerat som avsett, dvs att det internationella samfundet kom till den angripnes hjälp i full styrka.
Korea var väl samma
Bra poänger! Tänkte inte på Gulfkriget på det sättet, men du har rätt så klart. Angående Koreakriget så instämmer jag att det var ett försvarskrig, men också ett inbördeskrig. Vill inte förringa det, men menade bara att omständigheterna var något annorlunda.
@Shen:
Nej, Korea var inget inbördeskrig – med den definitionen vore Vietnam samma sak. Två olika politiska ideologier kämpade om makten efter den japanska ockupationen. En av dem accepterade inte demokratins spelregler utan försökte med våld påtvinga sin vilja med hjälp av Sovjet och Kina.
Ser du även mellanöstern som ett inbördeskrig? Isr**l accepterade FN-resolutionen när UK/Frankrikes förvaltning av den delen av ottomanska imperiet upphörde, de nybildade arabstaterna gjorde det inte och anföll.
Det som är konstant genom efterkrigsperioden är att de s.k. fredisarna konstant stått på Kremls sida. I fallet mellanöstern var de positiva till Isr**l när Sovjet var det, när Sovjet bytte sida gjorde även fredisarna det.
Det land som hade flest trupper i Koreakriget var Kina.
Bra Lars.
Klockrent!
Sätter ord på det jag känt mest frustration över på sistone.
Denna tendens till fascism förklätt till höger och konservatism.
Och som liberal jävdar jag ständigt att vi alla lever liberalt.
Marknadsekonomi är liberalism.
Demokrati är liberalism.
Fundamentalism är ett bra ord för det som hotar världsordningen!
Kan inte annat än instämma till fullo. Vi skulle verkligen behöva någon av Per Ahlmarks kaliber i dagens debattklimat.
Fint skrivet. Jag har alltid sett mig som vänster även om jag nuförtiden mest håller fast vid min ståndpunkt gällande ekonomisk omfördelning och en stark offentlig sektor (som gör det den offentliga sektorn ska göra) medan jag i övrigt är alldeles för mycket å ena sidan å andra sidan för att kunna sätta en tydlig etikett.
Men sen Ukraina-kriget har jag blivit så oerhört desillusionerad över hur djupt Rysslands subversiva tentakler sträcker sig till vänster. Det har även fått minnet av min ungdoms idealism och radikala åsikter att smaka bittert eftersom jag ser hur den naiva tilltron till ideologi ger öppen gata för illasinnade människor. Jag är dock glad att jag vågat öppna ögonen och vara självkritisk, men jag tror att detta är något många har svårt med.
Jag har familj från Latinamerika med välgrundade anledningar att ogilla USA och den kognitiva dissonans som jag upplever hos dem i förhållande till Ryssland och dess handlingar är rätt plågsam.
Putin Ryzzland har väldigt lite eller inget alls med “vänster” att göra. Att 68 vänstern har fått hjärnblödning över Ukrainakriget har med det latenta USA hatet att göra.
Svårigheten att se att det även är andra än Usa som är satan, i det här fallet Ryzzland. Logiken att det är nog Usa som ändå är de onda, har utnyttjats maximalt av det ryzka subversiva krafterna. Vi kommer aldrig se någon “vietnamrörelse” mot ryzzland från vänster håll.
Nu har det ju iofs vänt och UZA är nu slutligen lika hemzka som de har hävdat hela tiden.
Väl funnet, kan bara skriva under på den.
Ekonomiskt vänster.
Socialt och kulturellt konservativ.
Vänstern gjorde ett gigantiskt misstag att svika/släppa den gruppen.
Åtminstone i UK finns forskning som visar att den gruppen är mycket stor i befolkningen.
Jag tänker också att det inte alltid behöver vara antingen eller. Något som skaver så oerhört i mig är kulturkriget. Att sociala rörelser gått från att vilja bredda det normala, typ första vågens feminism, gayrörelsen etc till att ersätta en privilegierad grupp med en annan och hitta en ny syndabock.
Jag tänker att det egentligen inte finns någon konflikt i att acceptera både konservativa medelålders vita män och en ung radikal transperson. Världen av idag är full av rökridåer och falska dikotomier och det finns starka krafter som tjänar alldeles för mycket på sakernas tillstånd.
Instämmer. Hade vänstern fortsatt att vara sådan hade mycket sett annorlunda ut idag.
Haha! Det här låter som ett försvarstal liknande: Marxismen har aldrig fått chansen att praktiseras! Kina och Sovjetunionen räknas inte!
Sanningen är väl den att fullt oreglerad Stat, eller marknad aldrig kommer fungera. Höger och konservatism är ett lika hopplöst 1800-talsfenomen som Marxism. Det är ismer med enorma brister. Vi bör se högern för vad den är och vad den strävar efter istället för att försvara dess potentiella och i praktiken ouppnåeliga glans.
Men det är väl inte det bloggarjäveln predikar heller????
El Gato:
“Den riktiga högern, liberalkonservativ, progressiv höger som vill att alla ska få det bättre och behålla sin frihet, eller den rent ekonomiska eller friheteliga högern, måste sätta ner foten mot mörkermännen och rövhattarna, och bjuda upp till motstånd. Höger-vänster handlar om ekonomisk politik, inte om att pissa på samhällets sårbara”
Tillåt mig att skratta.
Men det gör det ju. Du blandar ihop dem med neoliberaler och libertarianer. Det finns många liberalkonservativa som exempelvis avvisar “marknadslösningar” inom vård, skola och omsorg. Det gör de dels eftersom de är väl medvetna om att de sektorerna inte utgör marknader i egentlig mening (d.vs. att det inte går att skapa förutsättningar som skulle göra att det rådde fri konkurrens), dels – och det är betydligt viktigare – att det också är sektorer där det inte ens är eftersträvansvärt eftersom det, för att citera bloggarjäveln, skulle innebära att man pissade på de sårbara i samhället.
Så därför vill du att…?
Marxismen duger inte, lika lite som konservatismen, förstår jag. Får jag hoppas på något bättre än fundamentalismen?
Det här är ett av de största problemen de senaste 10–15 åren. Alltför många röstar mot, snarare än för, något och drar med illa dold skadeglädje ner andra i skiten.
Det är inte längre en diskussion om sakfrågor där man kan enas om att tycka olika, men man respekterar demokratins spelregler.
Ja det var ju det man fick lära sig i skolan på 70/80-talet. I Sovjetunionen och öst var det dåligt för att man hade socialism och planekonomi, i USA och större delen av Västeuropa var det dåligt för att man hade kapitalism med oreglerad marknadsekonomi. Men i Sverige hade vi minsann lärt oss att plocka det bästa ur respektive system och körde blandekonomi, och det var därför vi hade det bäst av alla i världen 🤣
Det är väl inte alls det bloggarjäveln säger? Jag dristar mig till att säga att LW, precis som jag, är tvättäkta Adam Smith-liberal. Adam Smith tillhör en av de tänkare som är mest citerad, men också mest missförstådd. Han var den förste att poängtera att det inte går att undvika regleringar och att det finns en lång rad saker som inte går att mäta i pengar.
Västeuropa hade verkligen inte oreglerad marknadsekonomi på den tiden.
Den enda marknad som är oreglerad är väl den s.k. svarta marknaden. Typ den som finns i planekonomi för att över huvud taget överleva. Men även en svart marknad lär ha sina oskrivna regler, annars skulle inte den heller kunna finnas.
Konservatism är motsatsen till radikalism och jag hävdar att konservatism är det enda som fungerar i längden. Man kan ägna sig åt radikala utsvävningar under en begränsad period, men förr eller senare återgår man till konservatism igen. Svenska socialdemokraternas nya partiprogram där man helt förkastar stora delar av den politik man själv drivit de senaste 30 åren är ett exempel på återgång till konservatism enligt mig.
Om Konservatism hade fått vara allenarådande skulle vi fortfarande haft ett kungligt envälde. En kombination av konservatism och radikalism är nog faktiskt det allra bästa, d.v.s. det man också oftast får genom fria val.
Konservatism är inte emot utveckling (evolution). Den är dock emot revolution.
Att förespråka kungligt envälde är istället bakåtsträvande (reaktionärt).
Mycket väl formulerat, LW. Precis så tänker jag också.
Tack LW.
Stabil insats av Gunnar Hökmark i dagens P1 morgon, https://www.sverigesradio.se/avsnitt/2535053. 41 minuter in. Mindre stabilt av Adam Cwejman som försvarar Vance.
Adam Cwejman blir tokigare och tokigare för varje dag. Han började i den politiska mitten men på sistone har han satt av i tangentens riktning.
En del liberaler verkar liksom glömma varför de argumenterar och, som bloggaren skriver, mest fokusera på att äga libsen.
The liberal to fundamentalism pipeline.
Pragmatism och socialliberal grundsyn med starkt demokratisk övertygelse kommer man långt med. Vi har 5 partier i Sverige som håller med om det. Stötta något av dem och låt bli spetsarna på hästskon.
Ytterparterna blir precis som spetsarna på hästskon väldigt nära varandra och den starkaste gemensamma nämnaren är föraktet för demokratin och bristen på respekt för frihet och människans värde.
Håller faktiskt ingen av dessa särskilt högt. (även de 5)
Men såg jag kommer följande rubrik “Stenergard: ”Sverige måste hålla ihop”” , så hoppas lite på det!
T.ex. har du mark i bl.a. de norra delarna så blir det faktiska värdet av mark och underliggande tillgångar,
nära på symboliskt, då som en verkan av en “skalbagge” som i sin tur troligen får vika hädan för marken och tillgångens värde i form av “eu eller riksintresset”.
Kort sagt ett trumpliknande scenario, vem vet “är de pruttler och trump de vem” som kanske, “svensken” genom tider lärt om expropriering till underpris?
Lokal kunskap och sammanhang om skalbaggar, den direkta förståelsen för den natur och de som skapat dessa värden och dess nutida förhållanden har inget värde, dessa människor “skrotas” billigt, men deras kunskap kommer man sedermera och under lång tid “försöka” att dyrt forska fram från tätortsnära kontor med delvis blanka papper tillverkade av växtfiber.
Det koloniala mönstret ändras, men är kvar, förr var det t.ex. avvittringar, men nu ett påskinande om en enastående exklusivitet, som nu Sthlm. och EU absolut måste äga, ty där finns ju även rejäla monetära värden för många “forna” kolonialmakter.
Blir det nu så att trump och pruttler som blir kungar över ett över tid rejält försvagat Sverige, då med ett trump tower på Sergels torg, blir södermalm rivet och exproprierat när trump finner exotiska arter?
Jobbar de centraliserade miljöenheterna, oförtrutet vidare för en bra deal?
Problemet blir:
Har du barn som lätt klarar -20°C, då ute i dygn ensam och själv,
ett barn som du därtill nödd och tvungen, som du kanske tvingats av BB nedläggningar att förlösa själv.
Ett barn som tvingats av till en medioker undervisning och för att höja tvingats skola till en stor del själv.
Kanske du även tvingats att bandagera och skjutsat t.ex. 190 km till akuten själv,
Dvs. ett barn som fötts och bär en sällsynt värdefull kompetens och resiliens, då även för försvar av en demokrati.
Men därtill tvingas du betala du den högsta skatten och därtill t.ex. elöverföringsavgift, då för att “staten” ska bygga nät till de områden där man skrotat stabil elförsörjning.
Men en resursbrist är resursbrist?
Menar Stenegard att det blir skola på lika villkor även i kolonierna och stad, blir det möjligt med simundervisning med stridspackning i badhus för de unga?
Och ser man värdet även i att behålla landsbygdsbarn, eller blir det framgent så kallad “bistånds” finansierad skolning i kåtor och baracker, på den sk. “statens” mark?
Hur går det med strömförsörjningen, siktas det på självförsörjning av regeringskvarteren, vindkraftverk, eller pruttlertolja och drill baby drill etc.?
“Så såg jag, det som kommer i följande rubrik” m.m. m.fl.
Så här skrev jag i ett annat sammanhang:
Vi visste ju att risken fanns, vi har ju ändå hört vad Donald och Elon sagt. Men att det skulle gå så fort kunde nog få ana.
Att förvandla en fungerande konstitutionell demokrati till en fascistisk kleptokrati.
Det är så många nu, Ryssland och Turkiet, Israel och Ungern, Venezuela, Nicaragua och Kuba. Och de verkar bli fler och fler.
Orsakerna till att människorna i ett land, inte alltid majoriteten men tillräckligt många för att göra skillnad, hjälper fram människor som förstör deras land och stjäl deras pengar och framtid, är många.
Men i grunden handlar det alltid om två saker, löften om en lysande framtid istället för de svårigheter man känner i vardagen, och en fiende att skylla svårigheterna på.
Det kan handla om minoriteter som judar och muslimer, det kan handla om kapitalister och globalister, eller feminister och hbtq-personer. Och gärna allt i en enda konspirationssörja.
Det vi har sett är att vare sig de som står för utopierna är nyliberaler eller socialister så slutar det alltid på samma sätt, i en fascistisk kleptokrati.
Det finns ett skäl till att demokratin alltid byggt på socialdemokrati, socialliberalism och socialkonservatism. Ordet social indikerar att det är människan som är fokus för politiken, inte stora utopier och obegränsad maktutövning.
Därför så måste alla vi som inte vill hamna i den totala mardröm som så många länder vaknat upp i vara beredda på att sätta försvaret för demokratin före allt annat. Först och främst lära oss att samarbeta med varandra och inte med de som vill skapa motsättningar. Även om vi sett allt för lite av samarbetsvilja i vårt land under de senaste åren så hoppas jag att det akuta hot mot vår frihet som maktskiftet i USA medfört ändå ska göra att fler ser värdet av samarbete i mitten framför att tillfälligt bygga makt på samarbete med demokratins fiender.
Well, i den händelse att etablerad höger ändå till stor del väljer att låta jönssarna ta kontroll, vad kan vänstermänniskor göra?
Frågar man jönsarna får man ju bara till svar att man ska vara en pseudocentrist och istället kritisera allt som de anser är vänster, pk, woke etc.
Det verkar ju som en aktivt självdestruktiv väg.
Annars kan man ju göra det Annie Lööf ville ha i betalning för att inte släppa fram sd. Total nedmontering av välfärdsstaten, jämlikhet och fackliga rättigheter. Också extremt självdestruktivt.
Så vad kan en vänstermänniska göra för att inte högern ska välja att bli fascister, annat än att själva bli det eller ge upp alla sina ideal?
Många verkar inte förstå hur propaganda påverkar en person.
I synnerhet redan i unga år.
Jag lovar att ingen är immun mot propaganda, inte ens jag.
De fungerar som någon slags betingade reflexer.
Alltså de kan gå riktigt djupt in i själen.
Ta gärna och avsätt femton minuter för att lyssna igenom vad Elvira Bary har att säga här.
Det var en ögonöppnare på riktigt för mig.
https://youtu.be/N55DhpXwWQg?si=R6tfNikDCDkgfzWj
Vad är det som tyder på att många inte förstår det? Jag har i alla fall nämnt flertalet gånger att det handlar om hjärntvätt.
Elvira Bary, på länken hos Anders Ryden här ovan, otroligt initierat och åskådliggörande. Väl värt att lyssna på.
Du har skrivit mkt bra saker över tid LW, men det här var i mina ögon det bästa och viktigaste, tydligt klart och rakt på sak. Tackar! För de orden är verkligen något att samlas bakom.
+1
Skrämmande att se historien upprepa sig igen, visserligen kanske inte ren nazism men likheterna med 30 talet är för många. Tankegodset är helt klart fascistisk och åsidosätter helt den världsordning tidigare generationer kämpat och dött för. Framförallt skrämmande att se hur lamslagen världen återigen är inför detta.
Underbar läsning, helt i min smak. Vi har ett berg att bestiga på hemmaplan. Runt om en infinner sig eufori av idioti och det är deras fria vilja att uppleva konstruktiv motsats. Upp till kamp mina vänner ❤️
På tal om “No pasarán”, det republikanska slagordet under Spanska inbördeskriget.
Dom Franco lär ha sagt efter att ha tågat in i och tagit Madri: Hemos pasado.
Jag förutsätter att har kunskap i spanska eller skaffar er det genom någon översättningstjänst.
Men “hemos pasado” är väl ungefär fundamentalisternas svar. Det är alltså redan för sent, de har annekterat högern helt.
“Lástima, pero ya han pasado”, får jag väl säga.
Och som lök på laxen för att reta upp några av er säger jag: nu är det bara klassisk socialdemokratisk politik som kan rädda oss, precis som för ca 100 år sedan när fascismen spred sig förra gången.
…eller socialliberal (Westerberg), socialkonservativ (mjae, vet inte om GW Bushs “compassionate conservatism” skulle hjälpa i detta läget, det var ju han som satte fart på eländet…)
Jag instämmer i hyllningskören, LW!
compassionate conservatism myntades av Doug Wead och användes partipolitiskt första gången av Ronald Reagan…
Konservativ – att skynda långsamt som i att fundera på konsekvenser.
Hade vi haft politiker som gjort det hade inte kärnkraft varit nedlagd, migrationskaoset inte hänt, vi hade stått fast vid att det fortfarande (sen livets ursprung) bara finns två kön.
Osv
Som gammal civiling. så ser jag inte heller konflikt mellan konservatism och nytänkande, vi byggde ett par rent unika saker men fick tänka till och haft ett antal något heta diskussioner på vägen.
Precis vad jag har kommit fram till. Att olika ideologier framställs som varandras motsatser är ju mest för att annars skulle vi inte ha något skäl att avlöna politiker.
“Migrationskaoset” hade inte hänt om vi hade fördelat resurserna på annat sätt än att göda skrupellösa fastighetsägare med miljoner till s k flyktingförläggningar. Migrationsverkets genomkorrupta verksamhet är vad som dragit ner oss i skiten och skapat kaos. Går att ta in och ta hand om j–ligt mycket folk om man gör det på rätt sätt.
Jösses, efter detta kan du inte låta bli att försöka få in anti-trans, anti-klimatrörelsen, anti-migration, anti-woke … Du är en del av det putinistiska problemet.
Jösses, efter detta kan du inte låta bli att försöka få in anti-tr*ns, anti-klimatrörelsen, anti-migration, anti-w*ke … Du är nog en del av det putinistiska problemet. Glöm inte heller att “migrationskaoset” var dirigerat av Putin, med syftet att få folk att reagera exakt som du gjorde.
Om du drar stora växlar på det där med kön, “sen livets ursprung” antar jag att du har koll på att könsbyte är hyggligt vanligt i naturen, och gissningsvis också har varit det “sen livets ursprung”. Att människan har hittat ett sätt att göra det kan ses som evolution (anpassning till behov och miljö) på samma sätt som andra arter har haft samma behov och utvecklat förmågan till könsbyte vid behov.
Fast hermafroditer i djurvärlden byter ju de facto biologiskt kön, medan människor endast byter juridiskt kön och/eller förändrar sitt yttre.
Detta är inte en kommentar för eller emot något, utan bara ett påpekande att liknelsen inte riktigt håller.
Jag instämmer i att Musk är vetenskapsfientlig. Han är inte intresserad av vetenskap, utan bara teknisk utveckling. Problemet för honom är att man bara kan motverka vetenskapen till en viss grad innan teknikutvecklingen går i stå. Problemet för oss andra är att han under några år framåt kontrollerar teknikutvecklingen, vilket får mig att tänka på följande citat från Dune:
Once men turned their thinking over to machines in the hope that this would set them free. But that only permitted other men with machines to enslave them.
En variant på det är en sentence från Henry David Thoreau, ~ “Människan bygger verktyg åt sig och gör sig sedan till slav under dem.”
Jo, men Frank Herbert i Dune får med det det verkligen handlar om: det är inte maskinerna (AI) i sig som är problemet, det är att vi glömmer att några få människor i det här fallet kontrollerar AI:n. Musk med sina AI-algoritmer och X är en oerhört farlig kombination.
Tack LW
Som vanligt mycket intressant att läsa bloggen och alla kommentarer. Min uppfattning är att man bör ha perspektiv bakåt för att förstå framtiden. Tänk Vietnam och Afghanistan och hur det gick där och även längre tillbaka.
Nu är det mammon som har ordet mellan USA och Moskvastaten. Mammon är stark!
Nu säger chefen för MUST öppet att om kriget i Ukraina saktar ner eller det blir ett vapenstillestånd, så ökar hotet mot Sverige eftersom Ryssland då kan omdisponera trupp.
Nu var ju inte Putin eller Lavrov med på presskonferensen och kunde försvara sig, men jag håller med Thomas Nilsson till 100%.
När det blir vapenstillestånd mellan Ryssland och Ukraina så kommer ₽utin att beordra:
“Uppsittning ! Förflyttning mot NATO”
Tack till bloggaren. *Exakt* detta jag skrivit om och försökt belysa på olika sätt i åratal här på bloggen. De mest intressanta rösterna från USA senaste åren kommer just från den traditionella konservativa högern i USA, som hotats/mobbats bort av MAGA-fundamentalisterna.
Det har tidvis varit frustrerande att möta illa argumenterat mothugg, både här på bloggen och bland bekanta i USA som gått full-MAGA. Det gynnar ju ingen som är höger att dessa dårar nu monterar ner demokratin i USA och tar med sig massor av annat, som vetenskap och vår gemensamma kamp mot svåra sjukdomar. Lite tråkigt om de kommer till insikt när deras granne som de gillar deporteras utan anledning eller när deras mamma glider in i en Alzheimers som hade kunnat botas om inte MAGA nu krossat all medicinsk forskning.
Men att argumentera med en MAGA/Trumpist är som att sitta i en liten båt ute på Atlanten som tar in vatten och påpeka det för den andre som svarar ”haha cry more, lib 😂”
Du sätter fingret på ett samhällsproblem. Vissa personer kommer till insikt först när de själva eller deras närstående drabbas. Internet är fullt av republikanska bönder som nu gråter ut för att administrationens beslut gör att de nu riskerar konkurs. Tänkte inte på det…
Glöm inte Turkiets roll i geopolitken. Lätt förbisett. Svarta havet, Bosporen, jävla stor försvarsmakt, nyckfull ledare. Geografiskt a fucking player. Slava Ukraina!
Som medborgare inbillar jag mig att ALLA partier i Riksdagen nu kommer omvärdera var de står i förhållande till sina politiska motståndare och uppdatera sin retorik.
Det här är en öppning för att bryta tidigare blockeringar mellan blockgränserna.
Man borde kunna komma överens om fler saker nu – inbillar jag mig.
-Eller vad fan vet jag, de kanske kör vidare in i kaklet!
Tack! Jag som karaktäriserar mig själv nånstans på vänsterkanten, kan ändå i allra högsta grad uppskatta en sån här text, lika väl som jag uppskattade Gunnar Hökmarks text häromdagen. Som en vänsterpartistisk kompis skrev: “Med honom kan man känna att vi spelar åtminstone på samma plan, även om vi är på olika planhalvor, medan SD, AfS och Trump är nånstans ute i grannskapet och anlägger bränder och sparkar sönder gatlyktor.”
En fundamental(!) brist hos demokrati är att den förutsätter att alla (eller åtminstone de flesta) spelar enligt spelreglerna. I USA ser vi ser vi nu vad den bristen kan leda till.
De är kanske omöjligt att rätta till den bristen.
👏👏
Mycket väl rutet. Kanske ditt bästa blogginlägg.
Tack Lars, tack som fan för ditt viktiga och kloka inlägg 👍❤️
Nu får ni ursäkta en lång rant som inflygning till min poäng.
I de politiska ytterkanterna, både åt höger och vänster, är politiken (dvs visionen om det samhälle man vill bygga) inte den sammanhållande faktorn – utan det som förenar är motståndet mot något.
Problemet med det är att detta motstånd mot något annat mer ofta än inte tenderar att vara ett sätt att skylla sina egna tillkortakommanden på andra.
-Jag är arbetslös. Det är [inser suitable scapegoat]s fel!
-Jag har inte råd att skita i allt och dra till Bahamas. (Se ovan)
Etc.
Dessutom kombineras det nästan alltid med att ”det här landet är på väg att gå åt helvete”. Detta påstående är helt enkelt en blatant lögn. Vi har ALDRIG haft det så bra som vi har det nu. Faktum är att vi har det så bra att vi kan ägna oss åt att gnälla över småsaker. När vi pratar om barnfattigdom så är ett av måtten om familjen har råd att åka på semester, ett annat om man kan hålla ungarna med rätt iPad.
Såklart att de barn som inte har råd upplever det som jobbigt – men de behöver inte svälta. De behöver inte heller jobba från 7 års ålder för att annars dör minstingen.
Ja, det är faktiskt så. Även om det finns barn som både svälter och far illa (för det gör det) i Sverige, så är det inte för att föräldrarna inte har råd med basal mat. Det är på grund av fel prioriteringar eller ren försumlighet.
Det skadar inte att påminna om att det bara var en generation före min egen farfar som vi hade den stora hungersnöden med mass-svält.
Orsaken till att vi inte har det så idag heter, mer än något annat, demokrati.
Det gick nämligen att få fram mat till de nödställda även på 1860-talet, men kungen vägrade för att folket skulle klemas bort.
Den politk som fört oss dit vi är nu är hela den svenska politiska skalan – förutom just ytterkanterna som aldrig varit FÖR något utan bara MOT något.
Även under åren med till synes oändligt S-styre bidrog den borgerliga oppositionen till att forma samhället – genom att bromsa de värsta avarterna.
Precis som LW skriver finns fem liberala partier i Sverige- om man räknar MP dit (vilket är tveksamt). KD är ju som bekant numer kristna fundamentalister och den demente orangistens främsta förespråkare i Sverige.
Om vi då accepterar det som någon form av konsensus verkar råda kring, att det nu är tid för samling – då måste alltså ytterkanterna hållas mycket kort och på armlängds avstånd.
De vill oss helt enkelt inte väl, eftersom de inte vill bygga ett samhälle utan bara är emot saker (oavsett vilken pet peeve de har, folk med fel hudfärg eller folk med för stor plånbok).
Då ligger lösningen i samarbete i mitten. Detta kan ske på flera sätt.
I krigstid har vi tanken på samlingsregering. Den är dock skadlig för demokratin på lång sikt, för den göder ytterkanterna.
Istället borde vi minnas att det GÅR att styra landet i minoritet. Det har trots allt varit normaltillstånd i modern tid. Detta förutsätter dock det som helt slängts över bord de senaste tio åren, nämligen ansvarsfullt beteende.
Inser vi allvaret i omvärldsläget och slutar förväxla statsmannamässighet med TikTok-vänlighet så går det att förhandla sakpolitik och respektera parlamentariska överenskommelser (t ex att inte OCD-misstroendeförklara eller fälla budgetar) och få stabila regeringar utan att ge nycklarna till Rosenbad till de svenska rövhattar som motsvarar Felon eller den sinnessvage geriatrikern- oavsett vilken ytterkant de befinner sig på.
Så lägg era röster klokt om ett och ett halvt år. Jag skojar inte när jag säger att det kan vara sista gången ni får chansen.
Välforumulerat och bra poäng 👌🏻
“Även om det finns barn som både svälter och far illa (för det gör det) i Sverige, så är det inte för att föräldrarna inte har råd med basal mat”.
Just det. Det går att äta havregrynsgröt …
I dagens medialandskap vinner det parti och den politiker som kan vara slagkraftigast med en enda mening. Huruvida budskapet är sant eller falskt är inte speciellt viktigt, det ska bara gå hem hos gemene man. Jag kallar det Twitter-politik. Det skrämmer mig.
https://www.gp.se/kultur/kommentar/ska-svensk-hoger-ga-samma-vag-som-den-amerikanska-.3f160e73-d8aa-443c-8b78-90aa81c85ec3
Göteborgs-Postens Jesper Ahlin Marceta kommenterar Vances tal Han uttrycker mycket väl det som jag misstänker om den nya högern, nämligen att makten är överordnat allt. Gunnar Hökmarks artikel som nämns i texten är också läsbar på på DI:s hemsida.
Lyssna på podden Ledarredaktionen där Olof Ehrenkron och Adam Cwejman har en högljud debatt om Trump.
Ehrenkrona skriver ledare på SvD och är en äkta konservativ som började sin bana hos Gösta Bohman.
Cwejman är en fundamentalist,kallar sig liberal och skriver ledare på GP (oberoende findamentalisk).
Där får ni verkligen höra skillnaden.
https://open.spotify.com/episode/2PCaXZslwxy3CUpHxLY7Co?si=Y9At7IvDQfGeXRka_4xM_Q&context=spotify%3Ashow%3A2XuVyuWHLwvhohvZfGHEi6
Går bra nu. https://bsky.app/profile/trending.bsky.app/feed/97735384
Ett uttryck jag gillar för fundamentalisterna är “låtsas-höger” och “låtsas-kristna”.
* En politiker som står och ljuger och samtidigt påstår sig vara kristen är låtsas-kristen.
* MAGA-folket är låtsas-höger.