Om en vecka sitter regeringen Mump på tronen i Vita Huset och därmed tar fundamentalisterna över i USA. Fundamentalism är en motreaktion mot modernism, och drömmer sig tillbaka till en svunnen tid som aldrig existerade och vill stegvis rulla tillbaka den frihet, maktspridning och utveckling som modernismen uppnått för att säkra gubbväldets och de superrika oligarkernas makt.

Fundamentalism betyder tillbaka till kärnan eller tillbaka till hjärtat och initieras och drivs av de vars makt hotas av modernismens utveckling, dvs alltid maktmän som vill försvara sig mot utveckling som maktspridning, jämställdhet, kunskap, utbildning, ekonomisk frihet och minskade klyftor i makt, utbildning och ekonomi. I Sverige har vi folkhemsfundamentalisterna i SD, som drömmer om ett svenskt 1960-tal som de själva inte upplevde i vuxen ålder och tror såg ut som i Vi på Saltkråkan.
Allt som är nytt ska bort är fundamentalismens kärna. Det var bättre förr är kärnan i fundamentalistens tankesätt, men förr är baserat på fantasier om en världs som aldrig existerade.
Förnyelsebar energi och elbilar ska bytas mot gas- och oljekraftverk och fossildrivna bilar. Klimatarbete ska stoppas och rent av motarbetas. Aborträtten ska begränsas eller tas bort. Man ska få ägna sig åt hets mot folkgrupp, inklusive mot sexuella minoriteter. All form av positiv särbehandling, oavsett om den är frivillig eller lagstiftad ska bort, till fördel för vita män i medelåldern. Högre utbildning ska dras ner, då kunskap och kompetens är ett hot mot fundamentalisterna. Moderna institutioner ska avvecklas med kostnadsbesparingar via Doge som ursäkt.
Agendan diskuteras på konferenser, det skrivs böcker om agendan, man håller föreläsningar om agendan, men konfronteras man så förnekar man det förstås, men när man väl sedan genomför de fundamentalistiska tillbakasträvandena säger man “men vad menar ni, vi har ju berättat om det hela tiden”.
Tyvärr är det så att när det är maktens män som är fundamentalisterna så brukar de lyckas och kastar in sina länder i decennier av mörker. Det går snabbt att utplåna framsteg och utveckling, men tar decennier att ta tillbaka dem då fundamentalisterna alltid ökar de repressiva maktmedlen för att säkerställa sin fundamentalistiska riktning och makt, och ytterst öppet vill avskaffa demokratin. I alla fall så att de facto bara rika (i USA:s fall vita) män ska få delta i det som kallas den demokratiska processen.
Om en vecka sitter Mumpregimens fundamentalister i Vita Huset, stödda av ryggradslösa amerikanska oligarker som känt sina miljarder och makt hotade, och USA:s vandring tillbaka till en forntid som aldrig existerade påbörjas.
Till slut kommer kvinnan bara stå vid spisen, och om hon mot förmodan får lämna hemmet utan sällskap av en man annat än för att föda barn, så är det huckle som gäller. Barnens eventuella skolgång kommer bestå av bibelstudier och det är också enda anledningen till att de alls får lära sig att läsa. Endast elitens barn ska få någon högre utbildning, och då förstås bara männen. Ni skrattar åt det, men det är dit fundamentalisterna vill. Givet att de kan införa tillräckligt repressiva åtgärder för att de facto eliminera demokratin så är det dit man också till slut når.
Och Sverige kommer som USA:s femtioförsta delstat att hänga på. Det som sker i USA kommer alltid till Sverige med några års fördröjning, och en majoritet i riksdagen välkomnar också denna utveckling. I deras luddiga minnen från sin rosiga barndom – trots att statistiken inte stöder det – så var det nämligen bättre förr. Och ju förr, desto bättre tycker fundamentalisten. Allt som är modernt är dåligt, fantasier om förr är bra.
Vi andra som gillar modernism, utveckling, jämlikhet och jämställdhet, samt frihet får vara glada för åren vi fick under parentesen. Det är mer synd om dagens barn och ungdomar som kommer få växa upp styrda av fundamentalismens gubbvälde.
Och ja, tjatet om skärmtid och mobiltelefoner för barn är också exempel på fundamentalism och motstånd mot det moderna. Ännu ett exempel där man drömmer om ett bättre förr som när man själv var litet barn, fast det inte var bättre förr, utan betydligt värre.
517 kommentarer
Å fyfan, hade ingen aning att Trump planerat såna saker. Visste alltid att han var inkompetent men inte att han var extremfundamentalist.
Titta på hans utnämningar av ministrar och andra högre tjänstemän, och vad de står för, samt uttalar sig om.
Jag blir faktiskt tveksam. Har du kopierat en text av Anders Lindberg, eller har du skrivit den själv? Jag tror inte att vi behöver vara rädda för firmaTrump & Musk. De vill bara verka lite galna och svårlästa, tycker väl att det hör till showen på nåt sätt. Däremot har folket i USA valt dem till att styra landet.
Jag tyckte själv till att börja med att det var helt galet och total katastrof, men vid lite eftertanke blir det nog bra. Eller i varje fall ok. Vi kan ju i vilket fall avvakta och se vad resultatet blir innan vi målar upp mannen med horn och svaveldoft på väggen. Vad T&M har för sig är ju inget som går att påverka.
Skriv gärna mer fakta om Ukraina. Rapporteringen därifrån är otroligt sparsam från media i övrigt. Jag och många andra hoppas dagligen att rubriken ska vara:
Ryssland har kapitulerat.
Om nu alla rika stödjer Trump för att bli ännu rikare och få än mer makt hur kommer det sig då att Kamala hade flera gånger större kampanjkassa för valet 2024?
För att Harris hade rekordmånga “small donations”, dvs. privatpersoner. Trump hade fler dollarmiljardärer. Vilket syns i hans kommande kabinett, i princip bara miljardärer, ultrarika.
https://www.forbes.com/sites/dereksaul/2024/10/30/kamala-harris-has-more-billionaires-prominently-backing-her-than-trump-bezos-and-griffin-weigh-in-updated/
De har helt öppna med dina planer. Men vill du inte se det kan ingen övertyga dig.
En röst på SD eller deras stödpartier verkar ge kraftfulla skygglappar. Ja, eller så har man dem sedan innan såklart.
Ursäkta mig Herr Bloggare, men jag tror jag måste mata trollen.
@Ajron/modest
Intressant studie i hur det fungerar, alltså hur den här gräsliga rörelsen vinner mark och stöd hos mindre bemedlade och hur argumenten ser ut. Jodå, hur var det, Putin är visst vald i ett demokratiskt val, så även Hitler.
Till alla andra med sansen i behåll
Jag tror, som många redan är inne på, att Trump just nu är det minsta problemet, har har liksom gjort sitt i form av att kratta manegen och öppna dörrarna. Om det här rövarbandet får hållas i några år så kan ett krig mellan USA och Kina endast och i bästa fall förhindras av Kina.
USA:as kristallnatt var när dess pöbel funnit meningen med livet under manipulationsgeniet Trump och tågade mot USA:as demokratiska hjärta med förödelse i blicken.
Tack för att du talar klarspråk. Alldeles för lite av den varan.
Det är han inte. Men han är total värdenihilist med ett extremt hämndbegär mot demokrater och institutioner, och har därför låtit sin makt betingas av USA:s extremfundamentalism.
Trump bryr sig bara om Trump. Men han har valt att tilltala fundamentalisterna i det som kallas Maga för att få en maktbas att erövra de avgörande delstaterna i valet och låter dem nu sätta policy.
Han är en dum papegoja som bara ekar det han tror att hans “vänner” vill höra. “Vännerna” är alltså de blekfeta vita män med stor makt (alltså en massa pengar) som han tillber och fjäskar för, eftersom han tror att det gör honom till en i gänget.
Vår främsta tröst är att han stadigt blir äldre och snart trillar av pinn’, och att den gigantiska fokuseringen kring honom som person då också kommer att orsaka härdsmälta.
Då tar vindflöjeln Vance över. Vinden kommer knappast att vända.
Läs på om Project 2025, eller 2025 Presidential Transition Project som det också kallas.
Ja, som sagt så har man publicerat vad man vill åstakomma. Det är en helt öppen agenda.
“att han var extremfundamentalist.”
Nja, jag vill kalla Trumpet för fascist. Detta baserar jag på en bok av Jason Stanley (professor i filosofi vid Yale University) med titeln “Fascismens metoder. Att skilja ”dom” från ”oss””.
Instämmer. I Lars text ville jag hela tiden byta ut “fundamentalist” mot “fascist”. Grundar det på Albrights bok om Fascism.
Men krävs det inte att en fundamentalist bedriver facism för att kunna genomdriva sina idéer fullt ut? Annars kommer ju allt för många vilja något annat och sätta sig emot.
Jo, det verkar logiskt. Men så här: i mina ögon handlar fundamentalism om en väldigt stark övertygelse, ofta i religiös bemärkelse, men inte bara. Fascism, däremot, handlar om makt, i politisk och/eller militär bemärkelse. Och Trump saknar övertygelse – han är så lättköpt, så det finns inte…
@Panzerschlacht Det är rätt många, både här i Cornucopias dagliga kommentarfält och annorstädes, som inte har tagit Trump på allvar. De ser honom bara som en pajas och dummerjöns som inte fick mycket gjort förra gången.
Vi kan tjafsa om den exakta ideologiska definitionen av vad Fekaliebrun utan sol är. För även om han är en dunderpajas och dummerjöns (som inte ens var skicklig i de branscher han verkade i) är han dessvärre också en extremt ondsint och oerhört hämndlysten narcissist som aldrig glömmer upplevda oförrätter som lärde sig klassiska maffiametoder av advokaten och senator MacArthys juridiske rådgivare Roy Cohn (föga salig i åminnelse). Haken är att vi redan vet hur mycket han försökte göra förra gången, men då misslyckades han på grund av ansvarstagande individer på diverse poster. Inga av dem finns längre kvar. Nu är han enbart omgiven av kristna fundamentalister, vit makt-rörelsefolk, extremhöger och diverse fullkomligt skamlösa opportunister som inte bryr sig om något annat än att sko sig själva.
Detta kommer verkligen inte att bli roligt och vi kan bara hoppas att hans uppenbara kognitiva nedsättning rasar vidare så att han snart blir otillräknelig och därefter stilla bedja om nåden att en person med åtminstone lite vett i skallen tar över. Tyvärr tror jag inte vi kan räkna med det och dödgrävaren hamrar just nu i de sista spikarna i den likkista som den amerikanska demokratin ska begravas i.
Så svårt är det väl inte att inse hur kraftigt bakåtsträvande Trumpen är.
Allt var bättre förr när det var sämre.
Bra sammanfattning och i huvudsak korrekt, även om den är lite tillspetsad för tydlighetens skull. Nu är det dags för oss i mittenfåran att kliva fram och kämpa för våra värderingar och vårt fungerande samhälle. Om vi fortsätter att sitta i soffan och svära över ytterkanterna så kommer initiativet hamna hos dem…
Ja.
Instämmer
Kan bara hålla med i detta vi kan gå en mörk framtid till mötes
Jag brukar säga att det inte kan bli sämre än dåligt; tyvärr så får jag omvärdera den optimismen en aning.
Stort tack för detta kompromisslösa statement. Det är också därför jag ser kommentatorer i trådarna som “Flarran”, “Claes Andersson” etc som praktiskt taget putinister.
Väl rutet.
Var väl en hög bankchef i USA som pustade ut och äntligen kunde dra kränkande skämt på kontoret igen.
Hoppas det var värt all instabilitet, konflikt och fattigdom 👍
De sakerna märker väl inte en hög bankchef av ändå.
Mycket välformulerat bloggare! Tyvärr är risken stor att du har rätt även om utvecklingen i Sverige. Att USA var kört när de valde Trump en andra gång står väl klart för alla nu!
“Att USA var kört när de valde Trump en andra gång står väl klart för alla nu!”
Du lever i en drömvärld om du tror att alla är så klarsynta. Många, även i Sverige, är övertygade om att detta är det bästa som hänt på länge.
Alla SD väljare och många av de med någon form av tragiskt levnadsöde. Tragiskt i form av att de inte kunde stå emot vad de utsattes för. Mobbing, sjukdom, otur, kassa föräldrar, etc.
Sveriges läge på välståndsligan var bättre för!
Att sedan 85% av befolkningen har det en dekad bättre idag än 85% hade det då, är en annan fråga.
Reinfeldt träffar mitt i prick på fundsmentalist definitionen.
Välj valfritt år bak i tiden då du skulle vilja leva istället och visa att välståndet var bättre då, jag minns vår Passat från -75 bl a som jag började övningsköra, tänk att få köra en sån bil istället för en modern elbil.
Det är som bloggaren säger en fantasi att välståndet var bättre då
“Men en Passat kostade bara en årslön 1975”. Ja, en elbil kostar bara en årslön idag. (medianårslönen är 420 000:- SEK idag).
Minns att en Saab 900 runt 1990 kostade typ 120 000:- SEK, när medianlönen var 12000:-, typ.
Min första köpeetta kostade 10000 Palme Skr. 5700 före skatt! precis 1/10 av vad jag har nu, slår det mig
Intressant är också att idag så finns det mer än dubbelt så många bilar, men det måste ju vara bättre att ha en bil istället för två på samma sätt som det bästa tiden var när vi hade en TV-kanal
Jag övningskörde i en 72a Peugeot 304 din lyxlirare. Behövde aldrig använda dess manuella startvev dock.
Välståndet kan jag inte uttala mig om men sommaren 94 var fan i mig episk, VM, brudar, perfekt väder och riktigt roliga fester. Nostalgi…
Och hur gammal var du då? Runt 20? lol
Alldeles perfekt gammal för tidpunkten skulle jag säga…
Brasklapp, precis beror kanske inte på att det var 30 år bak i tiden utan snarare på att du var runt 20. Det önskar jag mig också att alltid vara runt 20-30 år
Nja, jag önskar inte mig tillbaka till den tiden. Det var jävligt kul då men det är gjort och jag skulle inte vilja vara någon annanstans i livet än där jag är nu…
Sommaren -94 ÄR legendarisk liksom sommaren -58
För att inte säga Summer of 69!! Nej fan, det var någon annan det…
Vill inte punktera din bubbla men Bryan Adams har berättat att det inte är ett årtal som avses i den låttexten.
Ett icke-problem då nog fundamentalisterna vill förbjuda sådant.
Dom kan ju inte förbjuda Bryan, han är ju helt harmlös och dessutom om man ska tro skvallret något så ovanligt som en rätt prestigelös och mycket trevlig person…
Sommaren 1994 regnade det i princip varje dag från och med midsommar.
Faktiskt inte, det var en av de varmaste i mannaminne. Och jo, jag var runt 20 då.
Man kan ju hålla eller försöka hålla isär saker.
Teknik och kunskap blir bara bättre och bättre såklart.
Men systemet VAR bättre förr.
Privatisering av järnvägen är ett exempel katastrof. Efter det har det knappt funnits underhåll och nu är varenda sträcka eftersatt. Även utbyggnad är eftersatt förutom kanske mellan storstäderna.
Hade vi bättre sjukvård 1984 än vi har 2024? Såklart vi hade bortsett teknik och kunskapsutveckling. Vi kan göra operationer som tar 3 timmar från inskrivning till utskrivning som förr tog en vecka.
Vi kan rädda liv vi inte kunde 1984.
Men då hade vården ändå tid med sina patienter. Idag är det ta en alvedon och gå hem.
Skolan. Behöver ingen utläggning den var bättre 1984 än 2024. Dom börjar ju inse det och en viss återgång i metod är på gång.
Dont fix whats perfekt hörde jag nån skoljöns säga häromdan när ämnet avhandlades.
Det är kärnan av sådant stat och kommun ska ordna åt oss för våra oerhört höga skatter. Och det har blivit sämre. Oavsett om det är skönare att köra en -25 tesla än en -75 passat. Vilken utveckling staten (som ju är det vi väljer) inte haft ett jota med att göra. Snarare driver marknaden utvecklingen där.
Järnvägarna i Sverige är fortfarande ägda av staten. Det är staten som har försummat underhållet av järnvägarna.
Järnvägsunderhållet är konkurensutsatt. Dvs staten gör det inte själva.
På min ort fanns t.ex en avdelning på banverket som skötte underhåll. Det var ungefär 50 personer. Det skulle säkert inte behövas lika många idag iom teknikutvecklingen. Men idag är det noll.
Vid nästa station ser det likadant ut.
Och det är allmänt känt att underhållet varit för dåligt i många år och att vi nu betalar priset med urspårningar som värsta konsekvens.
Det är inget fel alls att upphandla tjänster på en konkurrensutsatt marknad, men det krävs att den som upphandlar är tillräckligt kompetent för det. Privata bolag gör sådana upphandlingar hela tiden.
Järnvägen i Sverige är fortfarande inte privatiserad. Järnvägstrafiken avreglerades vilket möjliggjorde för privata aktörer att bedriva tågtrafik, men det är en annan sak.
99% av befolkningen har det bättre idag än på 1960-talet när vi ledde välståndsligan.
Och ja. Tanken på barnens framtid ger en klump i magen. Hoppas de kan få ett glas öl. Ölen hotas nu från ytterligare och oväntade håll
Vem hotar ölen? *värmer tjäran och fluffar fjädrarna*
Å det är de vanliga misstänka, vad säger du?
Påståendet är som du påskiner ett Rorschach test
Margaret Atwood(c)
Trump, och Musk, har läst henne, och det är därför de vill invadera Kanada. För att frånta kvinnorna en fristad innan, så att säga.
Ja, eller Trump har väl fått den uppläst för sig, misstänker jag.
Sett trailern till teveserien snarare. 95% av de som refererar till Atwood har inte läst böckerna utan möjligen sett teveserien.
Isolera sig i en bubbla på en Hawaii-ö och ta död på resten av befolkningen med ett konstruerat virus (Oryx and Crake).
Ber om ursäkt för spoiler, tänkte mig inte för. Får raderas.
Moonraker =D
“Fråga inte: Varför var det bättre förr? Det är inte av vishet du frågar så.”
– citat från Bibeln, i boken Predikaren, kap 7, vers 11. Enligt traditionen skriven av kung Salomon för 3000 år sedan.
Inget nytt under solen… =)
Skulle nästan vara värt att köpa en Trump-bibel bara för att se om den versen finns med 😂
(Fast… även om jag inte är religiös är jag rädd för att brandförsäkringspremien skulle öka dramatiskt med den nivån av hädelse inomhus)
Är inte alltid ense med dig, men i detta fallet till 100%. Jag tänker inte lämna WO till fundamentalisterna, över min död kropp att de får ta min och mina barns frihet.
+1
Vi behöver inte vara överens, så länge vi behandlar varandra med respekt. Sak, inte person.
Håller med dig, därför kanske man skall vara lite sparsam med att döma ut äldre människor. En kategori där du själv hör hemma.
Apropå skola och utbildning så visar ju dom senaste internationella jämförelserna att våra barn presterar väldigt bra i skolan, och jag skulle säga att mina barn vid studenten nu är bra mycket vassare än vad jag var när jag tog min student. Detta trots att dom har haft tillgång till skärmar under sin uppväxt.
Men det sagt så är ju trots att en stor del av dagens arbetskraft gick i den så kallade “flumskolan” så är Sveriges välmående på topp nu och internationella jämförelser visar ju även att 30+ i Sverige klarar sig riktigt bra kunskapsmässigt. Så även “flumskolan” presterade nog ganska bra
Här finns också något att begrunda för den som tycker det var så mycket bättre förr
Barack Obama: Now Is the Greatest Time to Be Alive https://www.wired.com/2016/10/president-obama-guest-edits-wired-essay/
Här finns också något att begrunda för den som tycker det var så mycket bättre förr
Barack Obama: Now Is the Greatest Time to Be Alive https://www.wired.com/2016/10/president-obama-guest-edits-wired-essay/
Ja, det är framför allt diverse fundamentalister som gnäller på flumskolan. Inga ungdomar jag påträffat i arbetslivet har varit annat än suveräna. De kanske har mer ryggrad och självrespekt än vad min generation hade och säger ifrån när de anser att något är fel, vilket förstås stör gamla gubbar och gummor.
Jag förstår att du spetsar synvinkeln lite i diskussionen vilket är OK men som balansakt så har jag träffat en hel del Millenials, Gen Z som varit totala jävla stolpskott och jag har också träffat sådana som varit superduktiga. Likväl som jag haft Boomers, gen X etc som kollegor som också varit stolpskott och en hel del som varit alldeles fantastiskt skickliga och som byggt mycket av vårt välstånd.
Det är aldrig svart eller vit, bara grått…
Viktig brasklapp att gubbar 50+ inte är så jävla bra de heller. Inte så bra som de försöker hävda själva.
Nej, det är ju det jag menar. Det finns bra och dåliga exemplar i alla kategorier…
Men de trettioåringar – av bägge könen – som berättar vitt och brett om sin fantastiska kompetens är precis så bra som de hävdar?
Jag vet ju inte vad du har för erfarenheter men mina är att femtioplussare ofta har jävligt svårt att prata om sina egna förträffligheter, och är rädda för att skryta på ett sätt som yngre generationer inte har några problem med överhuvudtaget.
Men de trettioåringar – av bägge könen – som berättar vitt och brett om sin fantastiska kompetens är precis så bra som de hävdar?
Jag vet ju inte vad du har för erfarenheter men mina är att femtioplussare ofta har jävligt svårt att prata om sina egna förträffligheter, och är rädda för att skryta på ett sätt som yngre generationer inte har några problem med överhuvudtaget.
Men de var så bra, när det begav sig. Enligt egen utsago. Och lite oklart när.
Generellt upplever jag att ju äldre jag blir desto nyktrare syn har jag på min egen kompetens och skäms över det självförtroende och ego jag hade för 20+ år sedan.
+1
Ju mer man lär sig ju mer inser man att man inte kan! Det är onekligen en uppfriskande process att gå igenom…
Har fått mig att sitta i TV4 och skälla ut dem för att kalla mig expert och att det är något ni säger för att motivera varför jag ska vara gäst, och att jag aldrig kallat mig expert på något faktiskt.
Jag har bara tillbringat kanske 12000 timmar professionellt på Rysslands krig i Ukraina (inklusive sedan 2014), och inte fan är jag en expert för det.
Har inte blivit inbjuden till TV4 igen.
Får för mig att mixen varit likadan i alla tider, att det bara är en fråga om erfarenhet. Kan ha ett och annat att invända om gällande några av de yngre på jobbet, men är övertygad om att de kommer bli högfungerande med tiden 🙂
Det som oroar mig mest är att ungdomar idag inte läser eller skriver lika bra som förr. Många kommer ut i arbetslivet eller till högskolan utan att kunna avancerad lästeknik eller ens kunna skriva godtagbar prosa.
Och jo, det finns gott om forskning sedan 20 år tillbaka minst som klart visar att läsförmågan och uppfattningsförmågan minskar radikalt om man använder en skärm.
Om man jämför dagens högskolestudenter, när 50% av befolkningen läser på högskolan, med studenterna för några decenier sen när 10-20% gick vidare till högskolan så kommer andelen med lässvårigheter vara betydligt större. Men det betyder inte att studenterna som motsvarar forntidens 10-20% är sämre. Det betyder bara att vi tvingar in folk i en mall de egentligen inte passar i.
Och om man lever i en tid när det finns jättebra föreläsningar på Youtube och AI som faktiskt är bra på att knåda texter så skulle det väl vara rätt korkat att inte utnyttja möjligheterna? Alla minns väl någon bok från grundutbildningen som man var helt inkompatibel med. Tänk om man hade kunnat slänga upp en TED-föreläsning istället.
Det blir möjligtvis ett problem om du i framtiden skall jobba som försvarsingenjör och förväntas programmera på air-gappade datorer. Men annars är det en ganska bra anpassning till en ny verklighet.
Och ärligt talat – fy faaaaaan vad många timmar man suttit i smågrupper och försökt formulera sig på begriplig engelska istället för att jobba med det verkliga problemet. Översättnings-AI är en räddare i nöden.
Bra reflektion. Ungdomarna är inte sämre idag, det är som du skriver bara fler som ska läsa högskola.
Om man skall klaga på Millennials så bör man kanske stava det rätt. Just saying…
@Lars Wilderang Mjaaa, så är det nog inte riktigt angående flumskolan. PISA-resultaten försämras i Sverige (och många andra länder) och det är naturligtvis ett allvarligt problem på många plan, men det är inte i första hand ”Lär er räknestickan, slynglar”-brigaden som påpekar att nedmonteringen som började på 1990-talet har gett upphov till mycket allvarliga problem som man inte riktigt hade tidigare av flera skäl: a) en delvis annan pedagogik – barn med inlärningssvårigheter föll inte mellan stolarna i tillnärmelsevis samma utsträckning eftersom man inte förväntade sig att eleverna från tidiga år skulle lajva små universitetsstudenter med uppgift att skriva C-uppsats, b) man tog tag i problemet på ett tidigt stadium med det som på min tid kallades för klinikundervisning, d.v.s. studiesvaga elever fick en egen lärare som hjälpte dem i en separat miljö, c) betygsystemet och marknadsskolan som båda lett till specifika problem (som förstärks av föräldrarnas ”aktivism” eller inaktivitet) och gör att man blundar för att många elever har otillräckliga kunskaper i allmänhet samt problem med räkning, läsförståelse och förmåga att uttrycka sig i skrift i synnerhet.
Vi kan så klart vifta bort det och säga att de kompenserar för detta med driv och driftighet o.s.v., men när avsevärda delar av befolkningen har problem med detta faller de dels så oerhört mycket lättare offer för desinformation och propaganda och får stora svårigheter att följa resonemang i flera led, vilket i sin tur gör att de har svårt att till sig korrekta fakta.
Tycker väldigt många 50+ som gått i den gamla goda skolan faller för propaganda och desinformation.
Medelåldern på dessa är väldigt hög.
Det går knappast att förneka hur stor andel av eleverna som idag går ut grundskolan utan att kunna läsa och skriva och utan slutbetyg/vara behöriga till gymnasiet.
Hur ser det ut om man plockar bort första generationens invandrare ur statistiken? Antalet svenskar som inte talat svenska sedan småbarnsåldern har ökat stadigt de senaste decennierna.
Gissar att det kanske snarare är en fråga om språkförståelse och med det besläktade förutsättningar, än att ungdomarna skulle vara sämre eller dummare än förr.
@KAPUTNIK word på den. Vad jag sett av dagens skola (anekdotiskt men ändå) är den inte alls flummig och dagens elever har ganska mkt tuffare krav på sig jämfört med kraven på 80-/90-talet iaf. Sen löser inte alla de kraven men så har det alltid varit, inget nytt under solen.
Nej, precis, ska jag gissa igen så kan åtminstone de högpresterande eleverna mer än vår generations dito när de går ut. Gick också i skolan under 80- och 90-tal, och kan verkligen inte påstå att det rådde någon direkt hård regim. Man kom undan med det mesta. Pedagogiken var gissningsvis sämre än dagens.
Vad som möjligen är diskutabelt är frågor om huruvida lärares befogenheter gällande upprätthållandet av ordningen i klassrummet inte beskurits lite väl hårt. Menar inte att det behöver funka som det vi läst i bloggen om ryska armén, men nog tusan borde lärarna få plocka mobiltelefonen av eleverna vid behov, eller säga åt dem att ta av sig mössan inomhus. Det finns definitivt elever som skulle prestera bättre om det fanns större möjligheter att inympa lite disciplin i dem.
En icke-fråga. Alla skolor jag hört talas om personligen har mobilförbud och samlar in mobiler innan lektioner. För låg-mellan är de också insamlade hela dagen eftersom de har samma lärare.
Att det existerar skolor gissningsvis i Stockholm som inte samlar in mobilerna betyder inte att det är så överallt.
En del vill ha lagstiftning, men det är en skolledningsfråga. Bara gört.
Ja jag får nog hålla med Lars där, mobiler samlas in i de flesta skolor idag, skulle gissa på alla låg-/mellan men kanske (ännu) inte alla högstadier.
Återigen anekdotiskt men vad gäller ordning upplever jag det som snarlikt 80-90talet, dvs det finns en del som förstör medan de allra flesta sköter sig bra. Det kunde vara rätt stökigt även då – väldigt stökigt t.o.m. (jag har flera lärare i min närhet så kom i nära kontakt under uppväxten).
Behörighet till gymnasiet är ju ett feltänk med betyg F och har inget att göra med nivån på dagens elever. Fanns en hel del som gick ut högstadiet när jag gjorde det på 80-talet med problem både att läsa och räkna
På 80 talet fick lärarna dela ut betyg enligt en normalskala så om för många elever var duktiga så tog 5:orna “slut”. Tror inte det blev för många 1:or så att även de tog slut för att klassen skulle hålla sig inom den socialistiska normalkurvan. Det var inte många i mina skolor som flummade och fick 1 i betyg. Desto fler som låg på 5.
Dagens “krav” att inte få F i betyg ger “stress” och ångest så nu vill oppositionen ta bort F. Vad ska det ersättas med?
Det fanns många i lärarkåren som missförstod det relativa betygssystemet. Normalfördelningen skulle gälla för hela riket. Inte för en enskild klass.
Jaha men hur stor andel är det då och hur stor andel var det på det fantastiska 70- & 80-talet? Som jag minns det gick inte en oansenlig del ut med bristande läs- och skrivkunskaper även då och en hel del hoppade av efter 9an och började jobba. Klinik-klasser fanns men vad var outputen från dem?
Håller med om att det är för lättvindigt att avfärda dagens skola som ”flumskola”. Skolan har alltid (ja, åtminstone sedan slutet av 60-talet) varit en experimentverkstad med läroplaner, pedagogik, och betygssystem som ständigt ändrats (och ibland ändrats tillbaka så att man gått nästan varvet runt). Och skolan kan naturligtvis inte vara statisk, eftersom världen vi lever i inte är det. Men några absoluta felgrepp går dock att identifiera: kommunaliseringen av skolan (Göran Persson i början av 90-talet) är ett. Friskolereformen (kanske inte som det var tänkt, men som det blev) är ett annat. Segregation, galloperande betygsinflation och en alltmer ojämlik skola blev resultaten. Så en del grejor har blivit bättre, och en hel del sämre på bara de sista 10-20 åren. Utvecklingen att allt fler lärare utsätts för fysiskt våld i skolan finner jag djupt oroande.
Det allvarligaste problemet med den svenska skolan är den låga kvaliteten på lärarstudenterna. Det kommer att bita oss i svansen om ett antal år.
Vi får se vad som händer, men en sak som tas upp är ju att det vore bra om vi frikopplade oss från att vara så imponerade av USA i en lite mer accelererande takt…
Det finns mycket med USA som imponerar. Detta handlar om motsatsen.
Skulle man säkert kunna prata länge om men eftersom jag inte vet vad det är du är imponerad av så kan vi inte göra det. Min poäng var en variant på den du gör om än lite otydligt definierad, vi tar hit skiten till största del (om vi nu ska spetsa det lite vilket vi ju kan unna oss att göra för sakens skull även om verkligheten är som sagt grå) och lämnar kvar dom bra sakerna…
“vi som gillar jämställdhet”
Tyvärr blev det inte så för allt för många, extrem nyliberalism, globalisering har varit en katastrof för arbetarklass o delar av medelklassen i Usa. Då röstar dom som dom gör.
Rester av sossestaten har räddat en del i Sverige. Den enskilt största anledningen till SDs framgång beror på det åsikts förtryck som blommade i Sverige under allt för många år.
Till och med framtiden var bättre förr.
Korrekt, det ser inte så ljust ut framöver.
Tyvärr finns det alltid de som välkomnar en återgång till statligt reglerade öppettider och vad som får serveras i en korvmoj: “Tillplattade köttbullar” någon som kommer ihåg?
Facit finns nu på hur sociala och liberala samhällsbyggare lyckats förvalta sitt inflytande, betyget verkar vara E.
Sverige som USA:s 51a delstat är nog mer att vi tar till oss det som är nytt från USA mer än det som är gammalt.
Det är stora skillnader ändå. I USA betraktas Sverige som ett socialistland med fri skola, sjukvård, barnomsorg, äldreomsorg. Allt betalt med skatter.
Det religiösa vinkeln finns inte i Sverige, om man bortser från våra invandrade muslimer. I USA kan man göra politisk karriär genom att anknyta till kyrkan och kristna normer. I Sverige verkar inte ens KD tro på Gud.
Sen har det alltid funnits en nostalgi om att det “var bättre förr”. Allt sedan barna vägrade putta farfar utför ättestupan och framåt.
Det är ett problem för alla länder om folk känner att att deras tillvaro är hotad eller om förändringar gått så fort att de inte känner igen sig. Sedan är det svårt att minnas hur det var förr. Jag minns 60-talet. Det var inte misär då. Men ser man på standard på bilar så är det en otrolig skillnad. Och hur många vill tillbaka till en tvkanal svartvit tv?
Något som faktiskt var bättre förr är barns och ungdomars läsförmåga. Jag lärde mig själv att läsa driven av hunger efter alla historier som fanns i böckerna och ingen hade tid att läsa för mig. Tränade upp min läsförmåga, vilket jag haft en enorm nytta i mitt arbete (älskar manualer, helst på engelska – ej översatta). Nu klagar man över att inte ens de som börjar högskolan kan läsa en längre text.
Läsning är ett överlägset sätt att ta in information, mycket bättre än muntlig. Nu spelas poddavsnitt upp i dubbla hastigheten, men då har man inte förmågan att gå tillbaka. Och ett inopererad usb-c-uttag i huvudet är det väl bara Musk som tror på.
Dagens barn spelar spel på telefonen i stället för att läsa. Så begränsad skärmtid är inte fel, men det finns så mycket annat som tar uppmärksamhet dom inte fanns förr.
Bara för att du läste betyder det inte att den som istället för papper använder en skärm blir sämre. Det där är bättre förr-fundamentalism. Världen är skärmar idag, inte papper. Det är verkligheten, även för mig som författare, som har 70-75% av mina intäkter från skärm och hörlurar på böckerna och 100% på bloggen.
Det avgörande är två saker: vad gör man med sin skärm (scrollar tiktok eller bygger Paris i Minecraft), och hur stillasittande är man (med eller utan skärm, givetvis).
Själv satt jag och tittade på testbilden på teve och sedan klockan i väntan på Uutiset och att något skulle hända.
Det var tider det!
Haha, fan det låter inte som att din barndom var kanon 😉
Mmm … Uutiset.
Jag minns att två minuter var långa som en livstid när man väntade på barnprogrammet och följde sekundvisarens hopp med blicken …
Nu i vuxen ålder frågar jag mig ofta hur tiden kunde vara så fantastiskt lång i sådana stunder. Nu är ju två minuter INGENTING. Och dagarna försvinner i skrämmande takt, likt sand som rinner mellan fingrarna medan jag försöker komma på vad jag skulle göra med mitt liv. Plötsligt har det gått tio år. Och sedan är de tjugofem. Jag har knappt hunnit inse att vi har lämnat 1900-talet.
Själv hade jag mycket skärmtid som alltid inleddes med “Cracked by Mr.Z”
Och sen kom Ođđasat, där man hade en speakerröst som översatte allt som inte var samiska till samiska och sen textades samiskan på svenska.
@Keystone: Haha, samma här! Det var iofs rätt mycket laddningstid i förhållande till skärmtid i de där mr Z-alstren man kommit över i typ Gula tidningen. Mycket väntan på bandspelare som snurrar.
@Homsan toft – jag fick gå väldigt försiktigt på golvet för annars kunde bandspelaren balla ur och man fick ladda om alltihop…
Inte dansa till skivspelaren, för då kunde den hoppa och ge jack på skivan.
Idag läser jag allt på skärm. Prenumererar på digitala tidningar, lånar digitala böcker på biblioteket. Bara undantagsvis läser jag text på papper.
Känns lite som att diskussionen gällande skärmtid har hamnat väldigt snett.
Vad jag har förstått är det de beroendeframkallande apparna som är problemet. Inte själva skärmen.
Tack. Alla moderna mobiler har system för föräldrakontroll. Det är helt föräldrarna som bestämmer vilka appar och sajter som är tillåtna. I Apples ekosystem styr du det på distans från dator, mobil eller padda och behöver inte ens tillgång till barnens mobil. Sedan har ju massa sociala medier åldersgränser, tror t ex att FB är 13 år om jag minns rätt, dvs släpper man in lågstadie- eller mellanstadiebarn där har man medvetet brutit mot användaravtalet och det är definitivt en aktiv handling.
Jag håller med dig i sak här, men det är ett väldigt trubbigt instrument. Internet och tveksamma sajter på det samma är ju oöverskådligt, men å andra sidan använder inte dagens generation internet på det sättet. De använder tjänster som använder internet, dvs youtube, tiktok osv. Och de kan man visserligen begränsa, men eftersom de inte är enbart negativa eller positiva så blir sådant svårt i praktiken. Problemet är filterbubblan, som man väl får kalla det. Det är någon som har förtuggat all information och allt ska ut snabbt och utan fördjupning. Sen håller jag som sagt med dig om att det finns en hel del moralpanik inbakad.
Är bara 50+ på FB nuförtiden. Det är för gamlingar.
Sedvanlig klokskap från dig RUN!
Problemet med skärmarna/mobilerna är att vi har den med oss överallt. Jag _vill_ ha med mig den överallt, den är en säkerhet – men det är otroligt så mycket vi tittar på den istf omvärlden. Föräldrar som glor på skärm medan de går i trafiken med barnvagn eller medan barnen badar på badhuset. Rattsurfning. Har ni sett alla bilder från familjemiddagar/fester där hälften av deltagarna inte kunde släppa skärmen för att ta en bild? Det går inte heller att få kontakt med folk ute för de går i sin egen värld och lyssnar på något. Hela tiden ska vi ha underhållning. Det är ändå lite sjukt, tycker jag. Men jag är i n t e emot utveckling generellt.
Det kanske är föräldrarna som är problemet, inte barnen. Barnen vet inte bättre. Föräldrarna borde veta bättre.
Definitivt, visst! Men föräldrarna är ju också barn av sin tid. Och det är ju inte bara föräldrar som rattsurfar etc. Jag är inte heller oskyldig till att plocka fram telefonen under promenader etc.
Det är bara något som är lite galet med just den utvecklingen, tycker jag.
Fast i ärlighetens namn, tittade verkligen alla så himla mycket på omvärlden pre skärmar? Som jag minns det exvis vid tågtransport, satt man och läste vad som erbjöds, i bästa fall en tidning/bok man hade med sig, i värsta fall nåt som låg på tåget, allt för att bekämpa tristessen. Jag satt iaf inte och beskådade naturen utanför eller tänkte på något produktivt (det kan jag göra i dag, trots skärm, men jag antar det har med ålder att göra mer än skärm/inte).
Idag kan jag om jag vill lyssna på musik, se på film, spela, whatever. Det är tamigtusan bra mkt bättre än hur det var förr.
Absolut! Och att kunna läsa på skärm när man står i kö, osv., inget fel i det. Det är när vi glor på skärm medan vi korsar övergångsställen, är ute och går med våra barn (så hjärtskärande att se barn som från barnvagnen, fotbollsplanen etc. försöker få ögonkontakt med sin förälder, som bara koncentrerar sig på skärmen!), kör bil, etc. Hur vanligt var det att folk satt med en bok i knät under familjemiddagar eller restaurangbesök tidigare? Jag anser att det är skillnad och att det tyvärr har gått överstyr.
Brukar roa mig med att vara den ende som inte glor på skärm när jag åker tunnelbana i Stockholm (förr läste alla Metro, nu är det skärm). Känner mig som en psykopat, men alltid kul som författare att glo på folk. Ingen ser att jag glor heller, för de tittar på skärmarna.
Problemet med skärmarna är instant gratification på ett sätt du inte har med en gammal hederlig tidning. Så din hjärna vänjer sig vid att hela tiden få endorfinkickar av ‘nytt, nytt, nytt’.
Ja. Allt var inte bättre förr. Men jag är övertygad om att smarttelefonerna ställer till mycket elände, förutom den välsignelse de lustigt nog också är.
Det är ändå tämligen säkerställt att ungdomars psykiska hälsa är betydligt sämre idag. Framför allt hos tjejer, men i hög grad även killarna. Detta är i sig en allvarlig förändring. Visst, vi har ett högt materiellt välstånd, men vad har vi för glädje av det om ungarna är deprimerade och har svår ångest?
Det är så klart komplext varför det blivit så, men det finns mycket som tyder på att telefonerna är en ganska stor bov i dramat. Dopaminkicken som finns ständigt tillgänglig i fickan sabbar kemin i våra hjärnor. Minns själv min ungdom som att jag ofta var väldigt uttråkad, men tror att det inte var helt fel egentligen.
Stämmer inte, man läser sämre på skärm än på papper.
Det håller jag inte med om! Det är nog olika från person till person.
Jag korrekturläser på skärm(dator). Läser tidningar och böcker på mobilen. Är miljövänligt, sparar på så mycket papper.
@ ERIKG ja fast det jag tror du glömmer är att när barn exempelvis spelar spel eller knarkar ett socialt medie läser de faktiskt under tiden, på såväl svenska som engelska. Kanske inte en lång text, men likväl många korta. Är verkligen läsförmågan så mkt sämre idag, jag skulle gärna se data på det (vet att det är en “sanning”, men som så mkt annat är det bara en sanning om det kan konfirmeras, inte för att X personer hävdar det).
Sen vad gäller muntlig inlärning kontra läsande, jag betvivlar att det är så svart-vitt, om det varit så hade väl inte lärare behövts, då hade det räckt att ge skolbarn en textmassa och sedan är det klart. Nu vet jag inte men jag gissar att en kombination är att rekommendera, dvs av muntlig/skriftlig/visuell info. Vidare går det utmärkt att spola tillbaka en podd, det är halva poängen.
Jag lärde mig f ö också snabbt och tidigt att läsa (driven av vetgirighet) och föredrar än idag läsande framför ljudböcker, men jag drar egentligen ingen annan slutsats av det än att jag är ett barn av min tid som ville komma åt förmågan att sluka serie- & pop-tidningar (dåtidens ajabaja).
Det finns uppgifter om att vissa elever inte klarar att läsa uppgiftsbeskrivningen i Pisa-provet.
Skolan har svängt mycket fram och tillbaka om hur undervisning skall gå till. Den bäst underbyggda metoden är phonics, eller ljudning som det hette när jag gick i första klass.(Det lärde jag mig aldrig, jag kunde läsa och hade lånekort på biblioteket).
Hur som helst: att kunna läsa och förstå det man läst, och kunna räkna är grundläggande egenskaper. Skolan sviker om man inte ser till detta. Det är heller inte svårt att kontrollera.
Några länkar:
https://www.dn.se/sverige/antligen-far-vi-larare-nagot-som-funkar-i-klassrummet/
https://www.vilarare.se/nyheter/bokmassan/agneta-gulz-om-lasstriden-kanns-som-att-jag-tjatar/
Ja det var ju ungefär det jag sa, att bara inläsning sannolikt inte är det bästa sättet att lära sig något, utan en kombo. Och om nu Phonics är ett audiovisuellt verktyg argumenterar ju det för att inte bara läsning är det effektivaste sättet.
Självklart är läsförmåga viktigt, aldrig sagt något annat.
Länkarna påvisar ju ingenting, verkar vara diverse debatt-inlägg. Min poäng kvarstår alltså, jag kan inte någonstans se att den absoluta läsförmågan är sämre och det faktum att barn inte läser långa texter är inte nödvändigtvis ett likhetstecken med att de blir sämre läsare (tvärtom tillskansar man sig färdigheter även genom dagens medie-konsumtion).
När det gäller Strumpf & Slusk så får vi väl se hur det blir. Men jo, ja, ett sätt att utöka sin makt kan vara att tillsätta mindre kunniga och fogliga undersåtar. Ett annat sätt att ha hög makt är att inte delge någon information utan sitta på så mycket som möjligt själv.
Ja. Jag tror att det kommer att orsaka skada för USA med en president som inte bryr sig så värst mycket om landets bästa utan mer om sig själv och sitt eget bästa. Men hur illa det blir, det visar sig.
o.k.s. den svenska modellen.
1. En rungande applåd kommer här.
2. “Vi andra som gillar *modernism, utveckling, jämlikhet och jämställdhet, samt frihet* får vara glada för åren vi fick under parentesen.” Jag skulle vilja peta in demokrati, vetenskap och rättssamhället.
3. Det finns EN sak att glädja sig åt i det sammanhanget, och det är att man i alla fall inte lever i det där f.d. förlovade, numera gudsförgätna landet.
Näe, det är nog bara att leva i nuet och sträva efter det bästa, eller så blir man en fundamentalist som pratar om hur bra allt var innan Trump och SD kom till makten
Så vad du säger är att jag har rätt i sak och dessa fundamentalistiska förändringar kommer rullas på.
Jag hoppas du har fel, med det inte sagt att din analys är trolig. Men samtidigt är det ju bara att acceptera skiten och jobba för att göra det bästa av det och i den mån man kan försöka påverka framtiden
Vem gör det, menar du?
Tyvärr blir det lite självmål.
Först kritisera det var bättre förr-mentaliteten. Sedan själv falla ner i fällan…
Jaja, jag fattar ändå poängen.
Tack som tusan för en alldeles ypperlig text!
Skärmtid i sig är inget problem. Men för de riktigt små barnen upp till kanske 5 år behövs det rikligt med socialisering med människor för att utveckla normala funktioner som empati.
Så det kanske är vuxna föräldras skärmtid som är ett problem? Eller om man använder skärm som snuttefilt till riktigt små barn istället för att socialisera med dom varje gång de söker uppmärksamhet.
Består skärmtiden i äldre år av många timmar med självskadeinnehåll som sociala mediers falska bild av kropp och lycka så visar studier att det är dåligt. Men består skärmtiden av positiva saker (kontakt med andra människor, studier, läsa din blogg etc) är den istället bra såklart.
Ja, men två olika saker skärmtid och sociala medier. Kommer bli intressant framöver när stämningarna kommer mot sociala mediabolag a la vad som hände med tobaksindustrin. Då många av deras algoritmer är skadliga på samma sätt som rökning är skadligt och dom utvecklar dom trots att dom är medvetna om faran
Är alla pro-Trump-individer här bannade sedan innan, eller har de bytt åsikt nu när det är 100% säkert vartåt det barkar? Eller har de bara vett nog att hålla tyst?
Jag minns mest de där experterna som sa att Harris skulle vinna med 100 mot 0.
Vart tog de vägen?
RUN DMC
Massorna har röstat fel i Usa.🤯
Vilka var det menar du? Trump vann, men vad hand vinstchans var går ju inte riktigt att uttala sig om annars än filosofiskt. Utifrån opinionsundersökningar så var den runt 50% och det var vad de flesta sa här. De som sa “Trump vinner helt säkert, finns ingen möjlighet att Harris har en chans” hade inte rätt bara för att tärningslaget gick vägen och Trump vann.
Säg aldrig det till en jurist. 3/2 i högstadomstolen är alltid en tydlig och klargörande dom.
Rainman tex lovade att Trump inte skulle vinna.
Ja, de är väl kvar antar jag (om det nu var så många som sa det). Eller menar du att de borde ha kickbannats för att de trodde Harris skulle vinna? Eller att de fortfarande borde säga att Harris kommer att vinna? Det vore ju skitkonstigt, då valet redan är över.
Jag trodde att Harris skulle vinna. Men nu är det ett faktum att Trump ska sväras in som president, så jag säger inte längre att Harris kommer att vinna.
Att håna folk för att vara “självutnämnda experter” för att de gissade fel är att leva lite farligt, tror jag. Förr eller senare trillar vi alla dit. Frågan är dock hur mycket man ska bry sig? Är detta en tävling där man får medalj om man i slutänden visade sig ha minst fel?
Jag tävlar inte. Jag tycker inte sånt är roligt.
+1
+2
Man kan tro. Man kan hoppas. Man kan vilja. Men man kan ändå acceptera utfallet även om det inte blev som man själv önskade sig.
“Jag trodde att Harris skulle vinna. Men nu är det ett faktum att Trump ska sväras in som president, så jag säger inte längre att Harris kommer att vinna.”
Samma här.
Jag började tro det efter att Michael Moore och Alan Lichtmann gjorde den prognosen. Men jag var själv aldrig 100% säker på det.
Trots att jag gjort bitande kritik av Trump i kommentarer här så är jag medveten om att han har en särskild förmåga (som inte är helt lätt att förstå) att attrahera delar av den amerikanska befolkningen.
Jag hoppades att Harris skulle vinna, eftersom alternativet är så mycket värre. Det var hela tiden 50/50, tyvärr.
De hänger kvar, de har vara slutat tjata om Hunter Bidens laptop.
Fortfarande borta eller..?
Eftersom ingen verkar minnas hur det lät i kommentatorsfältet på valdagen länkar jag:
https://cornucopia.se/2024/11/valvaka-for-usas-presidentval/
Som ni märker har många av de mest högljudda individerna lämnat kommentatorsfältet.
Högljudda åt vilket håll? De konton som bara var inne för att haussa Trump i tron att valet avgörs på denna blogg?
Jag upplevde det som väldigt högljutt med favör åt Harris.
Sa man något annat blev man stämplad som pro Trump.
Ah, inte följt upp.
Trump är väl först och främst en opportunist, han var Demokrat innan han gick över till Republikanerna där han såg större möjligheter.
Sen vad gäller skärmtid, jag var jävligt liberal (lat, ipaden är en suverän barnvakt) där men nu tre barn senare så kan jag köpa att det finns en stor fara med skärmberoende och innesittande barn. Forskning pågår ang koppling mellan NPF och mycket skärmtid in unga år. Jag skulle förstå om det kom ett påbud om inga skärmar till barn under en viss ålder.
Föräldrar klagar på hur de själva uppfostrat sina barn och kräver lagstiftning för att de själva inte duger?
Det är väl bra att någon med erfarenhet kan erkänna att det inte blev så bra. Och lagstiftning är ett sätt att ge guidning när det inte funkar med lösa tyglar.
En liten reflexion på diskussionen om välstånd (och nej, jag är verkligen ingen Tr*mpkramare utan tillhör mittenfåran). Men, även om vi kan visa att det mesta (allt??) är bättre idag än förr så är det stort fokus på materiella ting (mat på bordet, antalet (el) bilar i hushållet, årliga semesterresor till varmare trakter) och i hög grad medicinska (vi lever allt lägre, är friskare osv osv) så är det sällan lycka ingår i välståndsgranskningen. Och ja , det är lättare att vara glad när man är mätt men blir man mättare av oxfile än falukorv?
Det kommer ju ibland studier om vilket land som är lyckligast, och visst är väl Finnarna (eller var det danskarna), är världens lyckligaste folk så vi mäter ju lycka också. Men lyckan saknas ofta i resonemanget om välstånd tycker jag även om fler inser att lycka och frihet har ett visst samband.
Ofta kommer kommentarer om att vi faller på välståndslistan, men kan ju faktiskt tolkas som att andra fått det lite mer bättre, eller är välstånd relativt?
Jag landar i att även om vi i det mesta har det bättre idag än igår så kanske det är dags att utöka definitionen av välstånd.
Kan för övrigt rekommendera idéhistorikern Youval Noel Hariris två böcker Sapiens och Homo Deus där han går igenom mänsklighetens sökande efter mening när allt grundläggande är uppfyllt.
Finland och Danmark är tillsammans med oss i välståndstoppen.
Nej man blir inte mättare av oxfilé men gladare☺️
Man måste äta upp allt, så jag brukar bli mättare😊
Jag blir mättare av oxfilé, men det är bara för att jag tycker det är så fruktansvärt gott att jag alltid föräter mig på det (om tillgång tillåter). Och blir jag så mätt blir jag inte glad någon timme efter-åt.
Alltså, när jag studerade på högskolan i början av 70-talet hände det titt som tätt att vi käkade oxfilé. Vill minnas att det hade med jordbrukssubventioner att göra. Man kunde också köpa en flaska rött “slottsvin” för en 10a. De billigare vinerna kom i tankbåtar och buteljerades av systembolaget.
Kan inte säga att jag saknar Parador, men priset gör att jag inte tycker oxfilé är värt pengarna.
De kommer fortfarande i tankbåtar till Simrishamn och buteljeras där med fejkade etiketter.
Kul att du tog upp det.
Minns 80-talet. Man käkade ju oxfilé minst två gånger i veckan och priset var endast lite högre än fläskfilé.
Det stämmer, oxfile och vino Tinto. Funkade bra på mitt 70-tal. Det var då öl o vi rättigheterna kom.
På 90-talet serverades det fortfarande oxfilé med bea och pommes på IKEA. Sedan blev det fläskfile, nu är det någon slags bankad kycklingfärs som ser ut som en filé.
Så varför blev just oxfilé så svinigt dyrt? Trodde den alltid varit det.
I Viktor Frankls bok Man’s Search For Meaning menar Frankl att “det är inte vi som ska ställa frågan ‘vad är meningen med livet’, det är livet som ställer frågan till oss. Hur vi väljer att leva är vårt svar”.
Förr arbetade endast en person i de flesta familjer. Nu är det inte många familjer som skulle klara sig på endast en lön.
@Kimchi: Var inte Sapiens en bok fylld av plattityder egentligen? Jag fick känslan att författaren verkligen inte ville svara på mejl, så han skrev en bok om hur stenåldersmänniskor var friare, smidigare och smartare och levde hälsosamt och var lyckliga. Och även om det är sant, hade vi VERKLIGEN velat gå tillbaka till det? Ett liv där man när som helst hade kunnat bli mördad av en annan stam i sömnen. Där hälften av alla barn dör innan de fyller 1.
Det är så ofta man hör om hur vi har ett liv som är säkert, allting fungerar men att vi saknar andlighet/mening/whatever men jag ser inte att lösningen är att gå tillbaka till misär eller fattigdom. Det är ungefär som hur folk pratar romantiskt om östtyskland, men det var ingen som flydde dit…
… och 90% av kvinnorna dör i barnsäng innan 25 års ålder.
… och det kunde gå veckor utan mat. Halva stammen dog. Förresten, du råkade skrapa till foten när du letade efter nötter och nu har det blivit infekterat. Hejdå vänster ben.
Jag menar… vi lever i en tid där det finns antibiotika, golvvärme och en alldeles utmärkt app för att sköta parkering i stan. Ska vi lämna allt det för att undvika e-post??
Posten. Lösningen (vilket jag bloggat om) är inte att “fixa Posten så den är som förr”, utan att likt i Danmark helt lägga ner utdelning av papperspost, skanna det som envisas och skicka via mail eller Kivra eller ngt. Gå in i den moderna världen.
För övrigt kostar väl ett brev 20:- SEK nu eller ngt och ändå är det bara postutdelning 1-2x i veckan. De där valörlösa brevfrimärkena jag köpte för typ 10 år sedan för 5:- SEK har gett bra avkastning, men det har visat sig att jag bara skickar typ ett pappersbrev om året numera.
@Kimchi1 Ja, alla studier visar väl att ett ökat välstånd efter en viss gräns (som man i de flesta länder uppnår ganska tidigt) har ytterst liten ytterligare positiv effekt på folks lycka och välbefinnande. Och det är kanske inte jättesvårt att förstå eftersom de förbättringar man kan åstadkomma endast blir på marginalen till en enormt stor kostnad.
Om du t.ex. köper en bil så får du i dag alldeles utmärkt standardkomfort för låt säga 250 000–400 000 kr. Vill du lyxa till det springer priset snabbt i väg till kanske det dubbla och mer än så. Det är en synnerligen praktisk ägodel, men de allra flesta av oss utnyttjar den relativt lite – våra bilar står parkerade 95 % av tiden och 2/3 av alla bilfärder är kortare än 5 km – och således är det som på engelska brukar kallas för ”all the bells and whistles” förvisso trevliga och alldeles förträffliga funktioner, men hur mycket glädje har man egentligen av dem? Själv har jag inga större krav utöver lädersäten, för resten är standard på moderna bilar, d.v.s. krockkuddar, A/C, servo, handsfree för mobil, radio och en rudimentär färddator.
Tar man något som är mer fundamentalt för alla människor, vård och omsorg, så kan man se att många utvecklingsländer (med länderna i subsahariska Afrika som det iögonenfallande undantaget), trots en betydligt lägre generell standard jämfört med i-länderna, nu är uppe i en genomsnittlig livslängd på ca 75–80 år, det vill säga ungefär där Sverige låg på 1980-talet – trots en sjukhusstandard som ligger avsevärt lägre än den gjorde i Sverige då. Cirka 100 länder i världen har en medellivslängd på 75 år eller högre och 50 har en på minst 80 år. De rikaste länderna i världen ligger ”bara” på ca 85 år trots mycket omfattande investeringar i vård och omsorg.
Det vill säga att en fullt dräglig livskvalitet uppnås ganska snabbt och därefter är kostnaden dryg med ett högst osäkert utfall i fråga om att lycka och välbefinnande verkligen ska öka.
Tyvärr är det inte absoluta värden som styr utan upplevelsen om verkligheten och framtiden. Om man upplever sin situation som osäker så är det mycket mer troligt att man väljer en “stark” ledare som man upplever kan skydda en.
En gravt dystopisk framtidsspaning skrämmande lik Margaret Atwood The handmaids tail. Nå det bästa med framtiden är att den inte går att förutsäga. Inte ens när Trumpen tillträder måste det bli som de vill.
*tale
Nä, det måste inte bli som de vill. Men blir det det, så är du nu iaf varnad.
Den här bloggen älskar att ha fel sedan 2008. Tyvärr har jag inte alltid fel.
Hoppsan blev en svans istället för saga. Jag bekräftar att jag är varnad. Trumpen har ju i enlighet med dystopin redan börjat veva med sin stora klubba i utrikespolitiken, ett led i avskaffandet av den regelbaserade världsordningen.
Serien hade varit grym som The Handmade Tail ju. Ett gäng som glider runt i en dystopisk framtid med handgjorda svansar…
Och den här gången tyder tyvärr nästan allt på att du blir sannspådd, Lars.
Jag har funderat en hel timme på om jag skall ge mig in i den här diskussionen. Ämnet är för stort för att kunna behandlas ordentligt i ett blogginlägg, och varje förenkling eller förkortning av argumenteringen öppnar för missförstånd. Inte desto mindre tyckte jag att bloggaren överdrev sin negativism den här gången. Inte vad avser Trump, för där kan man vänta sig vilka dumheter som helst, men beträffande konsekvenserna av en vändning av samhällsutvecklingen. Generellt sett tycker jag att mycket gått åt rätt håll, men för långt på vissa punkter. Jag skall ge några exempel på vad jag menar.
Jag tycker att det är bra att lärare på universitet, professorer, lektorer m fl. inte får stå oemotsagda. Jag tycker däremot att cancelling av dem som har icke önskvärda åsikter är helt förkastlig. Jag tycker att det är bra att stigmatiseringen av sexuella minoriteter upphör. Jag tycker däremot inte om att medelålders män i kvinnokläder skall inbjudas att läsa ekivoka sagor för treåringar på bibliotek. Jag tycker heller inte att f d män skall tillåtas tävla med kvinnor i idrotter. Det får orimliga konsekvenser. Transor får tävla i en egen kategori, liksom handikappade.
Om resultatet av skolundervisningen är bra eller dåligt kan man diskutera, så det gör jag inte. Jag konstaterar enbart att i senaste avsnittet av På spåret trodde ett lag att Uluru/Ayer’s Rock låg i Afrika, och att Samoaöarna låg i Västindien. Jag reagerar däremot väldigt illa på intervjun med den kvinnliga lärarinnan på vilken eleven hade tagit stryptag. Hon hävdade att det var hennes eget fel, eftersom hon tagit i honom när han var utåtagerande. När jag började skolan 1960 hade agan upphört i skolan, men båda mina lärare var kända för att ha tillämpat det. Och så som det var då skall vi inte ha det, men så som det är nu skall vi heller inte ha det. Ett av mina barnbarn har tvingats att byta skola eftersom hen blev mobbad, och hela skoladministrationen saknar medel att stoppa mobbningen. Så har vi det där med den europeiska slavhandeln som upphörde för två hundra år sedan. Ja, det var för djävligt! Men det var inte jag som gjorde det, och jag tar inte ansvar för vad mina förfäder i åttonde led gjorde eller inte gjorde (de var småbönder eller statare i centrala Skåne). Arvssynd finns inte, och delansvar pga min hudfärg går jag inte med på. Jag tycker också att man kan lämna gamla böcker ifred. Pippis pappa får gärna ha haft det yrke Lindgren skriver om för min del. Det påverkar inte min syn på mina medmänniskor av olika hudfärg ett vitten. Jag kan i sammanhanget berätta att jag hade två gäster på min sextioårsdag som inte var familj. En är svart och en är arab. Jag räknar dem som mina bästa vänner. Jag tycker att man skall lägga band på sin överkänslighet och i stället försöka att förstå att gamla böcker dels speglar sin tidsanda, och dels den lägre kunskapsnivå man hade då. Jag tycker också att den enfaldiga idén man hade om den eviga freden, och att Sverige skulle gå först med att rusta med var utomordentligt korkad. Här har pendeln svängt, vilket jag är mycket glad över. Jag gjorde 15 månader och blev plutonchef och jag har alltid gått på linjen att speak softly, but carry a big stick. Jag har en hel del att säga om nedmonteringen av världens bästa elsystem också, men det tar jag någon annan gång. Jag tänkte inte heller beröra brottsligheten heller.
Bättre förr? Det är inte det materiella välståndet eller bilarnas kvalitet som vi nostalgiker drömmer oss tillbaks till. Vi saknar samhällsandan, optimismen inför framtiden, hederligheten, tjänstemannaansvaret, frånvaron av dagens offentliga byråkrati, frånvaron av tillsatser i maten, frånvaron av folk som tycker att man inte skall äta kött och att kor fiser för mycket. Det finns så mycket dumheter på så många områden idag som vi inte hade på 60-talet. Vi hade inte ens blivit medvetna om den miljöförstöring som vi ställde till med och spridde glatt hormoslyr och klorex. Men sådan var tidsandan och kunskapsnivån, så jo, det kändes som en bättre tid än nu.
Du listar i princip det mesta som fundamentalisterna tycker och ondgör sig över. Du är helt enkelt (folkhems)fundamentalist.
Eller så värderar man annat än materiella ting? Ursäkta om jag nu utsätter andra för ålderism, men det brukar mest vara boomers och gen x som bryr sig om vilken bil de kör, hur fint de bor, hur fint de äter och vart de reser? I mitt umgänge värderas hälsa, ett stressfritt liv och ett jobb som uppfyller (än betalar bäst) mer. Troligtvis är detta ett resultat att jag som växt upp under 90-talet “hade allt” (resor varje sommar, utrustning till alla vintersporter man ville etc).
Som ungdomsledare är pessimismen (som är betydligt större hos boomers än zoomers) det mest tragiska att se, och den eldar vi dessutom på. Det om ngt är förjävligt. Vi tar liksom fram det sämsta från förr i form av domedagen och skampålen och trycker ner i halsen på våra barn.
Du har en poäng där. Jag kanske vantolkar dig, men jag tycker synd om dagens ungdom. De lastas med skuld för sina förfäder och sin hudfärg, deras mobiler berättar för dem att de är fula och misslyckade, och dessutom kommer den klimatkatastrof som tv trumpetar ut varje kväll att göra att jorden går under. Och så skall jag vara en fårskalle, för att jag kommer ihåg hur mycket bättre jag trivdes i världen när jag var ung?
Att du inte kände till problemen betyder bara att du var ett litet barn och levde i ett kuddrum. Idag är du vuxen och känner till problemen. Bara för att man inte låtsas om att klimatförändringarna är verkliga försvinner de inte.
Och i klottret på skoltoaletten stod det “Pelle är bög”, “Karin är en fet gris” osv. Fast det kanske du glömt bort, det var ju bättre förr.
Cornu, fattar nog inte din hot-take 😉 . Mina föräldrar var gröna-vågare, aktiva i chilekommittéen, (gamla föräldrar), så världens problem var högst aktuella och debatterades flitigt vid köksbordet, så jag vet inte. Det som dock fanns var en inställning att allt inte bara var på väg åt h-e, problemen kunde lösas. Det upplever jag är den stora skillnaden mot idag.
Ang klotter, klottret finns kvar men syns inte. Barn mobbades i samma grad då som nu, men föräldrar hatar allt som heter skärmar och finns inte i samma värld som barnen, sociala medier och chattar blir flugornas herre (vilket är ett övergående problem med att människor som vuxit upp med internet blir föräldrar).
Materiellt välstånd och teknisk utveckling har gjort livet lättare, minoriteter har helt andra möjligheter att bejaka sin bakgrund, sin sexualitet etc. etc. Men jag är rätt säker på att stress och annat ökat, och det är inte helt lätt att välja bort i yrkeslivet, har kids i skolan det odelat bättre än vad jag hade? På det stora hela är världen en bättre plats, men det är inte svart-vitt.
@clickfighter. Jag upplever att människor använder “arvsynd” för att försöka driva sin egen och/eller grupps intressen på andras bekostnad enligt ngn form av nollsummespels-tänk. Inte alls konstruktivt och för inte samhället framåt. Men i och med att världen blivit polariserad så kan det aldrig finnas ngn gråskala ;-).
Jag önskar kanske mest att vi är optimistiska med våra barn inför framtiden. Mängden demokratier minskar, klyftorna ökar, haven stiger och medeltemperaturen ökar snabbare än någonsin. Men vi har en sanslös teknologisk utveckling. De tekniska sprången med utvecklingen av halvledare under förra seklet saknar motstycke i historien. Tjänstemännen får äntligen sin traktor som gör dem 10x mer effektiva (“AI”, LLMer och DNNs) och vi kan göra mer med mindre, självkörande elbilar löser en massa problem med persontransporter. Förhoppningsvis gör detta att vi kan jobba mindre med samma levnadsstandard framgent och människor friställs till att jobba inom vård, omsorg och skola. Men jag kanske bara är en naiv optimist 🙂
Hej MattiasL,
Jag kunde inte svara på ditt stycke nedan så jag svarar här. Jag har ju inte alls fått bara positiva responser på vad jag skrev, så jag hoppas att jag inte skämmer ut dig genom att skriva att jag tyckte att du uttryckte vad jag också känner väldigt bra! Jag uppskattar verkligen ditt inlägg.
Det är ju en fråga om definition av begreppet. Jag ser mig inte själv som fundamentalist. Jag uppskattar väldigt mycket i samhällsutvecklingen, allt från kvinnornas ökade jämställdhet till den bättre sjukvården. Däremot tycker jag att det är tråkigt att sunt förnuft och sans och balans så ofta måste stå tillbaks för det som anses vara det ideologiskt riktiga, och att detta tillåts att gå till vad jag anser vara överdrifter. Men jo, jag gillade mitt folkhem. Det gav en bondson som mig möjlighet till en universitetsutbildning och ett bättre liv. Jag tycker att Wigforss, som nämns nedan, var en utmärkt karl och jag betraktar Erlander som den bäste statsminister vi haft. Med Palme kom det ideologiska tänkandet in, och det tror jag var olyckligt, eftersom det så ofta överdrivs. Den uselhet som präglat landets styrning efter Ingvar Karlsson vill jag inte ens kommentera.
Du är fundamentalist. Men du kan vara en trevlig och fin människa ändå som gör världen bättre för din omgivning dagligen, så ta det inte som något negativt.
Jag gillar uppenbarligen den känslan mitt kuddrum gav mig och tänker fortsätta att arbeta för att få tillbaka den, i den bättre värld vi påstås ha fått. Att Pelle är bög och att Karin är fet hittar vi idag i mobilen, där även alla de som undvek skoltoaletten pga stanken kan se det. Jag hörde till dem. Dessutom trycks det upp i ansiktet på dem varje gång de öppnar mobilen. Jag är inte säker på att det är bättre?
Jag försöker att bemöta andra som jag vill att de skall bemöta mig. Om det gör daglig nytta lämnar jag åt andra att bedöma. Vi slutar där, för idag.
Ditt kuddrum kommer aldrig tillbaka. Du kan sluta drömma om det. Möjligen ersätter du den frivilligt genom en cell istället.
Ja ämnet är stort. Själv tror jag det är klokt att hålla distans till politiken. Framförallt tron på en politisk moral. Politiska buzzord har en kort halveringstid. Det är viktigare hur en person är än vad han tycker. En bra moral visar sig i handling i vardagen. Man håller ord. Man snackar inte skit om andra. Man är hjälpsam och förekommande. Jag tror på den gamla pojkboksmoralen jag fick mig till livs på 50- och 60-talen. Hmm… det får räcka så.
Den politiska moralen dog med Erlander. Därefter fick politikerna för sig att de hade en uppgift att uppfostra folket, och sedan började pekpinnarna och lögnerna.
Påminner mig om vad en gammal klok man sa när någon påstod att “Den mannen, det är en riktigt rejäl karl”.
– Har du ärvt ihop me’n?
Bara så att folk inte glömmer vad Flarran slängt ur sig, när han nu pratar om “bra moral”:
Flarran
2024-10-14 17:25 – 17:25
“Ja det är ett kulturkrig. Där vissa försvarar den hjärndöda politiken i väst med feminism, HBTQ, särbehandling av minoriteter och mångkultur …
… Nej det behövs en alfahanne i ledningen i USA som kan hantera Ryssland och Kina. Ingen färgad kvinna som charmar media i USA med sitt skratt. Ja jag säger – det skäms jag inte för att säga – att det är dags att den vite mannen tar tillbaka initiativet både i USA och västvärlden.”
Hahahah, allt det du citerar…. jösses! Där har vi felet med världen idag. Punkt. Vi har rätt, Flarran har fel. Och han kommer nog bli jävligt förbannad.
Du motsäger dig själv inom loppet av två meningar: “Det finns så mycket dumheter på så många områden idag som vi inte hade på 60-talet. Vi hade inte ens blivit medvetna om den miljöförstöring som vi ställde till med och spridde glatt hormoslyr och klorex.”
Ja, herre gud. Det snackas ibland om minskad fertilitet. Det är 1960-talets gifter som går i arv via blodet från mor till dotter. Tror inte folk fattar hur illa det var med miljöförstöringen förr och att vi fortfarande lever med de gifterna hos såväl barn som barnbarn till de som var i 20-årsåldern då. Industrialisering på speed utan kontroller alls.
Silent Spring var en väldigt viktig bok på sin tid. Det finns mycket att tacka miljörörelsen för innan den ballade ur.
Sprids via blodet från mor till dotter… Hur då?
https://nyheter.ki.se/flera-langlivade-kemikalier-aterfanns-i-fosters-organ
Jag är en stark motståndare till alla herbicider, pesticider, mattillsatser, mikroplaster mm och brukar just dra fram i fertiliteten som exempel på effekter. Men i vanlig mänsklig ordning kommer vi alla att blunda tills att det inte går längre.
Icke nedbrytbara miljögifter går genom mor-barnblodbarriären och hamnar i fostret. Man föds med gifter i kroppen idag.
Sedan kommer döttrar samla på sig mer miljögifter under livet och föra över till sina foster framöver. Problemet är att de inte går ur kroppen, utan bara ackumuleras generation efter generation.
Detta är inte något nytt, det är helt mätbart och icke-kontroversiellt.
Men vi överför iaf inte parasiter längre idag.
Svar till Pelle kom fel nedan.
Det du rapar upp är en karbon-kopia på det som diskuteras bland “verklighetens folk” och är i de flesta fall nonsens.
Ärligt talat, hur stort problem är det om en transa läser en bok för ett barn på ett bibliotek. Vad blir konsekvensen av det? Sannolikt noll, varken positivt eller negativt. Ingen treåring kommer påverkas öht av en sådan aktivitet, upprörs man av det är man tyvärr ett offer för SDs propagandism, inget annat.
På spåret, javisst, de svarade fel. Men vet du vad, de gjorde de i På Spåret förr också, inget nytt under solen. Det finns motexempel också, var med en tjej för några år sedan (Paris ?) som var helt fenomenal, typ 25 bast (och mörk i hyn, huga) som sopade rent med alla, oerhört imponerande.
Och på vilket sätt var tidsandan bättre för att man glatt spred Hormoslyr, man visste inte bättre, dvs kunskaps-nivån är högre idag. Är inte det bra? Det verkar snarare som att det pågick en hel del dumheter på 60-talet men man var lyckligt ovetande och det framställs idag som något positivt – mkt konstigt.
Verklighetens folk kanske inte alltid skall föraktas, för jag tror att de står för en hel del förnuft. Nej, jag gillar inte sagoläsning av transor. Sagoläsning en gick bitvis ut på att småbarnen skulle utveckla sin sexualitet, om det ingick dig. Jag tycker att barns sexualitet skall lämnas ifred i den åldern, och jag undrar hur de gubbar är funtade i huvudet som känner att de måste läsa sådana sagor som barn. Vi har stora problem med pedofili i det här landet, så stora att vi börjat att få privata initiativ eftersom många känner att samhället brister i skyddet av deras barn. Transeriet på biblioteken kan leda till att gränser mjukas upp, och det är jag bestämd motståndare till. Ditt argument att barnen evt inte kommer till skada är svagt. Det ger dem heller inga fördelar och därför bör det upphöra.
Betr på spåret tog jag det som exempel på den allmänna nedgången av kunskaper i humaniora, dvs historia, geografi och svenska, ämnen som gravt försummas i dagens skola. Och det finns alltid folk med bättre och sämre kunskaper. Den här gången var de sämre. Och vad var det för infantilt påpekande om att flickan var mörkhyad? Behåll dina fördomar för dig själv! I övrigt kan du ju kolla förfallet i kunskapsprogram i tv genom att jämföra fråga Lund av idag med det som gick för 30 år sedan. Inget ont om Robin, men varför måste allting fjantas till så förskräckligt idag? För 30 år sedan behandlades kunskap med respekt och det gjorde den inte alls mindre intressant.
Sista stycket visar bara att du inte förstod vad jag var ute efter, men jag elaborerat på det för en annan kommentator högre upp. Hoppas det ger en klarare bild. Det finns en skillnad mellan vad som faktiskt blivit bättre, och mycket har blivit bättre ( liksom mycket har blivit sämre) men det finns också den upplevda aspekten, där jag upplever att jag mådde bättre och var positivare då än vad jag oftast är nu. Då kändes det som om problem var till för att övervinnas, nu känns det tidvist ganska hopplöst. Jag gillade mitt kuddrum, som Cornu skrev, och jag saknar det. Det är många av oss som gör det.
Jag fick mycket problem med autokorrekt i detta stycke. Beklagar.
Är det bara jag som stör mig som fan på att verklighetens folk inte visar den minsta hyfs utan fortsätter att säga handikapp gällande funktionshinder.
Man kanske skall undvika att raljera så mycket över s.k. “sagoläsande transor” när man inte är tillräckligt insatt i sakfrågan för att förstå skillnaden mellan transpersoner och Drag Queens? Med det sagt kan vänligen påpekas att termen “transa” bör undvikas eftersom den anses väldigt nedsättande.
@RUN DMC – men det är OK i golf 😉
Dumheter ang transor (eller drag queens kanske är ett bättre epitet). Det där är enkom något som brun-högern snappat upp för att skapa polemik. Ser eller förstår man inte det, ja, då är man tyvärr ett får i brunhöger-fållan (du kan ju som av en händelse se likartade konflikter i andra länder). Har ingen som helst reell påverkan på någonting.
Och vet du anledningen till att du (och många andra) känner dig mindre positiv jämfört med för 30-40-50 år sedan? Det har inget, eller iaf väldigt lite, med att saker är bättre eller sämre att göra, det har med din ålder att göra. När du är 20 år har du i allmänhet en ljusare (och kanske lite naivare) bild av framtiden/nutiden än när du är 70 år och kanske var livet i sig lite roligare. Nu har du de facto en kortare del av livet kvar och bara det är ju lite deppigt. Men det är livets gång och fullt normalt, tyvärr verkar många blanda ihop livets gång med att “det var minsann bättre förr”. Det var det inte, men möjligen var du bättre förr.
Vill bara säga att kulturkrigsfrågorna är enormt överdrivna och ett sidospår för att engagera folk så de inte märker när miljadären Musk, med flera, snor deras pengar.
Var väl typ 928 ungdomar i USA som fått pubertetsblockare under åren 2017-22, dvs en extremt liten minoritet på en befolkning på 320 miljoner. Dessutom var de allra flesta av dessa nöjda med behandlingen.
@Clickfighter De problem som du ondgör dig över är generellt sett verkligen på marginalen och har förstorats upp enormt av extremhögern. Och utan att hemfalla åt whataboutism så är väl just de väljare gärna lägger sin röst på främlingsfientliga partier extremt ömhudade och snarstuckna?
Snöflingor brukar det kallas.
Tack, du är en vettig person med båda fötterna på jorden.
Hej Katten,
Visst har du rätt i att vissa problem är på marginalen, men andra är det inte. Sagoläsning av transor är ett marginalproblem. Cancellering av oliktänkande är ett jätteproblem, framför allt i den högre utbildningen. Brottsligheten har blivit ett jätteproblem. Korruptionen i myndigheterna har blivit ett större problem (styret i Gbg, Sida, Karolinska mm). Inkvotering av kategorier i företag och på företag tycker jag är ett problem. Eu backar utvecklingsmässigt jämfört med USA och Kina, och vi måste helt enkelt använda meritokrati som första urvalsprincip. I steg två kan vi sedan gynna eftersatta kategorier, men vi får inte vända på ordningen. Biologiska män som tävlar i damidrotter kommer att fördärva dessa över tid så det ser jag inte som ett marginellt problem.
Det där sista om ömhudingarna har jag inte funderat på, så det kan jag inte kommentera. Uttalandet verkar förutsätta att om man är främlingsfientlig så följer avoghet mot jämställdhet för kvinnor, HBTEtc, klimataktivism etc automatiskt med, och det kan du väl inte mena?
Fast ni gillar ju cancellering så länge det är av woke vänsterfolk, likt Trumpregimen nu ska göra i amerikanska myndigheter.
Vilka Ni? Jag kan nog svara för mig. Antingen vinner jag, och då hoppas jag att jag har rätt. Annars förlorar jag, och då hade jag troligen fel.
Bra skrivet.
Förr så gick tågen (och för det mesta i tid också). Posten kom varje dag med Postverket. Inga högriskområde (50+) eller No go zoner… Det visste man inte vad det var.
Man kunde säga vad man tyckte utan att bli beskylld för allt möjligt om det inte passade mottagaren (jag har många vänner, som inte klassificeras som vita eller etniska svenskar). Elen kunde man ha på utan att undra vad det kostade och om man har råd att ha elementen på. Man hörde aldrig om att äldre blev våldtagna på “ålderdomshemmet”. Tanken att det kunde hända fanns nog inte.
Polisen hade ordningspoliser, som höll ordningen och kriminalpoliser som gjorde sitt.
Ingen större oro att ge sig ut när det var mörkt ute eller annars också. Så var det bättre förr. JA, det var det!
Säg nu inte att jag skall flytta, det går inte just nu och de flesta har nog inte möjlighet till det heller (om man nu inte har pengar att köpa det man vill).
Vi skall inte tala om vården heller.
Åh herregud.
Det man undrar är, varför fanns det ens en ordningsmakt förr, det hände ju aldrig någonting ändå och alla höll ju varandra i händerna och levde lyckligt i alla sina dagar ändå?
Mord var ju tex inte uppfunnit och absolut inte att någon drack för mycket och då slog någon på käften (typ frugan om inte annat). Kickers och oprovocerat våld fanns ju inte heller, ej heller drogmissbrukare eller alkoholister.
Motboken infördes ju dessutom enbart pga jävelskap, inte alls för att halva befolkningen söp sig ur sina hem. Nehejdå, vill man veta hur det var då är det bara att titta på Astrid Lindgrens filmer, det visar den rätta och sanna bilden av det gamla Sverige, minsann.
Nu hamnar det här säkert fel i ordningen här i denna deltråd men @Clickfighter: tröttsamt resonemang du för hela tiden och med det är det bara att konstatera att det gör ont när folk kommer på att de är passé.
Med det sagt kan jag ändå “förstå” vad du är ute efter. Har en far som är äldre som gärna pratar om saker och ting på “sitt sätt”. Till skillnad från de flesta är han dock optimist och försöker förstå nya ting i vår värld. Det saknas en hel del i hans resonemang men han menar väl i alla fall. Är det något jag kan tro mig sakna är de där humorlösa herrarna i rutig skjorta med tre pennor i bröstfickan som liksom fick saker och ting gjort i den tid jag skulle kalla “förr”.
Om det är en fantasi eller inte kan jag inte svara på för jag var inte född då. Tror en del av dem vänder sig i sina gravar när de ser vart världen tagit vägen i vissa avseenden idag. Inte allt, men en del.
Men de har troligen ersatts av yngre människor med en telefon i bröstfickan och det verkar ju som att rutiga skjortor är på väg tillbaka så det så.
Sen, som många här har påpekat, så var det en annan tid; Sverige gick från att har varit ganska fattigt och simpelt till en industrination i världsklass men vi var ju å andra sidan inte bombade till en grushög och hade en intakt befolkning. Det fanns ju lite att jobba på då. Ett Europa som skulle byggas upp och stater som skulle omformas i grunden. Där är vi inte idag.
Min fru och jag ska dra till Washington DC en vecka efter donald dump’s inauguration. Hon ska på immigrationsintervju på svenska ambassaden. Hon ville senarelägga den av oro för, tja, oroligheter – men jag tänker själv, ju snarare, desto bättre, så vi kan fly det här landet-som-tappades-på-huvudet-som-barn så snart som möjligt. Vi hoppas få grönt ljus för henne snabbt efter intervjun och sedan en snappt genomförd flytt över Atlanten.
Jag uppskattar att du skriver detta, bloggaren, och hoppas verkligen du har fel i biten om Sverige.
Dock vill jag inflika också att jag har förhoppning om USA. Jag har tjatat om det tidigare, men arbetare pressas enormt i USA just nu, och det har pågått i minst ett årtioende. Allt från dåliga löner, brist på semester, arbetares rättigheter, och work/life balance, till den sinnessjuka sjukvården, sjukförsäkringssystemet, bostadskris med följande höga huspriser, och de enorma skulderna Amerikaner sitter på. Luigi Mangionie var ett symptom på en växande frustration. Jag tror att oligarkerna som köpte valet kommer att ha något liknande Franska Revolutionen på händerna snart när majoriteten arbetare ser donald dump göra deras liv ännu värre än de redan är.
Frågan är egentligen om dessa människor värdesätter sitt kvinnoförakt, sin rasism och sin sexism mer än de värdesätter ett liv utan det tryck och den systematiska press de nu har på sej från alla håll.
Efter att ha läst ditt inlägg en gång till inser jag att det är USA ni lämnar och Sverige ni flyttar till.
Det tror jag är ett bra beslut. Trump lyckades inte förstöra landet förra gången, men han lade grunden och har nu bemannat med folk som gör som han säger.
Att ha högerhanden på hjärtat och säga att man älskar sitt fina land verkar gått ur modet.
Sen tar allt längre tid än man tror.
Ja, inser nu att jag borde ha varit klarare med det. Haha.
För mej är det lite så att det är svårt att ha tilltro till ett land som väljer in donald dump som president två ggr. Som dessutom har värdelös livskvalitet gällande semester och lön.
Men det är mer än det. En anekdot från tiktok, som jag såg, gjord av en Afroamerikansk tjej. Hon berättade att hon körde igenom en delstat i mitten av USA, kanske tom Missouri där jag bor, minns inte riktigt nu, en kväll, på väg till en annan delstat – hon var alltså bara på genomfart. Hon blev stoppad av polisen, som varnade henne och sa till henne att köra, fort som fan, ut ur byn hon var i, och inte stanna för bensin, mat, toa, bilolyckor, inte någonting, förrän hon nådde statsgränsen.
Hon tackade och stack, körde i 120km/h hela vägen till gränsen. På vägen körde hon i väldigt hög fart förbi några strategiskt placerade “pickup trucks” som slängde ölburkar efter henne.
Hon fick senare veta att hålan hon körde igenom var ett KKK-näste, och att det var väldigt vanligt för svarta Amerikaner att “försvinna” där – osagt, men, deras öde är alltså att de blivit lynchade. Polisen som stoppade kvinnan räddade hennes liv genom sin varning.
Det är alltså, har jag tvingats att inse nu, på den nivån som många delar av USA spelar fortfarande.
Så, ja, vi lämnar det här landet så snart vi kan.
“Landet som tappades på huvudet som barn” är banne mig den bästa beskrivning av USA jag läst.
Instämmer!!!
😂
Intressant att läsa ditt perspektiv. En sak jag funderat över ett tag är hur det funkar att hålla sams i kyrkor, på arbetsplatser, i skolor etc. i ett så polariserat samhälle. Vad jag läst/hört talas det inte alls politik i vardagen, men fungerar det verkligen?
Där jag bor – Missouri – finns det inte jättemånga progressiva kyrkor, så man kan räkna med att går du i en kyrka här varje Söndag, så förväntas du dansa efter deras evangeliska pipa. Det finns många megakyrkor också – den intresserade kan kolla upp James River Church – som är väldigt kultlika och skeppar voters på löpande band rakt in i Republikanska partiet. Jag kan inte svära på hur det är i kyrkor i en progressiv stat som Minnesota eller California, dock.
– Men det ska tilläggas att huvuddelen av de evangeliska problembarnen som satt USA i den här sitsen kommer från Bibelbältet, som Missouri är del av.
På jobbet så är jag professionell och drar inte in politik förutom i det privata med de jag vet delar min åsikt om donald dump. Tyvärr så har alla inte den hyfsen, men i ren nödvändighet (man behöver jobbet, det finns få fallskärmar i det här landet för arbetslösa, speciellt immigranter som mej) så får man helt enkelt ignorera dem.
Noterar: ignorera. Min maga-hjärntvättade bekant kan ju inte tala om exv. de fruktansvärda bränderna i Kalifornien eller utan att prata politik.
@Pelle2000. Du missförstår mig. Du har rätt helt faktamässigt i det exempel du plockar ut, men det är tidsandan jag saknar, kanske inte oskuldsfullheten, men känslan av att allt blir bättre. Jag har inte den känslan idag. Dessutom tror jag tyvärr att vi sprider väl så mycket gift idag, om vi nu skall hålla oss till gifter. Exempelvis är ju Roundup fortfarande tillåtet inom jordbruket. Skillnaden är att idag vet vi om att det är ohälsosamt, men vi gör det i alla fall.
Läste att inkomstklyftorna i USA just nu är i nivå med hur de var i Frankrike 1788. Vad som hände sedan lämnar jag till den historieintresserade att undersöka.
Ja, 1788 är en av två möjliga vägar framåt som jag ser för USA just nu. Den andra är någon form av enpartistat.
Och ändå undrar många av kommentatorerna varför Trump vann valet…
Detta förbannade konstaterande var det bästa på bloggen hittills. Ett förtvivlat utrop från en sann demokrat. Tack!
Där demokrati ställer sig ovan vänster-högerskalan.
Tyvärr finns ett genomgående ord här. Man.
Detta är en attack mot demokratin formulerad av och driven av män. Nästan inga kvinnor i ledningen här. Förvirrade sådana återfinns dock i följarskarorna. Tillsammans med lika förvirrade och lurade män.
FundaMANtalism.
(Förtvivlad tanke av hopp:
-Vad händer när alla lurade inser att de är just det. Går det att upprätthålla lurendrejeriet över tid? Är det för sent sedan?)
Det som är svårt i dag är att bibehålla optimism och tro på framtiden. En utmaning för varje demokrat.
Arbetar nu på en berättelse om Ernst Wigforss, en av de viktigaste ideologerna och ingenjörerna av det som nu monteras ner, den svenska välfärdsstaten.
Wigforss (1881-1977) var finansminister under Branting, Per-Albin Hansson och Erlander. Han var också Sveriges mest brinnande antinazist och demokrat.
Ledare och ideolog för den utveckling som på bara några korta årtionden, med demokrati, folkvilja och politisk kraft, kunde förvandla ett av Europas fattigaste länder till ett av världens bästa länder att växa upp och bo i.
Wigforss var en briljant människa och politiker. Charmerande men stenhård när demokratins grundvalar ifrågasattes.
Tänker på honom som den förbannande optimisten.
Att försöka se på dagens Sverige och omvärld med Wigforss ögon är uppgiften. Att göra det med hans stora optimism och tro på förändring och utveckling, tro på människan, är den största utmaningen.
Wigforss var socialdemokrat och socialist men han gjorde alltid det som bloggaren gör här, satte demokratin före allt annat.
”Den enda räddningen är att oryggligt och blint och fanatiskt hålla fast vid demokratin”
Ernst Wigforss
Men…när Wigforss drev sin politiska kamp var det trots allt i en tid värre än vår. Demokratin var knappt etablerad och sågs, med all rätt, som ett hot mot den bestående ordningen av skriande orättvisor.
Den tidens trump-musik-putin gjorde våldsamt motstånd mot alla steg att med demokratin som redskap driva utjämning och förbättring av levnadsvillkoren.
Det var en hårsmån från revolution 1917. Svensk militär sköt 1931 ihjäl demonstrerande svenska arbetare.
Dåtidens anti-demokraterna gjorde hårt motstånd mot varje försök att väga ifrån dom lite av makten.
Så…jag försöker tänka…om Wigforss och alla de som då, trots förutsättningarna, trodde på en bättre värld, en bättre framtid…kunde lyckas i de oerhört svåra och mörka tider man verkade i…vad kan då inte vi åstadkomma?
Jag vet vad Wigforss hade sagt: ALLT!
Men inget kommer gratis. Och demokratin måste försvaras.
Till varje pris.
Det satt en nidbild av Wigforss på utedasset när jag var barn.
Dock ej denna:
https://images.app.goo.gl/NtFiJ3ajVkKcWwga6
Läste en biografi om Wigforss nyligen och såg en annan Socialdemokrati än den vi ser idag. Imponerande hur man la grunden för den svenska demokratin och välfärden samtidigt som andra europeiska länder istället valde autokrater att staka ut vägen.
”Folkhem”, dvs generell välfärd, som botemedel mot högerextremism?
Sheri Berman, professor i politisk vetenskap och bl a hedersdoktor i Uppsala, har lite att säga om Wigforss och svensk Socialdemokrati.
Hon hyllar Wigforss generation av socialdemokrater som genom folkhemspolitiken på 30-talet avvärjde nazismen på ett internationellt sett unikt sätt.
Men hon skriver också:
”De socialdemokratiska ledarna blev (från och med krisen på 70-talet) alltmer teknokrater som saknade de gamles kreativa gnista.
Få av dem insåg att den politik som växte fram på 30-talet då enbart sågs som medel att nå ett högre mål.
Det gjorde rörelsen sårbar när nya politiska krafter erbjöd som det verkade bättre lösningar på nya problem.
De förlorade den idealism som bar upp rörelsen i början.”
Detta kan nog vara centralt när det gäller hur Wigforss skulle adressera de problem och svagheter som präglar socialdemokratin i dag.
Svamligt och osakligt inlägg som hade varit politiskt korrekt för 10 år sedan. Nu riskerar det att sänka din trovärdighet överlag, tyvärr.
Cwejman beskriver de politiska strömningarna bra i denna ledartext.
https://www.gp.se/ledare/eran-trudeau-ar-over-in-trader-den-nya-hogern.f40bc984-3305-4eb6-a1bd-d020123dc255
Hejdå, du använder härskarteknik.
Kan du blocka Cwejman också, ordbajsare av rang
Han har sin plattform, vad jag vet länkar jag sällan eller aldrig till honom. Kanske någon gång om han skrivit något vettigt om Ukraina, men inget jag minns på rak arm.
Bloggarjävelns inlägg får mig att tänka på Gunnar Hökmarks nyligen mycket tänkvärda kommentar, av förekommen anledning:
”Soros har stött demokratiska rörelser i diktaturer medan Musk stöder auktoritära rörelser i demokratier, ser man inte den skillnaden har man inte sett skillnaden mellan demokrati och diktatur”
Lite grann som töntarna som inte kunde välja mellan Biden och Putin.
Problemet var väl att, precis som med Kamala, så var Trump i deras upp-och-nervända 1984-värld “the lesser evil”, hur fan man nu kan tycka det.
(Förbjudet ord där nånstans; provar igen).
Vi har kanske svårt att i Sverige förstå hur “w*ke1smen” har genomsyrat delar av det amerikanska samhället. Det stör republikanska väljare minst lika mycket som de demokratiska stör sig på M@G@.
Det lär inte bli bättre de närmaste åren.
+1
Bra att du tar upp detta ämne, men utvecklingen kan vändas! I USA har hårt arbetande amerikaner inte kunnat få några förbättringar de senaste decennierna, utan vinsterna har hamnat hos de rikaste. Amerikanernas välbefogade missnöje fångar Trump upp och driver sedan sin egen agenda. Samma mönster börjar vi se i Sverige med ökande klyftor, där människor av missnöje (inte rasism) röstar på SD. Och kom ihåg att 20% av Sveriges befolkning faktiskt inte alls har fått det bättre de senaste 20 åren.
För att bryta denna riktning behöver välståndsökningen komma ALLA till del och klyftorna minskas. Stora klyftor i ett samhälle är ett problem i sig. Med rätt politiska beslut där människor faktiskt ser sin välfärd förbättras kommer vi slå undan benen på SD, och kan samtidigt omfamna alla goda effekter från modernismen.
Hur nu missnöjd amerikansk arbetarklass ska tro att fastighetsmagnaten Trump, född med silversked i munnen, tillsammans med amerikanska mångmiljardoligarker ska gynna arbetarklassen nu när de tar makten är fascinerande.
Ja det är fascinerande, och obegripligt, men det är ändå sant. Och samma sak kan vi se i Sverige. Men kan som sagt vändas! Det är inte en självklar utveckling att det blir som i USA.
För att stoppa SD:s framfart borde något annat parti med fördel driva “Tandvård ska ingå i allmänna sjukvården”. Bättre välfärd stoppar fundamentalisterna.
Finns faktiskt ett annat parti som driver det. Rekommenderar det inte av andra anledningar.
De tittar inte på verkligheten utan de tittar på TV. Fox News är tydligen överlägset största “nyhetskanalen” trots att de tvingats klassa om sig till underhållningskanal för att undvika fler dyra stämningar utifrån att de ljuger så ohejdat hela tiden.
Så deras tittare tittar alltså inte på nyheterna fast de inbillar sig att de gör det, utan de tittar på förljugen underhållning. Då får man nog en ganska förvriden syn på verkligheten.
Överhuvudtaget tittar amerikaner på TV på tok för mycket. Lyssna på valfritt filminslag där vanliga amrisar på gatan uttalar sig om precis vad som helst. Större delen av dem talar som om de läste från ett manuskript.
Jag anade oråd redan för länge sedan, när den där förbaskade TV-serien “Vänner” lanserades även i Sverige och alla försäkrade att den var SÅ bra och SÅ ohyggligt rolig. Man skrattade så att man fick ont i magen mest hela tiden, joho. Dvs folk sa så, men jag skrattade inte. Jag bara stirrade och blev allt mer uttråkad. Hade de kört filmerna i något lägre tempo hade jag hunnit med att sufflera alla deras repliker innan de sades.
Detta var nu bara ett enda litet exempel, en droppe i floden. Amerikanerna lever i och genom sin TV – och här i Sverige drömmer tydligen de flesta om att göra precis detsamma. Vi är nog redan där. Jag kommer på mig själv med att längta efter personer som säger vad de faktiskt tycker, tänker och känner innerst inne, utan att de uttrycker sig med klyschor och floskler. Men nej, de flesta kan inte öppna munnen utan att försöka låta som om de var med i någon TV-serie.
Då är det väl inte heller så konstigt att man glatt röstar på en personlighet man såg i en realityshow. Det tycks finnas många som på fullt allvar tror att den riktige Donald Trump är den karaktären som han spelade i “The Apprentice”. Den framgångsrike affärsmannen och den slipade förhandlaren.
Biden satsade allt på ett kort – att narrativet om att de “kvarlämnade” industriarbetarna röstat på Trump i protest 2016. Hela Bidens inhemska gärning var en enorm satsning på “fly over country”. Minskade inkomstklyftor, ökat konsumentskydd, infrastrukturprojekt, bredband till landsbygden, sänkta priser på läkemedel som gynnar de mest utsatta, m.m. I efterhand den mest ambitiösa och lyckade satsningen sen FDR.
https://www.nytimes.com/2024/07/08/briefing/a-remarkable-comeback-for-left-behind-counties.html
Men det visade sig inte alls vara det viktigaste. Trump/MAGA/ryssland har ju dels lyckats övertyga nästan hälften av de röstande att motståndarna är döds-knarkar-kommunister som ska göra alla människor trans, dels lovat att det nu kommer bli omedelbart halverade priser på livsmedel, bensin, inga fler våldsbrott någonsin, etc. Folk röstade mer utifrån klassisk skräckpropaganda och kulturkrig och Trumps väljare kommer få det materiellt rejält sämre de kommande åren när deras social security slaktas, m.m. Men de kanske ändå är nöjda, för grupperna de lärt sig hata kommer plågas och det spelar större roll för vissa.
@Keystonestate Det var någon som påpekade (minns inte längre vem eller var jag hördet det) att en försvarlig andel av Trumps väljare den här gången röstade på Biden förra gången, Trump innan dess och Obama valet innan dess. De röstar för förändring, men blir bara argare och argare för varje val som går eftersom inget förändas för dem. Till detta kan man då svara att de låter sig påverkas av republikanernas skamlösa lögner sedan drygt 30 år tillbaka och inte är förmögna att göra en analys av respektive kandidats program och förslag (för då skulle de ju omedelbart ha förstått att Trumps förslags skulle krascha USA:s ekonomi).
Här kan man
Förenklat har det under varje nämnd president blivit lite sämre för Main Street.
För Wall Street är det dock bingo varje gång oavsett president.
Jag äter ofta kött, och kör ofta bil. Hög köttkonsumtion och massbilism är väl inte så modernt eller hållbart, så i så fall är jag också en fundamentalist?
Nej, du måste också aktivt jobba för att förhindra andra från att äta annat än kött och transportera sig på annat sätt än i (fossil-)bil.
Och man behöver inte vara bakåtsträvande konservativ för att vara fundamentalist. Way Out West är till exempel ett lysande exempel på fundamentalister, där de förbjuder all förtäring av kött inne på området. Ser de någon som äter medtaget kött så tvingar de antingen ut personen utanför området, eller så beslagtar de köttet för senare destruktion/återlämning. (enligt någon tidningsartikel)
Att förbjuda kött är inte fundamentalism, det är modernism, förmodligen radikal dito.
Way Out West är för övrigt ett privat arrangemang. Vad de sysslar med ska du bry dig om lika lite som vi jag serverar våra gäster för mat. Det är helt enkelt den privata sfärens eget problem så länge det är lagligt.
Fundamentalisterna vill istället förbjuda att såväl privata evenemang som privata restauranger inte enbart ska erbjuda vegetarisk mat eller förbjuda vegetariska alternativ inom skolor, vård och omsorg.
På vilket sätt hålls samhället tillbaka för att någon går och knaprar på lite beef jerky till ölen på ett festivalområde? Seriös fråga, försöker inte raljera. Jag skulle kalla WOWs beteende för extremism.
“strävan efter ”monism”, det vill säga ett motstånd till politisk pluralism och en vilja att eliminera konkurrens mellan olika åsikter”
Du är helt enkelt fundamentalist som inte ens tål att någon på ett privat arrangemang inte äter kött, för det hotar på något sätt din existens. Bättre förr när det inte fanns sådan skit.
@Akleja:
“Jag skulle kalla WOWs beteende för extremism.”
Men herregud, det är ett privat gäng som arrangerar festival som de vill. Vilka hemska konsekvenser får det? Att någon som prompt vill äta kött 365 dagar om året “tvingas” äta vegetariskt en eller två dagar? Fast grejen är ju att inte ens det tvingas de till, eftersom de kan välja att gå på andra evenemang om det stör dem så oerhört mycket.
Kännetecknande för en fundamentalist är att de är intoleranta och inte accepterar andra val än deras egna eller att andra människor föredrar annat. Det sträcker sig från allt från kläder till matvanor eller sexualitet. Således är WoW:s matval ett problem för fundamentalisten.
Nu gör du ju det som du tycker illa om när andra gör, lägger ord i munnen på mig. Eller tycker du att allt som klassas som extremism per default är ondska? Jag har inget problem med vad WOW gör, men om jag skulle definiera det som en ism så skulle jag kalla det extremism (tror jag).
Hursomhelst, det var ju kul att utbilda mig olika ismer ett tag. 🙂
Så du skiter i om man inte serverar kött på WoW?
Lustigt isf att du valde den kullen att ta strid om.
Jag bara letade i minnet efter exempel på folk som bestämde om saker i detalj, och av någon anledning så hade killen som blev visad ut från området på WOW på grund av beef jerky fastnat. Själv hade jag gladeligen smaskat på falafel eller nått istället. Fast jag besöker inte ens musikfestivaler på grund av hörselproblem. Ber om ursäkt för bit-rötan i min hjärna, skall försöka finna bättre exempel i framtiden.
Ok, tack, då var du inte en fundamentalist alltså. Förlåt.
Ja, jag har också stört mig på WOW/Lugers dubbelmoral men man kan ju bara skratta åt eländet.
Nu var det några år sen jag var där sist men då var det kött- och mjölkfritt (kommunisterna i Oatly hade dikterat villkoren).
Däremot gick det lustigt nog att köpa cigaretter (en av världens smutsigaste branscher).
De sålde även dålig öl (Norrlands Guld), dåligt vin och dålig cider.
Som tur var gick det att få anständig espresso på området vilket var räddningen.
Whisky smugglade jag som alltid in i underkläderna när utbudet är katastrofalt.
Jag inser att jag blandat ihop “fudamentalism” med “extremism” eller “fanatism”. Det måste tydligen till ett inslag av återgång till något ursprungligt för att kunna kalla det fundamentalism. Och i ditt fall skulle det väl vara om du envisades med att, du och andra skulle, åka häst och vagn eller liknande.
Fundamentalisten vill initialt stoppa elbilar och gå tillbaka till fossilbilar, helst utan bildskärmar och med manuell växellåda.
Häst- och vagnexemplet är dock ett bra exempl på hur en fundamentalist tänker. Förr var det nämligen oxe (=kastrerad tjur) som var det dominerande dragdjuret. Häst hade bara överklassen eller staten (försvar/polis) som hade råd. Man drömmer alltså om något som inte fanns. Att det inte visas på spelfilm beror på att idag finns inga dragoxar att använda i Hollywood längre, så allt är häst. Och de tavlor som målades föreställde överklassen.
Det är väl ditt val om du vill äta kött, och gör dig knappast till fundamentalist. Om du däremot koketterar med det och tycker att det på något sätt gör dig bättre än folk som väljer bort kött, så kan det vara bra att gå och testa dig för eventuell fundamentalism.
Välförmulerat.
Jag vill äta mer vegetariskt och resa hållbarare (kollektivt), men det blir sällan så. Oftast äter jag kött och kör bil. Det handlar inte om el-bil, vs fossil-bil för mig. Jag kör båda typerna av bilar beroende på tillgänglighet, och jag väljer oftast bilresor för att det är praktiskt/sparar mycket tid. Jag tror det jag hänger upp mig på är differensen mellan ord och handling. I handling är jag nog tyvärr en bil- och kött-fundamentalist även om jag i ord och vilja vill göra annorlunda.
Angeläget ämne och jag håller med om att den utpekade faroriktningen finns. Här kan en Trump och en Kim finna varandra i maktens glädje och även oavsett bibel och koran kan mål och medel bli desamma.
Jag tror att jag hör hemma i en mittfåra men min motståndskraft är svag. Jag är helt enkelt rädd för fysiska hot, jag lyckas inte anpassa mig till skjutandet och sprängandet med mera och känner en besvikelse över partiers och institutioners prestationer med att vårda min kultur. Och jag lyckades inte stänga ute den massiva mängden budskap om att jag är den onda, den rasistisa, att min kultur är värdelös och dålig. Jag försökte även under många år göra så gott jag kunde på något praktiskt sätt och jag har inte slutat, det fanns lösningar, varför användes de inte och varför görs inte mer nu?
Det som ger mig den ovettigaste trösten är att Kriget är så stort och hemskt att det känns att mina bekymmer är små. I går smälldes det en handgranat edyl ett par stenkast ifrån där jag skall jobba i morgon men det var ju bara en handgranat och det är knappast jag som är målet. Den pizzerian brukar jag inte ens använda, det är inte som den där det nackskottsmördades för tre år sedan och sprängdes härom året, där brukade jag äta lunch och ha lite byggmöten när det installerades.
Den vettiga trösten är att vi har en regering som agerar märkbart mer än årtondet innan. Skjutandet och sprängandet har gått ner lite, jag ser det och vet det men känslan är seg, men kan mer bli bättre? Det borde vara rimligt att mer än så blir bättre. Knappa två år har mitt M på sig att göra mer annars hoppas jag att det finns något radikalare som inte är galet.
Men jag har väldigt små spärrar för lösningsförslag med nackdelar, bara något blir gjort och kanske funkar innan det blir värre.
Jag önskar mest att människor skall fortsätta hanteras som individer och inte hanteras som grupper. Det och likhet inför lagen är nog det jag har kvar som de viktigaste absoluta kraven.
Det är lätt att känna otrivsel med att vara del av en extrem men det känna ensamt att inte välja en sida som sin egen som man håller med i vått och torrt. Kraven på att i precis allting ta en sida är väldigt starka.
Deppigt, och deppigt att jag inte är starkare, dessutom är jag korkad, jag visar hur svag jag är.
Det där tyckte jag var bra skrivet. Det ligger nära mina egna känslor. Man gör ju ändå så gott man kan.
Jag brukar gilla dina inlägg och det här var inget undantag.
När moderskapslära och faderskapslära införs i grundskolan och på gymnasiet sätts grunden för nästa generations politiska preferenser.
När så sker flyttas fokuset från individen till kollektivet, men bara om, och det finns mängder med konservativa grupper som röstar på S och V idag som kommer känna sig attraherade till en sådan politik.
Om oppositionen förekommer istället för att förekommas kanske det liberala samhället har en chans.
Politiska referenser vet jag inte om jag håller med om. Tycker att samhälligt riktiga och fungerande referenser ska komma redan med fostervattnet. Sedan får var och en avgöra vilken politisk riktning man vill välja själv.
Pratas mycket om individualism vs. grupptänk vi hade mer av förr. Jag kan tycka att det måste finnas både och. Jag har ansvar över mig själv OCH att vi som grupp ska fungera. Tänk ett fotbollslag tex. En spelare kan ju vara superbra men klarar sig inte själv på planen, det måste det vara ett lag till. Tänk att en så liten detalj som att den som sköter om dricksvatten ska finnas med för att laget ska vara framgångsrikt
Man behöver inte vara med i samma lag oavsett sammanhang. Det går att vara med i fler olika lag. Individualism innebär, bl.a., att som individ göra de valen.
Man bör förstås vara lojal med sitt lag i de sammanhang där laget är relevant. Om man vill avvika från lagets konsensus bör man välja rätt tillfälle att göra det. Om man ofta vill avvika är det nog bättre att gå med i ett annat lag.
Hear hear.
/vit medelålders cis-man
Lustigt nog är jag inte lika rädd idag som när Trump vann förra gången. Det kan vara att jag blivit avtrubbad från alla domedagsartiklar som ständigt kablats ut i snart 10 års tid. Det kan också vara för att apokalypsen aldrig infann sig.
Jag tänker avvakta med ångesten tills Trumpeten avskaffar demokrati och kröner sig till kejsare av Trumpia (forna amerika).
Det har förövrigt varit lite delstatsval redan och demokraterna överpresterade, och om ett år är det mellanårsval. Det ska bli mycket spännande.
Den allra viktigaste varningen i all forskning kring fascism – från Hannah Arendt till Timothy Snyder – är att folk INTE avvaktar och passivt hoppas på det bästa.
+1
Jo, men jag har svårt att se att jag kan göra så mycket åt vad Trump nu tar sig för de närmsta fyra åren.
Jag tror inte att allt var bättre förr, men JAG var nog bättre förr.
Internet är en oändlig källa till underhållning, men börjar kännas som min personliga förbannelse. Jag har ju aldrig tid med något längre – och det är nätets fel. Om någon drar ur kontakten har jag nämligen drösvis med tid igen. Å andra sidan blir livet då också ohyggligt krångligt och jag kan inte ens utföra det jobb som ska föreställa vara mitt levebröd.
Nätet slukar inte bara min tid utan skapar också ångest. Här sitter vi alla och tror att vi inte bara är Sveriges utan också resten av världens regering, och om inte vi löser alla problem kommer ingen annan heller att göra det. Och titta vad mycket elände det finns, så mycket grymhet, dumhet, orättvisor! För att kunna sova lugnt efter dagens dos av s k nyheter måste man ju vara totalt avtrubbad.
Var livet verkligen inte bättre förr? När jag kunde ligga på mage på gräsmattan hur länge som helst och kolla på nyckelpigornas marsch mellan grässtråna och känna doften av varm grönska (och absolut ingen påpekade att det luktade som om någon “rökt på”) varpå jag rullade över på rygg och beundrade molnslotten uppe i himlen och hade romantiska fantasier om flygplanen som lämnade rökstrimmor efter sig. De var på väg till olika sagoländer allihop, vilken lycka. Jag kunde fantisera likadant om flockarna med flyttfåglar, förresten.
I vuxen ålder har jag sett samma tinderögda längtan formuleras än mer träffande av Tove Jansson, som i “Trollvinter” lät någon utbrista “Snusmumriken sitter någonstans bortom bergen och äter apelsiner”.
Det blev så snopet när man som vuxen plötsligt förstod vad som fanns bortom bergen, dvs just inget märkvärdigt. När den där pirrande känslan av magi, det som givetvis också numera fått en etikett (Sense of Wonder, copyright Intefanvetjag) plötsligt har försvunnit.
Så jag drömmer mig ofta tillbaka till svunna tider, det medges. Till tider när jag inte brydde mig om vad som skedde där långt borta. När dagar och minuter verkligen kunde vara riktigt långa, när drömmar och vackra visioner började spira ur de numera bortglömda stunder som kallas Sysslolöshet och Väntan. (De utrotades av mobilerna.)
Väl formulerat, bättre än vad jag åstadkommit ovan.
Klokt tänk! Det är jag som individ som har ansvaret över mina handlingar. Skyller jag på något annat eller någon annan för att när det inte fungerar kommer jag att ha väldigt mycket att skylla på.
Världsläget var dock bättre på 1990-talet. När Ryssland var upptaget med att skapa mer korruption hade ryssarna inte tid att härja i världen.
Har en kvadratmeter gipsvägg jag skulle börjat skruva igen vid 13 tiden…. Istället har jag förbrukat 25% av batteriet i mobilen. Förr hade jag focus uppslagsverk att bläddra i. Hade nog gipsat en hel del mer förr i tiden
Lizzard.
Känner inte igen mig överhuvudtaget.
När jag växte upp var det jämmer och elände 24/7. Hela 70-talet var ju en oändlig lågkonjunktur.
Världsläget är bättre nu trots att det är sjukt mycket elände.
Ett vanligt “det var bättre förr snack”som jag hör är ju att det inte förekom gängskjutningar förr och att det blivit våldsammare på det sättet. När det kommer på tal så hävdar jag att det finns de som gör rätt och de som gör fel och frågar vilka vi ska undanta från det tänket. Sedan tar jag fram statistik på antalet bilar i trafik och antalet döda i trafiken och frågar om det var så jävla mycket bättre förr då vi hade mindre antal utrikesfödda men istället körde ihjäl varandra. Måste väl förtydliga att jag självklart tar avstånd från gängkriminalitet då det tillhör till de som gör fel ifall någon skulle få för sig något annat.
Fram till 90-talet var mordfrekvensen enormt mycket högre än idag. Statistiken är tydlig. Det var mycket farligare förr och då var det vanligt folk som knivades ihjäl i kön till folkparken eller krogen, inte gängkriminella som mest sköt andra gängkriminella.
För att inte tala om döda i trafiken, på arbetsplatser, eller för den delen i sjukdomar som vi idag botar.
Ja se man på, hade jag inte koll på. Men det är väl skillnad på vem som håller i kniven?
Fakta och statistik måste vara ett fundamentalt helvete för fundamentslisten
Den som får kniven i sig skiter i vem som höll i den. Det är inte mindre otäckt och jobbigt för de anhöriga att Pelle blev knivmördad i folkparken än om han skulle bli skjuten. Vilket han inte blir, för han är inte gängkriminell (ja, det finns många tragiska undantag, men majoriteten av de skjutvapenmördade är gängkriminella eller kopplade tätt till dessa).
Döda människor har vad vi vet sällan reflektioner om sitt frånfälle.
Att vem som mördar och varför det mördas inte skulle ha någon betydelse är ett argumentationsfel som om det är medvetet är nästan lika illa som att slå ihop den ukrainska trafikolycksstatistiken med dödade i shahed angrepp. Att någon blir slumpmässigt ihjälstucken av ett nojjigt fyllo är en annan sak än att någon mördar för att fylla på sitt våldskapital och skrämma omgivningen att följa sin vilja.
Att gängkriminella mestadels mördar varandra var och är kanske fortfarande vanligt som självlugnande “det är rätt åt dem budskap”. Det är kanske dumt att känna empati med onda människor men saknar man det och/eller vill se en ersättare till saknad rättvisa funkar det nog. Jag blir ännu inte glad när de dör.
“Det är rätt åt dem”-budskap är förstås inte bra budskap. Poängen är snarare att det finns föga anledning för Svensson att gå omkring och oroa sig för att bli skjuten av ett kriminellt gäng.
Jag vill minnas att jag sett någon siffra där dödligt våld (som jag då tolkar som mord/dråp) ökat med typ 170% sedan 1975 men jag har sannolikt fel, har SCB sådan statistik..?
Tror inte du tar hänsyn till att vi är fler idag än 1975. BRÅ har statistik, t ex här – https://bra.se/rapporter/arkiv/2024-05-16-dodligt-vald-i-sverige-sedan-1990
Jag tog inte hänsyn till något, tack för länken. Vore ju intressant att se t.ex. 100 år tillbaka…
Så med ett större europeisk perspektiv skulle vi kunna jämföra dödligheten i sjukdommar, mord, trafiken och krig i europa på 1990 talet och 2020 talen och dra slutsatsen att det är bättre nu?
Att allt det här gafflandet om och rädslan för krig är bara ogrundad nojja av känslostyrda människor som inte förstår rationell statistik som visar att vi har det bättre i europa nu?
Förstår du nu hur du argumenterar?
Mäns våld mot kvinnor är fortfarande en stor dödsorsak.
Bara för att den totala dödsstatistiken är bättre idag än förr, betyder det ju inte att man nödvändigtvis ska vara nöjd. Gängkriminaliteten och tillhörande våldsdåd hade förmodligen kunnat stävjas med annan politik, utan att den positiva utvecklingen kring bilokyckor behövt offras.
Man bör givetvis vara nöjd över den våldsstatistik som minskat, samtidigt som man också bör kritisera och vara missnöjd över den våldsstatistik (ex från gängkriminaliteten) som ökat. Icke-förekomsten av getton (eller särskilt utsatta områden), socialt utanförskap och tillhörande kriminalitet var faktiskt bättre förr.
Den negativa utvecklingen av gängkriminalitet beror inte på att vi ökat trafiksäkerheten eller minskat knivvåldet i krogkön.
Till och med nostalgin var bättre förr!
Måste söka statistik för det….
Något som jag ofta tänker på är hur i all världen man fungerade innan internet, smarta telefoner och google? Hur tog man reda på saker och ting?
1970 liftade jag till min dåvarande flickvän i Paris efter att ha tagit gymnasieexamen (studenten avskaffades 1-2 år tidigare). Jag hade köpt en bok över vandrarhem i Europa. Hur hittade jag den?
Sex veckor senare skulle vi hem till Sverige. Vi bokade flygbiljetter för studenter i ett kontor tvärs över stan. Hur hittade vi den möjligheten?
Jag vill inte tillbaka till tiden före internet!
Hitchhikers Guide to Europe och Thomas Cooks Train Time Table tog en långt
Det fanns en riktigt bra bokhandel på Kungsgatan (i närheten av Sveavägen) i Stockholm som hade massor av kartor och reseguider.
Det fanns också rätt många resebyråer (med fysiska kontor) lite överallt på den tiden.
Numera finns både bokhandlarna och resebyråerna på internet. Det förenklar en del, men inte fullt så mycket som generationerna som har vuxit upp med internet tror. (Jag vägrar ordet “boklådor” om webbshoppar, f.ö.).
Lars!
Raka och tydliga åsikter som är väl underbyggda. Att gå mot en rådande samhällstrend och uttrycka sig så här målande och träffsäkert upprör många halvsovande eller förvirrade, vilket är tydligt vid en titt i kommentarsfältet. Bra opinionsbildande. Jag är glad att det finns några som står på frihetens och rättvisans sida.
keep up the good work!
🙂
++ FILIFJONKAN precis det jag själv tänkt skriva. Bra opinionsbildning!
Vi tog inte reda på en massa saker helt enkelt. Ett lexikon, en atlas och några telefonsamtal kan man komma ganska långt med
Skulle vara svar till Erikg
Viktigt inlägg av bloggaren. Denna utveckling har gjort mig rätt ledsen, med mina blodsband till USA. Det är ju egentligen bara att titta på vad som hänt med klassiska konservativa i det republikanska partiet, de är alla uteslutna, mordhotade bort, fördrivna. Samma sak med de intellektuella. Den som vill fördjupa sig i hur det blev så kan rekommenderas Stuart Stevens (som fått republikaner valda till president tidigare) böcker “It Was All a Lie” och “The Conspiracy to End America: Five Ways My Old Party Is Driving Our Country to Autocracy”. Eller läsa Applebaum, Snyder, Thomas Zimmer (historiker inom amerikansk politik, briljant substack!).
Något dock som kanske kan skydda oss från samma utveckling i Sverige:
– Vi har flerpartisystem. Några stora svagheter i det amerikanska systemet är: presidentskapet (founding fathers räknade inte med att impeachment skulle vara helt tandlöst när en diktator som Trump väl dyker upp), senaten (ej representativ), representanthuset (utan gerrymandering hade republikanerna inte haft majoriteten idag) men kanske framför allt tvåpartisystemet. Otroligt känsligt när det ena partiet radikaliseras som republikanerna idag, där “otrogna” utesluts och lojalitet till ledaren är det enda som räknas. Hade USA haft något liknande vårat system hade en koalitionsregering med Harris parti och Romney/Cheney-partiet kunnat bildas.
Så låt oss hoppas på en comeback för demokratierna runtom i världen! Hur? Genom att satsa på en högkvalitativ grundutbildning, källkritik etc. får totalitära idéer sämre fäste. Några andra förslag har jag inte men räknar med de som är smartare än jag har det 🙂
Problemet är att USA:s enda konkurrent är dikaturen Kina, som fullständigt skiter i demokrati och mänskliga rättigheter, och bara är intresserade av makt och inflytande när de breder ut sig globalt. Utan USA på de godas sida kommer demokrati bli en lite kufisk parentes inom något decennium, om vi ens alls kan försvara den.
+1, livrädd för vad det betyder nu när USA går snabbt i totalitär riktning. En uppdelning enligt resonemangen i “Autocracy Inc.” kanske är det som väntar. Man ser ju redan hur USAs “soft power” är i princip borta. Hur ska diktatorer i andra länder ta på allvar uppmaningar från ett land där en kuppmakare tillåts tillbaka till makten tack vare en högsta domstol som han själv tillsatt. En kuppmakare som dessutom hyllar i princip varje diktator världen över och öser skit över NATO, västliga demokratier inklusive Ukraina och dess president? Inte direkt Reagans “A Shining City on a Hill”.
Så hur bygger vi gemensamheter i fysisk vardag och online som inte polariseras sönder och samman?
Bloggarens kommentarsfält funkar hyfsat bra men det är mestadels pseudonym anonymt.
Detta tycker nog jag var det viktigaste du har skrivit idag
Håller med 100%
Men att USA succesivt drar sig tillbaka från rollen som “världspolis” är ju iofs inget som startat med Trump…
I en mellanstor stad i norra Sverige mot slutet av 70-talet var den ”ultimata lyxen” en Mercedes, dubbelgarage, färg TV, och miniräknare. Kunde någon sedan åka på en resa utanför Europa gick ryktet i hela staden med omnejd. Många har denna ”ultimata lyx” idag. Allt var inte bättre förr.
Det som var bättre var att lögner från politiker inte accepterades, partiledardebatterna var riktiga debatter och inte tv jippon i ”jeopardy format”. Konspirationsteorier var ovanliga och ganska ”oskyldiga”. Polariseringen var också avsevärt mindre, men kunde ändå skapa diskussioner; Expressen eller Aftonbladet, ICA eller Konsum etc.
Mycket tänkvärt är att Googla Moderaternas (dåtidens ”ultrahöger”) partiprogram 1978. Då inser man vilken enorm politisk förflyttning som skett på drygt 50 år.
Hade förresten tänkt ta mitt “USA-svep” på vanliga bloggen men nu passar det ju bra under detta inlägg – temat är förstås Rysslandskopplingar, säkerhets/militära frågor.
– Inte läst mycket om detta men Smirnov, han som jobbade åt rysk underrättelsetjänst för att fabricera lögner om Biden och Ukraina (two birds, one stone – tänke ryssen?) har för en vecka sen dömts till 6 år i fängelse. Det var Smirnov som republikanerna hade som sanningsvittne i sin “skandal” och Smirnovs uppgifter refererades inte mindre än 85(!) endast på Sean Hannitys show på fox! Tror ni fox har gått ut och rättat sig 85 gånger också? Det är såhär propaganda fungerar. Narrativet sattes, svaldes, spreds. När Kash Patel, qanon-anhängare och Putin-fantast, snart är FBI-chef kan vi räkna med att ryssarna kan härja i princip fritt. Så vi får vara glada för att de hann sätta dit Smirnov.
https://edition.cnn.com/2025/01/08/politics/ex-fbi-informant-fake-biden-ukraine-bribery-allegations-alexander-smirnov/index.html
https://nymag.com/intelligencer/article/fox-news-silent-on-bogus-hunter-biden-witness-it-hyped.html
– Inkommande Trump-admin har börjat med ideologisk rensning bland tjänstemän på National Security Council. Det är olagligt förstås men det har ju inte direkt stoppat Trump med anhang förut. En hel organisation för att säkra nationell säkerhet, men bara yes men tillåts. Erfarna och kunniga proffs ersätts med sykofanter. Har vi sett detta ske i autokratier förut? Yes siree bob. Brukar det sluta bra? No, ma’am.
https://apnews.com/article/trump-biden-nsc-loyalty-waltz-21913da0464f472cb9fef314fed488e5
Mycket läsvärda inlägg som vanligt från dig, Keystone.
Tack, Utoo!
@Keystonestate Exakt så. Lögnerna sprids helt oemotsagda och nu sker strömhoppar tittarna från de kanaler som faktiskt har rapporterat hyfsat ordentligt – det är ju bara det att det inte var de tittarna som behövde följa dessa kanaler, utan de som sitter klistrade vid Fox News.
Trump vet att ett falskt narrativ räcker. Det var så han försökte utpressa Zelensky. Behöver inte finnas ens ett korn av sanning, bara en story han kan spinna. Samma med valet 2020, “just say the election was corrupt” som han sa till DOJ.
https://www.theguardian.com/us-news/2021/jul/30/donald-trump-doj-officials-2020-election-memos-house-oversight
Glöm inte att Kash är barnboksförfattare också!
Hahaha, just ja! Och säljer nån sorts “vaccin-detox” som ska skydda dig mot covidvaccinets hemska effekter (att inte dö i covid). Man måste skratta för att inte gråta.
“X ljög som en borstbindare om både sig själv och sina fiender. Han övertygade miljontals män och kvinnor om att han månade om dem när han i själva verket villigt hade offrat dem allihop. Hans […] ambitioner, uttalade rasism och totala avsaknad av moral doldes bara av en ytterst tunn mask, men ändå tilltalades miljontals Y av X just för att de tyckte att att han kändes äkta.”
X = Hitler
Y = tyskar
Och källan, den lilla detaljen: Madeleine Albrights bok Fascism – en varning.
Och vill det sig så kommer amerikanerna följa Trump likt tyskarna följde Hitler. Vet inte om Hegstet blev godkänd som försvarsminister, men han sade (annorlunda formulerat) att om Trump vill invadera Grönland så gör han det.
Hegseth kommer bli godkänd. Joni Ernst (R-IA) vågade ju rikta försiktig kritik för ett par veckor sen men har hotats till lydnad. Dels med våld, får man anta, dels av oligarkerna med Musk i spetsen som kommer “primary” her annars om två år. Hegseth är den minst kvalificerade kandidaten till en så tung position på…ja, nånsin. Fullständigt olämplig, på alla sätt. Men lojal. Och snygg i TV, tycker Trump.
“If it were a secret ballot,” one moderate GOP senator told New York’s Rebecca Traister, “I don’t think he’d be confirmed.”
The politics of fear, helt enkelt.
@Keystonestate Du glömmer Tulsey Gabbard och Kish Patel. De är nog ungefär lika olämpliga.
[Insert Homer Simpson-meme] – the worst cabinet pick of your life, SO FAR 🙂
Lol.
Framför allt är väl detta ett utfall av att alla vettiga repulikaner rensats ut eller förpassats till sidolinjerna i väntan på att de röstas bort i nästa delstatsval.
Och Musk vill bara ha sykofanter så han kan bestämma allt.
@LW – ja, så är det. Tar längre tid att rensa ut senaten jämfört med representanthuset. Dels pga de längre mandatperioderna, dels då en senator trots allt måste vinna hela delstaten och inte bara ett gerrymandrat distrikt vilket ju faktiskt lett till att MAGA gått väldigt dåligt i swing states pga kandidater som varit för extrema för väljarna. Bara nu i november “borde” (R) vunnit 4-5 senatorsplatser till.
Men Romney, Jeff Flake m.fl. har rensats ut och in kommer lojala stövelslickare. Romney pröjsar ju 5000 dollar om dagen från egen ficka för att skydda sig och sin familj mot MAGA.
https://www.npr.org/2023/10/23/1207962313/mitt-romney-biographer-offers-a-startling-account-of-dysfunction-in-the-senate
“And Romney kind of looked around the room, saw all the senators nodding dutifully in agreement along with everything that Trump was saying, and then as soon as the president left, the entire Republican caucus burst into laughter.”
Musks hot om att finansiera motkandidater till den som mopsar sig är ju rätt bananas, vem valde honom liksom? Konservativa intellektuella Charlie Sykes (förstås hatad av MAGA) om frågan republikaner i kongressen borde fråga sig:
“At some point, Republican senators will have to ask themselves, either in public or in private, do they want to be reduced to potted plants in this particular system? Will anybody stand up and say, “Stop”?”
https://www.msnbc.com/top-stories/latest/trump-elon-musk-primary-republican-ethics-rcna184139
”Och ja, tjatet om skärmtid och mobiltelefoner för barn är också exempel på fundamentalism och motstånd mot det moderna….”
Här är du helt ute cyklar.
*och cyklar
Nej.
Knappast fundamentalistiskt tänk att värna om folkhälsan. Att ge småbarn skärmar är fullständigt vansinne.
Brydde vi oss inte om folkhälsan när vi köpte en vhs som barnvakt? Ett lego? En ångmaskin? En bok? Eller för den delen varenda passitiviteskrävande leksak. Felet är väl ändå att vi som föräldrar inte sätter gränser för tiden de används. Kan ju vara lite jobbigt med ett skrikgråtande (tm Johan no 1) barn och vara den föräldern som får ta fighten.
Alla i min generation (f 1970) satt dagarna i ända framför totalt meningslös teve och sedan video. Hemdatorer. Varenda sekund vi kunde få skärmtid använde vi till skärmtid.
Åren 1982-1986 läste jag knappt böcker, alltså åldern 12-16, sedan kom jag igång igen.
Lars skriver att varenda en i hans generation satt framför TV dagarna i ända. Vilket är något märkligt uttalande i och med att sändningarna började ungefär 16.30 i vanliga fall på 70- och 80-talen.
Lego och ångmaskiner och framför allt böcker är stimulerande, inte passiviserande.
Hmm, varför skulle just en ångmaskin vara mer stimulerande än tex ett kreativt dataspel? Som jag minns dem tände man eld på en liten sockerbit, la den i en låda och sen satt man där och stirrade på något hjul som snurrade, och en liten skorsten som puffade.
Skärmtid har gett mig så mycket livskvalité. Och nej, jag skojar inte.
Tack för bra blogginlägg och även många intressanta och läsvärda kommentarer!
I värsta fall kommer Trump att helt förstöra demokratin i USA och vi i Sverige följer efter.
Då är man kanske inte helt fel ute om man tycker att det var bättre förr, när man sitter där och tänker tillbaka till i dag.
Fast jag håller tummarna för att det bara blir fyra år och sen har förhoppningsvis har väljarna i USA nyktrat till.
Den demokratiska toppen är nu för tiden allt för ensidig och trång för landets väl!
Orden om demokrati var nog starkare förr, men ledde urmjölkat till ett svagare land med förmån för enskild vinning. (Putin förebilden?)
Det stora problemet med skärmtid är väl att barn är så mycket stilla. Lyckas man begränsa skärmtiden är det nog inte så farligt men alla barn accepterar inte begränsningar och det kan bli utdragna och krävande konflikter (beror på barnets personlighet).
Alternativt kan naturen bestämma skärmtiden..
https://fenixflyg.se
Du är förlåten på grund av mycket annat, men ta ett vänligt förslag att det kan vara så att du har låtit ditt förtroende för Trump sjunka till så låga nivåer att det i smyg har uteslutit möjligheten för nyanserande betraktelser.
Det leder till en divergens i utvärderingen eftersom ALLA observationer slutligen starkt bekräftar ett mönster som inte bara inte går att falsifiera utan som dessutom verkar fördjupas. Vanligtvis är mekanismen den att man anser sig genomskåda alla observationer som kan tolkas som förlåtande: Det förefaller troligt givet hur bedräglig man anser vederbörande vara, och det bekräftar bedrägligheten, samtidigt som det ger full frihet för att ersätta observationen med valfri komprometterande observation om hur det egentligen ligger till – vilket man inte kan verifiera eftersom det ligger i sakens natur.
Lite objektiva tecken på detta är:
* Det förutsätter att deras kritik mot sin motpart inte bara är kontraproduktiv eller överdriven, utan helt tagen ur luften, och påhittad av propagandister som tillmäts en gudalik förmåga (en stor förmåga förvandlas till en obegränsad förmåga).
* Resonemanget som helhet förutsätter att mycket stora delar av befolkningen i Väst har blivit antingen onda eller kompletta dårar. Jag vågar inte tänka på hur mycket obehag den föreställningen ger upphov till.
* En total avsaknad av åberopandet av omständigheter i förklaringar av vederbörandes uttalanden och handlingar. Förklaringarna handlar istället om viljor, intressen och agendor. Det är den gamla “cui bono” helt enkelt. Som en komponent av en förklaring så berikar den, ensam så leder den bara rätt ned i kaninhålet eftersom inga objektiva fakta begränsar den.
* Ilskan är proportionell mot en potential snarare än mot något faktiskt. För personer som Putin har sådana utläggningar proportionalitet, men skillnaden där är att han i verkligheten HAR bedrivit folkmord, erövringskrig, … listan är lång och plågsamt konkret. Trump har i faktiskhet inte gjort någonting av det där hur säker man än känner sig på att han egentligen vill eller skulle göra det.
Jag tror vi kommer att finna att Trump kommer att göra en del dumma grejer, säga betydligt fler dumma grejer, men att av någon anledning så kommer det finnas en hel del som efterkommande av någon anledning i tysthet inte river upp, och i tysthet är tacksam att någon annan var dumdristig nog att faktiskt göra.
Jag har inte bett om din förlåtelse, än mindre din respekt och ingen är förvånad över att du hyllar Trump. Du är väl en av de värsta fundamentalisterna bland kommentatorerna här.
I övrigt en total innehållslös ordsallad, någon variant av Gish’ Gallop.
Vilket intressant ämne det här var att diskutera 😀
Förutspåelserna och resonemangen i detta inlägg ger en déjà vu-upplevelse, i varje fall för oss äldre som fortfarande har gott minne. För 45 år sedan valdes Ronald Reagan till USA:s president och inte heller då var det någon hejd på den olycka som skulle drabba världen när ”en lallande idiot”och reaktionär “b-skådespelare” skulle stå vid rodret.
Då, liksom nu, kunde varken “experterna” eller vanligt folk förstå hur otroligt dumma de amerikanska väljarna var som inte återvalde den brilljante humanisten Carter. Nu skulle det bli världskrig. Förvisso, många människor, inte minst i i Sverige, men också viktiga politiker som frankrikes president Mitterrand blev djupt besvikna på utgången av kalla kriget.
Med facit i handen vet vi hur det gick.
Finns förstås inga som helst likheter med detta. Och vi har ju facit från Trumps första mandatperiod som blev långt värre än de värsta pessimisterna kunde tro utifrån ett demokratiskt (statsskicket, inget annat) perspektiv.
Reagan hotade inte att förbjuda misshaglig press. Reagan uppmanade inte till våldsdåd från brunskjortor på gatorna. Reagan rensade inte ut meningsmotståndare från parti och myndigheter. Reagan försökte sig inte på en våldsam statskupp. Men framförallt så var ju Reagans republikanska parti ett starkare sådant, som satte landets bästa framför makten.
#Keystonstate 17:24#
Du missade min poäng. Kritiken av Reagan före installationen och strax därefter, var synnerligen skarp och nedlåtande. Framför allt framfördes att att han bokstavligen var en idiot, helt oförmögen att leda landet. Var du inte med på den tiden?
Många menar dock att processen att bryta ner republikanska partiet inleddes under Reagan, men det är som sagt en process och inte en händelse.
Kanske det, men processen att bryta ner Sovjetunionen började också under Reagans administration, allt medan den amerikanska militära upprustning kritserades kraftigt.
Som jag skrev i min förra kommentar, alldeles för många beklagade Sovjetunionens fall. Runt sekelskiftet hade jag som kund en brittisk dam som tillbringat avsevärd tid i sovjetiska “fredsläger” och på Greenham Common. Hon var väldigt stolt över detta.
Jag var med (om än mycket ung) och kritiken var skarp och säkerligen bitvis lite väl alarmistisk. Reagan omgav sig också med kompetenta personer i sin stab och krävde inte total lydnad och smicker. Rick Perlsteins “Reaganland” minns jag som riktigt bra läsning om hela den eran. Men nu står vi med vetskapen om Trumps förra mandatperiod. Vi får alla hoppas att utgången blir något helt annat än vad det hittills börjat bli.
Jaha ja. Men Trump har redan en presidentperiod bakom sig och den var faktiskt inget vidare alls. Detta viftas dock raskt undan med pandemin, som lyckades nollställa alla räknare. Allt dåligt kunde skyllas på pandemin. Statsskuld och allt vad det nu var, allt glömt, allt förlåtet.
Statskuppförsöket sjätte januari var en fruktansvärd skandal och värst av allt var att syltryggarna i kongressen (GOP-folket, ja) lyckades sopa det under mattan. Det är fullkomligt ofattbart dels att Trump blev frikänd, dels att han kunde kandidera IGEN och vann IGEN. Jag försöker befria mig från konspiratoriska tankar på att det var något som inte var som det skulle med detta val. Det finns inga bevis. Jag måste förlika mig, men … det gnager i mig. Nåväl, det får vara mitt personliga dilemma.
Efter valet utmanade jag några MAGA-personer att vi skulle ses digitalt igen om två år, och om allt då blivit så underbart som de försäkrade att det skulle bli, så skulle jag villigt och glatt be om ursäkt för min pessimism. Vem vill inte ha fel på det sättet? Men om det nu skulle gå åt pipan, vilket jag tror att det gör, skulle DE be mig om ursäkt istället och medge att de låtit sig luras.
Hur tror du att de reagerade på det? Inte med “yes boss, awright!” precis. Nä, de dunstande från min cyberrymd utan att lämna minsta lilla kommentar efter sig. Märkligt beteende från någon som är segerrusig och säker på sin sak, måste jag säga. Uppenbarligen föll inte utmaningen i smaken alls.
Så nu utmanar jag dig istället, signatur Mellblom Lars. Vi ses här på bloggen i slutet av januari 2027, om bloggen och vi fortfarande existerar då, och då får du göra dig bred som en hel jävla lagårdsvägg om du vill, ifall det nu skulle visa sig att Trumpeten gjort ett himla bra och kompetent jobb trots allt. Då ska det bli mig ett sant nöje att medge att jag hade helt fel i min bedömning och att jag lät mig luras totalt av det han skitsn… förlåååt, av vänsterpropagandan eller vad jag nu är förledd av.
Ja, utmaningen gäller alla er som tycker att vi är orättvisa och dumma som inte tycker att Donald Trump är en bra kille, allt grundat på vad Ronald Reagan sa och gjorde för 45 år sedan. Jag minns det också väl, så gammal är jag faktiskt.
Så nu har ni chansen, ni som tror på Trump och vill motbevisa domedagspropagandan: säg att vi har ett avtal men glöm inte att det förpliktigar. Någon av oss måste ödmjukt be om ursäkt om två år, och jag hoppas för allas skull att det blir jag.
Jag skulle också, för mina barns skull, gärna ha fel. Nu övervintrar jag och hoppas på att Trump stukas ordentligt i mellanårsvalet 2026.
Att du inte fick svar kanske beror på att det inte var vanliga MAGA utan propagandatroll som utgav sig för att vara det?
Jag hoppas innerligt att jag har fel när det gäller Trump och att de kommande åren blir som förra gången. Stora ord och korkade uttalanden utan att det omvandlas till något konkret.
Fast jag är rädd för att han istället kommer att bli värre och dessutom kanske även återupptar en del av idéerna han hade då (även om jag inte tror att han kommer att kärnvapenbomba några orkaner).
Jag har hellre fel än rätt i det här fallet och kommer villigt att erkänna det i så fall.
Schemalägger 20 januari 2017 så jag kommer i håg att kika in här i fall jag ev. lämnat bloggen då.
#LIZZARD 18:45#
Drar du inte lite långående slutsatser av mina korta kommentarer och tror du inte att din ton är onödigt agressiv?
Ja, att få säga “vad var det jag sa” lär nog vara en extremt klen tröst om T väl går bananas, utan vettigt folk på plats som kan dra i nödbromsen.
Lars
Såg dina inlägg först nu och instämmer i det du skriver. Det är den gamla vanliga storyn. Nu är det kört har vi fått höra sedan barnsben oavsett statsminister eller president.
MELLBLOM 19:09 “Drar du inte lite väl lång[t]gående slutsatser” sa han som tog upp vad folk sa om Reagan och Carter för 45 år sedan, och utifrån detta försökte dra paralleller på dagens läge …
“Är du inte onödigt aggressiv” … Klassisk mansplainingreplik när argumenten tryter. Svar på frågan: nej, det tycker jag inte att jag är. Men jag kan bli, särskilt om någon försöker mästra mig med felstavad och småsuddig argumentation, vars främsta syfte nog var att dribbla bort min lilla inbjudan till ett rendez-vous här. Jag noterade att du undvek att svara på den.
Matsextrude svarade däremot och det var fint. Jag hoppas att vi ses här om två år med riktigt långa näsor, tänk vad skönt det skulle vara.
Jag vill däremot inte utmåla mig som värsta pessimisten för jag är fortfarande fullkomligt övertygad om att Ryssland aldrig kommer att kunna erövra Ukraina och det är fortfarande huvudsaken.
Dessutom är läget aldrig så dåligt att det inte kan bli sämre. När Reagan eller Bush valdes så visste man inte om att Trump skulle komma.
#LIZZARD 20:15#
Jag gillar inte att bli beordrad som i din kommentar 18:45. Dessutom förstår jag inte vad jag eventuellt ska bekänna min mea culpa för om två år. Citera gärna var jag syndat.
Jag förstår att du inte gillar att bli beordrad, men din replik “Är du inte lite onödigt aggressiv?” var inte i min smak heller och jag gjorde nog klart varför också.
Någon order från min sida var det inte heller, men jag finner det märkligt att jag lägger fram ett förslag och på det får jag först bara ett goddag yxskaft-svar och därnäst, när du fick chansen igen, sumpar du det återigen genom att berätta att du inte gillar att bli beordrad.
Varför var det så otroligt svårt att svara “nej tack, jag är inte intresserad”? Gör du alltid så här när någon föreslår en återträff längre fram i tiden för att utvärdera läget?
Din så kallade försyndelse (ditt eget uttryck) bestod i att du drog fram Ronald Reagan som ett exempel på när (svenska) etablissemanget, “experterna” inom ironiska citattecken, fick fel i sina domedagsprofetior.
Hursomhelst, vad ville du ha sagt med din kommentar om Reagan-tiden, förutom att du ville anspela på att vi som ojar sig över Trumps tillträde nog också kommer att få fel?
Vill du inte förtydliga dig, konstaterar vi att du kom med ett slags påstående med det du själv kallar långtgående slutsatser och sedan vill du inte riskera att behöva stå för dem, så du undviker att svara ja eller nej på ett förslag. JAG tar risken att behöva medge att jag hade fel. Jag vill faktiskt väldigt gärna göra det.
#LIZZARD 19:32#
Jag vidhåller att du tillämpar en väldigt agressiv debattstil. Om du tror att jag därigenom på något sätt blir imponerad, tar du fel. Jag har varit utlandssvensk sedan 1973 och driver ett enmansföretag i Frankrike sedan 1993. Med den erfarenheten ska det mycket till för att platta till mig.
Det sagt, till saken. Så fick jag veta vad det var du stötte dig på. “Hursomhelst, vad ville du ha sagt med din kommentar om Reagan-tiden, förutom att du ville anspela på att vi som ojar sig över Trumps tillträde nog också kommer att få fel?”
Vad jag ville ha sagt var att Cornucopias kommentarsfält, detta och andra, är så fullt av bisarra självsäkra påståenden om den olycka som ska drabba världen när Trump tar över administrationen, att man häpnar. Häpnade gjorde jag också för 45 år sedan, av samma orsak. Det är inte detsamma som att påstå att alla spådomarna blir fel.
Det finns anledning för vissa att vara lite mer realistisk i sin argumentation oavsett hur det blir. Och den inställningen ser jag ingen som helst anledning till att be om ursäkt för, varken nu eller framöver.
Bloggaren själv brukar framhålla att Trump är så oberäknelig att det är i det närmast omöjligt att förutse vad hans politik blir. Jag instämmer. Det var mina slutord i det här meningsutbytet.
Goodbye democracy. Welcome banana republic.
Utvecklingen i USA är bisarr och skrämmande. Finns det något hopp för ett land som för en andra gång väljer en kriminell, en narcissist, en tvångsmässig lögnare, en rasist, en klimatförnekare till president. De hade ju facit efter hans första period. Kommer den nya politiska alliansen bestå av Ryssland, Iran, Nordkorea och USA?
+1
Halkade in på denna sidan av en tillfällighet, följer annars utvecklingen i Ukraina. Jag är överraskad av din polemiska ton, vilket antingen leder till polarisering eller defaitism. I sak kan du ha rätt i mycket vad gäller USA, det du skriver om Sverige gynnar inte Ukrainas sak på denna blogg. Och inte heller Sveriges. Svepande generaliseringar och tillmälen fungerar dåligt för att kunna påverka meningsmotståndare. Vi behöver istället ta debatten, sakligt.Jag förstår nu varför du inte ville nämna Navalnyj vid namn, han var inte tillräckligt radikal för din sak. Så splittras vi, liksom vänstern på 70-talet, och förlorar.
Det är en lögn att man kan övertyga någon med sakliga argument. Man övertygar med känslor. Det vet alla som kan något om retorik.
Men det är väldigt skönt, i alla fall för mig, när det samtidigt argumenteras med känsla och en fungerande servettkalkyl som förankrar det i verkligheten. Men det är ju i sig en känsla. 🙂
Håller helt med dig LW.
Sakliga argument funkar i den egna bubblan, inte i ett bubbelbad.
“When they go low, I go lower.”
“Du måste vara saklig och faktabaserad” är en härskarteknik för att förgöra motståndarens förmåga till att övertyga. Brukar betyda att man är rätt ute och skarp.
Själva är de aldrig sakliga och faktabaserade, utan kör bara på känslor gärna baserat på klickbaserade anekdoter i form av rubriker i kvällspressen.
Så då tar du tillbaka Ben Dover?
Oj. Du tar i. Självklart ska vi ha känslorna med oss då vi vill förbättra världen, men att helt glömma verkligheten, hårda fakta, är en farlig och populistisk väg och leder till att man blir som just som den man kritiserar, som du beskriver i din text ovan. Tycker du att det är så vi ska debattera? Vi är bättre än så. Vi ska kräva fakta på bordet även av motståndarna. Jag förstår att det är ett svårare sätt att argumentera för sin sak, och lättare att enbart angripa emotionellt. Men fake news måste bli synade. Kungen har inga kläder.
@SHAURIWAMUNGU:
“men att helt glömma verkligheten, hårda fakta, är en farlig och populistisk väg att gå”
Det håller jag med om, men LW skrev väl inte heller att vi skulle glömma dem? Däremot kan man argumentera slagfärdigt med känsloladdade argument, så länge argumenten är stabilt grundade i verklighet och fakta, även om man kanske inte just i ett enskilt fall väljer att lägga fram något Excel-ark med dessa fakta.
Varför ska jag ta tillbaka Ben Dover? Han är en härlig typ som vill väl, men han lackade ur allt mer på övriga i forumet och spred dålig stämning. Diskussionsklimatet har blivit bättre.
Tillhör dom som gick hårt åt ben dover, men får erkänna att jag ångrar det. Tycker det finns en plats för signaturen på bloggen.
Nja, lite är det väl så att BD spred dålig stämning ibland, men sällan den som drog igång det hela. En jäkel på att dra fram trollen i ljuset.
Kan sakna de där gamla gubbarna mellan varven, ingen nämnd, ingen glömd.
Känns som det bara är jag som är kvar från den gamla eran från ett årtionde sen?
Vore nästan skönt om Cornu gav mig kicken så att jag kan börja med tradingen på ett seriöst sätt igen…
Bloggen är sjukt beroendeframkallande så hatten av för en lysande affärsidé.
Jag känner mig mer positiv nu än för något/några decennier sedan.
Då fylldes mycket av mina tankar kring peak oil, bostadskrasch och självhushåll.
Tänk så tokigt det kunde vara?
Relativt sett såg man då framtiden i ett mörkare scenario än vad själva utfallet hittills har blivit.
Nåja, nu är det mycket lättare att vara positiv inför framtiden.
Nu har jag hängmörat gräsbeteskött även till vardags.
Tack vare jordbruksstöden kan man säga att jag får betalt för att äta högkvalitativt nötkött.
Jag har dessutom en skuldfri gård med fiskerätt egen ö och allt annat man kan önska.
Jag vill inte påstå att det man lärt sig om peak oil och självhushåll varit onödigt, snarare tvärt om.
Barnen bor i närheten och vi träffas och äter tillsammans ganska ofta.
Nu ser man kanske snart fram emot barnbarn också.
Det är många fantastiska personer som man lärt känna under den så kallade peak oil och omställnings resans gång.
Många riktigt kunniga inom regenerativt lantbruk, permakultur och agroforestry.
Ja även då internationellt.
Men man få vara glad att det man då trodde om den globala påverkan som den nu uteblivna peak oil inte har fallit in.
Så man får väl konstatera att framtiden såg fasen så mycket sämre ut bara för något decennier sedan.
Jag tror du är lyckligare nu för att du har en bättre stereo…
Ha, ha.
Så är det förstås.
Åtminstone tills uppgraderings djävulen har satt klorna i en.
Men, visst även här har det varit en kul resa.
Nu sitter man i horn och rör träsket.
Nåja, slutar det med en förstärkare med triodkopplade 300 b rör och klipchorn så får man vara nöjd;-)
Men ärligt talat ibland kan det vara kul att lyssna på ett par omoddade OA 14 och en gammal hederlig NAD 3020 och fundera lite på om inte en del saker var minst lika bra då som mer moderna saker.
Självklart måste det ju vara 300b monoblock.
Men det förstod du väl.
OA-14 har jag extremt svårt för. Funkar inte alls om man gillar bas. Man kan väl ha dem för att lyssna på radio på låg volym men inte så mycket mer.
OA-52.2 däremot kan lira allt och basen är riktigt fin och det går att spela rejält högt på dem.
Har du ett par av dom här också ?
https://realistklubben.wordpress.com/2012/08/27/7080-hornet-en-konstruktion-som-haller-an/
Jag är jäkligt sugen på att bygga ett sådant par.
Så tack för länkad ritning.
Ett tips om du tänker bygga egna så rekommenderar jag att ett snickeri sågar ut delarna.
Kolla in den den här med en liknande konstruktion.
https://www.ljudmakarn.se/produkt/klipsch-la-scala-al5?variant=351&google_shopping=1&gad_source=1&gclid=Cj0KCQiA1p28BhCBARIsADP9HrMO9gVghHU6xHwG8Rt8R_6mysiTdrsRND0paucGwe3kWmWtO0XfT98aAiZrEALw_wcB&_ct=1736970885299
Har du möjlighet att lyssna på ett par riktigt bra horn rekommenderar jag en välinspelad livekonser av ditt favoritband.
Träbyggsats + filter + bashögtalare 575:- 1976
https://www.yumpu.com/sv/document/read/69604895/hifi-kit-katalog-1976b/22
Ibland kan man inte mer än bara beundra vad vissa människor gör med sina liv.
Detta är en film som visar på en helt fantastisk hängivelse som ytterst få människo varken kan, vill eller har förmåga att göra.
Titta och njut.
https://youtu.be/4b2IOOhJmxw?si=lxh6nEStHFqIpR4Z
Det finns inga genvägar till det perfekta ljudet…
Jag tycker ofta att man hamnar i den här lite bisarra debatten om det var bättre förr eller ej. Det är väl ganska uppenbart att mycket har blivit bättre över tid, medan annat blivit sämre. Om man, som jag, tycker att vi går miste om något genom att vi t.ex. inte läser böcker i samma utsträckning längre, så betyder det inte att jag generellt tycker “det var bättre förr”. I just detta specifika fall när det gäller läsning så har jag observerat hos mig själv och mina jämnåriga (50+) att läsningen har minskat väldigt mycket. Jag har också upptäckt att jag blivit en sämre läsare av långa texter och fått svårare att fokusera pga omfattande konsumtion av korta texter och filmer. Det kan knappast kallas för positiv utveckling. Nu har jag dock börjat ta tag i detta och börjat läsa mer och jag märker att det går bättre och blir också mer givande. Detta var bara ett exempel, andra exempel där inte utvecklingen varit positiv är ideellt engagemang i föreningar och politiska partier, minskad fysisk aktivitet bland unga m.m.
Problemet med fundamentalismen är kanske att man tror att lösningarna ligger i att backa utvecklingen, till en svunnen guldålder, istället för att hantera våra problem som de är idag. Samtidigt, om de dystra prognoserna i detta blogginlägg slår in och vi lämnar demokratins parentes bakom oss, så tror jag nog att många skulle bli “demokratifundamentalister” och längta tillbaka till det öppna samhället.
Varför är det en dygd att läsa böcker frågar jag som författare och böcker som huvudsaklig inkomstkälla. Det är rent snobberi och elitism, som jag tyvärr även ser hos särskilt finlitterära författare*.
Jag har 70-75% av mina bokintäkter digitalt, ca 60-65% via ljudbok. Jag accepterar och omfattar denna modernism, då det ökat min bokförsäljning rejält. Verkligheten är att dessa nya digitala medier har gjort böcker mer lättillgängliga för fler, det är bara det att de lyssnar istället för bläddrar på papper. Alternativet är att de inte läser alls.
Bara för att det förr endast fanns papper innebär det inte att papper var utvecklingens fulländade apex och det bästa som existerade. Det är som att säga att oxe och vagn var det fulländade transportmedlet, för det var det enda som fanns innan järnvägen och sedan bilen.
*att de vill gå miste om 70% av intäkterna kompenseras med att de istället får bidrag då de är finkulturella
Papper är absolut inte apex, utan en nymodighet som fått det skrivna ordet att förfalla in i fördummande snömos. På tiden när orden ristades in i sten, då jäklar blev man tvungen att tänka efter hur man skulle formulera sig. Var man rik kunde man också skaffa en guldvåg som man vägde orden på, för att kolla så att de verkligen dög.
Hehe. Väga orden. Den var bra!
Ja, på den tiden kunde man verkligen skriftställa med eftertanke och verkshöjd.
Finns ju för övrigt de som drömmer om när vi hade en enda tevekanal, staten ägde våra trådtelefoner och ett rikssamtal kostade 4:- SEK per minut. Eller 40:- SEK per minut i dagens penningvärde.
Minns min barndoms sms. Ett anteckningsblock vid den centralt placerade telefonen med sifferskiva.
A, minns första knapptelefonen vi hade. Det var grejer det. Televerkets logga och allt.
“Flät-Sven läto reise thenna steinn
afthr sinn brodur Rot-Sven.”
5 av 5 på Goodreads
Att läsa böcker digitalt är väl ungefär samma sak som att läsa på papper. Poängen är att ta till sig en längre sammanhängande text. När det gäller ljudbok så tycker jag det kan vara en trevlig omväxling mot att läsa. Personligen tycker jag dock det passar bäst ihop med annan aktivitet, t.ex. när jag kör bil eller viker tvätt.
Ja. Det ökar alltså det totala läsandet då det kan ske när man gör annat.
Lyssna och läsa är väl ändå två olika saker, komplement inte substitut.
@LW
Var den en pulsval- (hette de så, de som det liksom knattrade i när man tryckte istället för ton?) eller tonval telefon?
Vi hade båda varianter. Detta var sent 80 eller tidigt 90. Är själv en senare 70a 🙂
Dygd och dygd. När det gäller att inhämta information (via något medium) har detta ökat något enormt på senare tid. Vi knarkar information och intryck mer än någonsin. Konsumerar filmer, texter (skrivna eller upplästa) och bildinformation som aldrig förr.
Men det handlar inte ENBART om informationsinhämtning. Jag räknar nu underhållning som information också, för enkelhetens skull.
Det finns ett egenvärde i att läsa texter också. På papper eller som e-bok, det är möjligen egalt, men det viktiga är att man inte distraheras. Anders Hansen nämner i sin bok “Skärmhjärnan” (jag TROR att det var den i alla fall) att koncentrationsförmågan sjunker så fort man läser en text på skärmen och det finns länkar att klicka på. Under bråkdelen av en sekund måste man fatta ett beslut om man ska klicka på länken eller inte, och det stör alltså läsprocessen. Det verkar som en obetydlig detalj men det är det alltså inte. Vad resten av datorn och telefonen gör med dig när du sitter och läser din text kan du ju fundera på själv.
Jag har på senare tid kommit på snilledraget att emellanåt stänga av min mobiltelefon. Blotta vetskapen att den KAN ringa när som helst skapar uppenbarligen en inre stress i mig. Jag är inte någon populär kändis vars telefon ringer dagarna i ända, men vi kan väl säga att det finns vissa familjemedlemmar som gärna ringer mig lite för ofta.
Jag har också aktivt jobbat på att “lära mig läsa” igen. Började med lättsmälta gamla deckare. Det visade sig att jag ganska snabbt kunde öva upp förmågan att läsa mycket och länge. Men det är alltså en övningssak. Jag menar att läsning, på det gamla klassiska sättet, faktiskt är en nyttig färdighet som man har glädje av i många sammanhang. Jag har blivit mindre splittrad och jag märker att jag formulerar mig bättre och har lättare för att avsluta både meningar och tankegångar. I varje fall går det lättare än det gjorde för några år sedan, när hela livet började kännas snuttifierat i största allmänhet.
För den som är mer intresserad av läsning och av bokens historia, rekommenderas Joel Halldorfs “Bokens folk” som kom ut förra året. Många intressanta upplysningar om hur läsning har utvecklats sedan civilisationernas gryning och fram till våra dagar.
Genom att masskonsumera texter och information blir vi möjligen klokare och mer upplysta. Eller också snuttifierade och ytliga. Läsarnas otålighet har ökat enormt på bara några decennier. När Tolkien skrev “Härskarringen” gick det an att inleda berättelsen med ett långt och omständligt förord “om hober” och till och med “om piptobak” och sedan dra igång själva berättandet med en ganska seg skildring av FÖRBEREDELSERNA inför en fest, men idag kan man inte skriva böcker på det viset. Nu är det in media res och fånga uppmärksamheten på högst tre meningar som gäller, annars ger läsaren upp och väljer något annat.
Nej, allt var inte bättre förr. Men allt var inte sämre heller. Ibland måste man ju stanna upp och analysera lite. Det finns kanske en del saker man kan lära av historien också, bra saker som man kan ta med sig in i framtiden. Jag tycker att digitala medier och ljudböcker är strålande komplement, men jag tror att vi förlorar något viktigt om vi inte fortsätter att vårda oss om det där gamla klassiska läsandet också.
Mina bästa dagar numera är när jag lämnar telefonen hemma. Säger något om mitt beroende.
En sommardag med cykling in till stan, biblan, stranden och föräldrarna, utan att veta vad klockan är eller en smygtitt på senaste från Ukraina eller reels på IG är himmel.
Suck.
Mina föräldrar galopperade runt och trodde att de skulle dö i en atomvinter. Alla barn i mammas familjen hade obehandlad adhd och pappan spöade barnen varje vecka. Alla barn har svåra psykiska problem från den barndomen, men fantastiskt nog har det inte gått vidare till mig och mina barn. På grund av vad man har lärt sig om bland annat npf.
Det är ju dessutom starkt ärftligt vilket innebär att alla mina kusiner har den diagnosen och sex av nio barn får behandling och medicinering. Tack vare det kan vi leva normala liv.
Nu får tiden orkar jag inte ens kommentera framförallt gubbar över femtio som tycker att adhd verkar sprida sig lavinartat och att det minsann inte fanns förr.
Jag älskar idag! Låt mitt idag vara för i helvete. Blicken framåt.
Kram.
Roligt att det till slut blivit bättre!
Kallas utveckling.
Bra inlägg och helt korrekt. Enda skillnaden på då och nu är medicinerna.
… och att existensen av NPF idag erkänns, tas på allvar och diagnosticeras. Förr var det bara de allra svåraste fallen som sattes i sk OBS-klass, men någon behandling fick de inte. Kallades allt möjligt på den tiden, t ex damp, MBD osv.
Det är ju inte första gången det ylas i förskräckelse från Europa om en inkommande president i USA.
Det blir sällan så dåligt (Bush*2, Reagan) eller så bra (Obama) som man i Europa i förstone tror.
Jag har bott i USA under 90-talet, min son är medborgare och röstar, jag har flera släktingar där, jag var i USA under juni/juli i år. Sammantagen best educated guess utifrån detta är: Trump-administrationen kommer sannolikt att fortsätta på den redan inslagna banan – av egna eller tvingande skäl. Dvs ge Ukraina så mycket resurser så att Ryssland inte vinner men inte tillräckligt för att Ukraina skall vinna, maxa egen olje/gas utvinning ( det har Biden gjort) , fortsätt att utveckla och ta hem till USA energi-teknik så att USA blir 1a på ny energi, all-in AI, tillåt aborter i de stater som vill, motverka Kina med tullar och förbud.
En positiv sak med Trumps ramblings är att Europa har fått en spark i baken och inser att vi måste göra saker själva: bygga egen försvarsförmåga, ha en övergripande näringslivs-vision och politik mm.
Förvisso bra men det är lite som att skärpa sig och ta tag i sitt liv för att en släkting man såg upp till har blivit kaosig knarkare.
Trump 1 fick till en del bra saker men karln är olidlig även om han funkar och nu blir det snart varv 2 som verkar ha färre bromsar runt honom och om möjligt har hans ego växt.
Bush 2 tycker jag ofta kommer lätt undan, kanske för han framstår som ett geni i jämförelse med Trump. Mycket av dagens problem härstammar från hans tid som började med krig i mellanöstern som tillslut ledde till flyktingkris i Europa samt slutade med en rejäl finanskrash som fått effekten att många maga-röstare att inte ha haft någon som helst ekonomisk utveckling sedan dess.
Har du glömt Reagan? Hånad när det begav sig, en hjälte nu i backspegeln.
Jag hade en t-shirt med Busch 1 och 2 när det begav sig med texten Dumb Dumber.
Allt har sin tid. Kommer alltid nya presidenter att göra sig lustig över. Trump är inget nytt fenomen.
Gissar på ungefär samma sak men är nyfiken på/hoppas om “Doge” kommer göra någon nytta och vad det isf blir för spridningseffekter i världen.
Det stämmer att det till synes pågår slöseri/idioti inom staten/delstaterna. Typ järnvägsprojekt som kostar motsvarande en miljard per km (?) och sedan verkar misslyckas, eftersatt underhåll i infrastruktur som kraftledningar orsakar bränder när de ramlar ner, osv.
Du har ett eget svar:
Skicka inte länkar till youtube filmer, jag läser snabbare och vill ha kondenserad kvalitetsinformation som inte slösar bort min tid.
Håller helt med. Ljudböcker använder jag mig inte av och pratpoddar lyssnar jag bara på när jag gör något annat egentligen. De tar alldeles för lång tid att lyssna på.
Har genom åren träffat många amerikaner. Generellt sett extremt hjälpsamma och trevliga. Ett bra folk helt enkelt. Enda jag måste klaga på är religionen.
Amerikanska motsvarigheten till det svenska efter man presenterat sig ” och vad jobbar du med?” är typ”we are reformed presbyterians, and you?”
Jag har lärt mig att jag inte kan svara “atheist” utan jag svarar som jag blev döpt och konfirmerad i ” i am a lutheran” då funkar det och samspelet fungerar.
Tyvärr har religion i alla dess former för stor inverkan på samhällena på jorden.
Har inte heller någonsin mött en otrevlig amerikan. Ytliga däremot och de vill ju inte prata för många minuter, så någon kan få för sig att man ska vara BFF.
Att prata med en person av motsatta könet i mer än tio minuter betyder att man är otrogen, för har man pratat i tio minuter måste man ha sex med varandra. Något raljant, men med viss sanning bakom.
Om någon mer än jag behöver muntras upp i kväll, så finns Charlie Chaplins Diktatorn här:
https://youtu.be/pHZ46sQkzqU?si=tO66Sv4TUgVALeYb
Det var inte bättre förr,
Det var vi som var bättre förr!
(55+are)
Eller som Claes Eriksson träffande uttryck det:
Det är inte så att det var bättre för – men det är värre nu.
På det stora hela är jag rätt pessimistisk och tror världen kommer vara än sämre värld om fyra år. Jag tröstar mig med att Trumps framgångar verkar vara kopplade till hans personlighet och ingen som försöker kopiera den lyckas. Det leder förhoppningsvis till en rejäl baksmälla för republikanerna som kommer ta tid att återhämta sig ifrån innan de normala återkommer i det partiet.
Lite underrapporterat faktiskt, hur mycket personkult det ändå rör sig om. Ta Nevada som exempel. Trump vinner med 46 008 röster. Men hans personligen utvalda kandidat för att vinna den otroligt viktiga senatsposten, Sam Brown, förlorar med 14 059 röster. Nästan 76 000 (av 750 000) Trump-väljare i Nevada orkade, eller ville, alltså inte ens sätta ett kryss för Sam Brown i rutan under. De röstar på Trump och resten av valsedeln blank. Samma story i flera swing states.
https://www.nevadaappeal.com/news/2024/dec/21/jim-hartman-sam-brown-and-gop-missed-senate-opportunities/
Det är ju inte första gången det ylas i förskräckelse från Europa om en inkommande president i USA.
Det blir sällan så dåligt (Bush*2, Reagan) eller så bra (Obama) som man i Europa i förstone tror.
Jag har bott i USA under 90-talet, min son är medborgare och röstar, jag har flera släktingar där, jag var i USA under juni/juli i år. Sammantagen best educated guess utifrån detta är: Trump-administrationen kommer sannolikt att fortsätta på den redan inslagna banan – av egna eller tvingande skäl. Dvs ge Ukraina så mycket resurser så att Ryssland inte vinner men inte tillräckligt för att Ukraina skall vinna, maxa egen olje/gas utvinning ( det har Biden gjort) , fortsätt att utveckla och ta hem till USA energi-teknik så att USA blir 1a på ny energi, all-in AI, tillåt aborter i de stater som vill, motverka Kina med tullar och förbud.
En positiv sak med Trumps ramblings är att Europa har fått en spark i baken och inser att vi måste göra saker själva: bygga egen försvarsförmåga, ha en övergripande näringslivs-vision och politik mm.
Inlägget blev inte bättre av att postas en gång till.
Misstänker att det även blir så när Trump ska inta posten som president en gång till.
Jag säger inte att det var bättre förr. Men det är klart sämre nu😂
Jag när en, troligen missriktad, förhoppning att Tulsi Gabbard inte blir godkänd. Jag tror hon i stort sett är en rysk mullvad. Att USA vill ha en stalinistisk utrensning på Pentagon, eller att de verkar väldigt sugna på att se barn dö i mässlingen är något man bara får acceptera.
Alltså var inte hon demokratisk påläggskalv för typ 12 timmar sen…(?)
– milt överdrivet kanske…
Nej. Hon har alltid varit udda i det demokratiska partiet. Hon var med i primärvalet 2020, men gjorde inget större intryck.
Det finns alltid strebers. Nu senast ville t ex JFK ställa upp i demokraternas primärval, men fick nej. Det slutade med att han erbjöd sina väljare till högstbjudande, D skrattade ut honom, så det blev Trump.
Det hade iofs varit grymt kul att se just JFK som demokraternas kandidat om än lite halvläskigt på samma gång…
Jag hade tänkt skriva att det var ett väldigt bra text av bloggaren — men det har ju många andra redan skrivit.
För de i tråden som tvivlar på att det faktiskt kan vara ganska tveksamt det som sker i USA just nu (för att inte säga mer), rekommenderar jag att titta på senatsutfrågningarna av de viktigaste nomineringarna. Idag var det Pam Bondi, som justitieminister.
Det här är på riktigt läskigt… Teknologinivån har gjort eller kommer i nära framtid att göra uppror mot despoter i princip omöjligt. Kolla på Kinas övervakningssamhälle där medborgarna poängsätts…
Framtiden ser dystopisk ut
Håller helt med om detta. Detta oroar mig mera än mycket annat.
Precis. Detta oroar mig också
Jag vet en sak som var bättre förr, min kropp. För 20 år sen var jag stark och snabb.
Är det någon som sett någon kort, koncis och träffsäker analys på varför amerikanerna väljer en jubelidiot och sopa (som påpekat av många var han ju medioker på affärer och hade en spökskrivare för The Art of the Deal). Jag trodde amerikaner gillade framgångsrika personer…
Anta att du bor i ett land där förhållandena för majoriteten blir sämre och sämre.
Vem röstar du på då?
Ärligt talat tror jag inte det är svårare än så.
Hade det amerikanska folket fått det bättre under demokraterna hade resultatet blivit ett annat.
Fast har förhållandena blivit sämre? Bloomberg håller inte med: https://www.bloomberg.com/graphics/2024-opinion-biden-accomplishment-data/
Nu vet jag inte om dem är tillräckligt opartiska men enligt den där är ju fler försäkrade, cost of living gick ner, fler blev rikare, osv…
Så jag blir fortfarande inte klok på att Trump vann.
Fast har förhållandena blivit sämre? Bloomberg håller inte med: https://www.bloomberg.com/graphics/2024-opinion-biden-accomplishment-data/
Nu vet jag inte om dem är tillräckligt opartiska men enligt den där är ju fler försäkrade, cost of living gick ner, fler blev rikare, osv…
Så jag blir fortfarande inte klok på att Trump vann.
Nej det blev inte sämre men tillräckligt många väljare trodde att ekonomin var *mycket sämre*, framförallt för andra, de märkte att deras egen var bra.
https://www.ipsos.com/en-us/media-source-affects-americans-understanding-crime-immigration-economy
Får erkänna att jag är en Bloomberg-tv-knarkare av rang. Känner dock inte igen skribenten.
Jag är sjukt trött på mantrat att US-s ekonomi går så bra, det stämmer inte.
Anledningen till att de kan visa bra siffror är deras ständiga tryckande av stålar via statsskulden samt att de har x antal tech-bolag som är extremt framgångsrika och i princip äger världen och dess medborgare.
Tittar vi på deras småbolagsindex går hälften av bolagen med förlust.
De enorma förmögenheterna som skapas sipprar inte ut till allmänheten.
Antingen går det otroligt bra för dig eller så är det illa. För den stora majoriteten är det illa.
Beror förstås på vad man mäter. Traditionella saker som jobbsiffror har väl aldrig varit bättre under såhär lång tid? Och reallönerna har ökat rejält, allra mest för de som tjänar sämre.
https://www.theguardian.com/business/2025/jan/10/us-december-jobs-report
https://www.americanprogress.org/article/americans-wages-are-higher-than-they-have-ever-been-and-employment-is-near-its-all-time-high/
Och i polls tyckte en överväldigande majoritet att deras ekonomi var bra och blev bättre, men de hade hört att det gick dåligt för andra/i stort. Vad det beror på har man redan forskat på! Din media-diet påverkar mer än allt annat din syn på ekonomin.
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4876787
Obs håller med dig om att det fortfarande är extrema snedfördelningar!
Fortfarande högre sysselsättningsgrad i Sverige konta US så US låga arbetslöshetssiffror beror på att många står utanför systemet.
Tack alla för diskussionerna här idag. Jag försöker alltid att bara läsa och inte engagera mig, ity här på bloggen finns experter på så gott som allt, och när jag läser deras inlägg blir jag så glad att jag höll tyst och inte spillde någons tid. Kunskapen på denna blogg är helt överväldigande. Idag kunde jag inte hålla mig, och jag har inte fått gjort ett vettigt handtag på hela dagen. Det har varit väldigt roligt!
Checkar man in på Hotel Cornucopia är det kört.
Tack själv, imponerande att du lyckas att bara läsa.
you can check out anytime you want but you can never leave…
+1 Håller med om att det var kul idag. Bra schwung, och bra bollat mellan ethos, pathos och logos av folk (Jaja, kvasiprettokrystad formulering, jag vet).
Lite förvånad faktisk. Diskussionen har hållit en bra nivå. Trodde det skulle gå helt åt helvete. Nåja, dagen är inte över.
Nu jinxade du det!
Släpp in Ben Dover…
Vem skall annars tänka på alla ensamma mammor som behöver sällskap?
(Det var nog inte bättre förr.)
Det _var_ bättre förr: Vi slapp Trump som president, och all åtföljande huvudvärk med det.
Minns när här tappat marknadsfördes som något fint o exklusivt. Här tappat sattes in i sammanhang med slott o herresäten.
Så sätt har ju allt blivit bättre.😇
Resonemanget “det var bättre förr” tror jag har en koppling mot ens egen individuella glansdagar. Den perioden i livet då man upplevde sin mest virvla och omvälvande tid med allehanda eskapader av olika karaktär.
Där tenderar medelåldern eller den övre medelåldern ofta att tänka att det var bättre förr eftersom de refererar till sin eget topp i livet.
Det kan även mätas i frisyrer. Personer tenderar behålla den frisyr de hade under sina glansdagar, förutsatt att de fortfarande har hår.
Åhå – jag ser framför mig LW:s nästa poll: En mätning av hur stor andel av Cornucopia-läsarna (som har hår) som har kvar frisyren från när de var sisådär 25.
Jag bytte 2021 till min drömsynthundercut som jag aldrig vågat haft hela mitt liv, men alltid drömt om.
16 för min del, men det är bara för att jag är snål, bara fem frisörbesök sedan 1995.
Trimmer på sidorna och kort uppe. Låt det växa ut, repetera när det börjar krångla.
Det har pågått sen 1993 nu.
Det är så intressant att man babblar om Amerika först. Att låta diktaturer och autokratier svälla och öka sitt inflytande är inte Amerika först, det är jag säker på.
Bättre förr ? Har märkt att även om man aldrig lärt sig att läsa en karta, bokstavligen eller bildligt, och därmed inte vet var man befinner sig, så kan man vara en fena på att med hjälp av mobilen ta sig från a till b.
Och när det gäller kompetens så när jag började på Chalmers i slutet på 80-talet tillsammans med bloggaren så var vi enligt matematikinstitutionen dom sämsta någonsin på matte som har börjat på Chalmers, skönt att se att detta fortfarande gäller och universiteten klagar även idag på den låga nivån på dagens studenters kompetens.
Så redan på 80-talet var det bättre förr.
Vad den stora majoriteten jänkare inte verkar fatta är att Ryssland, Kina m.fl. mha påverkansoperationer nu fått dem precis dit de vill. Landet är söndertrasat av konflikter och pratet från båda lägren blir allt mer extremt. USA har gått rakt i fällan som bland andra KGB jobbat på sedan åtminstone 1960-talet. Nu ska de upphetsade amerikanerna bara börja slåss med varandra på riktigt också, så är målet uppnått – ett land i totalt kaos och ett land som inte på samma sätt längre kan utmana Ryssland och Kina. Förfallet har börjat.