Börserna rusar under morgonen i de asiatiska tidszonerna efter börsrusning i USA på lägre amerikansk inflation än väntat, vilket fick de amerikanska räntorna att falla. SBAB tror att bolåneräntorna bottnar strax under tre procent i början av sommaren.

Stockholmsbörsen rusade igår med +1.97% för OMXS30 och +2.28% för breda OMXSPI och ligger stabilt på plus sedan årsskiftet. Dollarn har försvagats något till 11:17 SEK och euron hittas på 11:49 SEK och guldpriset håller emot på 966:- SEK per gram.
Anledningen till börsrusningen är att amerikansk inflation landade på 2.9%, upp från 2.7%, vilket var vad konsensusprognosen också sade. Det fanns dock oro på marknaden för högre inflation än så uppenbarligen, och siffran tolkas som positiv.
Amerikanska långa räntor rasade ca 0.10 procentenheter eller tillbaka till nivåer från början av året. Tvååringen går på 4.27% och tioåringen 4.66%. Därmed minskar avkastningskraven på aktiemarknaden, samt i teorin kostnaderna för belånade bolag beroende på hur företagsobligationer hänger på statsobligationerna, och börskurserna rusade i USA.
Nasdaq 100 gick +2.31% och S&P-500 +1.83%. Samtliga FANANGST rusade och mest rusade Tesla med +8.04%. Sämst gick Apple med +1.97% och i övrigt gick alla jättarna inom FANANGST alltså bättre än Nasdaq 100.
Rusningarna fortsätter nu i de asiatiska tidszonerna under morgonen. ASX 200 +1.38%, Hang Seng +1.13%, KOSPI +1.16%, Nikkei 225 +0.60% och Straits Times +0.67%.

SBAB:s chefsekonom tror att den rörliga bolåneräntan bottnar strax under 3.0% i sommar efter Riksbankens senaste prognosticerade räntesänkning i maj enligt en artikel hos TT. Banken tror att Riksbanken sänker 0.50 procentenheter totalt dock, inte 0.25. Chefsekonomen påminner om att det inte finns några ekonomiska vinster i att binda sin ränta (om man inte har tur), vilket är lite udda då bankerna alltid vill att man binder sig som kund. SBAB har dock inga fonder eller kort att tjäna pengar på kunderna med, så därav kanske de är lite ärligare.
SBAB har idag 3.22% i rörlig tremånaders ränta vid 2 400 000:- SEK i bolån, så att en sänkning på 0.50% ska ge endast strax under 3.0% i bolåneränta innebär att den statliga bolånebanken tänker öka sina marginaler.
Oavsett, som skrivet igår och många gånger tidigare kommer bostadspriserna stiga under våren, och januari är normalt årets starkaste månad för priserna på både villor och lägenheter.
Här är för övrigt ett hus nästan till salu i Stockholm med en fin bok i sängen.
115 kommentarer
Godmorgon,
Höjde inte några banker räntan tidigare i veckan?
Men det var väl för att kunna sänka senare…
Viss verkstadsindustri inom energisektorn har hög efterfrågan på sina produkter, glädjande för svensk export.
Ja, de höjde eftersom att den långa räntan stigit. Dvs, de höjde på bundna bolån (inte rörliga).
OK, tack!
Inte helt säker på att länken fungerar, om den gör det kan du se att räntan på bostadsobligationer har stigit på månadsbasis. Ännu ingen notering från gårdagen när räntorna sjönk:
https://www.riksbank.se/sv/statistik/rantor-och-valutakurser/sok-rantor-och-valutakurser/?s=g9-SEMB2YCACOMB&s=g9-SEMB5YCACOMB&a=D&from=2024-12-16&to=2025-01-16&fs=3#result-section
The Economist har en bra artikel om varför obligationsmarknaderna prisar upp räntan.
Kort sagt så är det ett par faktorer som spelar in. Risken för inflation gör att obligationsköpare värderar ner obligationer och därmed stiger räntan på densamma.
Dessutom så är snittunderskottet i västerländska ekonomier nu 6% av BNP så även det gör att obligationspriserna ökar.
Om man ska ge svensken ångest är det väl nu man ska påtala att bolåneräntan kanske SKA ligga mellan 3-4,5% framöver. Med botten på 3% nu pga lågkonjunktur och en höjning med de fakto 50% av räntekostnaderna när det blir högkonjunktur.
Som jag brukar säga. Bostadspriserna ska inte upp markant från dessa nivåer om man prisar in vad räntan kommer ligga på i snitt framgent.
Varför skulle inte bostadspriserna öka i takt med inflation/ökad penningmängd/BNP?
Därför att bostadspriserna har ökat mer än faktorerna du nämner.
Anledningen till det stavas räntan som gjorde att fastighetspriserna gick upp till zenit i samband med nollräntan.
Precis. Plus att man dopade villamarknaden med den borttagna fastighetsskatten.
Bra att du inflikade det.
Enigt Riksbanken har vi ingen tillgångsinflation i Sverige.
SBAB:s chefsekonom Robert Boije har bra koll på räntemarknaden och jag uppfattar SBAB som skickliga och träffsäkra i sina prognoser. Jag har hört Boije tala på ett par seminarier och han vet vad han pratar om.
Sedan är det självklart så att om president Musk inför extrema tariffer och startar handelskrig till höger och vänster så kommer inflations- och ränteutsikter förändras men om framtiden vet vi inget.
Lite annat än bolåneräntan:
Tysk systemoperatör varnar för solenergin: Nedsläckning väntar om regeringen inte agerar
https://www.tn.se/naringsliv/40921/tysk-systemoperator-varnar-for-solenergin-nedslackning-vantar-om-regeringen-inte-agerar/
Jag börjar att bli allvarligt trött på den ensidiga hatkampanjen mot sol och vindenergi som dagligen pågår i min medlemstidning TN.
Alla kraftslag kan implementeras i elnätet om viljan finns. Det bidrar inte till annat än lobbyism och passivitet att TN i princip varje dag utmålar skräckscenarion om kollaps och nedsläckning på grund av sol och vindenergi. Jag är inte kärnkraftsmotståndare, men att drömma om en ökning av dyr kärnkraft som i bästa fall är i drift år 2040 är inte den enda lösningen. Det är knappast så att TN:s inlägg i energidebatten representerar hela medlemsskaran i Svensk Näringsliv, om än majoriteten.
Jag tycker att det är på hög tid att TN breddar sin horisont.
Ovanstående även mejlat till TN.
Det är väl bara för Svenskt Näringsliv att finansiera och bygga de där kränkraftsreaktorerna de ständigt lobbar för.
Det är inget hitta-på-problem dom tar upp. Det är ett enormt reglertekniskt problem när hundratals MW snabbbt försvinner eller kopplas på vid växlande sol/moln. Det har lyfts fram flera gångar i Danmark också, dom bromsade väl en 600 MW anläggning nyligen av samma anledning ?
Min medelmåtta kompetens inom ingenjörskonst säger mig att reglertjänster och ett fjärrstyrd “nödstopp” på sol och vindkraft anläggningarna kan lösa problem med överkapacitet.
Det är väl knappast någon elkonsument som gnäller över låga elpriser när solen skiner och vinden sveper.
Överkapacitet är inte helt oproblematiskt, men underkapaciteten är betydligt värre.
Tänker du dig att reglertjänster och nödstart på den nedstängda kärnkraften ska lösa problemet med att vinden mojnar och solen går i moln?
Nödstopp = bortkoppling från elnätet på sol och vindkraft om det uppstår fara för elnätet.
Nedlagt Svensk kärnkraft är väl numera stendöd?
Nej, men elproducenter. Det blir ju svårt att få till investeringar om priset går mot noll när det är rätt väder, iaf utan subventioner.
Problemet är att även baskraften blir olönsam med nuvarande modell. Varför behövs ens en stor intermittent elproduktion när vi ändå måste ha baskraft alla dagar? Jag bryr mig inte om tekniken, men utan stabil baskraft inget välstånd.
Baskraften producerar 100% hela tiden. Så det enda som spelar roll för dess lönsamhet är vad medelpriset över året hamnar.
Medelpriset har gått uppåt de senare åren så det finns inget problem där för baskraften. De tjänar pengar som gräs på de höga medelpriserna.
Det sved nog lite extra för kärnkraftsägarna att de tvingades stänga i förtid och missa denna enorma guldgruva sen Rysslands vidriga anfallskrig drog upp priserna till skyarna.
Iskogen har rätt. Sol och vind har visserligen en plats i energimixen, men det finns en begränsning i hur många procent den kan utgöra. Det spelar ingen roll hur mycket man vill något – elnätet följer fysiska lagar. Och det bästa för elnätet är planerbar kraftproduktion och stabiliserande svängmassor.
Just Danmark går det att läsa om på t.ex Svebio, om våren 2023:
“Två gånger i våras var det danska elsystemet nära kollaps. Andelen variabel vindkraft är nu så hög i Danmark att man ibland frestar systemet så hårt att obalanserna blir närmast omöjliga att hantera.”
https://www.svebio.se/press/blogginlagg/nar-danmarks-elsystem-var-nara-kollaps/
“Vinden mojnade denna onsdagskväll mycket snabbare än enligt prognosen, med en avvikelse på 600 MW. […]
Situationen i västra Danmark klarades genom att precis alla tillgängliga resurser kunde mobiliseras, till ett pris på 4 700 €/MWh, eller 4,7 euro per kilowattimme, dvs en bit över 50 kr/kWh.”
Och din lösning på elproduktion fram till 2040-45 är?????
Det är inte upp till mig att lösa det våra politiker ställt till med. Någon skrev tidigare i bloggen att det bästa hade varit att börja planera för ny kärnkraft för 20 år sedan. Det näst bästa är att börja planera idag.
Oavsett vad vi tycker, så finns det en begränsning i hur mycket ej planerbar kraft ett elnät kan hantera. Ska vi hantera det genom att lagra el, stöter vi på andra bekymmer. Rent tekniskt så går saker att lösa med batterilagring, vätgas mm., men många vill inte prata om kostnader, geografisk placering osv.
Vattenfalls nya reaktorer Ringhals 5-6 hade nog varit i det närmast klara om förutsättningarna varit bättre och om VDn hade haft en hjärna.
Och var står det något om sol, du skriver om vindkraft?
“…utmålar skräckscenarion om kollaps och nedsläckning på grund av sol och vindenergi.”
Där nämnde DANSKELASSE både sol och vind (om nu frågan var till mig), varpå jag gav ett exempel från vindkraftstunga Danmark.
Nej, inget hittepå problem men lösningen finns redan på marknaden. Det går att komplettera med snabba frekvensreserver baserade på främst batterilager.
Batterilager sjunker snabbt i kostnad och är i senaste anbudsrundan i Kina nere på 70 USD per kWh. Det är en dramatisk minskning om ca 70% mot några år sedan.
Det är rimligt att stora solcellsparker har krav på sig att klara av molnkanter som rör sig över den egna anläggningen det är både ekonomiskt och teknikst lösbart.
För mindre villaanlägggningar är det inget problem då molnkanterna är medelvärdesbildande över så stora områden. Det blir inte mer frekvenspåverkan än alla andra förändringar i nätet.
I Rumänien inför man att 1 Januari 2028 måste alla solcellsanläggningar över 3kW ha batterilagring kopplat till sig för att man skulle få vara ute på det allmäna nätet.
Var där i somras och det var då svårt med balansen i nätet.
Och redan nu så behöver du lägga till batterilagring om du installerar över 10.8 kW om du sätter upp nya celler.
Faktiskt en helt rimlig lösning att villkora påkoppling med att man får ta stå för bufferten själv. I stället som här, villkora nyanslutning av industrisatsningar med att man kan få stänga ned produktionen samtidigt som man i andra änden kastar pengar på stödtjänster.
Den som skitar ner mest ska också betala mest. Oavsett om det rör klimat, miljö eller elnät.
Har du räknat på hur mycket batterier det behövs. Typ npgra hektar bara för att klara en minut när det inte blåser.
Min kommentar gäller som du ser solcellsparker. Där är det inte tal om att parera för vindbortfall. Solcellcer drivs som bekant av sol.
Det handlar om att täcka bortfall vid skiftande molnighet. Då är det effekten från batteriparken som behöver vara hög. Energiinnehållet är av mindre intresse.
Det här är inte ett ekonomiskt/tekniskt problem. Det är bara det att inget byggs förens det verkligen behövs i en marknadseknomi. Nu behövs det och då byggs det ut massivt med batterilager så problemet är borta lika fort som det uppstod.
Det du talar om är månadslager för att täcka vindkraften det är mycket riktigt inte eknomiskt/praktisk möjligt med batterier. Där behöver vi använda helt andra tekniker. I Sverige används vattenkraften med fördel.
Som QVIRRE skriver: Batterilager löser detta problem. Enligt senaste prognoserna har vi nu mellan 2-2.5 GW samlad batterieffekt som kan täcka upp under de få minuter detta är ett problem – bara i Sverige.
Jag skulle tippa på att Sverige först bygger ut på “höjden” dvs satsar på effektkapacitet först, för att sedan gå över till att bygga på “bredden” dvs lagrad energi / GWh.
Nej, batterier klarar inte dunkelflaute, det är det större problemet. Men för effektparering är problemet redan löst inom 2-3 år.
Etableringen av effektparering är så stor att priserna totalt kraschat för att erbjuda tjänsten. Förr kunde en batteribank betalas på ett år, nu är ersättningen bara bråkdelar av detta. Och kapaciteten bara ökar hela tiden och priserna för frekvensstabilisering (som det väl mer korrekt kallas) fortsätter falla.
Kort sagt är inte frekvensstabilisering av nätet ett problem trots både solkraft och vindkraft.
Sluta nu, det var bättre förr och imorgon är det ännu sämre. Det har vi ju redan konstaterat.
RUN DMC:
Robert Aschberg proklamerade ju nån gång på 90-talet, i sitt TV-program (Ikväll: Robert Aschberg, kanske det hette..?) att det VAR bättre förr! Jag tror till och med publiken fick ringa in och rösta om saken.
Nåja, nu var det trots allt inte bättre förr – men vi har styrande på riksnivå som verkar vilja ändra på det…
Det är mycket riktigt dunkelflaute (långa perioder med moln och vindstilla) som utgör det stora bekymret, och det är detta åtminstone jag främst syftar på i mina kommentarer. Och den sitsen har “vi” ju satt oss i helt frivilligt.
Man kan ju undra varför ingen såg till att alla de fantastiska tekniska lösningarna för lagring och utjämning inte fanns på installerade innan nedstängning av fossilfri kraftproduktion.
I en marknadsekonomi som de flesta tror är en bra lösning på eknomisk modell så byggs inte de fantastiska sakerna förens det är lönsamt att göra så.
Så vartefter behoven uppstår så kommer det fram innovativa tekniker, kapital och politisk vilja att lösa de uppkomna problemen.
Det är ju både en styrka och svaghet med marknadsekonomi. Jag tycker det behövs lagom reglering och statlig strategisk satsning för att minska nackdelen. Alla sådana regleringar och satsningar bör vara teknikneutrala för att inte skapa etanolbilar eller andra suboptimeringar.
QVIRRE:
Jag är i många frågor förmodligen vad folk kallar för ett högerspöke, men det finns områden där vi måste ställa oss frågan om det är marknad vi verkligen vill ha. Elnätet är ett sådan område, givet samhällets elberoende och att energi utgör en grund för välståndet.
Jag har noterat att det ofta är den marknadsfientliga vänstern som verkar vilja behandla elnätet som just en marknad – samtidigt som det marknadsvänliga högern inte vill det.
Verkligheten ser tyvärr ut så. Ju högre andel sol- och vindkraft desto högre kostnader och högre klimatutsläpp. Danmark är ett utmärkt exempel på det, men ändå ser vissa dem som en förebild märkligt nog. Tyskland ett ännu värre exempel, som i skrivande stund har 40 gånger högre kolintensitet i sin energiproduktion än Sverige. Man kan inte önska sig förbi verklighetens förutsättningar.
Tyskland har konsekvent sänkt sin andel fossil energi i energiproduktion alla år sen de startade omställningen. Så att andelen förnybart leder till ökade utsläpp är helt enkelt fel.
Det hade dock gått ännu snabbare neråt om de behållt och satsat på nya kärnkraftverk. Det hade varit att föredra att de gjorde bägge sakerna parallellt.
Hahaha, den här diskussionen är så rolig.
Spelar ingen roll vad du skriver, det är jämmer och elände 24/7 som gäller.
En del lever för jämmer och elände. Har förmodligen med åldern och en stagnerande hjärna att göra.
Tyskland har minskat andelen fossil elproduktion, men de har även minskat den totala årliga elproduktionen.
Ja, det stämmer att faktiskt hela Europa har minskat den totala produktione med 2-3% över de senaste åren.
Elen tog dock inte slut så det fanns inte mer efterfrågan än så helt enkelt.
Efterfrågan kommer öka om vi lyckas bygga billigare elproduktion än vad fossilenergi kan köpas för. Det kräver att fossila bränslen antingen tar slut eller beläggs med massiva straffskatter, det är helt enkelt skitbilligt för industrin att använda fossilt istället för el.
Morgonens happening ser ut att gå bra.
Blue Origin fick iväg sin raket Glenn, osäkert läge vad som hände med booster.
Europa och US förväntas öppna svagt uppåt på aktiemarknaderna.
Götteborg, ellerrr?
Blue Origin och Glenn måste ju vara Bezos hyllning till Bästkusten.
Brist på kött framförallt Nötkött enligt ett inslag i SR. En av förklaringen är att det har blivit brist på bönder som vill jobba med detta.
I en ´marknads ekonomi så ska ju priserna stiga så att det blir fler köttbönder men i verkligheten så blir det väl mer av den nya köttfärsen “Nöt och grönt” – En saftigare färs som innehåller 50% grönsaker. Alternativt att vi importera mer kött från tex Syd Amerika.
Personligen så tycker jag att det är så dåligt att inte Sverige som land kan hålla med bra och nyttig mat till sina invånare. Sen har jag full förståelse för de bönder som lagt ner sin verksamhet i Sverige.
Har testat den nya köttfärsen “Nöt och grönt”. Smakar förfärligt, i alla fall till tacos. Frun tyckte lika dant, hon som annars älskar grönsaker. Kanske är det just blandningen.
Ja ingen vidare smak. Jag tänker att det är vitkål nedmalt i färsen. Det är väl billigast.
Vitkål? Enligt frugan så var det snarare klippet från gräsmattan som de rört ner i blandningen.
Billigare.
Det är ärtor.
Inget är värre än den vederstyggliga kycklingfärsen.
Testade den en gång när det var extrapris. Ett misstag jag inte har för avsikt att någonsin upprepa.
Min fru testade med glatt humör men spottade ut första tuggan och konstaterade att det var oätligt. Enda gången på våra 25 år som gifta jag sett henne göra det.
Det roliga med vegetarisk mat är att det finns enormt god dito. Exempelvis hela det indiska köket.
Att försöka återskapa “kötträtter” är ett tecken på varför andelen vegetarianer rasar.
Fördelen med indisk mat är dessutom att om man vill tillfredställa köttarianer kan man enkelt laga en vegetarisk rätt och sen tillkötta animalier. Man behöver alltså inte tillaga två separata måltider.
Problemet är mer grundläggande än att försöka göra om rätterna, det är att man försöker göra om råvaran. Kött är kött och växter är växter. Bra vegatarisk mat är tänkt som det från början. Utöver indiskt kan man göra mängder av pastasåser som är helt vegetariska, utan att man saknar kött.
Lever man ex-vis på öl, chips och popcorn är man vegetarian utan att veta om det. Kan kanske bli ett “… tänkte inte på det…”-moment för en och annan.
Vi får akta oss den dag de börjar saluföra det som Soylent Green.
Staten definierar jordbruk som miljöfarlig verksamhet, så målet är uttryckligen att få allt jordbruk att upphöra. Helt rimligt. Lägg ner, plantera igen med monokulturella granplantage.
Maten kommer från ICA.
Den livsviktiga”Köttfärs” på GROT blir nya storstadstrenden
Nu var det just en ICA butik i reportaget där köttansvarig sa att hon beställde nytt kött hela tiden men det kom inget till butiken. Men det kanske är något fel på appen hon beställer från så om ICA lägger lite mer pengar på IT tjänster så kommer det säkert lösa sig…
Rent anekdotiskt jobbar jag faktiskt med IT inom just Icas logistikhantering, och dessvärre är det inget fel just där 😉
Anekdot från i somras hos min favoritburgare.
Enligt honom var det svårt att få tag på kött från den lokala aktören då SCAN köpte upp alla djuren.
Så det är alltså en brist på nötkreatur och tyvärr hamnar mycket hos SCAN som inte är någon höjdare ur kvalitetssynpunkt. Överlag är de stora kedjornas kött tämligen trist så det är en tråkig utveckling.
Haha, sorry STEFANTYCKARE här försöker man vara lite rolig men råkar trampa på en annan bloggläsare va ju inte meningen 🙂
Det har jag också gjort i 10 år – där rullar det som tåget!
Jag känner mig inte det minsta trampad på KAPTENEN, jag tolkade ditt inlägg som mer av nyfiken spekulation där jag bara bidrog lite med den kunskap jag råkar ha 😊
Låter som en helt onödig produkt. Det är ju mer lämpligt att köpa ren nötfärs och blanda i rotfrukterna själv så det blir gott istället. Har gjorts i alla tider.
Det blir också billigare att blanda i det själv då kilopriset för nöt och grönt vida överstiger priset på nötfärs och morötter var för sig.
Börjar nästan tro att man kan saluföra vilken produkt som helst och att folk testar ändå.
Nästa grej borde bli köttbullar med mac and cheese så slipper familjen fixa med pastan.
Även rent ekonomiskt med timpriser på flera SEKetas blir det ju bingo då en spisplatta drar mindre än två.
Därför jag sedan länge ordnar mitt eget kött…
Att reglera den inhemska köttproduktionen hårt men samtidigt tillåta import av kött från länder som har ett mycket slappare regelverk och därmed kan sälja kött mycket billigare är inte marknadsekonomi.
Finns flera faktorer som spelar in här. Dålig lönsamhet och tung regelbörda är nog det mest styrande.
Miljörevisioner från flera parter som i vassa fall kan uppfattas som trakaserier tynger hårt. Klart att vi ska ha bra och tydliga regler för miljö och djurhälsa. Dock blir snedvridna konkurensen sjuk, när Sverige ställer krav på sin egen produktion men inte på importerten. Samma kommun som ska granska att du följer regelverket, kan sedan köpa in billigare mat som skulle vara olaglig att producera i Sverige till sin verklsamhet. Vilka andra länder skulle agera så?
Man ska nog inte underskatta det sociala trycket på unga människor. Att vara djurbonde idag är inte utan att få utstå en mängd oförtjänt kritik.
Titta på valfritt inlägg i social medier som en stolt djurbonde lägger ut. 10% rent hat i kommentarerna. Alla människor tar illa vid sig av detta och det påverkar valet senare i livet. Vem vill slita som fan och sen få utstå hat för sitt livsval. Finns mycket lättare yrkesval att göra.
Ja.
Det är dock oklart varför djurbönder behöver visa upp sitt jobb i sociala medier. Deras kund är inte allmänheten, utan slakteriet. De köper produkten till ett internationellt marknadspris, och inga aktiviteter i sociala medier ändrar det.
Jag tror det hänger ihop med att man vill visa att det minsann visst går att älska sina djur, behandla dem med respekt och samtidigt ha det som yrke.
Dom vill helt enkelt ta bort bilden av att vi misshandlar djuren när vi använder dom som resurs.
Vet inte om det hjälper dock men tror det är drivkraften för att göra inläggen.
Vi kan addera djurrättsaktivister på listan.
Tänk dig en morgon när det står ett 50-tal aggressiva djurrättsaktivister och “demonstrerar” på din gårdsplan
Och Biden håller med gårdagens blogg:
“– I dag tar en oligarki form i Amerika, som bokstavligen hotar vår demokrati, sade Biden.”
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/biden-haller-tal-till-nationen-for-sista-gangen
Jipiiiiii.
Man kan beskylla Biden för mycket, som att han inte släppte sin kandidatur i tid osv., men den mannen älskar verkligen sitt land, och säkert var det så att han genuint trodde sig ha större chans, än de förmodade alternativen, att slå Trump i valet.
Ja. Om man bortser från att han skickade räkningen för budgetunderskotten till framtiden så tycker jag att Biden har varit bra (och vissa kan säkert argumentera för att budgetunderskotten kommer att betala sig i fort av snabbare BNP-tillväxt). Och även om man skulle kunna önska ett ännu starkare stöd för Ukraina så har han hjälpt till att krossat arv-fienden utan att det kostat Amerikanska liv.
Men kanske underskattade han hur frånåkta stora delar av befolkningen känner sig. De röstar på vad fan som helst som innebär en förändring – typ.
Man får väl hoppas att politiker i alla läger (och länder) blir bättre på att berätta vad de faktiskt vill åstadkomma och bråka om hur det skall uppnås. Om AI lever upp till hypen så borde vi t.ex få stora frukter av produktivitetsökningar att fördela. Och att fördela det välståndet på ett sätt som uppfattas som rättvist borde vara ett engagerande politiskt “krig” i stil med 1900-talets höger/vänster med tydliga visioner men en vilja att hålla motståndarsidan tillräckligt nöjd för att undvika blodspillan.
Sen vaknade jag ur palt-koman.
“Det var bättre förr” sammanfattat med en bild 😉
https://ibb.co/84gzZMS
God morgon gänget! Redigt go diskussion igår i tråden om “det var bättre förr”!
Önskar alla en trevlig torsdag!
Nu fick du mig att lyssna på Det var bättre förr med Michael B Tretow.
Han hade alltid klart för sig!
Vissa hävdar ju att musiken var bättre förr, men vi kanske borde undvika att dra igång den diskussionen igen x-D
Alla vet väl att Beach Boys och geniet Brian Wilson var världens bästa grupp? Så ja, det var bättre förr…
Skämt åsido gällande bättre förr. Musiken låter ju helt annorlunda nu mot förr så det är inte ens jämförbart.
Nuförtiden är i princip alla mina favoritartister kvinnor (SZA, Karol G, Kali Ushis) så det musikaliska landskapet har förändrats i grunden.
Jag har alltid föredragit Beatles framför Beach Boys, och även framför Rolling Stones. Pet Sounds är ett bra album men jag har nog bara lyssnat på det en gång. Abbey Road däremot… vilken klassiker
Lyssnar i i princip aldrig på Beatles nuförtiden.
Livet går vidare, det finns alltid nya artister som är i sin prime att upptäcka.
Har ramlat in lite på Cristina branco o cecaria evora, go känsla trots ytterst begränsad portugisiska.
Karol G är ju från Medellin och sjunger aldrig på engelska. Kali Ushis pendlar mellan spanska och engelska men är som bäst när hon håller sig till spanskan.
Personligen tycker jag det är skönt att jag inte förstår, musiken hamnar mer i fokus då.
Båda två har så mycket vemod och känsla så att man blir helt knockad vilket även gäller SZA även fast hon kör på engelska.
Run DMC, Beatles är dessutom rätt kass musik, väldigt vanilj och banal bagatellpop. Först de sista åren med Let it be etc som det finns något värt att bevara och den skivan var totalt kaos gjord av en grupp i upplösningstillstånd.
Finns väl ingen Beatleslåt före 1966 med på Rolling Sontes 500-bästa-låtar-någonsin och man får väl leta sig upp till typ plats 50+ för att hitta första Beatles.
“Gör det bättre själv då” – nä, jag är inte producent, jag är konsument av musik. Jag väljer något annat än Beatles. Tro det eller ej, men kompetensen inom musikskapande har utvecklats på 50 år. En grungelåt från tidigt 90-tal är mer avancerad och ställer högre kompetenskrav på musikerna än en Beatleslåt och sedan dess har det blivit ännu bättre. Random hobbymusiker kan göra låtar bättre än Beatles hemma i källaren idag. Att nå ut är en annan sak dock när alla som vill kan göra musik.
Till och med rapartister gör mer avancerad och konstnärligt krävande musik än Beatles.
Marknadsföring och att nå ut har alltid varit a och o.
Det är bara att titta på Beatles, Stones och Elvis.
De hade en riktigt stor fördel och det var att de var vita och därmed gick att marknadsföra på ett helt annat sätt än sina föregångare.
Deras föregångare och inspirationskällor var alla svarta och gick inte att marknadsföra på samma sätt på grund av hudfärgen. Några stålar att tala om kom aldrig in på kontot.
Så ja, det är bättre nu. Nu kan en artist som SZA ha i stort sett lika många lyssnare som Taylor Swift på Spotify, trots hudfärgen.
Att vit media trots det väljer att lägga 100% fokus på Swift före SZA bekräftar bara att de lever i dåtiden och egentligen är helt ointresserade av musik.
“Allt över tre ackord är experimentmusik.”
(Dansbandsmusiker i gammal teveserie från 80-talet)
Näää, RUN – Pink Floyd och framför allt David Gilmour är bäst…
Jag hävdar bestämt att musiken var bättre förr med peak på 90-talet då CD-försäljningen låg på topp och kapitalet i musikindustrin var som starkast. Konstnärer behöver rika mecenater med riskaptit för att kunna frodas. Finns mycket mindre av den varan nu på grund att internet/streaming har gjort att inflödet av kapital minskat avsevärt. I generella termer är mainstream-musiken idag totalt icke-provokativ mellanmjölk medan det fanns mycket större svängrum för galenskap förr. Sammantaget är mainstreammusiken skevt balanserad åt kommers idag medan det fanns större inslag av konstnärskap förr.
Det finns massor, verkligen massor av bra, kreativ och vågad musik idag! Det är bara att man inte hör den på radio utan att man får leta lite efter den 🙂
Något man lätt glömmer är hur mycket dålig musik det var på 90-talet som man helt enkelt inte kommer ihåg. Det som minns, det är ju hitsen som har stått emot tidens tand
Bananmannen.
Värst var ju ändå 80-talet när studios gick över från analog tape till digitalt och på den tiden var det digitala av ungefär samma klass som dåtidens pc.
Plattorna lät verkligen skräp även fast det naturligtvis fanns några undantag på vägen.
Krakauer
Det finns absolut nackdelar nu när vi är under Spotify-eran.
Artisterna kan generellt inte leva på sina plattor längre utan de är mer som visitkort inför konserter där stålarna tjänas.
Dock var det ju ännu värre förr när skivbolagen härskade helt utan moral.
Håller helt med om det. Finns mycket bra idag om man lyckas hitta dem. Dock saknar jag starkare subgenrer.
Jag syftade mest på mainstreamfåran. Tycker den är helt bedrövlig nu medan mainstream på 80/90-talet var fortfarande väldigt kompetent och intressant (Queen, Bowie, Elton John, Madonna, Prince, Michael Jackson, Tears for Fears, Depeche Mode, Duran Duran osv osv osv). T o m Metallica blev mainstream efter Black Album. Fler subgenre-artister hade muskler att utmana mainstreamfåran då de hade industrins backning på ett helt annat sätt än nu. Mainstream idag är algoritm-musik i syfte att ge lyssnarna det de vill ha och på det sättet säkra vinst på sista raden. Den musik jag gillar är musik där musikerna gör musik som de själva vill göra och höra (och som den breda skaran sen kommer lära sig att uppskatta).
Det finns säkert en massa intressanta subgenrer. Problemet är att såna som oss (som minns 80-talet) inte hittar till den musiken.
Även om man kan hitta nya saker genom att köra t.ex Spotyfys lista “TheSoundOfEverything” så måste man nog hänga på kidsens konton på sociala media. Typ WhatTik’s eller vad det nu heter. För att hitta nya saker på riktigt.
Eller också får man acceptera att popmusik var bättre förr – och ju förr desto bättre:
https://open.spotify.com/track/0nrCSjyJ1naHwwDYnWgShy
https://open.spotify.com/track/42zUs97aIed4qhz1lM0GQA
Min tes är helt enkelt att det var bättre förr för att det fanns större kvantiteter av kvalitet.
Säger inte emot att det finns bra musik idag, tvärtom så tycker jag att det finns, men inte i samma utsträckning som förr.
Jag brukar göra en jämförelselista på artister från t ex 80-talet och försöker jämföra med samtida artister och det är liksom ingen match. Stryper man syret till något kreativt så kan vi inte förvänta oss att det ska blomma ut och frodas.
Tanke-experiment
Grupp A med 100 artister har tillräckligt med kapital för att kunna ägna sig åt sin kreativa verksamhet 100%, får studiotid (producenter, mixare osv) betald.
Grupp B med 100 artister får knappt något kapital. Måste arbeta för att betala hyran. Måste bekosta studiotid (producenter, mixare osv) själva.
Jag skulle lägga mina pengar på att Grupp A har bättre förutsättningar att lyckas forma sina kreativa idéer än Grupp B och det är väl lite så jag jämför 80/90-talen med samtiden när det kommer till kreativa artister/musikindustrin.
Sen kanske man borde göra studier på hur mycket tid skärmtid/sociala medier stjäl från potentiella kreativa.
Återigen tankeexperiment
Grupp A med 100 kreativa har tillgång till smartphones, sociala medier 24/7 osv
Grupp B med 100 kreativa har inte alls tilltång till smartphones, sociala medier osv
Vilken grupp tippar ni kommer spendera mer tid på sitt instrument och sin kreativa verksamhet? Hjärnan är i grund och botten lat/energisnål och väljer den lättare vägen för att så sina “kicks” (= smartphones / sociala medier).
“Jag syftade mest på mainstreamfåran. Tycker den är helt bedrövlig nu medan mainstream på 80/90-talet var fortfarande väldigt kompetent och intressant (Queen, Bowie, Elton John, Madonna, Prince, Michael Jackson, Tears for Fears, Depeche Mode, Duran Duran osv osv osv). T o m Metallica blev mainstream efter Black Album.”
Om vi tar dem i turordning så var Queen, Bowie, Elton fantastiska på 70-talet.
Not so much in the 80´s.
Madonna, Prince, M Jackson, TFF, DM, DD och Metallica slog igenom och blev mainstream tack vare MTV.
Skivbolagen gick all in på de ovanstående artisterna för här fanns det pengar att tjäna då de gjorde sig bra i rutan.
MTV blev början till slutet för skivbolagen och någonstans i den där vevan nådde skivbolagen peak girighet och cynismen hade liksom inget slut. Hade du inte vad som krävdes för att gå igenom rutan fick du inget nytt skivkontrakt.
Så jag återvänder till att marknadsföring är a och o. Det handlar inte om kvalitet.
Så jag gillar inte alls den där eran. Den enda riktigt stora artisten från 80-talet är Prince.
Han är min favoritgitarrist trots att han inte spelade så mycket gitarr. Ett riktigt musikaliskt geni.
Vi har helt enkelt olika syn på den tidsperioden.
“Så jag återvänder till att marknadsföring är a och o. Det handlar inte om kvalitet.” Stämmer bra, särskilt när det kommer till dagens mainstream-musik där konstnärskap är underkastat den kommersiella aspekten. När kampen om vinst på sista raden hårdnar är konstnärskap en ovidkommande parameter för musikpamparna bakom dagens mainstream-aktörer.
På andra sidan spektrat kan vi ta upp exemplet Tony Wilson (Factory Records) som respekterade den konstnärliga integriteten så pass mycket att han blev fattigare desto mer enheter han sålde (varje enhet av Blue Monday med New Order gick med förlust vilket paradoxalt stjälpte skivbolagets ekonomi ju fler skivor han sålde).
Jag att det var internet/downloads/streaming som dödade skivbolagen. MTV/CD-eran var en extremt bullish-era när det kommer till populärmusik. Kapitalet flödade, investerare flockades, det fanns hög riskaptit. Det var extremt feta år för både mainstream- och indieartister. När man var tvungen att dra åt svångremmen minskade riskaptiten och man blev tvungen att satsa säkert säkert säkert (= tråkigt tråkigt tråkigt).
Sen tycker jag att t ex en Bowie från 80-talet med låtar som Ashes to Ashes och Let’s Dance är helt ok. 😉
Jag kan dock fortsätta fylla på med U2, Bruce Springsteen, Kate Bush, George Michael, Guns N Roses, Toto, Simple Minds. Allt detta är artister som platsade i mainstream-fåran. Då har jag inte ens gått in på indie-fåran.
EDIT: Jag anser att det var internet/downloads/streaming…
Vi har väldigt olika syn på skivbolagen och den konstnärliga friheten som aldrig existerade på 80-talet.
Du nämner Bowie.
Han hade ingen konstnärlig frihet gällande Let’s Dance varken vad gäller albumet eller turnén.
Personligen tycker jag det var skönt att skivbolagen tappade sin makt så att musikvärlden blev mycket större än vita män med gitarr.
Jag tog upp exemplet med Factory Records och New Order. Ge mig något liknande exempel de senaste 15-20 åren. Där bolaget släpper en utgåva där kostnaden överstiger intäkten per enhet och där varje såld skiva försämrar skivbolagets finanser. Allt på grund av den fysiska utgåvans utformning som skulle se ut som en floppydisk.
Känner inte till back storyn till Bowie och Let’s Dance men det var en kommersiell hit som enligt mig inte tummade på kvaliteten. Ashes to Ashes var listetta och den har en spännande låtstruktur. Queen och Bowie skrev Under Pressure ihop på 80-talet som är en av båda artisternas absolut största hits.
Jag menar inte att en artist behöver gå all out artsy fartsy för att det ska vara en kvalitetstämpel. Tycker balansen mellan kommers och konstnärskap (dvs artisten främst gör musik som artisten vill göra, och inte musik som publiken ville höra) nådde sin peak då. Pendeln har svängt för mycket åt det kommersiella nu. Om du kollar på mainstream-hitsens låtstrukturer nu så avviker man t ex sällan från låtens tonart. Det blir ospännande same same mellanmjölk.
Lyssnar du på t ex Depeche Mode och Enjoy the Silence (monsterhit) så har den en spännande låtstruktur där den bryter av tonarten på ett fantastiskt mjukt sätt. Du hör inte den typen av magi i kommersiell radio längre.
Minns det som igår när Blue Monday släpptes på 12 tum.
Ja, det var en udda utgåva och Factory var ett speciellt skivbolag med rötter i 70-talet.
Enjoy the Silence är en helt fantastisk låt. Det tror jag alla är överens om.
#FreetheTaurus
Veghysterin verkar närma sig sitt slut, förhoppningsvis slipper vi se bleka försvagade ungdomar som till stor del lever på extremt processade vegan produkter.
Äh sluta nu.
Vegetarianer och veganer har bättre hälsa.
Vego barn blir längre än köttätare och har högre IQ.
Visst veganer som bara äter vego-Nuggets blir sjuka men det blir köttätare som äter kyckling Nuggets också.
IQ är ärftligt. Snarare handlar det om att högutbildade föräldrar (som generellt har högre IQ) oftare är vegetarianer.
Studierna kontrollerar för föräldrars IQ.
Men jag håller med, tveksam till att det finns någon process som gör att vegetarisk mat gör en smart. Kanske eventuellt att äter man fisk när man är gravid så blir barnet förgiftat av tungmetaller och att alla miljögifter ansamlas högre upp i näringskedjan. Så man bör hålla sig längre ner om man vill undvika miljögifter.
Poängen är att äter man hälsosamt kan man äta kött eller vego och vara frisk.
Problemet är allt processat skit både kött och vego som folk äter.
Studier på gravida i befolkningar som är storkonsumenter av fisk, t ex ’fiskarhustrur’ har visat att den negativa effekten av t ex kvicksilver kompenseras av gynnsamma fetter från fet fisk.
Obs! Gäller ej svensk insjöfisk-följ kostråden för gravida.
“Vegtrender” går historiskt dåligt i kristider. Svensson återgår till den trygga falukorven då.
Nu pratar vi The real shit – minst lika hälsosamt som jävla anamma vegofärs 🙂
Hur mycket av priset på den villan handlar om att just den boken ligger där kan man undra?
Har du betalat för produktplacering?
Det är en läsare. Ingen har betalat något, läsaren har iofs köpt boken.
Visst ligger det en fin bok i sängen, men huset var inget vidare tycker jag. Man måste gå ut i snögloppet och uppför en trappa för att komma in i huset när man har parkerat i enkelgaraget. Var ska den andra bilen parkeras? Utomhus?