Börserna rusar i Asien under onsdagsmorgonen och det är förstås nytt börsrekord i Sydkorea och det blev även nya börsrekord i USA. Världens mäktigaste person någonsin och den största härföraren i världshistorien GRÖFAZ Donald Trump gjorde en så kallad taco och backade efter ett dygn och slutar nu försöka eskortera fartyg genom Hormuzsundet efter att U-landet Iran haft synpunkter, medan Ronald Reagan höll sundet öppet i sju år innan Iran gav upp. SEB:s företagsindikator visar på optimistiska svenska företag och Cornumetern instämmer även om hushållen sänker konjunkturbarometern.
Stockholmsbörsen steg igår med +1.22% för OMXS30 och +1.12% för OMXSPI. Kronan stärks till 10:81 SEK mot vår unions valuta euron och till 09:21 mot Kalinforniendollarn. Guldpriset hittas på 1 378:- SEK per gram. Oljepriset backar något till 108 USD per fat av Nordsjöoljan Brent och 101 USD för nordamerikanska WTI.
I USA steg S&P-500 m ed +0.81% och Nasdaq 100 +1.31% och bägge indexen noterade nya börsrekord. Bland FANANGST-broligarkernas aktier så gick Spotify sämst med -4.27% och Apple bäst med +2.66%.
Borta i de asiatiska tidszonerna rusar börserna enhälligt. ASX 200 går +1.08%, Hang Seng +0.93%, KOSPI extremar sig förstås med +6.39%, nytt börsrekord och är nu upp 75.14% i år och 188.33% på ett år, Nikkei 225 går +0.38% och Straits Times +0.16%.
GRÖFAZ Trump, som proklamerat sig som den mäktigaste personen som någonsin levt, samt världshistoriens bäste härförare i linje med Alexander den Store (stora händer förmodar bloggen) och Napoleon, backade efter ett dygns försök att eskortera fartyg genom Hormuzsundet eftersom U-landet Iran hade kinetiska synpunkter på detta. Inte som Ronald Reagan, som i det sk tankfartygkriget höll sundet öppet trots iranska anfall i sju år från 1981 – 1988. GRÖFAZ klarade av ett dygn innan det blev dags för tacos.
Marknaden verkar iaf lättad.
SEB skriver i sin Företagsindikatorn att svenska företag är optimistiska trots Operation Epstein Fury och oljepriset. Bankens säljare säger i deras pressmeddelande:
“Till skillnad från hushållens dämpade stämningsläge stiger optimismen bland företagare den här månaden och Företagarindikatorn ligger över sitt historiska genomsnitt. I en period präglad av turbulens och ekonomisk osäkerhet bör uppgången ses som ytterligare ett bevis på enmansföretagarnas motståndskraft i kristider.”
30% av företagen tror på en positiv utveckling för verksamheten och 16% på en negativ vilket ger en indikator på postiiva 14.
Att hushållen är sänket är också i linje med konjunkturbarometern där samtliga företagssektorer är i högkonjunktur utom tillverkningsindustrin som är i perfekt balans på medelvärdet, men hushållen är nära djup lågkonjunktur, vilket ger totalt sett en svagt negativ konjunkturbarometer.
Hotell, Internethandel, elektronikhandel och livsmedelshandelns detaljhandel är i överhettning, liksom försvarsindustrin via elektronikindustrier och industrier för så kallade övriga transportmedel. Konsumtionsvaruindustri, läkemedelsindustrin, kemisk industri och möbelindustrin är liksom partihandel för jordbruk hushållsvaror och övriga maskiner i djup lågkonjunktur. Det fins dock ingen djup lågkonjunktur hos någon i tjänstesektorn, där alltså hotell och restaurang är i topp, särskilt hotellen. Även mäklare och uthyrnigns- och leasingföretag sticker ut. IT-branschen är dock i lågkonjunktur, vilket väl omfattar typ 50% av bloggens läsare.
Petroleumindustrin är i högkonjunktur trots olika makthavares utspel om värsta oljekrisen någonsin (för att kunna skylla allt på något annat än den egna politiken), så någon negativ påverkan av stigande priser eller politikernas och experternas påstådda brist verkar inte synas. Man kan ju annars tycka att brist på råvara borde vara negativt för en industri.
Som ni ser ovan är Cornumetern fortsatt positiv och instämmer alltså konjunkturbarometerns sektor förlag (som inkluderar även tidningsförlag och nyheter) och med SEB:s företagsindikator. Nytt rekord i det tolvmånaders glidande medel som huvudindikatorn är, men man ser att Operation Epstein Fury sänkt den rullande kvartalsindikatorn till sin lägsta nivå sedan november, även om den alltså säsongsjusterat och trafikjusterat är 30% över normalläget. Detta avser alltså marknaden för Internetreklam för bloggen och är förstås en anekdot. Reklammarknaden säger dock en hel del om hur företagen mår, då detta enligt mina 18 års erfarenhet av bloggande i allra högsta grad påverkas av konjunkturen.
Likt konjunkturbarometern påverkar varje mätning av cornumetern historiska data, eftersom medlet totalt och för säsongen förändras av varje datapunkt.
68 kommentarer
Blir ju absurt att jämföra med Reagan. R hade uthållighet pga att han ville någonting, det tog tid att få det onda imperiet att falla. Han var för samarbete, frihandel, den amerikanska drömmen. Favoritserien var Lilla huset på prärien.
T är en hater till fastighetsspekulant som levt på pappas pengar.
R var republikan, T är en wannabe plantageägare, per definition alltså ingen republikan.
Marknaden tolkar det totala kaoset i var Rubio och T kommunicerar positivt, festligt.
Nu är det ju GRÖFAZ Trump som säger sig vara världens största härförare och mäktigaste person någonsin, så då är det lämpligt att jämföra med Reagan.
Ganska fantastiskt ändå att Rubio säger att det viktigaste nu är att eskortera fartygen och T några timmar senare, efter några iranska robotar, tvärvänder (pga att förhandlingarna nu går så fantastiskt bra).
Lite som om Caesar hade gått fram och tillbaka över Rubicon dagligen, och det gjorde han inte enligt historieböckerna.
I slutet av trumperan kommer det nog nya lagar om vad historieböckerna får nämna angående orangea juntaledare; blir ju svårt att motivera statyerna och det fula trynet lite varstans om ungarna lär sig i skolan att det var en helt värdelös president.
Glöm inte de nya amerikanska passen med nunan i sig.
Och mynten.
Trumps ovilja att göra något som faktiskt kan vara kostsamt för att ta sig ut ur situationen som han (och Netan’yahu) har orsakat tror jag är ett större problem här än att den amerikanska flottan och flygvapnet har så stora problem egentligen med iranska drönare. Bristen på uttalad målsättning är fatal. Men med det sagt, vad behöver en modern flotta för att kunna skydda sig mot drönare? Jo, jag skulle säga att det är att gå tillbaks till andra världskrigets tänk: lager på lager av luftvärn överallt. 1945-års amerikanska hangarfartyg kunde ha mer än hundra installerade Bofors 40mm akan + kulsprutor och dussintals grövre luftvärnapjäser + mängder av strålkastare till dessa. Shahederna liknar ju i mångt och mycket 1945-års japanska kamikazeplan, fastän långsammare och med mindre laddningar. Det borde vara lätt gjort att installera mer luftvärn, inklusive många fler CIWS-stationer och om man lägger mer dedikerad luftvärnsradar och utrustning för elektronisk krigföring borde man ganska enkelt kunna kontra moderna drönare med gårdagens design.
Man tycker väl att en automatiserad radarstyrd CIWS är så mycket effektivare än hundratals manuella akan kanske? Vilket nog är en korrekt analys. Men ja, en CIWS-fregatt kanske vore en ny eskortklass att fundera på.
Den är väl optimerad för snabbare mål, och eftersom man bara har 3-4 stycken utan egentligt överlappande skjutfält är de nog inte särskilt bra på att besegra stora svärmar av drönare. Därav tanken att komplettera med ett större antal halvmanuella installationer, typ Tridon. De lär också fungera bra mot havsdrönare/brännare och mindre båtar. Under andra världskriget mångdubblade man mycket snabbt luftvärnet på alla örlogsfartyg för att möta det nya hotet från flyget. Situationen är liknande nu.
Finns inga belägg för hundratals samtidiga drönare. De kan vara hundratals men de kommer ett fåtal i taget pga att antalet piloter sätter gränsen idag när man inte har autonoma drönare.
Jo, absolut. Men anledningen att man inte vill gå in och parkera örlogsfartyg i gulfen tror jag är just att man är rädd för stora mängder samtidiga drönare som fartygens lv inte kan hantera.
Det stora problemet med viken är att den är liten och grund samt att det är massor av andra fartyg där, så det går inte att manövrera fritt eller få fritt skottfält, samt att man blir instängd. Det kommer inte behövas massor av samtidiga drönare, det räcker att skicka dem en och en, men skicka många. Lvrb kommer ta slut, eller så hinner man inte ladda om dem och då kan ftg inte verka.
USA har byggt sin krigsmakt för att bonka infödingar med vässade mangofrukter på marken, enligt Douhet i luften, och enligt Mahan till sjöss. Man har få, men kvalificerade och dyra enheter. Motståndaren har många billiga. USA måste vinna varje strid, motståndaren behöver bara göra det en gång.
Kanske inte. Effektiv räckvidd på en Phalanx är ungefär 1500m. Det är alltså enbart ett vapen för självskydd, inget annat. I så fall kan det ju vara bättre att lansera CIWS-tankers med en liten Phalanx ovanpå bryggan. Lär väl ha en avkylande effekt även på somaliska pirater om man har möjligheten att sätta på lite optiska riktmedel för sjömål också.
Sätter fingret på en viktig punkt förstås. Man förutsätts använda luftvärnsrobotar för att skjuta ner sjömålsrobotar på avstånd och CIWS bara som en sista nödåtgärd. Blir väldigt dyrt och snabbt slut på luftvärnsrobotar om man ska köra SM-3 mot drönare om luftvärnsrobotarna alls kan hantera så små mål.
US Navy tog under VK2 fram en luftvärnspjäs som efter hand spreds till de flesta örlogsfartygstyper fr o m jagare. Den bestod av fyra st 40 mm Bofors eldrör i en maskinriktad lavett riktad med stöd av en eldledningscentral med egen radar och kalkylator (en central betjänade en grupp av pjäser). Inte oäven alls mot kamikazer, och säkert användbar mot attackdrönare, särskilt med nutida zonrörsammunition. En CIWS klarar bara ett mål i taget, acceptabelt mot robotar men mättas av ett stort antal drönare.
Å andra sidan kom väl kamikazepiloterna en och en? Drönarna kommer i tio- eller hundratals.
Drönarna kommer mestadels en åt gången, iaf vid fronten.
Ja, det har du förstås rätt i. Men som du påpekar ovan, dyra lv-åtgärder mot många billiga angripare, »Vad gör du när den elfte iranska drönaren kommer?».
Är inte läget också lite oklart, drog inte USA snabbt bort delar av flottan utom drönarräckvidd?
Jo, de upptäckte Nacho. Not a chance Hormuz opens.
Det handlar inte inte bara om Trump-regimens brist på tydliga målsättningar och genomtänkt strategi och planering (något annat är knappast vänta med tanke på vilka nollor som sitter i toppen: förutom slumpgeneratorn-in-chief själv har Kriegsminister Hegseth kickat 24 generaler, Patel lade ner FBI:s iranska avdelning, Gabbard är en öppen rysk tillgång, kommunikation sker antingen en claire eller i lätt avlyssningsbara kanaler o.s.v.), utan också om att Iran är en svårslagen fiende (stor landyta och befolkning, oländig geografi som underlättar för försvaret och en rent rysk förmåga att ta stryk och ändå fortsätta boxas).
Reagan höll sundet öppet i ett år och efterföljande presidenter har alla hörsammat sakkunskaparnas varningar om vådan av att angripa Iran, tills McDonald’s största kund genom tiderna fick feeling.
Intressant att IT-branschen befinner sig i en lågkonjunktur. Jag tillhör en av dessa 50 % – frågan är bara vilken sida man hamnar på 😉
Jag är inte övertygad om att efterfrågan faktiskt minskar, däremot tror jag att förutsättningarna för roller inom IT-branschen håller på att förändras. Framöver kommer förmågor som fluid intelligens att bli allt mer efterfrågade.
Jag är inne på samma spår. Håller med om mycket som sägs i länken nedan:
https://www.thomas.co/resources/type/hr-blog/what-fluid-intelligence
Vad kallas motsatsen till fluid intelligens?
Exempelvis seniora utvecklare som ber om hjälp med något, man sätter sig med dem, ser direkt vad problemet är och säger “Kolla på rad 123. Du har ett off-by-one-fel där” och responsen blir en lång tystnad som endast bryts om man själv säger exakt vad personen ska göra för att fixa felet.
Motsats är kanske att ta i.
kristalliserad intelligens, allt du lärt dig.
Kompletterar: du ska lösa Riemannhypotesen.
Båda delarna krävs, skulle jag säga.
Kolla på rad 123, kan uppfattas som arrogant och överlägset.
Säg istället så här.
Jag har tittat lite på problemet du beskriver, kan det vara något index fel kanske?
Till en junior som saknar erfarenhet skulle jag definitivt ha en mer pedagogisk ton, men när jag pratar med människor som har 10+ års erfarenhet går jag alltid rakt på sak. Blir man kränkt av det så bör man kanske jobba med något annat.
Väldigt många som behöver lämna branschen då…
Jag har en lång karriär bakom mig och jag tror faktiskt aldrig jag stött på någon som blivit kränkt av att jag gått rakt på sak istället för att tassa som katten kring het gröt. De flesta brukar uppskatta det. Jag kanske bara haft tur och hamnat på arbetsplatser där människor generellt inte varit neurotiska vrak 🙂
Om man går till någon annan för att få hjälp, som senior eller junior utvecklare, och får felet både identifierat och utpekat för sig och sen betraktar det som arrogant, då är det inte språket hos den man frågat som är problemet utan att utvecklaren ifråga själv ägnar sig åt någon sorts härskarteknik.
Ha ha, väldens enklaste insats CRINGLA. Att titta på någon annans problem (när man är i samma profession) och hitta felet som denne inte ser eller just då inte kan lösa.
Det är lite som när man har brainstorming om något och efter en timmes resonerande och framkastande av ideér kommer lösningen ur någons mun. Då tror personen ofta att den är smartare än alla andra och glömmer bort att vägen dit delades av alla som var med i resonemanget och att iden aldrig hade kommit utan allas deltagande.
Jaget före laget, inte så snyggt.
Nu var det dock inte att hitta felet jag raljerade över, för precis som du antyder kan även den bäste råka missa saker. Det jag raljerar över är människor som bara sitter och väntar på att andra ska göra precis allt.
Hade jag satt jaget före laget hade jag inte hjälpt till ö.h.t.
Fine.
Men om jag ser ett fel som jag tror behöver åtgärdas, då försöker jag också ge förslag på lösning, om jag nu har en idé på hur det kan lösas.
Men mycket märkligt med kollegor som kommunicerar med tystnad.
Fine.
Men om jag ser ett fel som jag tror behöver åtgärdas, då försöker jag också ge förslag på lösning, om jag nu har en idé på hur det kan lösas.
Men mycket märkligt med kollegor som kommunicerar med tystnad.
Det är inte bara vissa kollegor som kommunicerar med tystnad utan det är väldigt vanligt hos kunder med.
Om jag fått en slant varje gång jag sagt “Det här är ett tydligt symptom på att det är slut på diskutrymme.” som följts av en lång tystnad där kunden väntat på att jag ska säga “Kolla om det är slut disk.” som följts av ytterligare en lång tystnad tills jag sagt “Skriv: df -h” så skulle jag ha sjukt hög lön.
Vänta nu… jag får en slant varje gång det händer eftersom att vi fakturerar all vår tid, och jag har hög lön 🤑
Om man ska vara lite elak så handlar kommunikation med tystnad om att man vill att någon annan ska göra (hela) jobbet, men inte säga det rakt ut eftersom det då blir ett erkännande av att man inte kan eller vill och som kan betraktas som en skuld till denne.
@Sapiens
Apropå brainstorming så är det oftast en lösning som redan lagts fram tidigare som någon sedan omformulerat och lagt fram mer högljutt eller med större kraft samtidigt som denne ser sig själv som smartare.
Jag har aldrig träffat någon som kan lösa problem utan att utgå från förkunskaper eller tidigare erfarenheter. Jag har träffat många som tror sig kunna det, men som mest låter som Tr*mp och sen får man lägga väldigt mycket tid på att förklara varför deras självsäkra utsagor inte har en chans att fungera.
Förenklat, fluid intelligens så som den beskrivs i länken existerar inte. Det är en sån där beskrivning som brukar dyka upp från HR-folk som inte ens förstår grunderna, men gärna vill hävda att den de ska anställa (t.ex. en chef ur deras nätverk) inte alls behöver kunna något om området. (Jämför även med Gisslén och FoHM.)
Vad fluid intelligens handlar om är snarare en generell förmåga att förstå, systematisera och lösa problem, samt förmåga att integrera kunskaper från flera områden, t.ex. att tillämpa erfarenheter från programmering inom sociologi eller tvärtom.
Kristalliserad intelligens kan på samma sätt beskrivas som att man lärt sig identifiera ett stort antal färdiga problem och lösningar som man sedan tillämpar med mindre justering.
Båda förmågorna kräver träning och erfarenhet, oftast väldigt mycket erfarenhet när problemen blir mer komplicerade, ingen kan utan någon som helst erfarenhet gå rakt in och bara lösa problem som alla andra går bet på, då handlar det om lurendrejeri, de kommer inte ens att förstå vad problemet är utan en grundläggande erfarenhet och de saknar koncepten som gör det möjligt att förklara det för dem.
Det är väldigt få som är duktiga på det här, dvs har hög fluid intelligens, och det är definitivt inte något som uppskattas inom större organisationer, inte ens de med mycket FoU eller inom akademin. Fluid intelligens ses mer som ett hot mot rådande ordning, mot byråkraterna.
Om man ska hitta en motsats så är det kanske konceptet funktionell dumhet.
“Förenklat, fluid intelligens så som den beskrivs i länken existerar inte. ”
Ok, då har vi olika erfarenheter av fenomenet. Jag är enig med innehållet i länken. Självupplevd erfarenhet där det visat sig stämma med facit i hand.
Med det självklara tillägget (som också tydligt nämns i länken) att båda perspektiven behövs (alltså enbart fluid intelligens räcker naturligtvis inte).
En liknelse som kanske något haltar:
Tänk ett litet barn som är helt öppet, dvs. som ännu inte har präglats av föräldrar, samhälle osv. Barnet har ännu ingen föreställning om världen. Det är helt öppet för vad som ska komma. Allt är möjligt. Här ser jag VISSA drag med fluid intelligens.
Bara ett litet försök till att förklara vad jag är ute efter.
Jag tror inte man kommer längre i text på en blogg. Man måste nog ses öga mot öga.
Läs en bättre beskrivning av begreppet, det som beskrivs i länken är en extrem förenkling och ganska missvisande, verkar mer handla om någon sorts önsketänkande.
Jag satt vid ett tillfälle på ett större möte där en högre chef pratade om disruptiv innovation och hur ineffektiva vissa var för att de lade mycket tid och pengar på att hantera frågor som han, och en annan person som stod bredvid på scenen och log, hade löst på några sekunder genom att tänka utanför boxen. De beskrev länge och väl hur jobbigt det var med stelbenta s.k. experter som just inte kunde tänka utanför boxen och hur lätt det var för någon annan att göra det från sin telefon utan en massa dyr utrustning eller omfattande tester. När han väl pratat färdigt räckte en kollega, en äldre forskare, upp handen och fick ordet. Han sa ungefär att det är jättekul att ledningen intresserar sig för innovation och försöker hitta lösningar, men undrade om inte han också kunde få en sån där telefon som kunde upphäva termodynamikens lagar.
Det finns absolut problem med att människor indoktrineras in i ett snävt fält eller en bransch och saknar andra erfarenheter eller inte klarar att integrera dem, men bilden av att man kan komma in utan någon erfarenhet som gubben i lådan och lätt lösa problem som gäckat andra i decennier för att man har hög fluid intelligens stämmer helt enkelt inte. Man behöver i princip alltid omfattande kunskaper inom något område och tillräckliga kunskaper inom problemområdet för att åtminstone förstå problemet och begränsningarna. Fluid intelligens handlar mer om att vara öppen nog att inte placera problemet i ett färdigt fack utan att analysera det från grunden, det handlar inte om att erfarenhet och kunskaper är begränsande i sig utan hur man använder dem. Det finns ingen styrka i att som barnet sakna all erfarenhet, barn löser generellt inte några speciellt komplicerade problem.
“Läs en bättre beskrivning av begreppet, det som beskrivs i länken är en extrem förenkling …”.
Klart att det är en förenkling, men dock giltig. Märkligt att du ska säga det.
“Det finns ingen styrka i att som barnet sakna all erfarenhet, barn löser generellt inte några speciellt komplicerade problem.”
Det visar på att du ingenting förstått av vad jag försöker förmedla, och att all vidare diskussion är meningslös. Jag räknade nästan med det. Man ska inte kasta pärlor efter svin.
Ett barn vet mycket mer än vad du vet (du kommer säkert att misstolka även detta).
Som du säkert förstår så finner jag väldigt lite matnyttigt i det du skriver. Jag skulle helt säker få ut mer vishet med att spendera en kvart med valfritt litet barn.
“Jag tror inte man kommer längre i text på en blogg. Man måste nog ses öga mot öga.”
Dock, det antagandet var nog felaktigt. Jag tror inte att någon av oss skulle ha något att hämta av varandra.
Anledningen till att jag kritiserar beskrivningen i länken är att den inte är giltig, dvs den leder fel i förståelsen, speciellt med avseende på att man inte behöver någon tidigare kunskap eller erfarenhet. Felet är alltså inte att det är en förenkling utan att den går så långt att den missar målet och den har egentligen inte sitt ursprung i länken heller utan kommer från en annan artikel. Uttryckt på ett annat sätt så går den beskrivningen tvärs emot evidensen på området.
Om den fluida intelligensen hade varit oberoende av kunskap och erfarenhet så hade förmågan peakat tidigt, eller om man ska använda din liknelse med barnet så hade den varit högst hos spädbarnet och därefter avtagit, men det gör den alltså inte. I den mån man klarar att mäta den korrekt så är peaken någonstans mellan 20 och 40 års ålder. Den fluida intelligensen (inte bara problemlösningsförmågan) utvecklas alltså med kunskap, erfarenhet och träning, inte oberoende av dessa.
Det går ju inte i en kort text i en länk att få en komplett förklaring, men jag förstår åtminstone vad författaren vill ha sagt.
“… den leder fel i förståelsen, speciellt med avseende på att man inte behöver någon tidigare kunskap eller erfarenhet …”
Du uppfattar det fel. Visst behövs det allmän kunskap eller erfarenhet (t ex en bred akademisk utbildning). Man har en generell kunskapsbas att ösa ur, men kanske inte inom just det speciella fält som det gäller. Men man kan bidra med ett annat perspektiv som kanske ingen tänkt på. Nya ögon, dvs. om man är allmänt kompetent.
Den fluida intelligensen är alltså inte oberoende av kunskap och erfarenhet. Det har jag inte påstått.
Det där med ett litet barn är bara tänkt som att det har inga förutfattade föreställningar, och därför kan se klarare. Inte bokstavligen såklart. Ett nyfött/litet barn har ju ingen kunskap eller erfarenhet av vår värld. Jag själv fattar ju vad jag menar med det, men jag upplever inte att du förstår vad jag är ute efter.
Jag kan väl sträcka mig till att du har ett halvt rätt, men inte mer. Jag tror inte vi helt kan förstå varandra. Utifrån mitt perspektiv så har du inte fullt ut begripit det här med den fluida intelligensen.
Tyvärr, jag tror inte att vi kommer längre. Jag är enig med dig i vissa delar, men inte i helheten. Vi har nog även lite olika världsbilder. Gott så.
Avslutningsvis. Jag kan i stort gå med på svaret från AI:
Förmågan att hantera okända situationer där du inte kan luta dig mot tidigare inlärd kunskap. Abstrakt tänkande: Att förstå komplexa förhållanden, logik och mönster. Mental flexibilitet: Att snabbt anpassa sig och tänka om när förutsättningarna ändras.
Tack för diskussionen (även om jag är tveksam till om någon av oss fick med några nya kunskaper).
Nej, en komplett förklaring är inte nödvändig i en förenkling, men det är viktigt att få med de huvudsakliga sambanden, t.ex. att undvika bilden av det oförstörda barnet som det optimala inom fluid intelligens.
Tyvärr finns det en trend i tolkningarna här, oftast mot mer makt till de som väljer ut, dvs i riktning mot bilden att utbildning och erfarenhet har mindre betydelse, en nyutexad kan minsann göra jobbet lika bra eller bättre om den har hög fluid intelligens, att det är något lätt mätbart, jämför med vurmen för personlighetstester, DISC dvs personers *färger* o.s.v.. Tidigare så var det också bl.a. EQ som var mode.
Om man ska förenkla på det här sättet så skulle jag i så fall vilja modifiera AI-svaret till;
Förmågan att hantera okända situationer där du inte kan luta dig mot tidigare inlärda tolkningar eller lösningar.
Skillnaden kan tyckas vara liten i språklig mening, men blir viktig i förlängningen. Det handlar både om hur man utbildar för att träna fluid intelligens och hur man sedan värderar den. Utgår man från det oförstörda barnets fluida intelligens snarare skadas av att träna eller utbilda så blir okunskap ledordet.
Det här tankegodset finns redan till viss del inom innovationssektorn, dvs inte de som skapar innovationer utan de som tjänar pengar på att organisera och utbilda för innovation, det är i alla fall vad de påstår att de gör.
Tack för diskussionen, ibland lär man sig faktiskt en del även om man inte övertygas
“Utgår man från det oförstörda barnets fluida intelligens snarare skadas av att träna eller utbilda så blir okunskap ledordet.”
Har jag aldrig påstått. Den processen är naturlig. Både du och jag har genomgått den förvandlingen. Jag påstår ingenstans att barnet måste skadas av den processen. Det är en naturlig process som alla människor genomgår. Halmgubbar.
“…att undvika bilden av det oförstörda barnet som det optimala inom fluid intelligens.”
Alldrig påstått. Läs kontexten. Jag ångrar att jag tog upp “barnet”; du verkar inte förstå varför jag gjorde det. Dina halmgubbar växer till himlen. Nu får du fortsätta själv om du så önskar. Jag stoppar här.
@Murmel, håller med dig mycket. Framöver allt i de två näst sista meningarna som är väldigt talande för när duktiga människor “tappar gnistan”.
@Murmel, håller med dig mycket. Framöver allt i de två näst sista meningarna som är väldigt talande för när duktiga människor “tappar gnistan”.
Korea/asien skulle ju drabbas värst av oljestasen enligt förståsigpå-arna?
Mm.
Någon skrev detta:
Krig kan inte längre stoppa världsekonomin – internationell handel och ekonomi har växt snabbare än förmågan till förstörelse
https://cornucopia.se/2026/03/krig-kan-inte-langre-stoppa-varldsekonomin-internationell-handel-och-ekonomi-har-vaxt-snabbare-an-formagan-till-forstorelse/
“Varken Rysslands invasionskrig mot Ukraina eller ens en global pandemi kunde stoppa världsekonomin och fick bara börserna att halta i några månader, och nuvarande Operation Epstein Fury kommer också vara bortglömd efter ett antal månader.”
Fanns ju även de som sade att Kyjiv skulle falla ikväll …
Nu är det dock Tidölaget och särskilt Busch ut och vevar om kris och panik, och skyller på Epstein Fury för att de inte kan komma med en massa valfläsk. Det har inte med verkligheten att göra, utan är politik.
Under tiden föll inflationen till negativ, och matpriserna gick ner MER än momsprissänkningen, trots att Busch mfl utlovat att priserna på allt nu ska explodera.
Om en kompass ständigt visar 180 grader fel så är det fortfarande en fungerande kompass för de som känner till felet.
Fascinerande att sådan inkompetens kan förbli partiledare i 10+ år. Säger något om svenska politiker.
och tyvärr en del om politik idag också, dvs. att bygga en stark och livskraftig nation för alla medborgare är absolut sekundärt till att säga precis det jag behöver säga för 4 nya år av skattefinansierat arvode…
Min bedömning är att det värsta mörkret är på väg att lägga sig. Man kan se ljuset i tunneln. Gäller inte minst Ukraina. Sakta men säkert kommer ljuset.
Uppdatering, att fånga en fallande katana:
Gröna 12-15 %.
Alla lemmar intakta.
För stunden.
Förklara.
Gick in sent i Asien när det hade börjat sjunka.
Swedbank Robur Access Asia.
Upp 12-15 % sedan dess pga olika köpdatum.
Anspelning på att fånga fallande knivar/buy the dip.
Oroade mig för kapade extremiteter.
Det alla visste, men i vart fall jag glömt, är att påstådd förmåga och faktisk förmåga inte är samma sak. Krig ger teknikutveckling på steroider och länder som tidigare betraktats som gravt underlägsna kan med i jämförelse små medel bli en jämbördig motståndare i vissa avseenden. Detta på extremt kort tid. Huruvida t ex fartyg av Arleigh Burke-klassen har den faktiska förmågan som behövs idag vet ingen förrän de testas.
Man ville tydligen bara testa den förmågan i 24 timmar, sedan gav man upp innan bluffen blev synad.
Det måste vara en rejäl huvudvärk för Lorangaludret och hans insider-upplägg att marknaden alltmer verkar bortse helt från hans mundiarre och Lögn Social.
Inflationen går ner, bland annat på grund av att skatten på mat har sänkts sägs det i media. Där ser man att det faktiskt kan finnas en koppling mellan skatter och inflationstryck?
I stället för att sänka skatten har man höjt räntan för att “bekämpa” inflationen. Man har som exempel höjt skatten på el under hela den period då inflationen har varit hög.
Gröna aktier stiger idag. Sol tech energy upp 10% eller 3,5 öre. Min förlust nu bara 98%. Får trösta mig med ” lottovinst” Köpte för ett tag sedan Micron Technologi. Trodde jag köpt 5 st men lagt till en nolla. Sedan dess gått upp 400 %. Har egentligen bara koll på råvaror. Sol tech Energy är varning för den sektorn.
Är det bara jag som reflekterat över att 2020-talet har utlöst kris på kris på kris, förresten?
Jan 2020 – Mars 2021: Pesten
Feb 2022 – Pågående: Putler
Okt 2023 – Okt 2025: G4za
Okt 2024 – Jun 2025: Trumpkrisen #2
Feb 2026 – Pågående: Oljekris 2.0 (förra var 1970)
Nästan som att världen vill att allt skall explodera i regnbågens alla färger…