Börserna inleder veckan blandat i de asiatiska tidszonerna. Ett barn kosta rpå 18 år sina föräldrar 2.2 miljoner kronor enligt SEB, men man kan sänka detta genom att t ex inte ge presenter, ta med barnet på semester, betala kollektivtrafikkort eller månadspeng. Den av vänstern hatade svenska skattetekniska sparlösningen investeringssparkonto (ISK) ses som en förebild för EU enligt Europaparlamentets talman Roberta Metsola eftersom det motiverar och ger privatpersoner möjligheten att bygga upp ett sparande samt tillför riskkapital till finansmarknaderna.
Stockholmsbörsen backade förra veckan med -2.55% för OMXS30 och -3.12% för OMXSPI efter nästan en procents nedgång i fredags. Kronkursen har försvagats till 10:82 SEK för euron och 9:23 SEK för dollarn, ni vet den där dollarn som stod runt sex kronor när den här bloggen startades för 18 år sedan. Å andra sidan har guldpriset stigit till 1 398:- SEK per gram på 18 år.
I USA steg börserna och detta gynnas därtill av dollaruppgången på +0.37% på en vecka i skrivande stund. S&P-500 gick +0.55% och Nasdaq 100 +2.37%. Bäst bland FANANGST gick Amazon med +5.36% och sämst gick Tesla med -6.07%.
Borta i de asiatiska tidszonerna är det blandat under morgonen. ASX 200 -0.23%, HAng Seng -0.34% och Straits Times -0.61%. Men de maniska KOSPI och Nikkei 225 noterar börsrekord efter uppgångar i skrivande stund på +1.90% och 1.30%.
Ett barn kostar nu sina föräldrar 2.2 miljoner kronor upp till 18-årsdagen rapporterar TT via bland annat SVT i en reklamartikel för SEB där SEB:s säljare alltså gör reklam för att inte skaffa barn utan istället spara dina pengar hos banken.
670 000 läggs på mat. Kläder, så kallad barnutrustning och försäkringar kostar 520 000:- SEK. Många jobbar därtill deltid för att hinna med barnen vilket drar upp kostnaden ännu mer samt sänker framtida pensioner. SEB konstaterar dock att man kan spara 90 000:- SEK på att inte ge telningen någon månadspeng och 340 000 på höga trösklar, kall gröt och betong i sandlådan genom att avstå från att ge presenter, ta med barnet på semestern (som Batumipappan ovan) eller betala kollektivtrafikkort för barnet som väl kan gå istället. Antagligen kan man spara ännu mer om man inte skaffar en större bostad pga barnet, som väl kan sova på soffan eller i köket istället för att ha ett eget rum.
Äh, jag bara skojar. Soffan står ju redan i köket, eftersom lägeheter idag saknar vardagsrum och istället bara har ett kök i så kallad öppen planlösning. Så barnen kan sova i köket så sparar man in de pengarna.
Barnbidraget håller som bekant på att fasas ut genom att inte höjas, men täcker oavsett ändå inte de ca 10 000:- SEK per månad som ett barn kostar under de första 18 åren utifrån SEB:s siffror om bidraget skulle inflationsjusterats. Eller 120 000:- SEK om året alltså.
Föräldrarnas pengar är dock växelpengar i sammanhanget. För det offentliga kostar ett barn förmodligen uppåt sex miljoner kronor till 18 år, inklusive barnomsorg, skola, gymnasium och vård, samt att halva kollektivtrafiken är skattefinansierad. Lägg på högre utbildning på det så inser man hur lönsamt det är med arbetskraftsinvandring av färdigvuxna och färdigutbildade. Egentgligen borde offentlig sektor således kampanja för lägre barnafödande och mer arbetskraftsinvandring. Mycket pengar att spara. Och bra för miljöstatistiken för svensk del när 18+ år av CO2-utsläpp bokförs i annat land, för alla vet att effekterna av den globala uppvärmningen baserar sig på individuella länders statistik och upphör således vid gränsen om man sköter sig och utsläppen alltså sker någon annanstans.
Europapalarmentets talman Roberta Metsola är på besök i Sverige och framhåller den av vänstern avskydda skattetekniska konstruktionen investeringssparkonto (ISK) som en förebild som förenklar och motiverar hushållen att spara pengar och investera i finansmarknaderna som därmed får riskkapital.
Vänstern i sin tur avskyr ISK, eftersom det ger privatpersoner en möjilghet att få en bättre ekonomi och förenklar investeringar och sparande, vilket kan göra att de kan klara sig utan bidragssystemen tids nog och sluta rösta vänster.
“Det som har gjorts här i Sverige kan också göras i Europa. EU har inget val. […] De svenska hushållen förstår vad det betyder att investera långsiktigt, med ränta på ränta.”
Polen har nu infört ett liknande system då befolkningen hade 70% av sitt sparande på sparkonton eller rent av i kontanter och man hoppas nu på investeringar om 250 miljarder kronor om året in i den polska ekonomin.
107 kommentarer
För vänstern eller mest vänstern finns det ytterligare en risk. Att bränna fingrarna på något som man inbillar sig bara kan ge avkastning utan risk. Läs Telia och Northland. I Telias fall var det Björn Rosengrens fel att man kastade bort sina livsbesparingar och i Northlands fall trodde många att en gruva är lönsam att bygga för att man ville tro det.
Jag har 5 ungar och dom kostar även efter 18 årsdagen
Det blev en dyster start på veckan
Börjar de inte jobba i hamnen som stuveriarbetare när de är 18?
Jobb har dom men man e för snäll(dumsnäll)
Farsan min började jobba i skogsbruket sommaren, under han fyllde 14.
Då i början fick han inte fälla träd och annat farligt eller tungt. Men barka, kvista, samla/flytta ris och allt möjligt sånt fick ungdomarna under 16 greja med.
Det gick sedan vidare till Vattenfall, sen Televerket – ja så där i stora drag.
Så han hann med att få 51 år i arbetslivet. Jag får totalt ihop lite drygt hälften.
Rösta för att höja pensionsåldern till 103 så bör du kunna klå din farsa.
Ändå gott att ha 50 000:- SEK i månaden över att lägga på barnen enligt SEB.
Hur våran familj har överlevt och uppfostrad 3 numera vuxna barn faller på sin egen orimlighet. Kostnaden måste vara tiofaldig jämfört med för 30år sedan.
Allt var bättre då, även SEB & SD
Skrev du just att SD var bättre när de var öppet nazister istället för nyssister?
Japp. SD var inte i riksdagen och bestod av omnämnda stollar och marginaliserade svartfåglar som skrek och sket ner runt omkring sig
Ah, du tänker så.
Bankerna räknar ju på sitt eget sätt. Exempelvis, har man inga barn klarar man sig med en Fiat 500, enligt dem, men med två barn behöve rman en Volvo V90. Har man fyra barn behöver man en XC90. Likaså med boende. Har man inga barn skall man leva på i en 50 kvadratslägenhet. Har man fyra barn behöver man 200 kvadrat.
Se det som en traditionell pensionsförsäkring, har ni fem så ökar chansen att någon av dom känner samvete och tar hand om er på ålderns höst.
ja känner mig som en halvdöd Gnu på Serengeti slätten som gamarna cirklar över
Skulle vilja säga att omsorgspersonalen är bättre på att ta hand om dig när du är gammal än anhöriga amatörer.
Jag håller generellt med. Vi syskon är dessutom utspridda över landet, så rent praktiskt knepigt att vara tillhands 24/7. Mitt intryck är att anhöriga får god vård.
Enda gången man dock får läsa om hur omsorgen fungerar är när något går fel, så innan man själv har anhöriga inne i systemet tror kanske många att det är skit och katastrof. Verkligheten jag upplevt via två olika boenden är empati, professionalism och ordning och reda.
Jo, jag har en lillasyster som kräver mycket hjälp, så jag gör vad jag kan för att visa uppskattning (t ex med blommor och annat till personalen).
Ja, jag har naturligtvis även sagt det till dem.
Ja, det stämmer , personalen har varit fantastisk när min mamma fick rum på äldrevårde och senare vård i livets sludskede. MEN, utan oss barn så hade hon aldrig ens fått de platserna, vi var fyra syskon som alla var vana och erfarna och kunde navigera , och argumenetera med kommunens byråkrater, trots det var det riktigt svårt. För någon gammal sjuk människa hade det varit totalt omöjligt att göra själv, och hon hade dött i misär hemma. Så var snäll med era barn är mitt råd, då kanske de hjälper dig när du som mest behöver.
Ja, så är det. Det krävs att man kan hantera byråkratin, men när väl den anhöriga är inne i systemet så flyter det.
Håller verkligen med. Har två puckade syskon i Stockholm som inte kunde ta hand om Pappa när han bodde hemma. Bor själv i Skåne. Efter mycket jobb kunde jag äntligen få pappa att acceptera hemtjänst och hans levnadsstandard gick upp till iaf dräglig nivå. Sedan kom alzheimers och han fick svårare och svårare klara sig själv. Jag fick jobba häcken av mig mot kommunen, hemtjänsten, nattpatrullen säkert 11 andra för att få in honom på boende. Utan ett vettigt barn (mig) så hade han fortfarande bott själv hemma och troligen trillat ned för trappan och dött vid det här laget.
Men så har jag en puckad bror (alternativ medecinare) som tycker att han ska läka pappas Alzheimers så han kan flytta hem igen. Så barn kan vara en hjälp men också en själp.
Vad har man för nytta av att bara lägga pengar på hög. Bättre att glädja andra och varför inte sina barn. Det ger stor glädje och intressant att kunna hjälpa till och följa dem på livets bana. Vet själv motsatsen där jag fick hjälpa mina föräldrar vilket i efterhand har berikat mitt liv. Jag håller med alla studier som visar på att ett lyckopiller är att ha möjlighet att kunna ge. Jag hoppas att mina barn tar efter det.
Lite rolig tajming nu precis efter man skrev om hur dåligt SJ är.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/sj-akut-stopp-av-x2000-tag
“Majoriteten av SJ:s avgångar med snabbtåg av modellen X 2000 ställs in under natten och måndagsmorgonen.
– Ett sprucket hjul på ett av tågen har föranlett en omfattande säkerhetskontroll, säger Lina Edström, pressjour på SJ.”
Inte så snabba tåg.
X2000 är väl från 1989, så det är väl mest ett mirakel att de fortfarande alls går att köra.
Hyggligt många diesellok som tillverkades av Nohab i Trollhättan från 50-80-talet är fortfarande i drift, flera hundra.
Men visst, de används för arbete på rangerbangårdar främst och tuffar på i hastigheter om 3-30 km/h som oftast så viss skillnad mot nått som förväntas kunna köra fortare än 100 km/h…
Hjulen lär dock inte vara original ifrån -89…
Ukrainas järnvägssystem verkar ju fungera bra trots kriget. SJ kanske skulle rådfråga dem?
Svaret där är att Ukrainas järnväg har mer personal per tåg än SJ har anställda totalt. Exempelvis 2-3 städerskor som går runt och städar under hela tågresan. Enda anledningen till att en toalett på ett ukrainskt tåg är stängd beror på att någon just varit på toaletten och den således städas.
Jo, men även en mer optimal organisation? Mer effektiv?
Med ex. 6 personer som tågservice på Stockholm-Göteborg hade resan kostat 10 000kr T/R på reapris
Tror att VR:s automatiska återbetalningar lönar sig genom att de slipper ha kundtjänst som hanterar dem.
Jag ställer mig tveksam till att det skulle krävas så mycket fler personal för atr hålla en rimligt god standard. Det är ju inte så att det behöver vara kliniskt rent.
Ja, gäller både SJ och Trafikverket.
Det var två program på radion för någon månad sedan som avhandlade Shinkansen, Japans höghastighetståg.
Det kom i kölvattnet efter snabbtågsolyckan i Spanien med flera tiotals dödsfall.
Shinkansen har funnits sedan 1964 och kan fortfarande inte räkna in ett enda dödsfall, inte ens när jordbävningar har orsakat urspåringar. Det finns ju såklart självmord, sådana som hoppat framför.
Här ett kort program, på bara 2 minuter
https://www.sverigesradio.se/artikel/shinkansen-japans-snabbtag-utan-dodsolyckor-sedan-1964
Att Shinkansen inte drabbas av olyckor samt är extremt punktlig beror på att man tar ordning och underhåll på allvar och låter det få kosta i arbetstid.
Här ett längre program, 20 minuter, där det pratas lite mer om allt detta.
Shinkansen är försenad (eller är i fel tid) om den kommer eller lämnar stationen tidigare eller senare än 15 sekunder, i Sverige räknas ett tåg som försenat om det kommer 6 minuter sent.
Och det finns en viktig anledning till att Shinkansen måste hålla tiderna väldigt noga, de enorma resenärsvolymen skulle innebära överfulla perronger om tiderna inte hålls helt perfekt, med åtföljande problem, obehag och olycksrisker.
https://www.sverigesradio.se/avsnitt/darfor-har-japanska-snabbtag-inga-dodsolyckor-som-den-i-spanien-trots-jordbavningar-och-flest-korda-timmar
En professor menar att det personalintensiva underhållet under nätterna, och även under dagarna (städning, kontroller osv) kan verka dyrt, men i slutändan är det billigt.
Nu har ju iofs Japan en lite annan volym på resenärer än Sverige, så det går ju förstås inte att jämföra rakt av.
Jag hörde nyss på nyheterna om en japan som är strandsatt i Stockholm, och han var inte helt nöjd med SJ om man säger så …
Roberta Metsola är Kristdemokrat och väl därmed att anse som höger. Inte helt förvånande om hon och vänstern har olika uppfattning om ifall ISK är bra.
Bra eller dåligt så har Svensk höger gått före resten av Europa även med andra reformer, inom t.ex, utbildning och stöd till flyktingar från exempelvis Ukraina. Gissningsvis ser Metsola inte dessa som fullt lika nödvändiga.
Eh, Sveriges offentliga stöd till flyktingar från Ukraina är typ 70:- SEK om dagen. Det är vad jag vet bland det lägsta iaf i Norden.
70:- SEK om dagen .
Ja.
Vilket jag tänker är mer höger/liberalt än “mainstream Europahöger”.
Precis som våra skolor.
Ska vi ta kristdemokratins förlovade land Tyskland så får man 441 euro per månad eller ca 160:- SEK om dagen.
Antar att skaffa barn är bra sätt träna upp sitt ekonomiska tänkande och träna upp sin förhandlingsskicklighet. När det gäller ISK så tränar man upp sin förmåga till att värdera sina tidspreferenser och förmåga att värdera konsumtionsmönster. T ex frågan kring ska jag använda pengarna idag eller i morgon. Eller frågan om jag ska köpa smör eller kanoner. 🤓
Så utan glinen hade man suttit på 6.6 mille extra. Som man kunde givit till ungarna nu när de sätter b, äh tänkte inte på det.
Om du nu skaffat barn efter 2016
Ränta på ränta! Ränta på ränta!
Ska råda dem att sätta 2% av lönen i ISK varje månad. Guld värt för 16 åringen inte lika mycket för 35+. Råda även till barnbaren. Om många år ” varför gjorde jag inte som gubben sa” som om det skulle kommas ihåg.
Ang. befolkningssparande i ISK: För att någon ska tjäna på att investera jämfört med ren uppräkning med inflationen måste någon annan förlora.
Diskutera i små grupper.
Det är fel att tro att
för att kursen på ens besparingar i aktier stiger behöver någon förlora någonting.
Berätta hur ett värde som överstiger inflationen skapas.
(Men du menar kanske att värderingar är fiktiga och att alla inte kan sälja till dem? Det stämmer så klart)
När du sparar i aktier så äger du genom dem verksamheter som växer, höjer priser och skapar vinster och utdelningar.
Verksamheter som effektiviserar sin verksamhet och eller kommer med nya innovationer.
Det är vad uppräkning med inflation innebär. Pengar uppstår inte ur tomma intet.
Via dina aktier i
företaget som kan höja priserna i takt med eller mer än inflationen.
Där volymerna kan växa: fler kunder, nya marknader, nya produkter.
Effektiviteten kan öka: man producerar billigare per enhet.
Vinsterna kan därför öka snabbare än inflationen.
Bara om det någon annanstans funnits värde som faller mer än inflationen. Den totala värdeökningen _är_ inflationen.
Tänk dig att du väljer att investera i en ungs forskares startup, t.ex. tidig screening av malignt melanom med AI (bara ett exempel). Forskaren använder kapitalet, anställer kloka människor och skapar en produkt som tidigt upptäcker cancer, fångar upp dessa tidigt så de kräver lite vård och samtidigt kan fortsätta arbeta och bidra till samhället istället för att vara en kostnad. Företaget blir en framgång och värderas högt då de säljer till alla länder.
Så ett exempel på hur värde skapas, det är inte ett nollsummespel.
Jo, det är ett nollsummespel. Den totala värdeökningen är inflationen – så för att det ska öka mer än inflationen på ett ställe måste det “öka” mindre än inflationen på ett annat.
Alla kan inte bli “rika” – mätt i deltat gentemot medelvärdet. Några är alltid under när andra är över.
Om värdeökning bara är inflation skulle vi fortfarande vara på stenåldern fast med väldigt dyra stenyxor. Iden med investeringar är att finansiera innovation så vi får mer nytta per nedlagd krona. Jämför de fattigaste i Sverige för 100 år sedan med de fattigaste idag.
Precis. Den största faktorn som driver värdeökning är högre produktivitet. Tack vare ny teknik, bättre maskiner och smartare arbetssätt kan vi producera mer på kortare tid.
Nej, nu beskriver du bara att medelvärdet är en ökad standard. Mitt inlägg handlar om att _slå_ medelvärdet (dvs, inflationen). För att någon ska kunna göra det måste någon annan vara under.
Inflation är ett medelvärde av prisförändringar på varor och tjänster.
Alla fondsparare slår inflationen givet tillräckligt lång tid, och de flesta slår inflationen redan första året.
Det är ett nollsummespel om man jämför mot index: För att ditt sparande ska kunna slå index måste någon annans sparande prestera sämre än index.
Men att den totala värdeökningen är detsamma som inflationen stämmer inte. Det är fullt möjligt att alla fondsparare slår inflationen, även de som inte slår index.
De som får sämre resultat än Index behöver inte nödvändigtvis få sämre resultat än inflationen.
@Zekeulv Precis det jag skrev 🙂
Enklaste sättet att bevisa att den totala värdeökningen i fondsparande inte är detsamma som inflationen är att titta på något av alla krisår där börsen backat rejält samtidigt som inflationen varit hög.
Inflationen och index är desamma över tid.
Det är mycket svårt att övertyga och omvända en djupt
TRONDE…
TROENDE…
Nja… över långa tidsperioder har börsen historiskt sett presterat betydligt bättre än inflationen. Detta beror på att företag skapar mervärde, effektiviserar och växer, medan inflationen bara är en prismekanism.
Genomsnittlig inflation har historiskt varit 2–3 % per år medan börsindex tenderat att ligga runt 7–10 % per år inkl. utdelningar. Både reell avkastning och reell tillväxt har alltså historiskt varit positiva.
Reell avkastning = nominell avkastning – inflation
Reell tillväxt = börsvärde – inflation
@WISHMASTER Du glömmer att ta hänsyn till urholkat penningvärde. Se det såhär: Börsvärdet är den “riktiga” värderingen medans ränta på konto är “att förlora gentemot index”. Om alla investerar på börsen så behåller alla bara sin plats i kön. Vill du “tjäna mer” så måste någon annan tjäna mindre.
Det är en tankeövning att inse att mängden värde aldrig kan öka utan är alltid konstant – pengar kan inte uppstå ur intet. Alla kan inte bli rikare än genomsnittet.
Som sagt: både reell tillväxt och reell avkastning, som är vad som blir kvar efter att man just tagit hänsyn till urholkat pengavärde, är positiva över tid.
Alla kan inte bli rikare än genomsnittet nej, men alla kan absolut bli rikare än de var för ett år sedan.
Pengar och värde uppstår ur att sälja varor och tjänster, och ökar genom att effektivisera processen för att producera varor och tjänster utan att värdet minskar för någon annan.
Att sparande skulle vara ett nollsummespel är nog bland det märkligaste jag läst i detta kommentarsfält på länge.
Du borde ta en seriös funderare på vad det skulle innebära för det svenska pensionssystemet, som alltaå bygger på fondsparande, om allt vore ett nollsummespel.
@WISHMASTER Om du inte kan bli rikare än genomsnittet kan du inte heller “bli rikare”. Allting mäts gentemot medelvärdet. Att mänskligheten får det allt bättre i genomsnitt beror på teknologisk utveckling och inte på “smarta placeringar” som ett fåtal gör.
Kul att du tycker det är märkligt – och jag håller helt med dig ang. att det är intressant att tänka på pensionssystemet med det i åtanke. För att min pension ska bli så bra som den just nu ser ut att bli innebär det att det finns andra som får det sämre – jämfört med snittutvecklingen.
Då lever vi alltså inte längre idag jämfört med 200 år sedan, eftersom att medellivslängden ökat? 🤣
Du pratar om relativ värdeökning vilket är synnerligen ointressant för de allra flesta utom de som ständigt måste jämföra sig själv med andra. Jag pratar om reell värdeökning vilket är betydligt mer intressant eftersom att det ökar min köpkraft, min livskvalitet, mitt välstånd, min momtståndskraft mot oförutsedda händelser, etc. Reel värdeökning för mig förutsätter inte reell värdeminskning för någon annan.
Testa att besöka Liseberg med familjen 2 vuxna och 3 barn…. och se vad det går på….
Om alla är vuxna – 5 * 365 kr = 1825 kr (inträde och åkband) – mindre om barnen är lite yngre och/eller om mamma/pappa inte vill ha åkband.
Det är väl inte så farligt med tanke på att iaf mina barn flera år efter vi varit där pratar om upplevelserna vi fick. 🙂
Det är allt runt om som kostar pengar – OM MAN VILL.
Att åka till Göteborg med 2 vuxna och 3 barn och gå på ett gratis museum är nästan lika dyrt (hotell, mat, godis osv)
Plus all mat, dryck samt spel på chokladhjul. Penarna rinner snabbt iväg.
Jag vet att du skrev “om man vill” men vara på Liseberg en hel dag utan att äta ser jag som svårt. Barnen lär bli griniga.
Att vara någonstans en hel dag utan att äta är svårt.
Om man säger att det är dyrt att gå på Liseberg så ska man ju räkna med vad det kostar att gå på Liseberg – dvs inträde och åkband.
Som jag skrev – pengarna springer iväg även om man gör en resa till Göteborg med övernattning och bara gör sånt som är gratis. Det kostar att resa, hotell är dyrt, mat måste man ha ändå osv.
Jag har var för inte så länge sedan i Göteborg med familj – övernattning, Liseberg, Universeum, gå på stan osv. Allt kostade men mest kostade “allt runt om” – mat, fika, dricka osv.
Universeum kostar ju en tusenlapp bara i inträde för en familj. Liseberg kostar 1500-2000 kr.
Ska man resa till Liseberg, övernatta på hotell (och gärna köra tvådagars åkpass), samt äta på restaurang blir det väl iaf 10 000:- SEK för barnfamiljen.
Mittemot Liseberg Södra finns en Coop där jag förra gången köpte en påse med gårdagens bullar och wienerbröd för ett par tior. Blev billiga kalorier i kylan dagarna före jul.
Tja det priset är om man besöker på lågsäsong 365kr 500-625kr/per person är normalpriset under sommaren helger osv.
Men absolut kan man hitta bra tidpunkter och hålla nere kostnader.
Jag tar med vatten och smörgåsar så löser man utfodringen.
Funderar på hur man överlevt och ska fortsätta överleva med två barn som dessutom har dyra fritidsintressen. Räknar inte heller med att de ska ha såpass samvete att man kan få lite hjälp och stöd den dag man blir gammal och behöver det så jag har en listig och till del illvillig plan. Förvisso är barn dyrt och ännu dyrare blir det om man curlar barnen rejält. Curlandet är dock själva planen. Om jag curlar sönder barnen så fullständigt att de alltid kommer att vara beroende av mig är själva tanken att jag ska kunna tvinga fram byte av min nedsolkade vuxenblöja relativt regelbundet annars skjuter jag inte till efterfrågade resurser som de fortfarande kommer att vara beroende av.
Ättestupa, omyndigförklaring om de är blödiga….
Låte dem aldrig titta på Murder She Wrote.
Problemet är att när du väl behöver vuxenblöja så har ditt sinne också svikit dig. Liksom din motivation.
Således blir man kastad utför ättestupan med solkig blöja när sinnet sviker. Kanske inte så dumt heller i jämförelse med att sitta nergrisad och dreglande med med fullmatad blöja.
Pengarna barn kostar borde väl på samhällsnivå ses som en investering, så bankens beskrivning saknar information om förväntad avkastning på denna investering, vilken risknivå den har mm. Att bara säga att en investering kostar si eller så mycket att göra säger ju inget om hur attraktiv den kan vara att göra om man inte känner till detta 😉
Ja vad alternativ kostnaden för barnlöshet?
Ekonomiskt sett går det ju bra med vilka barn som helst. Ju längre framtida lönekrav de har desto bättre avkastning för alla miljardärer, banker och pensionärer
Zlatans föräldrar gjorde en hyfsad investering
Kostar inga tiotusen i månaden för ett barn. Tretusen kanske. Och det ger mycket tillbaka. Vad skulle du annars gjort med pengarna?
Det kanske blir 10 000 om man räknar med allt, dvs större boende, större bil, frånvaro från jobbet, missad pensionsintjäning.
Bara förskolan kostar ju över 1800 i månaden.
För att hinna hämta innan de stänger måste jag sluta en halvtimme tidigare varje dag. Det blir 1000 kr i veckan eller 4300 kr i månaden i utebliven bruttolön.
Redan där är vi uppe över dina 3000.
Vi får hoppas att våra politiker kämpar för att bygga upp Stockholm som Europas finansiella center för aktiehandel. Bör kunna bygga en hyfsat stark nordisk/baltisk handelsplats i närtid. Konkurrensen kommer i första hand från Frankfurt, Paris och Amsterdam. London är ju redan utanför EU och därmed diskvalificerande, som annars hade varit det självklara valet.
Vi har fruktansvärt höga kostnader just nu med barn i övre tonåren . Den äldsta ska tack och lov göra lumpen i höst och det blir en respit där vi kan spara istället. Och jag förfäras över hur det går om några år när denna generation, lite yngre än mig, har tonåringar. Mindre barn kostar ingenting jämfört äldre. Dessutom börjar de förstå det själva vilket är tufft att bevittna. Många struntade helt i studentmössa i år som kostar nästan samma i kronor som 1994 när jag tog studenten. Som exempel. https://www.sbab.se/1/om_sbab/press/arkiv_publicering/pressmeddelande/2023-11-06_varannan_vuxen_far_ekonomisk_hjalp_av_foralder.html
Jo, ibland hör man nyblivna föräldrar klaga på att blöjor är dyrt, då tänker man ”you aint seen nothing yet….”
Dock har jag aldrig ångrat mina barn eller deras kostnader, tvärt om
De har inte fel. Barn har oftast störst påverkan på hushållets ekonomi första levnadsåret till följd av inkomstbortfall vid föräldraledighet
Den faktiska signalen för arbetskraftsinvandring vore att svenska löner steg snabbare än i de länder högutbildade vuxna förmodas komma ifrån.
Det är också möjligt att den egentliga avsikten är att skapa nedåttryck på löner.
Ett syfte från arbetsgivarsidan är självklart att hålla nere lönekostnaden.
Däremot behöver inte svenska löner stiga snabbare för att locka arbetskraft, de behöver bara vara högre, tror inte en indier bryr sig så mycket om derivatan på lönen om den har rätt nivå bara.
Dock är indier som lockas av svenska löner (framför exempelvis amerikanska) inte direkt “specialister” i innebörden sällsynt eller unik kompetens. Motivationen hos både arbetsgivare och arbetstagare i de fallen har mycket fler “nyanser”.
Ur ett nationalekonomiskt perspektiv måste löner börja öka snabbare relativt omgivningen för att motivera arbetskraftsinvandring generellt men den situationen har inte inträffat.
Att kostnade för barn gått upp kan man väl se som ett tecken på ökar välstånd. Svaret på frågan “Hur mycket kostar ett barn”, är förstås så mycket pengar det finns. De flesta föräldrar lägger större delen av den disponibla inkomsten på barnen/familjen. Anledningen till att Svensson lägger 2 MSEK per barn i stället för 1 MSEK som för något decennium sedan, är förstås att Svensson har 2MSEK att lägga på barnen.
Om ekonomin går upp ytterligare, kommer vi så småningom se rubriken att barnen kostar 3 MSEK/styck. Vad ska Svensson annars göra med sina pengar?
På samma sätt: några konstaerar i tråden ovan att tonåringar kostar mer en småbarn. Anledningen är förstås helt enkelt att tonårsföräldrarna kommit längre i karriären och har mer pengar att lägga på avkomman.
Klart barn kostar en massa pengar. 2 MSEK kanske är att ta i, men nog sjutton kostar det och det är väl delvis därför barnafödandet sjunker.
Förr i tiden såg den ekonomiska kalkylen helt annorlunda ut avseende barn. Dels kostade de inte speciellt mycket i vare sig tid eller pengar eftersom de levde på existensminimum och fick klara sig bäst de kunde, och dels skulle de betala tillbaka genom att utföra arbete åt föräldrarna så fort de var förmögna till det.
Nuförtiden inser potentiella föräldrar att de kan göra massa roliga saker för tiden och pengarna man sparar på att skippa barn. När barnen börjar arbeta så är det dessutom inte åt föräldrarna utan åt andra, så det finns noll ekonomiskt incitament kvar till att skaffa barn.
Det har nog iofs alltid kostat…inget nytt under solen och borde inte vara en anledning till att barnafödandet minskar.
Sorry läste inte klart hela ditt inlägg samt råkade trycka på “posta” för tidigt. Du har ju en logik som ju borde ha lite bäring. Det kanske är så att vi relativt sett lägger mer pengar iom att de inte är självförsörjande förrän senare i livet numera, rimligt. Sen vetetusan om 2mSEK räcker, räknar man in alla kostnader lär det vara mer, iaf om man har ungar som är aktiva i dyra sporter samt åker på lite skidsemestrar etc.
Ang barn så får man väl ta med en viss stordriftsfördel för barn 2 och 3.
Men alla barnlösa badar väl i pengar tänker jag.
Kastade nyss en massa sparade aktiepapper från 2010-ish. Fy fasen vad bra ISK är.
Även om ISK-skatten skulle fördubblas skulle jag fortsätta med det istället för att deklarera varje affär för sig.
ISK’s schablon-beskattning är dessutom i praktiken en (extremt välfungerande) förmögenhetsskatt. Det gör att det är lite extra kul att folk som aldrig skulle acceptera en förmögenhetsskatt faktiskt gillar det. Det visar väl att enkla och förutsägbara skatter nästan är viktigare än själva nivån. Hoppas våra politiker kan sätta sig i en blocköverskridande ring efter valet och sjunga “kumbaya” samtidigt som de storstädar skattesystemet- även om förenklingarna skulle innebära en höjning av momsen på just deras valfläsk.
Förtroendevald Sosse som uppskattar ISK, bara för att det retar någon.
Nåja, det bjuder jag på. ISK är bra för arbetare och medelklass, I alla fall de som sett lyxfällan eller lärt sig om ekonomi.
Övriga kan gärna läsa på och starta ett litet konto, det slår spargrisen för den som vågar ha lite is i magen.
Äkta socialdemokratisk politik vore väl snarast att alla ska ha möjlighet att ha ett ISK med visst överskott.
Samt ett barnbidrag som inte är pinsamt lågt. Iaf om farbror staten vill att vi svenskar ska blir fler.
//Marcus Granström (S)
“det [ISK] motiverar och ger privatpersoner möjligheten att bygga upp ett sparande samt tillför riskkapital till finansmarknaderna”?
Fanns inte den möjligheten innan, och kunde inte riskkapital tillföras finansmarknaderna innan? Hm. Vi har väl aktier och aktiefonder?
Det man har i ISK schablonbeskattas oavsett om man gör vinst eller förlust, oavsett om man har sålt eller inte — framför allt om man inte sålt, eftersom det går på behållningen/värdet. På vilket sätt är det bättre?
Jag fattar faktiskt inte det. Kan nån förklara?
Aktiehandel hade en stor tröskel när man var tvungen att deklarera varje affär med en obehaglig känsla av att ha gjort fel varje gång det blev splittar, nyem osv. För dig flesta är ISK enklare och folk slutar att spara på surdegar för att “jag behöver avdragen”.
Schablonbeskattningen av ISK innebär flera fördelar.
Det blir lättare för gemene man att förstå hur mycket pengar de har och kan ta ut, eftersom de slipper göra beräkningar av olika inköpspriser i en blandad portfölj innan de betalar skatt på ett uttag ur en fond.
Beskattningen är oberoende av ekonomisk utveckling, vilket gör det skattemässigt gynnat att vara mer risktagande, dvs att göra sina sparpengar tillgängliga som riskkapital hellre än att placera dem i något räntebärande.