På frågestunden efter ÖB Micael Bydéns anförande på HMS Belos om säkerhetsläget sade ÖB att han personligen hyser stor respekt för de svenskar som anslutit sig som krigsfrivilliga i Ukraina, men att tidigare besked om individuell bedömning om de som sagt upp sig från Försvarsmakten åter kan anställas kvarstår.
ÖB konstaterade:
“De här personerna gör fantastiska personliga uppoffringar. Det är inte bara personal från försvarsmakten, även andra organisiationer som riksdag eller näringsliv, det måste vara fritt i ett [demokratiskt land].”
Han konstaterar dock att det inte går att säga om de tidigare Försvarsmaktenanställda kan återanställas, utan det beror på. ÖB kan inte ta ansvar för att kunna säga att alla kan återanställas.
“Man utsätts för något vi inte har kontroll på, vi vet inte vad de varit med om. Det är ett stort ansvar för mig att säga att de ska komma tillbaka och få en anställning.”
ÖB betonade frivilligheten och uppoffringarna som volontärer är beredda att göra och det lyste geniunt igenom att han känner för de svenska krigsfrivilliga.
“Detta är exempel på när medborgare tar ett ansvar utöver vad man kan förvänta sig och otroligt fint. […] Jag kan känna rätt stor respekt för att man fattar ett sådant beslut oavsett vad det bygger på.”
Notera jag i slutklämmen som blev märkbart personlig när ÖB letade efter ord.
I huvudanförandet pressade ÖB på vikten av att inte drabbas av krigsutmattning utan fortsätta stödja Ukraina, där Västs stöd är helt avgörande för utfallet, men det får återges i en separat artikel.
Citaten ovan är nedskrivna i realtid under frågestunden. Enskilda mindre ord kan försvunnit vid avskriften.
51 kommentarer
Han är go ändå vår ÖB. Lite stökigt val av kärleksrelationer, men i övrigt känns han oerhört stabil.
Bra att han poängterar uthålligheten i vårt stöd. Mycket kan sägas om idioten i Kreml men envis och uthållig är han dessvärre. Det ska mötas med ett ännu mer envisare och uthålligare väst, för det kan vi och vi har resurserna.
👍
Putin har väl inget annat val. Förlorar han kriget, och det hoppas jag verkligen han gör snart, lär han knappast sitta kvar vid makten särskilt länge.
… knappast *leva särskilt länge.
+1
På något sätt måste nationen ändå formellt säga att det är OK att slåss med Ukraina, till skillnad från ex IS. Tycker han kunde säga att alla som slåss för Ukraina kommer att återanställas.
Det går inte att säga rakt av. Det kan påverkat psyket negativt, man kan också av nödvändighet behövt bryta mot lagen, man kan utredas för brott, andra personer kan fått hållhakar på personern osv. Det måste alltid göras en ny säkerhetsprövning vid anställning. Att ha varit och stridit i Ukraina påverkar naturligtvis säkerhetsprövningen.
Ok, har man begått brott bör man inte återanställas förstås. Allra främst krigsbrott.
Exempelvis. Andra kanske skaffat partner eller rent av gift sig med någon i Ukraina, vilket också påverkar säkerhetsprövningen då man har en ny medsökande som inte är svensk medborgare.
ÖB hade väl kunnat säga att alla blir återanställda? Eller allra helst, får tjänstledigt med uppräknad pension osv.
Och precis som för alla andra anställda så kan kriminalitet, giftermål med utlänning, psykisk ohälsa osv påverka anställningen.
Signalerna man skickar nu är istället att man nog får se sig om efter ett annat jobb efteråt.
De flesta befattningar i FM, är i säkerhetsklassning 3. Och det görs först en särskild personutredning, om anställningen är placerad i säkerhetsklass 1 eller 2. Säkerhetsklass 3, har om jag förstått det rätt, inte ens ett generellt krav på svenskt medborgarskap, även om FM har det kravet.
https://sakerhetspolisen.se/verksamheten/sakerhetsskydd/sakerhetsskyddsatgarder/personalsakerhet.html
Det han skulle kunna förtydliga är att alla är välkomna att återanställas under förutsättning att de klarar säkerhetsprövningar mm.
Nu kan kan det nästan uppfattas som att det inte är en individuell fråga, där var och en kommer att bedömas, utan att det finns risk att man fattar ett övergripande beslut där faktiskt alla kan komma att bli nekade en återanställning.
Nu vet jag inte hur man har uttalat sig i frågan tidigare, det kanske är självklart för de som hängt med bättre än mig.
Förhoppningsvis vet i alla fall de som gett sig i väg till Ukraina exakt vad som gäller (och att de förutsättningar de informerats om innan, inte kommer att förändras).
Allra bäst hade väl varit att ge dem tjänstledigt?
Och precis som för alla andra anställda hos försvaret kan kriminalitet osv påverka anställningen.
Jag har inte hängt med så bra, men de få signaler jag snappat upp verkar vara att man nog inte blir återanställd oavsett om det finns bevis på att man faktiskt burit sig dumt åt därnere?
Jag kan förstå om man vill göra en prövning när de återvänder men är helt med på att de skulle kunna få tjänstledigt (och få sparken om det visar sig att de begått brott, inte klarar en omprövning mm).
Finns det bevis för att man gjort något dumt i nivå med att det skulle leda till avskedande även här hemma så är det väl helt rätt. Sen är det väl det där med säkerhetsprövningen då.
Du kanske inte gjort något dumt, men du har kanske blivit ryssvän eller drabbats av allvarlig PTSD osv.
Det fina med om de är tjänstlediga och det är PTSD vore att de kanske kan få bättre hjälp via arbetsgivaren än om de kommer hem som arbetslösa och får vända sig till den vanliga vården som kanske inte har specialister.. (vet inte om försvaret har några egna resurser för sånt iofs.).
Jag håller med! Tänk vad mycket de som har varit i Ukraina kan bidra med.
Vi har många vänner, bekanta och fd kollegor som är nere och slåss. Alla av dem var inte lämpliga inom sina tidigare tjänster, de passar i krig och inte fred. De kommer att behöva ett annat liv när det här är över. Det är på all sätt fantastiska människor och vi skall självklart stötta dem men de har inget i försvaret att göra. Jag är STOLT över dem.
Nu förstår jag inte? Är inte försvaret precis rätt plats för folk som passar i krig?
Är vårt försvar i krig?
Ska vi fylla försvaret med personer som inte passar i krig?
Vad gör vi då när det blir krig?
Jag som gick och trodde att vi hade ett försvar för i fall att vi hamnade i krig. Hur ska rockaden gå till i händelse av krig när alla vanliga försvarsanställda vilka är olämpliga för krig sparkas ut och personerna som normalt är olämpliga för försvarstjänstgöring tas in.
Utbildning?
En stor del av de försvarsanställda utbildar väl andra som skall sköta krigandet. Och de bästa lärarna behöver inte vara de bästa krigarna (Those who can, do – those who can’t, teach: typ).
Du har säkert extremt duktiga utförare i din branch som skulle vara fullständigt värdelösa som lärare.
Försvarsmaktens säkerhetsprövning av idag kan jag intet om. Troligtvis 100 gånger bättre än tidigare årtionden om, jag säger om. man kan dra några paralleller til vilka som klev uttagna till värnplikt på typ 80-talet.
Tycker nog att det är betydligt mer väsentligt och korrekt att han INTE säger att man INTE kommer att återanställas om man krigat för Ukraina.
Om kombattanter kommer hem till Sverige, och Sverige har ett visst stöd för detta, så är det viktigt att de möts med någon form av pompa och ståt, så att kombattanternas framtida psykiska status stärks.
Försvarsmaktens säkerhetsprövning av idag kan jag intet om. Troligtvis 100 gånger bättre än tidigare årtionden om, jag säger om. man kan dra några paralleller til vilka som klev uttagna till värnplikt på typ 80-talet.
Klart man skall bedöma var och en personligt! Och FM bör passa på att suga in all användbar erfarenhet i organisationen och de som kan utbilda bör utbilda utgående från sin erfarenhet.
Och om en del inte längre duger som soldater men funkar hyfsat under terapi skulle jag vilja se dem i t.ex. förråden. Goodwill och så kan man ha rykten om att förrådstrollet egentligen är en hårding som var med om onämnbara saker under det stora kriget i Ukraina på 20 talet där de som letar reda på rätt filmer börjar kallsvettas.
+1
Med tanke på hur märkligt vårt land är ibland skulle det inte förvåna mig om de blir sämre omhändertagna än vad barnamördande ISIS-krigare blev.
ÔB: Vi ser helst att du inte har erfarenhet av krig och konflikt! Vi föredrar om du är vänsterakademiker med riktig värdegrund, obesudlad av krig och sånt skit!
Halmgubbebyggande är verkligen högerns paradgren, oerhört tröttsamt att lyssna på.
Nja, tyckte bara det var lite komiskt att erfarenhet av krig beskrivs som ett problem när det är krigare man söker och anställer. Gissar att det upplevs som en ganska abstrakt tanke för många svenska militärer med ytterst begränsad erfarenhet av krig. Kommer osökt att tänka på när förfärade norska fårbönder blir intervjuade av NRK efter en vargattack och hur dessa beskriver de hemska blodtörstiga vargarna som dödat de söta lammen ungefär som vi förväntas glömma att han själv skal sätta kniven i fåren några månader senare. Det var en association, inte en liknelse…. Men självklart skal olämpliga krigare, t.ex. de som fått PTSD av krig, sållas bort för vidare tjänstgöring.
Intressant om hur florister och guldsmeder från Ukrainas blir till krigare under träning i Storbritannien.
https://tv.nrk.no/program/KOID23008422
+1
Felciterat.
Men lägg av nu. Självklart kan inte ÖB garantera en återanställning. Man måste pröva individen i varje enskilt fall.
Bara för att man har erfrenhet av krig betyder det inte att man är lämplig i FM.
Däremot finns det med absolut sannolikhet erfarenheter som FM kan dra nytta av i många fall , antingen som anställd personal eller på annat sätt.
Och oavsett vilket är det respekt åt de som tar riskerna med att på plats hjälpa UA.
Vi hade ett analogt problem med dem som var Finlandsfrivilliga 1939 – 44. De som varit i fronttjänst hade dragit erfarenheter som inte alla gånger stämde överens med rådande doktriner i den svenska armén, och det är notabelt att – så vitt jag vet, rätta mig gärna – ytterst få nådde högre än övlt under sin senare tjänstgöring i det svenska försvaret.
ÖB Bydéns försiktighet med att lova alla återanställning utan individuell prövning är mycket väl motiverad. Vi vet inte vad allt de varit med om som resulterat i t ex PTSD som påverkar deras användbarhet.
Mer om detta ämne. Se också svtplay och programmet om F19 där svenska Gladiators användes för vår sak i Finland.
Man borde låta forskare med militära kunskaper djupintervjua och samla korrelerande info om ukrainafrivilliga som inte klarar säkerhetsprövning men har omfattande erfarenheter utöver att göra det med de som kan anställas. Detta så man samlar in maximalt med användbara erfarenheter utan att råka få en begränsade selektion.
I USA:s militär verkar det vara en merit att ha varit i strid både som lägre och högre befäl.
Försvarsminister Lloyd Austin ”holds the unique distinction of having commanded in combat in Iraq and Afghanistan at the one-, two-, three- and four-star levels, and was the first African American to command a division, corps, and field army in combat.”
Stanley McChrystal “perhaps the finest warrior and leader of men in combat I ever met.” (Robert Gates)
Norm Schwarzkopf dekorerad Vietnam-veteran.
Om Sveriges FM fungerar rimligt är strid i Ukraina en merit – om personen ifråga inte gått sönder helt på insidan. Man bör betänka att PTSD inte drabbar personer lika hårt som vet VARFÖR de strider.
Som uppföljning: Ett problem vi har ibland är att vi är lite rädda för starka människor.
Sanningen är att svaga människor (= personer med bräckligt ego) är betydligt farligare. Dessa personer är mottagliga för smicker och inställsamhet (eftersom deras egon behöver narcissistic supply), benägna att ägna sig åt ränker och manipulation (eftersom de lider av imposter syndrom och innerst inne tvivlar på sin kompetens), agerar utifrån rädsla istf utifrån rationella överväganden och moralisk kompass.
Skillnaden är väl att de fick sin stridserfarenhet under sin tjänstgöring i den amerikanska militären och sedan fortsatte sin karriär där.
Sen tycker jag såklart att svenska försvaret måste ta till sig av de erfarenheter av det moderna slagfältet som återvändande soldater har, men det kanske inte måste betyda att man automatiskt blir återanställd.
Fast är det verkligen ett “modernt” slagfält vi ser? Samma gamla rysk-sovjetiska disregard för mänskligt liv, ner med alla i köttkvarnen bah. Däremot kan jag tycka att deras *berättelser* borde vara väldigt intressanta för FM att dammsuga upp oavsett om de är anställnignsbara eller ej.
Ukrainakriget utspelas på det modernaste slagfältet hittills, men det betyder inte att nästa moderna slagfält nödvändigtvis kommer att se likadant ut. Delar av Ukrainaslagfältets egenskaper tror jag dock är här för att stanna. Användningen av drönare, t.ex.
Den påstådda tryggheten som svensk medborgare har en baksida.
How stuff really works:
https://gupea.ub.gu.se/bitstream/handle/2077/25131/gupea_2077_25131_1.pdf;jsessionid=78D7E25E26DF1D4F4FD27B3094A722B7?sequence=1
https://sv.wikipedia.org/wiki/AFA_Försäkring
Bolags struktur?
Hur mycket ges till arbetsskadade avstått löneutrymme: och hur mycket går till löner och overhead?
Är det allt för sthlm.?
Hur man än vrider och vänder på den här frågan så går det nog inte att komma runt att det är ett ännu större problem än tidigare i historien, då allmänna, samhälleliga värderingar har färdats ännu längre bort från de mer primitiva mönster som kommer fram i ett krig där det handlar om liv eller död under en ofta enorm psykisk och fysisk press.
Vi hade en kille på plutonen (menig) som flera av oss var överens om nog skulle bli kanske den bäste i krig. Men han hade stora problem med disciplin. Inte bara militär vett o etikett, exempelvis var han påverkad när vi skulle kasta skarpa handgranater. Fler än jag som var duktig förbannade på honom då. När jag träffade honom några år efter muck berättade han att han snart skulle avtjäna ett fängelsestraff, men ville inte säga för vad.
Väinö Linna har ett antal såna där figurer i Okänd soldat, säkerligen mer eller mindre modellerade efter verkliga män i hans kompani. Men oavsett hur effektiva de skulle vara i krig tror jag inte en modern krigsmakt i ett land med moderna, progressiva värderingar kan ha såna personer i sina led.
Å andra sidan saknas det ju inte exempel på folk som varit otroliga soldater på slagfältet, men ändå betett sig fullt normalt vid sidan av (även om jag tror att nästan vem som helst kan drabbas av PTSD med i värsta fall tillkommande psykotiska tillstånd om man upplever alltför traumatiska saker i ett krig). Så nog ska man kunna bygga starka förband utan att ta in halvdårar i dem.
Skillnad också om ens eget land invaderas. Då finns det gott om frivilliga män att välja på. Och gott om typer av uppdrag att sätta dem på, även för stimulanssökande som blev kriminella.
Det där med individuell prövning för återanställning kan låta hårt, men det är rimligt. Krig nöter ner folk, och psyket kan ta stryk, eller påverka ens allmänna omdöme och det påverkar alla olika. Det kan också ta lång tid innan posttraumatisk stress dyker upp. Det kan alltså vara så att flera års krigserfarenhet gör att du blivit så sliten att du är mindre lämpad för militär tjänst.
Nu vet jag inte exakt vad svenska militären letar efter för slags persona. Men man vill inte ha folk som är impulsiva eller vänder i humör på en femöring, det är jag rätt säker på.
Jag är inte och har aldrig varit militär.
Men, det skulle känts bra om han uttryckte sig lite skarpare. Tex: Drt här är personer som vi i princip vill ha in i försvarsmakten så att vi kan lära av deras erfarenheter. Men, vi kommer att behöva individuella bedömningar kring om och på vilket sätt det är lämpligt, i varje enskilt fall
Folk med erfarenhet av krig på riktigt slår slipskrigare på Statt i medelsvensk stad. Men mer allvarligt talat om 15 st personer återanställs eller inte är totalt ointressant. Däremot Gripen, som passar Ukraina bättre än F-16, kan avgöra kriget snabbare och rädda många ukrainska liv. HÖBen är oerhört cynisk/politisk när hans säger att vi behöver planen själva och samtidigt håller med om Ryssland är totalt upptagen i Ukraina (HÖB = Hamster ÖB). Och med Gripen prövad – förhoppningsvis med framgång – i riktigt krig kan det bli en försäljningssucce som ger skattepengar till vad man nu tror på – annan diskussion.
Några saker behöver klarläggas här: Vid alla anställningar i FM görs en anställningsintervju och säkerhetsprövning. Så det är per automatik en individuell prövning.
Jag har personligen aldrig varit med om generella instruktioner för t ex frivilligkrigare. Ett tag var det tabu att anställa folk som t ex varit med Vesper i Irak. Men det är ju bara anställande chef som sållar i detta idag. (Om ingen på högre nivå gör en fördjupad undersökning)