Börserna inleder veckan negativt i Asien efter att index i såväl Sverige som USA backat under veckan som gick. Dollarn har dock stärkts och kompenserar något för börsnedgången i USA. Ny rekordränta noteras i USA. Elhandelsområde SE4 Skåne får höga elpriser hela dagen med drygt 50% högre pris än i SE3 Stockholm.
Stockholmsbörsen gick -1.91% för OMXS30 och -2.64% för OMXSPI under veckan som gick.
Euron är relativt stabilt på 11:07, medan dollarn har stärkts till 10:50, så det är främst starkare dollar och inte svagare krona som är i spel. De amerikanska långa räntorna steg igen i fredags och tvååringen noterade på 4.78% inte bara nytt årshögsta utan den högsta räntan på löptiden under den här ränteuppgången. Tidigare rekord var 4.72% i november.
Det verkar alltså inte som att man i USA räknar med fallande räntor de närmsta åren, även om de längsta löptiderna låg högre i november.
Guldpriset hittas på 610:- SEK per gram.
I de asiatiska tidszonerna faller börserna nu under morgonen över hela linjen.
ASX 200 -1.26%, HAng Seng -0.45%, KOSPI -1.21%, Nikkei 225 -0.20% och Straits Times-0.48%.
Elpriserna är höga under dagen i SE3 och SE4, men faller tillbaka i SE3 i kväll och förmodligen även i natt, men ligger alltså kvar i Skåne. Pristoppen i SE3 blir 199 öre per kWh medan den blir 213 öre i SE4. Snittpriset blir 91 öre i SE3, 157 öre i SE4 och 31 öre i Norrland.
Då ska det ändå vara varmt vårväder i Skåne till skillnad mot i Stockholm, vilket visar att detta är skapat genom politisk inkompetens och inget annat. Eller inkompetens och inkompetens, det är helt avsiktligt.
97 kommentarer
909 öre per kWh? Saknas kanske ett kommatecken där?🤔
91. Nordpool envisas med kronor per MWh och jag glömde räkna om till ören.
Angående ekonomi och ryzzland så finner jag vad professor Jeffery Sonnenfeld från Yale säger om ryzzlands ekonomi mycket upplyftande:
https://youtu.be/QU0resswOds
Detta kan ha postats på bloggen tidigare.
Fortfarande billigare än vårt fasta på 360 inkl moms.
Se4
Ajaj! Hur länge har ni bundit?
Tom mars, sen blir det timpris😋
Vi har elbrist i Sverige och därför går det oljeeldade Karlshamsverket igång rätt så ofta brukar det hävdas i debatten.
Professor Lennart Söder granskade det påståendet för 2021 och det visade sig att av alla de 785 timmar som Karlhamsverket var igång gick bara nio timmar (!) till konsumtion i Sverige, allt annat var export. Uniper brände olja för att göra höga vinster, inget annat.
Sverige har åtagit sig att fylla exportkablarna till 70 procent av kapaciteten. Någonstans ska den elen komma ifrån.
Det märkliga är att vi befinner oss i en situation där oljeeldning är lönsamt, och endast som reserv vid topplast.
Att olja rensat från skatt är lönsamt att elda är inte konstigt, olja och gas är fortfarande väldigt billigt
Vi har alltså brist på el i Sverige men likförbannat så exporterade vi 33 terrawatt timmar el ifjol. Vi var bäst i hela Europa.
Vi har inte brist på el, utan vi har såpass hög överföringskapacitet, kontra elproduktion, att vi därigenom importerar elpriserna. Hade vi haft elbrist så hade vi fått importera el från kontinenten, vilket förvisso sker, men det är knappt någon tid att tala om.
Jag noterar också att Timbro bedrivit en hätsk kampanj mot fossilfritt stål i Sverige. Udden i argumentationen handlar om “dyr vätgas som kräver mycket el”. Samtidigt använder oleraffinaderier som producerar bensin och diesel, alltså produkter som förstör miljön, cirka en tredjedel av all existerande vätgas. Wallenbergarna har nog inget emot havsbaserad vindkraft om det blir billig el till oljeriggarna.
Observanten – för att kunna förse fossilfritt stål med el behöver ju elproduktionen i Norrland typ dubblas (inte riktigt men höga siffror).
Det är hybris.
Det fossilfria stålet verkar ju kunna bli ett nytt stålverk 80 dock…
Det krävs enorma mängder el som man egentligen bara tänker sig ska “komma magiskt”.
Vätgas har sina tekniska utmaningar och det är ingen som har genomfört denna produktion av “metallsvamp” i större skala. Ändå ska man använda skattebetalarnas pengar för att laborera i 30-miljardersklassen
Man erkänner dessutom att detta stål kommer att vara 50% dyrare än marknadspriserna på stål men att “det säkert finns köpare”
Det låter som när Northland skulle bryta malm dyrare än marknadspriset men att “det nog slkulle lösa sig”.
Det gjorde det. När man konkat och gjort sig av med alla skulder.
Hybrit är intressant för att man utforskar möjligheten med vätgas lager och man kan misstänka att folket bakom projektet inte är tappad bakom en vagn och insett att problemet med att det inte alltid blåser till stor del (möjligen) kan hanteras med ett vätgas lager, speciellt som industri processen kräver vätgas. Om det fungerar så blir ju den nya vindkraften som krävs för detta inte ett dugg instabiliserande för vår elproduktion. Det är en fruktansvärd massa extra energi dock så man får hoppas att man kör lite planekonomi och synkar vindkrafts uppbyggnaden med konsumtionen ty blir det obalans där kan det bli blodigt (om t.ex. folk sätter sig på tvären för extra vindkraft (vilket man gör) och andra alteranativ som t.ex. kärnkraft ligger typ 15år bort). Vi ska komma ihåg att om vi använder 70TWh elkraft för detta så är det 70TWh mindre som bräns med kolbaserade bränslen i värden så om man nu känner lite ångest för att moder jord börjar svettas så kan det mycket väl vara värt lite ansträngning. Om jag vore politiker skulle jag kräva att varje kWh som konsumeras ska matchas med ny vindkraft för att inte Norrlänningen ska tvingas ta till kulinariteter som barkbröd a’la old tjikko.
Ja, kablarna var ett misstag. Utan dem hade vi alltså behövt elda olja ännu mindre än vad som sker nu.
Nej, SVK skall garantera att 70% av kapaciteten på överföringslänkarna är tillgänglig.
Vad “Sverige” exporterade är totalt ointressant i sammanhanget. Finns ingen uppdelning som sammanfaller med nationsgränser. Vidare finns det fler viktiga parametrar än hur många MWh som produceras vid en viss tidpunkt. Att verket i Karlshamn används kan även bero på att det behövs för frekvensreglering. Inget konstigt nu när politikerna med berått mod saboterat hälften av den stora svängmassan i södra sverige.
Eller att det är lönsamt att elda olja pga höga energipriser:
https://www.nyteknik.se/el-olja-premium/det-ar-helt-enkelt-lonsamt-att-elda-olja/198358
Om vi bygger en ny kärnkraftreaktor och det tar säg 15 år innan den kommer på plats. Kan man räkna hem den investeringen? Så fort solen skiner och vinden blåser och elpriset blir negativt så kommer den anläggningen att göra brakförlust. Men jag är bara en glad amatör så vad vet jag.
När det är vinter eller vindstilla så kommer den fortfarande att leverera och göra så att elpriset inte skenar iväg.
Och resten av året ska förlusterna subventioneras av skattebetalarna. Tiotals miljarder per år eller kanske mer?
Vad kostar det samhället när elpriset varierar som det gör? Både i reda pengar, men det är även många som tar mentalt mycket stryk av det. De kostnaderna överstiger – högst sannolikt – ett par miljarder med råge.
Är man orolig för medborgarnas mentala hälsa finns det nog lägre hängande frukt att åtgärda än att bygga kärnkraftverk av psykologiska skäl.
Strålkärringar och strålgubbar?
Kan du räkna hem en havsbaserad vindpark? Tar ungefär 15 år producerar som bäst hälften så mycket och när den väl producerar så är det till låga priser.
Vattenfall verkar inte tycka det. De är tveksamma till att bygga Kriegers Flak. Kan vara för att regeringen bestämde att alla havsvindparker måste betala egna anslutningar till stamnätet.
Så var det med det.
Landbaserad vindkraft i Norrland där markintrånget är närapå gratis är billig. Annan vindkraft not so much.
Det bor folk i Norrland med.
Bättre att man bygger vindkraft i nära anslutning till de stora grupperna elkonsumenter, så att det är de som tjänar på det som också drabbas av de negativa effekterna.
I Skåne, till exempel, finns det enorma områden täckta av villamattor. Genom att expropriera dessa villor till taxeringsvärdena och uppföra punkthus med lägenheter i för den flyttade befolkningen, skulle det finnas gott om plats för vindkraftverk i direkt anslutning till dessa nya punkthus.
Ett hus med fyrtio fyrarumslägenheter tar ju betydligt mindre yta än fyrtio villor; dessutom kan de stå relativt tätt. Bygg femhundra sådana, så blir vi av med tjugotusen småhustomter och får gott om plats för vindkraften.
Jag tror inte att Sverige ska satsa på tvångsförflyttning av folk. Det finns dåliga erfarenheter av sånt i världen.
Problemet är också att ingen vill offra något för att lösa problemet. Vindkraft som kärnkraft.
https://www.dn.se/varlden/greta-thunberg-i-protest-mot-vindkraftpark-i-norge/
I Kanada har de precis börjar bygga smr (små modulära)-reaktorer. 5 års byggtid. Det är framtiden.
Länk till min kommentar: https://www.reuters.com/business/energy/ge-hitachi-nuclear-build-small-reactor-canada-2021-12-03/
Hur mycket kostar elen att producera från en SMR? Jag har sett en amerikansk kalkyl som indikerar att kostnaderna skenar. Typ 1,20 kr per kilowattimme och då har ändå Biden administrationen skjutit till stora belopp. Utan dem hade kostnaderna blivit ännu högre. Så nej det blir ingen ny kärnkraft i Sverige.
Glöm inte då heller att mängden avfall, särskilt det medelaktiva per producerad kWh är enormt mycket större än för större reaktorer. SMR är inte lönsamma – om man nu skall bygga nya kärnkraftverk (vilket i sig är en tveksam slutsats) så bygg för jisse namn inte SMR – de är dåliga på allt. Dyr produktion (nästan mycket dyr), stora avfallsmängder, begränsad nytta/effekt och om vi ändå bygger dem i närheten av dagens platser så har man ändå inte ingen nytta av förlustvärmen till något användbart – läget där är lite annorlunda för Canada, men i Sverige? Nja… Den som hävdar det kan försöka hitta en enda rapport där det ser bra ut och siffrorna inte bara är röda…
Om Ryssland och Rosatom får bestämma är SMR framtiden.
Vad jag känner till finns det bara en SMR-anläggning i världen och den är på ett fartyg i Sibirien.
Du får lägga till 10års överklaganden till den tiden 😀
Så fort solen skiner och elpriser blir negativt kan solel generera några intäkter då?
Så fort vinden blåser och elpriserna blir negativa ger vindkraft några intäkter då?
Så oavsett vilket väder vi har verkar det som sol och vind går med förlust.
Självklart behöver staten ta över planeringen av energikällor. Uppenbart att vi får kaos annars. I ett sådant läge är det inga problem att via skattesedeln låta en funktionsskatt på icke planerbar kraft betala för den baskraft som måste finnas. Då kommer man från problemet att vindkraft förefaller billig, bara för att det inte är en fullgod energikälla.
Skatt på vindkraft e ju en no brainer. Ta den till energilager. Bara en ekonomisk prismodell kommer att destabilserar elenätet och hela vårt samhälle. Vad är problemet, kicka ekonomerna som blint kör på och var lite ingenjörsmässiga som på den gamla goda tiden.
Med det tänket ska vi inte bygga de där stålanläggningarna du hyllar bara ett par inlägg upp.
Hadde vi inte exporterat skulle man nog kunna köra utan ny kärnkraft idag då vi verkar kunna reglera mängden med vattenkraft och priset på el skulle vara så lågt att ny kärnkraft inte är lönsam. Finns ett problem vad jag förstår dock och det är sväng massa i söder p.g.a. solceller och vindkraft inte kan hjälpa till med detta. Sedan prognostiseras det en ökande konsumption i nya industrier och elektrifiering av bil poolen och då vi inte kan matcha med ny vattenkraft att styra med så blir kärnkraft attraktivt. Vill vi ha vindkraft ska man då prissätta den med t.ex. en skatt som tar hänsyn till att man måste kompensera med energilager som vi idag inte har full koll men som undersöks i t.ex. i Hybrit projektet.
Vi kanske skulle ha ett system där det fanns ett lägstapris? Går priset under detta så läggs det i en fond.
Systemet vi har nu verkar inte fungera – en dagen springer priset iväg till 500 öre per kWh för att nästa dag bli negativt.
Det kärnkraften behöver är garantier – om det byggs ett kärnkraftverk så kommer elen som produceras där ersättas med xxx öre per kWh. Kalla det bidrag – det är iaf inte konstigare än att ha en beredskap.
Yep finns inga komponenter i elpbörsens funktion som garanterar att prismodellen ger stabil elkraft. Sock om vi kompenserar vindkraften med att de får lågt pris när det blåser så blir det tok lönsamt med vindkraft som egentligen ska skattas p.g.a. att den inte ger jämn kraft. Kärnkrafts ägarna räknar bara på medel priset och bryr sig inte ett dugg om den vanliga variationen så vad en utjämnande skatteplanering leder till är att man brassar på med vindkraft, de har inga som helst incitament att lagra elen (det lilla incitament som finns idag e dessutom inte tillräckligt eftersom inget signifikant lagras) och kärnkraft blir ett stort no no då medelpriset blir för lågt.
Hur går det med den kollapsade kärnkraften i Frankrike? Kommer de få igång verken där? För det är ju främst Frankrike som ligger bakom de färskaste problemen med energipriduktion i Europa och som gör att Sverige måste exportera nära maximalt. Detta då gasen och oljan är en bit under vad den var innan kriget.
Apropå kärnkraft. Hur går det med Olkiluoto 3 i Finland? Den skulle varit igång redan år 2009 men har försenats gång på gång. Kärnkraft är det verkligen planerbar el?
Den levererar med full effekt sen i somras, läste jag i den utmärkta och helt oberoende publikationen Bulletin.
Bulletin haha. Snart blir väl Tucker Carlson gästkrönikör där. Ni vet sanningssägaren på FoxNoose.
Skjut inte på budbäraren. Googla istället på det finska kärnkraftverket.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Olkiluoto_k%C3%A4rnkraftverk
Nej, Bulletin valde Don Lemon istället.
Fniss…. Välj dina källor bättre…
https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kraftsystemdata/information-fran-driften/
Även om jag misstänker att det är en retorisk fråga så är svaret att provdriften återupptas i mitten av mars och reguljär produktion beräknas starta en månad senare.
Wow! Och det 14 (!) år senare. Imponerande.
Jag svarade bara på din fråga. Du behöver inte gå i polemik mot mig för det. Jag anser dock att använda OL3 som norm i byggtid är lika dumt som att använda Berlins nya flygplats som norm för hur lång tid det tar att bygga flygplatser. Havererade projekt är havererade projekt och inte en baseline att använda som exempel.
Svenska tåg byggda av franska entreprenörer.
Svenska helikoptrar byggda av franska entreprenörer
Finsk reaktor byggd av fransk entreprenör.
Jag tror inte problemet är hur det görs, utan vem som gör det…
Nej, problemet är att vindkraft kräver gas som balanskraft ungefär 50% av tiden.
Och gas har blivit dyrt. Sk Putinpriser. Detta kunde man förutse, kanske inte hösten 2014 men något därefter borde Tyskland och resten av EU tagit tjuren vid hornen och minskat sitt beroende av Ryssland.
För Sveriges del påverkar det genom förtida avveckling av kärnrkaft har lett till högre priser genom den kombinerade effelten av minskad produktionskapacitet och minskad transmissionskapacitet. Utan forcerad skulle det inte gågå att investera i ny vindkraft i söder.
Man nådde inte ända fram rent lagstiftningsmässigt dock.
Man kan ju googla också – “Ventilfel orsakar ny försening för Olkiluoto 3
Industrins Kraft räknar med att enheten ska börja producera elektricitet den 20 februari. Det tidigare datumet var den 14 februari. Den kontinuerliga elproduktionen startar enligt planerna den 23 mars 2023”.
Den informationen du googlat fram är lite förlegad (20 februari har ju t ex redan passerats). Aktuell information kan fås från TVO, https://www.tvo.fi/en/index/production/plantunits/ol3/ol3forecast.html och där är det för tillfället 13/3 och 15/4 som gäller.
När man startar “provdriften” 13/3 går verket på full kapacitet i princip. När provdriften är avslutat och ansvaret överlämnas övergår den i reguljär produktion 15/4. Enligt nu gällande tidplan.
Men det är full speta i princip från 13/3 tills annat meddelas. Ha.
Är det något fel i det jag skrivit, eller varför detta “ha”?
Provdriften den 13/3 är som du säger, full produktion, men dessa datum 13/3 och 15/4 har flyttats fram ett par gånger redan, så helt 100% säkert är det inte att den startar upp om två veckor.
Ett par minusgrader eller så hela vägen ner i Malmö, så jag vet inte om jag skulle påstå att det är “varmt vårväder” i Skåne. Det känns som att det är väldigt säsongstypiskt.
Minusgrader och vindstilla i Lund…
Såg på vädret att det skall bli kalla nätter första veckan i mars.
Jag kan hälsa att vi i norra skåne hade -6 grader inatt och det hänger kvar under nollan fortsatt, så någon vår vetitusan.
Det kommer in lite kallfronter med låg vind vilket drar upp elpriset.
Det ä bara att acceptera att höga elpriser gäller framöver i SE3 och 4, så länge elområdena finns kvar.
De skall förmodligen göras om 2025. Verkar bli Sverige Södra och Sverige Norra samt Stockholm, dit Forsmark hör så man får låga elpriser i hufvudstaden. Sedan kan man skita i resten..
Kapacitetsabgifterna minskar också framöver varför fler elstöd blir det inte. Möjligen om staten sänket momsen eller energiskatten. Men då får man ta in degen på annat sätt.
Ny fastighetsskatt?
Minskade ränteavdrag?
Att höja inkomstskatterna är en bra metod att minska sysselsättningen annars.
Jag är ute ur mitt elavtal med sk1tbolaget [email protected]£$a som gav mig en skyhög räkning också i Januari för att dom är fast i dyra långa positioner i sitt hybridavtal som dom undanhåller kunderna. Tog ett tag att lista ut det.
Februariräkningen blir ju som den borde vara och man kan återgå till ett normalläge.
Alla stackare som är kvar som kunder hos dom fick ju en taskig februari också – man borde rensa i det där träsket för det börjar kännas lite som PPM fuskandet.
Jag anser inte att värme, vatten, gator eller luft skall presenteras som ett val för medborgarna där fel val innebär personlig konkurs.
Sen kommer väl finska reaktorn igång och vår sista reaktor också?
Har börjat fundera kring utlandsarbete igen, tror det kommer ta rätt många år innan den övergripande situationen blir bättre.
@JOHAN NO.1
“Jag anser inte att värme, vatten, gator eller luft skall presenteras som ett val för medborgarna där fel val innebär personlig konkurs”.
(. Ja, vad vi behöver i Sverige är mer statligt förmynderi. .)
Vi ska jaga på den inlärda hjälplösheten ännu mer. Då bli Sverige mer och mer som Ryssland, och då syftar jag inte på bostadsstandarden där vi redan är på god väg. Vi har delvis rysk standard här hemma. Vedeldning nästan varje dag.
Vi ska jaga på -> Vi ska inte jaga på
Bara att konstatera att emigrationen från Afrika för ca 100 000 år sen var ett misstag. Dags att återvända och åter bli jägare/samlare igen.
Den ’oansvariga migrationspolitiken’.
Sist in, först ut låter som en rimlig politik i så fall.
Det finns teorier om att Europas stora framsteg jämfört med resten av världen de senaste cirka 500 år sen delvis beror på att vi här behövde arbeta hårt för att överleva.
Jag konstaterar efter att ha läst bloggens morgonkommentarer att el inte längre går att producera i Sverige annat än som bisarrt dyr kyxvara som reserveras för de besuttnas lattebryggare och andra nödvändigheter.
På kontinenten är det ju underförstått så, att all värme dels inte behövs lika mycket som i Sverige och dels produceras uteslutande genom att elda fossila råvaror.
Hur detta skall gå ihop med drömmar om oändliga mängder billig el för industriproduktion förstår jag inte eftersom elen i framtiden enligt blogginläggen kommer att vara dyr.
Och all fossil energi skall fasas ut under perioden 2030-2050.
Det finns som jag ser det bara en logisk lösning, att vi upphör med energislukande industriproduktion vilket för oss tillbaka till medeltiden.
Undrsr hur det kunde bli så här.
Det beslutades ju att naturgas inte skulle anses som fossilt. Och därmed behövde man inte bry sig om problemet.
För övrigt har ju tex tyskland inte infrastruktur nog för annat än att värma med naturgas. Så naturgas lär ju inte klassas om som fossilt i någon form av närtid.
Tyskland har ett program för att ersätta naturgas med värmepumpar. De flesta tyska hem (enfamiljshus alltså) har en 3fas 16A elmatning. Det räcker utmärkt för en värmepump i tyskt klimat. Skulle det krisa kan man behålla gaspannan istället för att som i Sverige använda elpatronen. Det är bara teknik, det går att lösa.
Problemet är att Energiwende har gjort det sjukt olönsamt att växla gas mot värmepump. Subventionerna av el till sol och vind har drivit upp elpriserna och därför väljer konsumenterna bort dessa lösningar.
Därför saknas det installatörer osv.
Samma gäller för Nederländerna, Belgien, Frankrike osv osv. Det finns en anledning till att Nibe tror på ökad omsättning från 40 till 80 mdr SEK på 4 år.
Men det är inte så att naturgasen inte klassas som fossil. Den är fossil rakt genom om det är naturgas. Den har däremot klassats som “interimskt förnybar” av politiska skäl. Det har med EUs taxonomi att göra.
Sedan är det vansinne att elda naturgas och värma hus med när samma naturgas i ett gaskraftverk ger LÄGRE utsläpp för samma uppvärmning. Men har man låst sig vid faktaresistensen Energiwende och grön politik så…
Alltså, man är inte omedvetna om problematiken, men man är av politiska låsningar först nu börjat jobba med problemen på allvar. De gröna driver ju programmet med att ersätta gas med värmepumpar rent politiskt i den nya regeringen, precis som de är pitbull terriers när det gäller kriget. Så cred skall de ha här.
De gröna i Tyskland alltså. Miljöpartiet är helt onödiga. Vi behöver miljöpolitik men absolut inte Miljöpartiet.
Zelenskyj bönade och bad oss att sluta köpa rysk olja och gas för typ ett år sen.
De borgerliga röstade emot (liksom S och C) med motiveringen att de inte ville “Legitimera miljöpartistisk politik” och “det går inte att göra just nu”.
Så… nu när de sitter i regering och inte måste godhetssignalera visavi MP ett år senare kanske det är dags att ta tag i det där? Baltstaterna bl a har redan infört ett förbud för länge sen.
Visst, 16A 3-fas räcker långt (har det själv och funkar finfint värma hus på västkusten med) men hur ser nätet ut i stort? Blir ju rätt snabbt stora skillnader på regionnivå.
Jag ser en mycket stor möjlighet för Sverige framledes och man kunde få till nån nationell plan –
-elexport och nordens Dubai.
Det är inte fel med sol och vindkraft, det är inte fel med batterilösningar men man måste väl ha kärnkraft ett tag till innan man listat ut hur förnyelsebar energi skall klara sig utan kärnkraft eller fjärrvärme.
Man bör också fortsätta med fjärrvärmen tills den helt kan ersättas.
Men en kraftigt utbyggd elproduktion kommer alltid kunna säljas till bra pris för många länder i EU kommer köpa istället för att bygga ut själva.
Nordens Dubai (TM me!)
Vi är redan norra Europas elkoloni.
Antingen kapar vi kablarna, eller så bygger vi ut som du säger och översvämmar EU med billig el.
Ingetdera lär dock inträffa, nuläget har träffat elbolagens sweet-spot. Höga priser och marknadsmanipulation har aldrig varit enklare.
Troligen ser Tyskland gärna att vi förstör vår natur för att kunna exportera billig el till de tyska industrin och att vi därmed får böter i mångmiljardkkassen som går till EU och delas ut till tyska projekt inom återställande av natur så kan tysken få billig el och skryta med hur duktiga de är på naturvård medans Sverige framstår som idioter.
Bygger vi ut produktionskapaciteten byggs det bara nya exportledningar. Det går inte att hindra rent juridiskt.
Det går att fördröja, SVK har ju på 20 år inte byggt bort flaskhalsarna inom Sverige ännu. Eller ens har en plan på att åtgärda bristerna efter SVMPC förtida avveckling av kärnkraft.
Vi måste anpassa vårt näringsliv till högre energipriser helt enkelt, dvs överge den svenska skattepolitiken och acceptera högre “klyftor”.
Lösningarna för hur man skall lagra överskott från vindkraftsel är redan på plats. EU har bestämt att man skall investera 500 Mdr Euro i utveckling av nya tekniker för vätgasekonomin. Punkt slut.
Problemet är att det är energiinneffktivt och bygger i stort på tekniska lösningar som inte är applicerbara i Sverige (tex lagring av vätgas i saltdomslager) och hela detta programmet är väldigt anpassat utifrån Europeiska förutsättningar (tyska, franska, nederländska osv)
Vi har iofs vattenkraft som reserv men det räcker inte riktigt till.
“Undrar hur det kunde bli så här.”
Sverige har ju haft politiker i beslutande ställning som skrutit med hur de har manipulerat för att stänga väl fungerande kärnkraftverk.
Samt dito som bjudit in elslukande IT-företag till Sverige och givit dem i princip el skattefrihet.
jo men det är ju bara en del av helhetsbilden. nu är man ju blint förälskat i den eviga diskussion kring energipriser här, men det är ju bara en liten del i vanstyret.
Andra politiker har med glädje raticifierat och inte haft invändningar mot de förordningar som styr elmarknaden.
Så alla är ansvariga här.
Ratificerat med glädje eller tvång ‘r frågan…
Sådärja, nya tag 9/3: https://twitter.com/EuropeanPravda/status/1630119063182508032
Hörde på nyheterna idag att EU ska träffas idag för att försöka lösa problemet med dyr el inom EU,men Sverige och Tyskland håller emot och vill inte ha några förändringar. Kan det vara så att våran högerregering sitter i knät på elbolagen?
Lösningen är enkel. Reglera elmarknaden.
De som säger att det blir dyrare- före 1996 hade vi en reglerad och styrd elmarknad.
De som säger att tillgången på el blir sämre- hade vi diskussioner om roterande bortkoppling förr?
De som säger att privata producenter är effektivare- det är en oligopolmarknad där merparten av ägandet är statligt eller halvstatligt men företagen (inom EU) drivs i affärsverksform i mångt och mycket.
Det vi hade (ialla fall förr) i SVerige var ett visst mått av överinvestering i kraftproduktion, vi byggde någon reaktor för mycket enligt bla Odenbrant men det gav också en viss resiliens mot störningar och låga elpriser underlättade avfossiliseringen av industri och bostäder i Sverige redan på 1970-80 talet.
Sedan gav det såklart mindre effektivisering men jag ser trots detta inte många bostäder som enbart värms med elelement längre. Den sista effektiviseringen som gjorts denna vintern har i mycket skett med komfortsänkningar.
Nu skall vi ta den andra halvan och därför kan inte marknadskrafterna tillåta en kontinuerlig brist fortgå vilket gör el dyrt vilket gör att de nya elektroprodukterna blir för dyra för världsmarknaden.
Det tjänar ingen på.
Är ju för övrigt rätt märkligt ändå att privata aktörer tillåts äga elnät i sverige.
VA är en kommunal angelägenhet och ska man följa lagen så får egentligen ingen annan syssla med det. Tom så att det är gränsfall att ha en samfällighet som “fördelar” VA-nätet från kommunal anslutningspunkt och ut till fastigheterna. Men kommunerna ser såklart mellan fingrarna för det är mycket lättare så.
Men el är ju inte långt efter VA på “behovstrappan”.
Det är inte nödvändigtvis bättre med offentliga monopol jämfört med privata. Det viktiga är att det finns sunda regler för naturliga monopol. Samt att det finns tillsynsmyndigheter som ser till att reglerna efterlevs.
Ja, elmarknaden lämpar sig utmärkt för återreglering.
Men, då måste den skötas teknokratiskt av ingenjörer på myndigheter och statliga bolag med en bred blocköverskridande överenskommelse.
Dvs statligt, men ändå med minimal inblandning av politiker.
Men EU kan nog ’ha synpunkter’.
Man kan konstatera här https://www.statistikdatabasen.scb.se/sq/134672 att utlåningen nu ligger under räntan. Det saknas helt enkelt inflöde av pengar i systemet för att ens betala räntor på aggregerad nivå.