Börserna är entydigt nedåt i de asiatiska tidszonerna under onsdagsmorgonen och det blev nya ränterekord i USA. Svensk BNP stod stilla i juli och årstakten jämfört med föregående år var nu nere i 1.6% eller lågkonjunktur. Idag råder det skånepriser på elen i Norrland och efter 09 kostar elen för norrlänningarna ca 7:50 per kWh inklusive moms, elnät och energiskatt. Elhandelsbolag vill nu häva låsta elprisavtal och hävda force majeure.
Stockholmsbörsen orkade pliktskyldigt upp från stödet och OMXS30 gick +0.23% och OMXSPI +0.34%, men glädjen i uppstudsarna känns lite avslagen.
I USA var det istället nedåt med -0.41% för S&=-500 och -0.72% för Nasdaq 100. Det blev nya ränterekord för cykeln i USA med 0.13 procentenheters ökning för 10-åringen till 3.33% och 0.10 för 2-åringen till 3.50%. Högsta räntor hitta spå 20-åringen om 3.74% och 1-åringen om 3.61%. Dollarn försvagades dock och ligger nu på 10:81 SEK och euron på 10:70 SEK.
Nedgångarna på börserna fortsätter i de asiatiska tidszonerna och det är rött över hela linjen.
ASX 200 -1.42%, HAng Seng -1.71%, KOSPI -1.37%, Nikkei 225 -0.71% och Straits Times -0.33%.
Återstår att se om detta gör att Stockholmsbörsen vågar utmana stödområdet, som är ganska starkt.
SCB rapporterar att svensk BNP i årstakt ökade med 1.6% i juli, jämfört med juli 2021. Under 2.0% i tillväxt klassar jag som lågkonjunktur, men det visste vi redan. Ökningen var också obefintlig från juni månad. Produktionen minskade med -0.3% och användningen ökade med 0.9%. Verkar som att industrin håller på att backa således. Siffrorna är den sk BNP-indikatorn och är preliminära.
Skyhöga så kallade Skånepriser gäller även för Norrland idag och oskattat, omomsat och onätet kostar elen som högst 536 öre per kWh mellan klockan 09:00 och 10:00 idag. Med allt inkluderat går en kWh på ca 7:50 när elnätfakturan och elhandelsfakturan slås ihop. Priserna är dock fortfarande högre i SE3 och SE4, men de tidigare låga elpriserna i SE1 och SE2 verkar bortblåsta. Allt är förstås relativt, men det ser inte längre ut som att Norrland kan slippa undan svensk energipolitik. Vintern är på väg …
I övrigt rapporterar Sveriges Radio att elbolag nu vill häva fasta elprisavtal och hänvisa till force majeure-klausulen. De kan förstås göra detta och sedan får kunderna slåss i domstolar i åratal, men under tiden tvingas betala sina nya spännande rörliga elräkningar. Tydligen har inte alla elhandelsbolag prissäkrat elen, eller tvingas betala prisskillnaderna mellan elhandelsområdena om de har egen eller inköpt produktion i ett annat område än sina kunder.
84 kommentarer
Vilken mekanism fick priserna att skena i Norrland? Ska inte de ha en brutal överproduktion i förhållande till vad de kan leverera till övriga världen? Kan någon utveckla eller länka en bra, pedagogisk artikel.
Väldigt låga nivåer i vattenmagasinen och vindstilla?
Väldigt låga nivåer i vattenmagasinen, vindstilla samt ingen möjlighet att importera någon annanstans ifrån?
Vattenmagasinen är inte så låga, men det är i stort sett noll i vindkraftproduktion idag. Förbrukningen är ganska hög då det är kallt och därtill full export till södra Sverige och Finland.
Precis, fyllnadsgraden i SE1 är över medel och nära 100 % men i Norge är det låga nivåer samtidigt som det är vindstilla och en köldknäpp och detta i början av september.
Magasinen är snarare helt fulla i SE1 och över normalt i SE2, det är rätt varmt för årstiden i norr och det behövs ingen vind för att fylla ledningarna, inte mellan SE1-SE2 åtminstone. Så varför priserna sticker även i norr övergår mitt förstånd. Men Vattenfall och Skekraft lär tälja guld idag.
Och ändå finns det människor (dock ej de ovan) som menar att tillgång på effekt inte påverkar elpriset.
Och idag skriver Expressen att Ekot sagt att vissa elhandlare vill riva kontrakt mot privatkunder genom att åberopa force majeure trots att det rör sig om ren spekulation. Undrar om privatkunderna också kan åberopa force majeure och betala elräkningen enligt avtalspriset. Blir ju intressant att se om dessa handlare får politisk uppbackning för jag kan inte se annat än att de får stå för sina kontrakt men kanske gäller det att rädda vissa bolag.
Det borde vara svårt för dem att få igenom det med hänvisning till force majeure.
Kan elbolagen få igenom det? Tror inte det. Knappast.
“I dagsläget har vi på Bixia inga planer på att
säga upp våra bundna elavtal”.
—-
“I media rapporteras det att elbolag utreder möjligheten att säga upp elavtal med hänvisning till klausulen force majeure, på grund av de oförutsedda händelserna relaterade till energisituationen i Europa. Vattenfall hänvisar inte till force majeure. Vattenfalls ingångna avtal gäller”, skriver presstalespersonen Heidi Stenström i ett mail till Expressen.
Både ja och nej. Det är ju ett beslut företaget fattar i första läget, sedan får du nog välja att processa civilrättsligt… samtidigt som du betalar det högre priset.
Däremot är det nog ett jäkla gamble från företagets sida, för i mitt avtal så står det i alla fall att om avtalspart inte följer avtalet har den andra parten rätt till ersättning för den skada man lidit. (Skada = rörligt pris till kanske 10X avtalat belopp). Det är ett gamble som om det inte faller väl ut kan innebära att elhandelsföretaget då kanske åker på 200.000 (helt taget ur luften) / kund….
Insaxad text från mitt avtal- “Om elhandelsföretaget inte fullföljer avtalet med konsumenten har konsumenten rätt till
ersättning för den skada denne lidit om inte elhandelsföretaget visar att underlåtenheten att
fullfölja avtalet beror på ett hinder utanför elhandelsföretagets kontroll som företaget inte
skäligen kunde förväntas ha räknat med och vars följder det inte heller skäligen kunde ha
undvikit eller övervunnit.”
Parallellt med detta då tar många elhandlar bort möjligheten att teckna fastpris avtal. Tydligen kan inte elhandlare prissäkra uppåt (ironi) och då tycker de att de får sitta med Svarte Petter när kunderna tecknat de avtal som de själva ställt ut.
Det blir intressant att följa. Jag har låst på 35 öre i 2 år till.
Elbolagen vill hävda att man inte kunde förutse utvecklingen, force majeure.
Hur kunde man inte göra detta när jag kunde? Jag förutsåg skyhöga priser och band mitt avtal till ett pris som då var klrt över det rörliga priset. Jag betalade MER för trygghet. Nu vill alltså bolagen att jag skall betala MER en gång till!
Helt absurt.
Jag tror detta kommer hänga mycket på vilken typ av bolag du tecknat med. Om det är ett rent elhandelsbolag som handlar el på spekulation, eller om det är ett bolag med egen produktion i koncernen.
Det förstnämnda borde i princip förbjudas, eller åtminstone avkrävas enorma garantier. Går dom i konkurs så sitter man ju där utan avtal hur rätt man än har.
Ja, begär elhandelsbolaget sig själva i konkurs så faller det bundna elavtalet och de som har elavtal med det konkursade elhandelsbolaget får då ett anvisningsavtal med elnätsägaren = mycket dyrt rörligt elpris.
Det kommer att hända i vinter med dessa elpriser.
Politikerna lackade ur i alla fall
https://www.svd.se/a/eJ1kvQ/elbolag-vill-saga-upp-bundna-avtal
Statsministern
“Det är elbolag som precis har fått 250 miljarder i likviditetsgarantier från svenska folket,”
L
“Johan Pehrson anser att uppgifterna är orimliga, omoraliska och oförskämda.”
C
“Har man tecknat ett fast avtal har man räknat med en viss prisnivå, då är det upp till bolagen att säkra det.”
Men bolagen har som sagt var möjligheten att gå i KK och då spelar det ingen roll hur arga politikerna är.
Har de snabb-fixat kablarna genom Sverige eller är det Finland som kommit på att de kan köpa el i svenska norrland och sälja vidare dyrt till baltikum?
Största snittet är ju SE2 -> SE3. Där går det 3 ggr så mkt som vår export.
Du kan kolla på kontrollrummets karta hur strömmen går mellan länderna.
https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kontrollrummet/
Men ja, Finland importerar oftast max från SE1 och en del från SE3, och exporterar hälften till Estland.
Är det ingen som vill reagera på detta som jag envisades med att posta i gårdagens el-tråd? Det är ju ändå något som bloggen skrivit om i flera år. På det stora hela är det ju ändå en piss i Mississippi, men nånting iaf.
https://www.regeringen.se/pressmeddelanden/2022/09/skatteatgarder-med-anledning-av-effektsituationen/
“Finansdepartementet arbetar med att så snabbt som möjligt ta fram två skatterelaterade förslag som på sikt ska öka elproduktionen i kraftvärmeverk samt leda till energieffektivisering i datorhallar.”
Inte haft tid att kommentera.
Jag syftade inte specifikt på dig, tänkte att alla borde glädjas åt att vissa galenskaper synas i sömmarna till slut. Tänker att det ändå är ett bra signalvärde att alla måste bidra antingen genom att sänka sin förbrukning eller genom att betala skatt.
“[avfallsförbrännings-]Skatten infördes den 1 april 2020.” den kanske var ett dåligt aprilskämt som med en slags kommandorörelse råkade bli verklig?
Kraftvärmen är ju en sådan no-brainer så det borde så klart aldrig förstörts från början. Intressant att läsa formuleringarna. Rätt avslöjande ordval.
–
Att ta bort skatterabatten för de stora datorhallsaktörerna blir spännande. Att stryka den för nya etableringar är säkerligen enkelt. Att stryka den för de som har den – juristerna kommer att få jobba.
Håller helt med angående kraftvärmen! Den fyller ju en otroligt bra roll när det är kallt och vindstilla. Att få de verken att köra max elproduktion tjänar ju alla. Decentraliserat i ett nationellt perspektiv (lokal elproduktion). Svängmassa och planerbar. Det vore ju verkligen bra om det sker investeringar i “termosar” som gör att elproduktionen optimeras. Dessutom en lösning som snabbt går att få till. Varför har man hanterat kraftvärmen så dåligt? Bara på grund av att lite plast bränns?! Miljöaktivismen firar mer segrar.
Det är väl något för skatteverkets jurister, jag /vi hade skattebefrielse för 90%av skatten på elen i vår verkstad eftersom vi var en tillverkande industri, alltså det var vad maskinerna drog, belysning och annat fick inte räknas med. Vad jag vet är inte en datorserver en maskin som tillverkar något förutom bitcoin, förstås.
MP lyckades med att få Helenehomsverket i SE4 att stänga 2020 trots att ägarna i de längsta försökte behålla elproduktionen. Kanske det går att få igång igen.
Det borde skrivas en bok om Heleneholmsverket! Det är ju ganska anrikt och har/hade stor kapacitet förhållandevis. Jag _tror_ tyvärr att turbinerna och andra ingående delar är sålda.
Jag hade fel, verkar som om det finns något avtal om att producera el vid bristsituationer.
Jag blandade ihop det med Öresundskraft som sålts.
Jag tror du fortsätter blanda friskt.
Öresundskraft är ett energibolag verksamt i nordvästra Skåne med en del produktion, bla Filbornaverket.
Jag tror du tänker på Öresundsverket, ett gaskombiverk som byggdes 2008 och lades i malpåse för att sedan helt tas ur drift pga gaspriserna gjorde det för dyrt. De konkurrerade med Sysavs avfallsförbränningsanläggning om att leverera fjärrvärme till Eon Värme i Malmö.
Sysav vann, eftersom elpriserna var lägre då.
Öresundsverket hade ensamt räckt för att stabilisera SE4 tillsammans med Sydvästlänken för att få upp kapaciteten söderut.
Krig. Force majeure. Allt blir möjligt. Inga avtal eller försäkringar gäller längre.
Sverige är inte i krig.
Jo, enligt sossepartiet har vi en krigsekonomi. Då måste vi vara i krig.
Håller väl också med om kraftvätmen men borde det inte vara lönsamt ändå i nuvarande prisläge, trots skatten? Jag menar Uniper kör ju t ex Karlshamnsverket.
Regeringens beslut innebar att man la ner en massa produktion som likt kärnkraften kommer ta tid att återta.
https://bioenergitidningen.se/chockhojda-kraftvarmeskatter-klubbade-i-riksdagen/
Denna artikel rekommenderas för väljare som inte bestämt sig ännu.
https://second-opinion.se/kraftvarmeskatten-baddar-for-effektkris/
Angående att jurister skulle behöva jobba ifall man tar bort skatterabatten för serverhallar så – glöm inte att det är politiker på andra sidan. Med ett klubbslag har de infört en ny “miljöskatt” för företag som konsumerar mer än 1MW per anställd. Vips så kan skatterabatten vara kvar men man tar in stålarna via den nya skatten istället.
Kan vi inte få en genomgång på hur de juridiska vägarna ser ut om de får för sig att riva “fördelaktiga” avtal. Känner själv att jag har betalat alldeles för mycket som band på 5 år för 3 år sedan. Man borde ju kunna kräva rejäl kompensation om de verkligen får för sig att häva avtalet.
Dessutom borde man kunna bestrida fakturan tills det är prövat i alla instanser.
En facebookvän som är adjungerad hovrättsdomare och universitetslektor uttrycker det så här:
“Min försiktiga gissning är att avtalen kommer att stå fast, men det hela är som sagt osäkert och spännande.”
Mer detaljerat resonemang:
https://www.facebook.com/jakob.heidbrink/posts/pfbid02gSCPArEujFb6JgH1f7MvNi2BUXdMvHJFWHKfiLMmw5aV7RBUkBKAn4oafJGzjtHul
Här kan s.k Grupptalan bli aktuellt så småningom misstänker jag. Många konsomenter i samma situation.
Det stavas konsumenter….när jag gick i skolan.
Konsomenter… lät som ryska konsumenter.
Hehe blir spännande, när jag tecknade fastpris valde jag Vattenfall bland lite olika bolag som erbjöd ungefär samma pris (en del bolag där jag aldrig hört talas om tidigare). Min tanke var då att Vattenfall går inte omkull på grund av att de tecknat för många kundavtal med fastpris när elmarknaden rusar – statligt ägt som det är. Tänkte aldrig på att Vattenfall är så pass stora att de lätt kan kasta en %-andel av sin kundbas under bussen med hjälp av corporate legal 🙂
Jag tecknade dock i april i år, dvs Ukrainakriget kan knappast anföras som en oförutsedd händelse för att bryta avtalet eftersom det var ett faktum sedan slutet av februari.
Den oförutsedda händelsen är väl att Ryssland skulle strypa gasen. Det var få som trodde det eftersom Putin behöver alla slantar han kan få…
Jag skulle bli väldigt förvånad om det där höll juridiskt i och med att den el vi sätter sprätt på i Sverige produceras i Sverige och inte bygger gas, det hade väl varit annorlunda om en väsentlig del av sveriges elproduktion baserades på gas-leveranser som inte dyker upp kanske. Nu beror ju prisbilden på hur marknaden är konstruerad, och den konstruktionen har inte förändrats (tyvärr). Jag tror mer på att staten bailar ut alla el-handlare som får problem med hjälp av alla miljarder som finns tillgängliga som elpris-stöd.
Dock är det inte första gången Ryssland stryper gas, det har skett många gånger tidigare.
Hela anledningen till att jag tecknade fastpris var dock Ukrainakriget och faktumet att energivapnet (eller ja, råvaruvapnet, nästan helt dominerat av energi) är det enda direkta maktmedlet Putin har på Europa. De har ju försökt med andra medel som sanktioner mot företag och även individer, inreseförbud, visumstopp etc etc vilket enbart har orsakat en del fniss.
Var lite förvånad att Vattenfall erbjöd 105 öre i SE3 som fastpris i april, förra året hade jag 50% fast och 50% rörligt och det landade på 78 öre i genomsnitt över hela året efter vinterns pristoppar. Så 105 kändes som en given deal… Jag tror ärligt talat inte Vattenfall kommer säga upp avtal men vi får se – alltid kul att ha konstaterat att vi sitter säkert och sedan inse att så himla säkert är det inte att det är säkert 😀
Vattenfall har nu gått ut med att de inte tänker säga upp avtal.
Enkelt resonerat kan man säga så här: elhandlare som också är elproducenter har ganska stora möjligheter att fullfölja sina fastprisavtal. De tar helt enkelt en del av sin egen produktion och får mycket sämre betalt för den. Vattenfall ska t.ex. ha hedgat uppåt 2/3 av sin produktion för 2022 på terminer kring 25-30 öre per kWh. Force Majeure är i nuläget mycket svårt att hävda, men inte helt omöjligt – eftersom det kan handla om företagets överlevnad. Går elhandlaren i konkurs så gäller ju ändå inga avtal så det hjälper ju inte slutkunden.
Bättre dom går i konkurs. Verksamheter som inte är hållbara ska inte räddas av juridiska trolleritrick för att sen bara kunna fortsätta som vanligt en runda till…
Men jobbigt för den som suttit med fastprisavtal hos dem, givetvis!
Håller med, det blir liksom ingen lösning att avtalet fortfarande gäller men att leverantören gått i konkurs. Tror problematiken också existerar utanför Sverige. Vi skulle rent teoretiskt kunna få en situation liknande den under finanskraschen då aktörer på penningmarknaden tappade förtroende för varandra.
Prischocken i Norrland blir lite mindre än i SE3/4 också pga. lägre skatter och avgifter.
Typiska rabatter i SE2:
Elöverföring: Norrlandsskatt rabatt -9.6 öre/kWh
Elhandel: Lokalprisrabatt -3.0 öre/kWh samt rabatt
på fast månadsavgit (40SEK) -16.00 SEK
Enligt gårdagens Di föreslår regeringen återinförd skatt för serverhallarna.
För sent och kommer antagligen att dröja för länge och säkert bara för att det snart är val.
Men det bör uppmärksammas ändå.
En iakttagelse: på natten är elanvändningen cirka 15% lägre än på dagen ( https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kontrollrummet/ ), men priset går (oftast) ner dramatiskt, från t ex 500 öre per kWh till 30 (exempelsiffror). Om hela Europa kan spara runt15%, särskilt dagtid (smärtsamt, men inte omöjligt) borde det se relativt ljust ut.
Jo det har jag sett nämnas förut några gånger (att liten besparing get mycket lägre pris), och det är väl i princip inversen av observationen att elpriset är väldigt inelastistiskt, dvs det krävs en mycket stor prisuppgång för att priset ska trycka ned förbrukningen.
Om elhandelsbolaget tecknat säg 3-årskontrakt med slutanvändare till ett fastpris, men inte säkrat upp det med lika långa kontrakt/terminer – ja, då harväl bolaget tagit en medveten risk.
Det enda trovärdiga att åberopa som force majeure är väl MP.
Givetvis måste det hetsas mot Mp i alla lägen men just i detta fall har de ju suttit i regering sedan 2014 så helt oförutsett blir svårt att hävda.
Att skämta är inte att hetsa, men det är ibland knepigt att få fram nyanser i skrift. Men det är ingen hemlighet att jag anser att MP (men inte ensamt) bär stor skuld till många av samhällsproblemen vi ser idag. Men som du säger, det är ju så att förutsägbarheten faktiskt fanns där.
“Alla” visste vad som skulle hända 2014 och framåt. Det som skett i sverige nu är exakt det som varnades för då. Till och med Regeringens egna remissinstanser varnade för denna utvecklingen. Så det är givetvis något elbolagen har känt till under lång tid. Fastprisavtal är en gambling från bådas sida och en kommer förlora.
Force majeure alltså, blir stämning efter stämning i tingsrätterna. 36 § AvtL lär också prövas. Bara bestrida varenda faktura som inte följer avtalet.
Om det nu är force majeure, vad hindrar då bankerna från att göra samma sak? Det säger sig självt att det inte kommer gå.
Vattenfall, Fortum, Eon, SkeKfraft och Bixia har nu sagt att de inte kommer att säga upp några avtal.
Borde täcka ganska stor andel av marknaden.
Jag reserverar mig för eventuella fel. Men tydligen gäller det:
Fortum, Vattenfall, Eon, Bixia, Kraftringen, Mälarenergi, Göteborgs Energi, Skellefteå Kraft, Jämtkraft, God El och Svea Solar.
Nåja, just nu kommer de inte att hävda FM. Det är väl ungefär det som sägs? Skulle situationen spetsas till så kommer givetvis den klausulen att kunna användas.
Ja, det är såklart vad de har uttalat just nu. Det gäller tills det inte gäller längre. Men rätt märkligt om de skulle svänga i frågan. Men konstigare saker har hänt.
Kan inte se att kunden i så fall skulle få ta hela smällen. Staten går in.
I och för sig kan man ju hävda att staten: det är vi …
Antar att uppgifterna om uppsägning av bundna elavtal kan vara sk ”fake news”. Expressen hade fått nyheten från källor på Dagens Eko. Syftet med nyheten kan vara att göra folk oroliga och så misstro. Jag har lite svårt att lita på Dagens Eko med tanke på viss nyhetshistorik. Expressen kan jag förstå eftersom dom bara vill tjäna pengar… 🙂
Tydligen är det ett av 145 elhandelsbolag som har funderingar på detta. Ett. Enligt de senaste nyheterna.
EU siktar på pristak på el på ca 2 kr / kWh…
Källa: https://www.di.se/live/uppgifter-eu-siktar-pa-elpristak-pa-200-euro/
Vore ju trevligt, då kan man vara lugn.
Fast har man solpaneler så är det ju trevligt att tjäna 5-6 kr / kwh dagtid…
Det gör du bara nån månad till, sen kommer vad som känns som det eviga mörkret.
Men så klart bra för industri och samhälle med förutsägbarhet och någon sorts rimligt tak.
“I övrigt rapporterar Sveriges Radio att elbolag nu vill häva fasta elprisavtal och hänvisa till force majeure-klausulen. De kan förstås göra detta och sedan får kunderna slåss i domstolar i åratal, men under tiden tvingas betala sina nya spännande rörliga elräkningar.”
Är det inte elbolagen som får slåss i domstolar när kunden vägrar betala för den levererade elen enligt avtalet?
Njaäe. Ingen jurist – men du har ett avtal som förpliktigar dig att betala fakturorna i god ordning. Annars har bolaget möjlighet att slå av strömmen. Och att skicka Fogden på dig.
I efterhand kan du försöka kriga dig genom domstolsväsendet, men räkna med köer där! OM du till sist vinner i rätten är du redan pank och rökt. En släkting till mig hade en tvist med Skatteverket i över tio år innan han till sist fick rätt. Dock hade han gott om resurser att leva på under tiden.
Elbolagen lär få dra kunden till tinget, inte tvärtom. Där före kommer naturligtvis hot som “om du inte betalar räkningen så går vi till kronofogden” och “om du inte betalar räkningen så kopplar vi bort elen”.
Naturligtvis kommer ett antal konsumenter att vika sig för hoten, och de konsumenter som väl dras till domstol för att skapa prejudikat är inte de som anlitar en riktigt bra advokat redan innan elräkningen når brevlådan.
Om man ska betala en räkning där man inte håller med om summan -skriv då att du betalar under protest så att betalningen inte ses som en accept. Var dock beredd på att det blir ett skitprojekt att få tillbaka pengarna sen. Bättre då att betala det du anser vara rätt och hålla inne resterande summa, men då bör man också vara beredd på att få betala ränta om man skulle ha fel… Skulle du betala en felaktig hög räkning och företaget går i konkurs så kan du se dig i stjärnorna efter pengarna – hur felaktig betalningen än var.
Skulle vara ett svar till EXTREME333.
Exakt. Jag hade betalt enligt avtalet. Inte mer.
Bolaget får inte stänga av elen om det pågår en tvist om jag minns det rätt, utan det är en rätt långtgående manöver.
Däremot kommer såklart bolagen konkursa så småningom, det är väl mest en fråga om hur länge man kan behålla lågt fast pris.
Ja det lär bli en del intressanta juridiska turer framöver…
T.ex elhandelsbolagen: Kan de lämna utdelning till ägarna när de vet om att de kanske kommer att behöva lämna in en konkursansökan om några månader? Var går tidsgränsen för när en utdelning till ägarna kan anses ha varit OK? Februari? Mars? Juni? Hur stora reserver borde ha fonderats i bolaget för oförutsedda svängningar i elpriset? Kan pengar återvinnas från ägarna?
För övrigt…
Rysslands anfallskrig mot Ukraina är ett brott mot folkrätten och det ryska gasstoppet är ett kontraktsbrott – som har orsakat höga elpriser i hela Europa och lett till flera enorma statliga räddningspaket…
Jag undrar om inte jurister som pysslar med internationell juridik tittar på om det går att klämma ryssen på pengarna på något sätt… t.ex lagligt kunna lägga beslag på ryska tillgångar i väst som ersättning för de höga elpriserna 🙂
(Naturligtvis borde ryssen främst få betala för återuppbyggnaden av Ukraina, men det kanske finns andra pengar som väst kan lägga vantarna på, som inte kan beslagtas för Ukrainas återuppbyggnad).
Frågan är ju hur mycket deg det kommer gå att klämma ryssland på efteråt… när ett högst eventuellt krigsskadestånd är betalt så är det väl rovor, borsjtj och finkel-vodka för hela slanten länge..
För övrigt anser jag att vi borde beställa 12 nya kärnkraftverk omedelbart.
Ptja, Rysslands valutareserv i väst är ju fryst och den ligger väl närmast till hands för att betala återuppbyggnaden av Ukraina. Men Gazprom och diverse andra ryska gas/olje- företag har säkert egendom i väst som går att utmäta för ersättning för avtalsbrott men som svårligen kan utmätas för att betala återuppbyggnaden av Ukraina.
Hej!
Det här utspelet om force majeur görs ett par dagar innan valet. Vad jag kan se är ekot den urprungliga källan till nyheten. Ekot hänvisar endast till “källor”, inget mer. Snabb googling ger att de stora (EON, Vattenfall, Fortum, Bixia, Skellefteå kraft) tagit avstånd och säger att avtal gäller. Punkt. What if att detta är kan vara en påverkansoperation på det svenska valet? Betänk att ett mindre svenskt kraftbolag drivs till detta utspel av en majoritets ägare eller dylikt scenario? Det blir rätt mkt bang för you money. Efter ikväll finns inte en svensk som sagt Vad i Helv…? Ska vi börja riva upp denna typen av avtal så skakar ju rätt mkt förtroende i grundvalarna. Kan skapa en del destabilisering inför helgens val? Kloka funderingar ifrån er andra om detta? Rimligt?