Demoskops senaste opinionsundersökning visar att Miljöpartiet har sitt lägsta stöd på sjutton år och är nu nere på 2.8% av väljarkåren. Då är det dessutom valår i år, till skillnad för sjutton år sedan. De så kallade Liberalerna och Vänsterpartiet går framåt tillsammans med Socialdemokraterna, medan övriga partier backar.
 |
| Valsedlar |
Opinionsresultaten är
V 9.3%
MP 2.8%
S 29.2%
SD 17.8%
C 8.3%
L 3.2%
M 21.8%
KD 5.4%
Övriga 2.2%
Mandatfördelningen skulle därmed bli
V 35
S 111
SD 67
C 32
M 83
KD 21
och endast sex partier skulle vara kvar i riksdagen. Liberalernas framgång med +1.2 procentenheter har förmodligen tagits från M som tappat -0.8 och KD som tappat -0.6. Vart SD:s tapp på -0.9 tagit vägen får man väl nöja sig med att gissa.
Möjliga regeringsunderlag är
S+V+C 35+111+32=178 och egen majoritet eller möjlighet att rösta ner alla andra förslag
M+SD+KD=171 mandat
Sannolikt skulle valresultatet därmed innebära en S-minoritetsregering, där man får indirekt stöd genom att V+S+C kommer få 175+ mandat att rösta emot alla andra förslag på statsminister.
Poängen är att vänsterpartierna V+S+C går framåt och deras majoritetsunderlag för regeringsbildning fortsätter stärkas. Det är lätt ironiskt att vänsterpartierna alltså stärks av att MP träder ur riksdagen om det vore val idag enligt Demoskops resultat. Kanske för att man kan återgå till vänsterfundamentalism (fundamentalism = tillbaka till rötterna, inbillade eller verkliga) istället för att behöva föra MP-politik.
54 kommentarer
Med ett V i regeringen så kan vi glömma allt vad Nato heter.
Hoppas de försvarsvänliga på vänstra flanken förstår det och som vurmar för sådan anslutning.
Regeringsunderlag, dvs de mandat som kommer rösta in eller fälla alternativet. I detta fall fälla allt som stöder sig på SD.
Såklart. Fast hur fungerar ett regeringsunderlag där C och V ska samverka? Spelar ingen roll hur stort vänsterblocket blir om den kommer ha sin egen opposition?
Tom vänsterkolumnisten på AB Peter K skriver ju nu att enda alternativet är att gå med i Nato…
De behöver inte samverka, det kan fungera som nu, dvs att det de är överens om är att rösta bort alla regeringsalternativ som inkluderar SD.
Jag börjar undra om alla NATO-ivrare fattar att det är många år av anpassning och framförallt låta försvaret få börja kosta. En politiker som öppnar munnen om NATO och skall vara trovärdig tycker jag i nästa mening skall säga ”…och vi kommer börja med att halvera SIDA:s budget för att på sikt nå 2% målet för försvaret. Det är det bästa vi kan göra för att främja demokratin i världen.”
Både S och V lär gå till val på höjda skatter för de sk rika. I praktiken höjd skatt på tex ISK. När C hade L på sin sida kunde de hålla emot dessa förslag men med ett allt starkare V och L ute ur leken så får väl C krypa till korset. Deras övergripande mål är att förhindra att SD får inflytande även om de svajade på målet i senaste budgetomröstningen.
Vi får väl antingen en regering med V eller SD som underlag och ingen av dem är väl särskilt positiva till NATO. Den s k "NATO-optionen" som SD talar om är ju inget medlemskap utan en helt meningslös "möjlighet" till framtida medlemskap. Lite som alla de där FN-soldaterna som hade skyddsvästen på golvet. Den finns som option, men gör knappast nytta om det händer nåt oförutsett. Eller har jag missförstått nåt? Ärlig fråga.
Puli: Rysstroll. Du sprider Kremls propaganda.
Att demokratiska, suveräna stater frivilligt ansluter sig till en defensiv försvarsallians för att skydda sig mot Kremls aggressioner är inget som hotar Ru eller bryter mot några som helst avtal. Att Ru bryter mot internationell rätt på löpande band är däremot mer sant.
Den enda anledningen att Ru inte vill ha NATO-länder som granne är att Ru ostraffat vill kunna invadera dessa länder.
Stick och brinn ditt kräk.
Ja, det är samma gamla lögner år efter år. Man tycker att de borde ta fram lite nya bullet points på sin kickoff i trollfabriken.
… och där var Puli avlistad.
SD är f ö så neutrala att de kräver neutral musik ombord på kollektivtrafikens bussar, hur skulle de då kunna ansluta vårt kollektiva försvar till nån slags allians?
Optionen innebär väl att vi kan ansöka snabbt/snabbare om ett medlemskap. Om vi inte nyttjar optionen nu vet jag inte när det skulle passa bättre? Läget är ju ansträngt minst sagt.
Jag rankar SD som mer NATO-vänliga än V, men vad vet jag.
Ryssland har ju brutit mot avtalet att garantera Ukrainas säkerhet, vilket de lovade mot att Ukraina gjorde sig av med sina kärnvapen. Så är det nån som bryter mot avtal å det grövsta så är det Ryssland. Ingen borde ingå något som helst säkerhetsavtal med Ryssland för de är inte att lita på.
@Somebody: tycker dom är rätt otydliga, vilket varken smickrar dem eller deras väljare.
@The Engineer: Dessutom erkände Ryssland 1997 i status of forces agreement alla grannländers rätt att ingå allianser och välja en egen säkerhetspolitik, generellt.
https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_25470.htm?selectedLocale=en
Diskussioner om vad som hände kring murens fall och vem som så vad till Gorbatjov är därför helt meningslösa. Avtalet från 1997 gäller så klart istället för en muntlig förhandling 1989.
V är ju tydligt emot Natomedlemskap tillsammans med S och MP. Natooptionen känns lite som linje 2.
Ja, om linje 2 hade varit "vi lurar väljarna att vi kan förutsäga när en härdsmälta sker och tycker kärnkraften borde läggas ner dagen innan"
Vi kommer inte att få bli medlemmar i NATO om vi panikringer Stoltenberg samma dag som Putin påbörjat en konflikt med oss, det är bara löjligt.
Så här lät det f ö i utrikesutskottet i december:
Sverigedemokraterna är positiva till försvarssamarbeten och ser gärna att Sverige har ett fungerande samarbete med Nato, men anser i en reservation att Sverige även i fortsättningen ska stå utanför medlemskap i Nato eller stormakters militärallianser.
Jag kan bara dra slutsatsen att NATO-optionen är ren varmluft faktiskt, det finns ingen annan förklaring.
Utan ironi så kanske de inte begriper att den linjen är just en egen konstruerad fantasi utan funktion?
Känns ju rimligt att SD gärna säger sig vara för och emot nato-medlemskap då deras väljare i stort befinner sig i två läger. Det känns som med mycket av SD's politik som inte handlar om invandring, invandrare eller kriminalitet. De har ju lockat över både borgerliga och socialdemokratiska kärnväljare. Ska bli kntressant att se vad som händer när de blir tvungna att bekänna färg i ett eventuellt regeringssamarbete.
Anta ett valresultat som idag eller enligt undersöknignen.
Varför skulle Andersson då avgå frivilligt om de andra inte kan enas om ett misstroendevotum?
Hon ser hälsosam ut och borde kunna leda en 20 årig expeditionsministär med hoppande minoritere om inte de andra enas om att kasta ut henne.
Och ärligt talat ser jag inte varför det nödvändigtvis skulle behöva ge märkbart sämre resultat än de senaste 50 årens regeringar. Eller den dynamiska duon Christersson/Åkesson.
Missar jag något konstitutionellt?
Varför skulle hon behöva avgå? Oppositionen med UK verkar ju lagom sugen på att sätta sig i förarsätet.
Vadå?
Uffe är ju beredd att bilda regering alla dagar o veckan (utom när han får frågan från talmannen)
Ja, det är trist att han alltid skall ha en "dålig dag" när det verkligen gäller.
Efter regeringen Reinfeldt II och pajaskonsterna efter valet 2014 så har jag varit av den uppfattningen att vi behöver mer moderat politik men betydligt färre moderater.
Nej, damma av de "Gamla Moderaterna" (men lämna för Guds skull Bildt i New York eller var han nu är – han kändes verkligen inte krispig i P1 Morgon häromdagen när han uttalade sig om Ukraina).
@David
Regeringsformen säger att det skall vara val var fjärde år, så 20 år går det inte att sitta på en expeditionsministär.
Man skulle väl kunna hoppas på att talmannen under 3-6 månader efter valet tvingar fram fyra snabba statsminister-omröstningar så att det blir ett extra val innan "det är för nära valet 2026".
Man kan ju hoppas att partierna pratar med varandra innan valet så vi vet vad vi röstar på, så vi inte köper C grisen i säcken?
@Rickard Ohlin
C (och SD) är väl de närmaste konstanta faktorer vi har i svensk politik nuförtiden?
Jag tror att S kommer flippa 180° igen efter valet om de ser sig tvungna.
Talmannen kommer trycka Andersson så full av kakor och bakverk att hennes hälsa kommer gå från kärnfrisk till döende på ett halvår. Norlén har i transfetterna ett oerhört kraftfullt vapen att tvinga fram en regering.
BD: Anar att här döljer sig ett olämpligt icke-pk skämt om transf-tt-r. Men sånt skulle aldrig komma över mina läppar.
Apropå bakvärk alltså.
Kul att se att nån är på hugget!
Läppar, osv
Det kan hända mycket innan september. Den enda undersökningen som brukar visa ungefärligt resultat är väl SCB.
Brukar för nöjes skull titta på sammanställningar av opinionsundersökningar och det skiljer myket mellan instituten. Troligen beror det på att deras paneler är skapade av folk som vill vara med och därför inte representerar befolkingen.
Men jag håller ändå tummarna för att Mp får avsluta sin riksdagskarriär detta nådens år.
Enligt denna artikeln så kommer SCB på tredje plats: https://fof.se/artikel/basta-opinionsinstitutet-utsett
Jag har själv aldrig förstått varför opinionsundersökningar är så intressant för folk. Stödröstare, partierna och forskning är de som har nytta av dem öht. Och medierna då såklart… så de har något att skriva om…
Bara 4 mandat så blir det mycket bättre. Någon som har kampanjtips? Är det dumt att lägga mest tid på att lappa brevlådor och några dussin personliga samtal då sociala medier lär bli kakafoni?
vidhåller bloggen inställningen att inte rösta, även när det kan påverka vilka partier som inte kommer in i rikdagen?
Reagerade på att elskatten var för hög, ~44 öre kontra vad den brukar vara ~36 öre och vet att det bara skulle höjas 0.6 öre eller nåt sånt.
Såg då att Ellevio börjat redovisa ink moms i priset per kwh istället för ex moms som tidigare. Kanske ett drag för att driva lobbyism i energifrågan och störta miljöfarliga och statsfarliga Mp.
Har aldrig tänkt på det innan men att skatta 44 öre/kwh när mitt elpris är 35 öre/kwh är fan sjukt.
Kanske dags för MP att byta ut de där två språkrören mot ett helrör.
Du menar återinsätta Per Gahrton?
Ah det där var väl ändå lite taskigt? Bara för att han slogs med polisen när han kört packad. Inte så att han bytte fil ofta, bara parti, ibland.
Hörde att han fick bra pris för bilen, låga mil, eftersom han körde den bara när han var nykter.
Etanolbil?
Nja, spriten skall i tanken. Inte Gahrton tankad.
@Lessmog – Gahrton körde väl inte packad, var det inte han som blev så stressad att han gick ur bilen efter olyckan och drog ett helrör för att lugna sig, eller misstar jag honom för någon annan?
Brasklapp, jag var ju inte med då men det var poliserna han slogs med efter att ha stoppats. Antagligen på goda grunder.
Men du kanske tänker på sagan om rabbin som krockade med en pater? Ingen blev skadad, men de båda gudsmännen klev lätt omskakade ur för att samtala. Rabbin tog fram en plunta ur handskfacket och erbjöd en styrketår för att lugna nerverna. När han fick tillbaka den, sa han: Jag väntar nog med det tills polisen har varit här.
För övrigt hördes i morse att Gummigumman Gudrun studsar tillbaka i ytterligare ett parti. Det är väl hennes tredje, så i den grenen klår hon t o m Gahrton!
@Lessmog – nejdå, jag kollade upp det och det var minsann Gahrton. Han genomförde vad som numera kallas en klassisk "eftersupning" och då han dömdes 2015 så var det inte första gången han var åtalad för detta.
Dock ville inte justitieministern 2015 (måste väl vara Molgan) att lagen skulle ändras trots att det verkade finnas ett brett stöd för ett förbud mot eftersupning så bli inte förvånad om du hittar honom lallande i ett dike efter en avåkning…
(https://sverigesradio.se/artikel/6113159)
Jag bryr mig knappt om vad det blir längre, sålänge MP försvinner så är alla alternativ att betrakta som positiva.
Kanske inte SD eller V majoritet men allt annat.
C med nuvarande partiledare is a no go. Om än någonsin. (bor på landet)
Japp C är vare sig landsbygdsparti eller bondeparti längre. C är ett parti för högutbildade kvinnor med danska lådcyklar. (ja + de som vill göra politisk karriär men som inga andra partier vill ha att göra med)
Det svenska valsystemet är troligen för proportionellt för att verkligen representera folkviljan. Flera mindre partier får oproportionerligt mycket inflytande. Ett sätt kan vara att ge det största partiet bonusmandat eller att minska småpartiernas möjligheter att erhålla utjämningsmandat.
Stora partier ska få oproportionella mandat för att representera folkvilja??
Är det inte bättre att det parti som få flest röster får alla platserna i riksdagen. Största partiet har väl mest folkvilja.
Och varför ha val sedan folkviljan har ju talat.
Välj sida innan det brakar igång! Att det kommer att gås några ronder så småningom är nog oomtvistligt nu.
Och där räddade S MP kvar i riksdagen med sitt utspel om 6000kr i bidrag till de som förbrukar mer än 2000 Kwh i månaden, Nu är elpriserna glömda och förlåtna när det närmar sig val.
En ren S-regering som driver klassisk S-LO-politik kan nog vara bra för Sverige i det här läget. Så länge man slipper Mp så har de ju på kort tid visat att de i alla fall kan prata om förslag som för bara tre månader sedan var totalt omöjliga.