“Och det enda svar högerpartierna ger på klimatkrisen är små mysiga kvarterskärnkraftsverk (SIC!). Det duger faktiskt inte.
Det är uppenbart att Moderaterna är mer oroliga för klimatpolitiken än för klimatförändringarna. Så jag skulle vilja veta:
Vad tänker Moderaterna föreslå för att sänka utsläppen med 12-15% per år de närmaste 14 åren? För DET är frågan vi alla måste börja kräva svar på.” – Märta Stenevi (MP) i MP:s sommartal
 |
| Bloggen har inte något foto på Märta Stenevi pga Wuhan-pesten och ingen Almedalsvecka, så det fick duga med medtalaren Per Bolund (MP) som mysig kvartersmiljöpartist |
Miljöpartiet klarar inte av att själva presentera hur utsläppen av CO2 ska minska med 12-15% per år och i själva verket så har utsläppen inte minskat alls under Miljöpartiets snart sju år i regeringen. Minskningen vi sannolikt får se för 2020 när den statistiken finns beror inte på Miljöpartiet eller miljöpolitiken, utan på den globala pandemin Wuhan-pesten, som slog hårt mot ekonomin och därmed drog ner utsläppen globalt.
Men små mysiga kvarterskärnkraftverk (utan genitivform på kärnkraft) är ett utmärkt förslag. Små inkapslade underhållsfria reaktorer är beprövade och hittas t ex på atomubåtar, där man helt enkelt lyfter ut reaktorn och sätter dit en ny när bränslet börjar ta slut. Med lite modern ingenjörskonst är det en smal sak att göra mysiga underhållsfria och säkra kvarterskärnkraftverk.
På köpet kan energipriserna för el gå mot noll, vilket gör att vi i stort sett kan lösa vilka andra problem som helst, t ex vattenbrist – bara att avsalta och rena saltvatten med de där mysiga små kärnkraftverkens el. Vi löser också snabbt problemen med elnätet eftersom vi får mysiga lokala kraftverk, som för all del kan vara kopplade till en ordentlig doppvärmare för att värma upp närmsta sjö om det blir överskott på energi.
Nä Miljöpartiets enda lösning för att minska CO2-utsläppen är hämtade från Satanistiskt Initiativ – Avskaffa. Utplåna. Förtär. Lägg ner och avveckla allt.
Själv äger jag en grusplan cirka 25 x 40 meter cirka hundra meter från gårdscentrum, lätt åtkomlig från bilväg, som är tillgänglig att installera byns lokala mysiga kärnkraftverk på. Inga övriga grannar inom några hundra meter. Det är inte heller mer än några hundra meter till Svenska Kraftnäts stamnät så det borde vara en smal sak att koppla in mysigheten dit också, Jag tror att både jag och grannarna som är markägare för den tänkta inkopplingen inte skulle ha något emot ytterligare en fin ledningsgata för jakten och den biologiska mångfalden.
Jag tar hellre en mysig kvarterskärnreaktor än en kvartersmiljöpartist, som med förakt spottade ur sig uttalandet, samtidigt som de lägger ner svensk kärnkraft och orsakar massiva CO2-utsläpp när vi måste ersätta kärnkraften med fossila bränslen.
75 kommentarer
Spännande, vad skall Märta göra för att minska utsläppen i Kina, Indien, Indonesien, Nigeria, Brasilien och Filippinerna? Jag menar nåt som ger en verklig effekt bortom poseringspolitik?
Du tänker på att Sverige står för promille av de globala utsläppen och att om Sverige går tillbaka till stenåldern så fördröjs utsläppen med en månad sett till hur mycket de ökar i t ex Kina.
Typ så. Vill man jobba med verklig förändring så lär man försöka få till verklig förändring i folkrika utvecklingsekonomier.
Om vi investerar och exporterar duktigt kan vi bli två promille eller mer av den globala lösningen.
Vi kan också utveckla nya lösningar. Tycker projekten med vätgas och ny hantering av malm och stål är lovande. Vår el är nästan utan CO2 och vi exporterar mycket el viket minskar kolbränning i Europa.
Gillar stort utvecklingen av elflyg där Heart Aerospace redan fått en stor order från USA.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Enligt uppgifter så finns de 3! fossildrivna bilar i Stenevis hushåll skrivna på ett företag. Antar att de inte används utan är inköpta för att ingen annan ska kunna bruka dom och därmed bränna fossila bränslen, vilket föredöme hon är.
Man är inte ansvarig för sin partner.
https://cornucopia.cornubot.se/2020/07/allting-ar-inte-en-politisk-handling.html
Varför ska jag spara när grannen har en SUV?
Varför ska vi i vår by spara, när grannbyn eldar med olja?
Ja varför. Det är svåra frågor för den som inte tror på förändring utan på evig tillväxt på en ändlig planet.
Nä men vi får hoppas inte Märta nyttjar bilarna. De bilar hon vill förvägra oss andra.
Tja,
De flesta länder du räknar upp håller för fullt på med att utveckla sina egna "små mysig kvarterskärnkraftverk"
Du kan börja med att titta här.
https://www.iaea.org/newscenter/news/nuclear-power-for-the-future-new-iaea-publication-highlights-status-of-smr-development
Det är förmodligen en medveten manöver att inte stå som ägare på bilarna men samtidigt dra nyttan av dessa antingen direkt eller indirekt genom att dela ekonomin i samma hushåll. Eftersom hon har väldigt hög svansföring så ska hon leva helt fossilfritt i alla aspekter.
Vänsterpartister lever i alla fall som de lär i och med att de betalar extra skatt som går direkt till partikassan.
Tycker att alla miljöpartister borde leva som de lär och lämna tillbaka körkortet samt cykla ÖVERALLT.
Att Sverige envisas med att beräkna och diskutera vårt ”konsumtionsbaserade utsläpp” som skattar utsläppen i (exv) Kina när de producerar det som vi konsumerar gör mig tokig. Denna siffra på cirka 8 ton/capita/år är hela tiden den som diskuteras. Världsbanken räknar territoriella utsläpp (4 ton/capita/år) för Sverige (och som stämmer hyggligt med Naturvårdsverkets mått). Känns som om Kinas utsläpp borde minskas med denna andel, det kan ju inte skapas dubbletter av CO2-molekylerna bara för att vi räknar dem dubbelt.
Men det är klart, räknar man som Världsbanken så hamnar vi på 109:e plats av världens utsläppare och det passar ju inte mentaliteten med Offerkofta som MP vill sätta på oss.
Månskensbonde bry dig inte om siffrorna om de stör dig. Arbeta för att minska de växthusgaser vi åstadkommer- Vi kan göra nytta för klimatet på olika individuella sätt.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Har du en beräkning till detta?
"Sverige står för promille av de globala utsläppen och att om Sverige går tillbaka till stenåldern så fördröjs utsläppen med en månad"
Jag får tacka och bocka för detta inlägg. Det är dags att vi avkräver Miljöpartiet ansvar och trovärdiga siffror. Vindkraft ger dubbla utsläpp mot kärnkraft. Solceller gör andra energislag olönsamma på sommaren, men solcellerna levererar inget på vintern och vi behöver då köpa el från de nedlagda alternativen.
Nu blev det nog lite fel i ditt inlägg.
Man kan inte skriva Mp och an svar i samma inlägg.
Två helt oförenliga ting.
Möjligen kan man ta hänsyn till ekonomi. Just nu är vindkraft det billigaste sättet att producera el i Sverige.Sverige exporterar också nästan ständigt mer el än vi importerar. Med ökat regnande bör vi öka kapaciteten i en del vattenkraftverk.
Viktigast är att modernisera och utöka stamnätet som delvis är bland Europas äldsta.
Kraftnät måste få samma status som vägar och ny modern lagstiftning behövs genast.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Nej, vindkraft är inte det billigaste sättet att producera energi eftersom vindkraften inte har betalat för reglerkraften eller de investeringar i nätkapacitet som behövs. När havsbaserad vindkraft kostar nästan som en finsk kärnreaktor och det före nätkapacitet (endast landförbindelse är med) och ingen reglerkraft så blir det dyrt med ett energisystem baserat på vindkraft.
Rickard bevisa ditt påstående.
Vad jag kan se byggs vindkraft ut kraftigt inte bara i Sverige.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Hur är det nu, är kärnkraftens tillgängligt 100%?
När betalade kärnkraften för sin reglerkraft om den inte har 100% tillgänglighet?
Vilken havsbaserad vindkraft är det du vill jämföra med den finska kärnkraften? Jag förmodar att finsk kärnkraft går 100% och inte behöver reglerkraft.
Nanotec – det behöver inte bevisas det är liksom sen gammalt. Vindkraft är momentankraft i mån av vind, vi behöver reglerkraft likt vattenkraft. Många fattar visst inte detta enkla faktum. Kärnkraft är baskraft, men denna dödar nu Mp likt de dödar miljön tyvärr. Synd de inte förstår bättre.
Kärnkraften är, i princip, tillgänglig till 100%. Man planerar för underhållstopp och dessa tas företrädesvis under sommartid. Kärnkraftens behov av reglerkraft går inte att jämföra med vindkraften av uppenbara skäl, kärnkraften är reglerkraft i många länder. https://www.energimyndigheten.se/globalassets/nyheter/2014/vad-avgor-ett-vattenkraftverks-betydelse-for-elsystemet.pdf
@JohanB, nja. "I Sverige är det kärnkraften och vattenkraften som utgör basen i elsystemet, det som kallas baskraften. De två kraftslagen står tillsammans för mellan 70-80 procent av den svenska elproduktionen. Reglerkraften består i huvudsak av vattenkraft!"
https://www.uniper.energy/sverige/vattenkraft/reglerkraften
Inget produtnionslag har 100% tillgänglighet.
Men vindkraften har sämst och kräver mest reglerkraft som täcker upp. Den har utan tvekan störst frånfall vid sämst tillfälle.
Det gör att det blir dyrare om det enbart är vindkraft i systemet.
Den är billig nu eftersom det nu inte behövs reglerkraft utom i södra Sverige där det löses med import.
Men import kan intr täcka hela behovet utan inhemsk kapacitet behövs.
För att producera lika mycket energi som kärnkraften behövs ungefär dubbelt så mycket vindkraft till som är installerat.
Nano, kolla på Doggers Bank. 90 mdr.
Då ingår allt inklusive landförbindelse och anslutning till brittiska stamnätet.
Det är Landbaserad vindkraft som är billig.
Förr eller senare byggs det kärnkraftverk.
+1. Rickard. Du är klok!
Ta en jäkla "Bygg-simulator" idag så har de tom med vindkraftens varierande output. Invånarna brukar inte bli nöjda när det blåser mindre har en sämre planerare märkt.
Minns för länge sedan så satt de ett par ministrar och designa sin "drömstad" i Sim City 2000 (så säg 30ish år sedan?). Hade vart roligt att se vad de satsar på.
Järnvägar och den ytineffektiva vindkraften
Tunnelbana på "landsbyggden"?
Feta motorvägar över hela kartan?
Är det förbud mot att "zona" nya industriområden?
Hur stor del av marken skall vara parket etc?
Hur mycket skall satsas på sjukvård / skola / brandkår / polis
Tror f-n att analys av dessa byggen hade gett mer om politikernas planer än de meningslösa "debatterna" inför valet
Du har en intressant poäng där – att få se partiledarna spela Sim City i direktsändning skulle antagligen vara bättre "konsumentupplysning" än tio extra valdebatter.
Utan subventioner och straffskatt av andra el-källor, skulle vindkraft inte vara lönsam…..
@Mats
>Hur är det nu, är kärnkraftens tillgängligt 100%?
När betalade kärnkraften för sin reglerkraft om den inte har 100% tillgänglighet?
Kärnkraften är planerbar – du kan låta 9 av reaktorer av 10 vara igång roterande när en av dem gör sitt underhåll/bränslebyte. Kärnkraft klarar sig helt utan reglerkraft.
Vindkraft är oplanerbar. Antingen så levererar alla el eller så levererar inget av dem el. Installerad effekt vindkraft måste dubblas upp i annat planerbart energislag som kan ersätta all vindkraft när det är vindstilla. Det gör att du måste bygga dubbla kraftverk där egentligen det planerbara kraftverket egentligen hade räckt. Då har du byggt tusentals vindkraftverk med 500 – 1000 ton betong per fundament, tonvis av stål och vingar som sprider miljögifter med vinden när de sönderfaller helt i onödan. De behövs helt enkelt inte, och kan inte stå på egna ben.
Nej, kärnkraft klarar sig inte utan reglerkraft eftersom vårt behov av el fluktuerar.
"Kärnkraft klarar sig helt utan reglerkraft."
Oj, hur tänker du att det scenariot ser ut? Föreställ dig ett kraftnät med _bara_ kärnkraft som konstant producerar säg 100MW (för att göra det enkelt). Hur ska det fungera utan reglerkraft? Ska man istället reglera konsumtionen?
Att effektreglera med kärnkraft är möjligt, det gjorde vi i Sverige på 90-talet då vi hade stort överskott och man gör det än idag i Frankrike. Normalt så fungerar detta som så att de reaktorer som nyligen har bytt bränsle som får i uppgift att reglera effekten efter behovet eftersom dessa har större överskottsreaktivitet i bränslet och kan öka effekten snabbare. Sedan undviker man i regel detta om möjligt av ekonomiska skäl.
Men om vi kikar på situationen i Sverige idag så är det stora problemet avsaknaden av planerbar elproduktion i södra Sverige, då särskilt sådan produktion som bidrar med svängmassa och andra systemstabiliserande tjänster. Eftersom detta idag saknas i södra Sverige så tvingas också Svenska Kraftnät att minska elöverföringskapaciteten från norra Sverige eftersom man annars inte kan hantera en oväntad driftsstörning. Att bygga vindkraft i södra Sverige löser inte problemet, och detsamma gäller utbyggd nätkapacitet. Lokal planerbar elproduktion är alltså rätt trevligt.
*habegär*
Men snälla; kan inte bloggen (och annan media) sluta kalla covid för varianter av ”pest”. Pest, i betydelsen av sjukdom, syftar på sjukdom orsakad av organismen Yersinia pestis. Inte SARS-CoV-2, vars sjukdom istället kallas covid. Ingen poäng att potentiellt skapa förvirring…
Du är kul på fester.
Nog förstår de flesta vad som avses med Wuhanpesten… 😉
Alla vet att den kom från Wuhan och att den är vår tids pest.
C-> Ja det kan du ju gissa. Med tanke på bloggens ämnesval, paragrafrytteri kring pansarvagnsnomenklatur och miljöparti-tics så skulle man kunna säga att det kastas mycket sten i glashus. Om vi nu ska extrapolera personlighet från text.
@fuw, din personlighet är dock lättare att förstå. Du är inte rolig på fester. Får du ens som Ingenjör ligga? 😉
Tänk om det skulle bli ett stort utbrott av faktisk pest från Wuhan? VAD SÄGER NI DÅ DÅ!!!
Mjau mjau kattjävel. Du är väl sannolikt kastrerad och överviktig.
Jamen,
Till och med Danmark håller på att utveckla "små mysiga kvarterskärnkraftverk"
Beräknad kostnad är runt 50-60 öre per kilowattimme.
Nä Danmark utvecklar inga "små mysiga kvarterskärnkraftverk". Enskilda danska företag försöker utveckla kärnkraftverk som ska användas i Sydostasien, inte Danmark.
Okej.
Jag såg bara Danmark i en lista på 70+ länder som håller på att utveckla SMR- reaktorer.
Det kan förstås lika gärna vara Danska företag.
Vem tar hand om kärnavfallet då varken vi eller någon annan fixar det? Kopparkapsling dög inte och alternativa lösningar lyser med sin frånvaro.
Att el skall vara billigt är väl ingen självklarhet?
Tyvärr bara frågor…
För kärnkraftsmotståndarna finns det inga lösningar som är tillräckligt bra, om så avfallet kunde omvandlas till gräddtårtor vore det inte bra nog.
I och med att reaktorerna är utbytbara rakt av så är det väl redan inkapslat?
Var har du fått detta ifrån?
Det är iofs en fråga, baserat på "Små inkapslade underhållsfria reaktorer är beprövade och hittas t ex på atomubåtar, där man helt enkelt lyfter ut reaktorn och sätter dit en ny när bränslet börjar ta slut."
Dessa reaktorer slutförvaras väl sedan direkt som de är/var? Om bränslet redan befann sig säkert inne i reaktorn finns ju ingen anledning att skotta över det i andra säkra "tunnor", väl?
"Kvartersbatterierna" kanske rent av kan lämnas i batteriholken vid återvinningstationen. ;-P
https://www.google.com/maps/place/Hanford+Site/@46.5656369,-119.5197052,447m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x54985a3722b17805:0x350eb8746e4035a7!8m2!3d46.5506839!4d-119.4889741
Vi har liknande saker på närmare håll också.
https://www.google.com/maps/place/Sayda/@69.2466382,33.2286381,1035m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x44343f37eaee94f5:0x3ea0c0e4859cd74e!8m2!3d69.248611!4d33.233333
Att el ska vara billigt, och absolut asbilligare relativt andra källor är väl en självklarhet om du ska få människor att betala för eldrivna fordon? Eller menar du att man helt sonika förbjuder alla andra drivmedel och grattis till dom som har råd och övriga – hahahaha, MP önskar god jul!
Seneca, det finns metoder idag för att omhänderta kärnavfallet. Jag rekommenderar att du först läser på om PUREX-processen och sen om acceleratordrivna system:
https://world-nuclear.org/information-library/nuclear-fuel-cycle/fuel-recycling/processing-of-used-nuclear-fuel.aspx
https://world-nuclear.org/information-library/current-and-future-generation/accelerator-driven-nuclear-energy.aspx
Inte slutar du gå på toaletten bara för att DU inte vet hur det omhändertas senare. Utbildning är gratis, utnyttja det!
Ursäkta en okunnig finns PUREX-processen i drift någonstans?
Kopparkapsling duger alldeles utmärkt, ja även om vi skippar inkapslingen helt så skulle bidraget relativt den naturliga bakgrundsstrålningen vara mycket litet.
En rättelse är att kärnkraftverken på ubåtar i normalfallet inte byts utan de har bränsle för hela livslängden på ubåten.
Ja, sen räknas de inte som civila reaktorer och ar inte samma krav på säkerhet som de på land.
Ex mask: https://www.google.com/amp/s/amp.svt.se/nyheter/inrikes/msb-lat-polis-och-ambulans-anvanda-stoppade-skyddsmask-90
Ex byxor: https://www.svd.se/soldater-bar-giftiga-uniformer
Varför skulle elpriset gå mot noll bara för att det byggs kärnkraftverk? Det tycks ju snarare vara tvärtom att kärkraftsel är dyrare än annan el vilket gör att det inte byggs någon ny kärkraft i Sverige. Sedan är det klart att vi skulle kunna subvetionera kärkraftsel såpass att det inte bara blir lönsamt att bygga ut den utan till och med gratis för elkonsumenten. Men det verkar som en märklig prioritering.
Det är framförallt tidshorisonten som avgör. Få vågar investera 4-10 miljarder på 60 års tidshorisont jämfört med 60 miljoner på 15 år.
De regulatoriska riskerna är för stora.
Den enda investeringen som jag vet om som har en tidshorisont på mer än 60 år är att plantera gran på kalhygget efter ett granbarkborreangrepp.
Jag har börjat planera för solpaneler monterade på markstativ, dels pga att det har skrivits en del om mögelproblem på råsponten på vinden, pga att den inte torkar ut lika bra nu som innan solpanelerna sattes upp. Nu gäller det att hitta en bra placering på tomten i lämpliga väderstreck. Tyvärr har grannen bredvid ett antal väldigt höga granar och tallar, som står bara på berg och kan mosa ställningen med solpaneler (och mycket mer) under en svår storm som Gudrun. En stor batteribank i den höga torpargrunden kunde också vara intressant.
Flashback var pionjärer här med kärnkraftreaktor i köket. Synd bara att trångsynta myndigheter satte stopp.
Vi får lugna oss lite och invänta nästa drag från Elon Musk – det kommer säkert snart en Tesla med kärnkraftsbatteri som är fabriksladdat och sedan inte behöver laddas på nytt förrän efter 50 års normal körning. 🙂
Finns det siffror på hur mycket en SMR kostar och hur länge de varar? Har sett siffror för konsumenter på 10 kWh batteri + 10 kW solpaneler för 100 000 kronor. Kanske går att få billigare ändå. Bägge håller i 30 år och 15 kW solpaneler kan lätt ladda 30 kWh batterier vilket är en dygnsranson för genomsnittsvillan. 300 000 per hus för självförsörjande kvarter då.
Hur mycket kan ett kvarterskärnkraftsverk producera och till vilken kostnad över 30 år?
Nog för att det verkar att tekniken med små modulära reaktorer verkar ha gjort framsteg de senaste åren så är ju frågan om det vore vist att använda dem för att ploppa ut kärnkraftverk överallt (eller att de kan motverka de stordriftsfördelar som en traditionell reaktor har). T.ex så har ju kärnkraftsverk områden runt sig för att förhindra att oberoende kommer in och där kan det definitivt finnas fördelar med att ha ett fåtal färre platser. Däremot så vore det ju intressant att se om SMR t.ex kunde vara ett enklare sätt att bygga på de befintliga ställen . (Tänk er att istf bygga en reaktor på 1500MW så bygger man en anläggning med 15st 100MW-SMR.)
Varför kan man inte kombinera vindkraft med vattenkraft i södra Sverige? Bygga stora vattenmagasin i naturliga dalar och använda vindkraft för att pumpa in vatten i magasinen när vindkraften har överskott. Och använda vattenmagasinen för reglerkraft vid tidpunkter där vindkraften ger för lite? Det måste väl finnas dalar i södra Sverige som lämpar sig väl för att vattenfyllda? Kunde man bygga Sveriges största vattenkraftsmagasin mitt i Sveriges mest storslagna nationalpark och även tvångsförflytta lokalbefolkningen (samer) så kan man väl göra samma sak i södra Sverige?
Det kan man väl? Vilka stora dalgångar ska vi sänka under vatten för att genomföra det?
Lycka till. Med dagens miljöbalk hade vi inte kunnat bygga en enda av de kraftverksdammar som står bakom det svenska tidiga välståndet. Numera är det mer en fråga om när vi tvingas riva de stora norrländska dammarna.
De flesta vattenkraftverk vi har baseras på våra nuvarande älvar, och där är tyvärr endast ett vattendrag söder om Stockholm, nämligen Göta/Nordre älv.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Lista_%C3%B6ver_vattendrag_i_Sverige
Man skulle kunna bygga en reservoar, absolut – frågan är hur dyrt det skulle vara dock, jämfört med andra energilagringsmöjligheter. Energilagring som reglerkraft är dock den framtid som verkar absolut billigast och mest gångbar, baskraften är för inflexibel och för dyr för att stänga ner stora delar av året när sol- och vindkraft går på 100%.
Jag tänker att det är rätt… Politiskt vanskligt att sänka Göta Älvs dalgång under vatten. Man får inte ens bygga allt för låga broar för då kan inte all den heliga industriella fartygstrafiken passera. Men klart det går bygga en damm om den politiska viljan verkligen verkligen finns 🙂
…Eller så inser man att det är lite olämpligt att sätta Nordens största industriområde (Götaälvdalen) under vatten och istället tänker vilka alternativ till det finns.
För typ runt 50 år sedan tänkte man att alternativet var att man man byggde kärnkraftverk (Ringhals) istället.
…back to the drawing board.
En snabb googling ger följande förslag på plats : https://www.sverigesnationalparker.se/park/soderasens-nationalpark/nationalparksfakta/
Söderåsens nationalpark i Skåne borde vara perfekt att fylla med vatten. Djup och stor avgränsad dal, ingen påverkan på industrier eftersom det är en nationalpark så är det nästan inte någon bebyggelse där. Perfekt med miljövänlig reglerkraft på plats i Skåne.
Bra förslag… Så var ska vi få vattnet från att fylla hela dalgången då? Närmsta acceptabla vattendrag verkar vara 24 km bort…
Inget problem. Med vindkraft kan vi pumpa vatten dit när det blåser, och använda den lagrade energin när det är stiltje.