Amazons VD Jeff Bezos verkar ha överlevt sin fyra minuter långa vistelse i rymden och elva minuters rymdfärd. Det är föredömligt att såväl Bezos som Branson riskerat livet för rymdfartens och på sikt koloniseringen av rymdens skull, istället för att skicka upp andra att mot månadslön riskera livet. Det går nämligen inte att kolonisera rymden utan att riskera livet, och utan offer på vägen. Återstår nu att se Elon Musk agera föregångsman och inte bara skicka hejdukar att ta risken.
 |
| Den gamla rymdfärgan Enterprise står numera på USS Intrepid-museumet i New York |
Den europeiska koloniseringen – på gott och ont – och medföljande världshandel och teknikutveckling, som i sin tur lett fram till det välstånd vi alla globalt åtnjuter idag i varierande grader skedde med enorma uppoffringar. Hundratusentals, antagligen miljontals, sjömän, kolonisatörer, handelsmän och deras familjer måste strukit med till sjöss eller till lands – av skeppsbrott, svält, sjukdomar, vädret och aggressivt konflikthantering. Plus förstås hundratals miljoner invånare där man koloniserade.
Det senare är dock inte aktuellt när vi ska kolonisera rymden, vilket kommer leda till teknikutveckling och välstånd när vi lyckas.
Men det kan inte ske utan förluster på vägen.
Likt för byggandet av världshandeln kommer förmögenheter skapas och förmögenheter utplånas, människor kommer dö, projekt misslyckas. Det viktiga är bara att vi inte ger upp, utan att potentialen i nyttan är värt det.
Ur detta perspektiv är det föredömligt att Branson (nåja) och nu Bezos riskerat sina egna liv för denna teknikutvecklings skull, och inte bara skickat någon annan att riskera dö. Dels innebär det skin in the game och att man som finansiär ser till att inte tulla på säkerheten, och dels innebär det att man leder från fronten istället för att gömma sig bakom trupperna. Så när får vi se Elon Musk köra sitt personliga rymdskott, medan han fortfarande går att trycka in i en rymdkapsel?
Riskerna är inte obefintliga. Kanske ligger de runt 10%? Det är ändå rätt hyfsat att våga ta 10% risk att dö, när man samtidigt är miljardär och i princip kan få vad man vill här nere på jordklotet. Men en del saker kan inte ske riskfritt. Och kanske är livet lite tråkigt när man har absurda mängder tillgångar (till skillnad mot pengar, aktier måste säljas för att omvandlas till pengar)?
Det finns många – gärna anonyma soffkonton på Internet – som klagar på att miljardärerna bränner pengar på rymdskott istället för att bota världssvälten. Men de bränner inte pengar. I själva verket går de där pengarna till arbetstagarna i rymdindustrin och alla dess underleverantörer. Antagligen får 10 000-tals personer, kanske 100 000-tals när man räknar med alla ringar på vattnet, jobb på detta vis. Att sedan olika grupper anser att det är fel personer som får dessa jobb för tänk på … är upp till var och en att döma.
Därtill leder detta till teknikutveckling som kommer även de som är kvar på jorden till del – väldigt många moderna material och teknologier som togs fram efter andra världskriget är resultat av rymdkapplöpningen. Plast, datorer och mycket annat bara för att skrapa på ytan.
Sedan hade det förstås varit intressantare nyheter om Bezos strukit med, men knappast positivt för vår framtida kolonisering av rymden. Så länge miljardärerna överlever kommer de fortsätta finansiera teknikutvecklingen.
Man kan anklaga miljardärerna för mycket – men inte för att inte våga ta risker och riskera allt. Kanske är det just därför de är miljardärer och inte du? Utan risktagande får man inget här i livet, annat än statliga bidrag.
62 kommentarer
Att man sätter sitt eget liv på spel är inget argument i sak, i så fall är ju t ex talibanerna mycket godare och föredömligare människor än oss. Weak sauce, kompis.
Du tycker talibanerna gör något som är till gagn för mänskligheten alltså?
Tycker du det vore bättre om miljardärerna skulle köpa sig fria och betala någon annan en slant för att ta risken? Går förresten talibanernas ledare i frontlinjen, eller skickar hen ut sina hejdukar att riskera livet och sitter tryggt och smörjer sitt krås?
Nej, det påstod jag inte. Men som sagt, bidra till teknikutvecklingen kan man göra utan att sätta sitt eget liv på spel. Nobelpristagarna brukar t ex inte bedömas utifrån om de testar mediciner på sig själva, utan på vad de faktiskt bidragit med eller upptäckt. Snarare är det väl i så fall att föredra att de INTE riskerar livet pga att de har har speciella utbildningar, kunskaper etc. Så återigen, man kan vara god eller ond, bra eller dålig, att man riskerar sitt eget liv säger ingenting om det.
Rätt många talibanledare har ju dödats i drönarattacker så nog får man säga att de riskerar livet?
Branson riskerade ju dessutom andras liv, han hade ju pilot etc med sig, inte som att han flög skiten själv.
Curie riskerade livet och dog för sitt Nobelpris.
Och Löfgren/Lundquist använde Lidokain/Xylokain på sig själva om jag minns rätt.
Curie dog inte för sitt Nobelpris, utan antagligen på röntgenarbete under första världskriget 10-15 år efter hon erhållit Nobelpriset. Arbetet med radium var inte riskfritt så klart men inte dödsorsaken. Men blir hon mer eller mindre värd Nobelpriset pga det? Dessutom var hon ovetande om riskerna, mer eller mindre. Jag tycker inte det spelar så stor roll, hon var värd sitt Nobelpris oavsett om hon dog av risker hon inte ens begrep eller av en hjärtattack. Vilket ju är exakt min poäng. Hennes bidrag blir inte större eller mindre av dödsorsaken.
Eller fundera på Andrée vs Amundsen. Vem var bästa upptäcktsresanden? Andrée dog ju, var han därför ett föredöme?
Amundesden tog riskerna själv. Dö är inget självändamål. Vad jag hyllade var villigheten att ta egen risk.
Om Amundsen suttit hemma på kontoret och bara skickat andra att nå Nord- och Sydpolen, hade du tyckt han gjort en lika stor bedrift då alltså?
Precis. Och då är ju talibanerna betydligt villigare än både du, jag och Branson. Som sagt.
Om Curie inte hade dött av strålning, hade hon varit värd Nobelpriset då?
(angående Curie är svaret självklart ja, eftersom varken hon eller Nobelkommittén ens visste om riskerna då hon tilldelades priset)
Jag skrev att det är föredömligt att ta egna risker. Du tycker tydligen att man istället ska skicka andra. Jag skrev ingenstans att det inte är värt något om man inte tar egen risk. Du kanske föredragit om Bezos suttit kvar på marken och pillat sig i naveln och om Amundsen suttit kvar hemma medan andra gått till polerna.
Själv finner jag det föredömligt när någon faktiskt själv är med och delar risken. Men man måste inte vara ett föredöme, man kan sitta och skriva på Internet istället.
Just angående Curie så finns det väl i hennes forskningsanteckningar ecempel på hur hon noterat hur det uppstår brännsår på benet då hon förvarat en bit radium där en stund och det ingick ju länge för kemister att smaka på de föreningar de framställt. Detta är ju dock exempel på hur det förr fanns brister i labsäkerheten förr, och nobelpriset är ju inte en medalj för tapperhet på lab.
a) han hade ju 4-5 andra med sig så han "skickade ju andra"
b) de har gjort testflygningar tidigare där han inte deltagit så han "skickade ju andra"
c) du brukar ju själv argumentera för att samhället är specialiserat och en naturlig följd av det är ju att folk bör göra det de är bäst på. Bransons mest exceptionella förmåga är antagligen INTE att åka rymdraket?
Att blanda in talibanerna som Ben gör är ju bara löjligt. Du Ben blandade ihop risktagande med välstånd och framsteg? Det är olika saker. Talibaner riskerar sitt liv men skapar inget välstånd. Nämnda miljardärer riskerar sina liv (och andras då på deras frivilliga väg) samt skapar välstånd och framsteg samtidigt. Weak halmgubbe.
Bens har svårt för människor med pengar.. därav extremt dåligt omdöme när han försöker sig på någon dålig jämförelse…
Sedan – ska man börja sälja rymdturism, men vägrar åka själv så skickar det minst sagt en del signaler kring säkerheten och risken. Ledare leder som föregångsmän och tar risk själv (och delar risken med andra), chefer sitter och säger åt andra att ta riskerna.
@Turboprop: jag är här, ditt talande om mig i tredje person går utmärkt att rikta direkt till mig. Jag har inte invänt mot den finansiella sidan av det hela öht, så berätta gärna hur du drar den slutsatsen? Alternativt kan vi börja spekulera i dina bevekelsegrunder osv om det känns mer värt det?
@Cornu: ÖB Micael Bydén har aldrig gjort utlandstjänst vad det verkar. Anser du då att han inte är trovärdig eftersom han aldrig delat risken med de som befinner sig i t ex Mali? Jag skulle vilja påstå att hans förmåga och kapacitet bör bedömas på helt andra grunder.
Bydén har tjänstgjort i Afghanistan.
Bydén var väl insatschef på plats i Affe?
Ja, där hade jag fel. Men bekvämt nog erkänner han att han aldrig tagit några betydande risker ändå, i den här intervjun:
https://chef.se/story/arets-chef-2021-overbefalhavare-micael-byden-forsvarsmakten/
"Det farligaste jag gjort är att cykla till jobbet".
Så, frågan kvarstår: är han olämplig eftersom han, enligt egen utsago, inte delar riskerna med sina underlydande?
Att vara i Affe var en risk. Även på camp. Han måste inte ta den största risken av dem all, men att varit på plats på mission är betydligt mer ledarskap än att inte varit det.
Citat ur artikeln:
Vad är det farligaste du varit med om i din karriär?
”Det är förmodligen när jag åkt bil till jobbet. Eller när jag är ute och cyklar."
Uselt föredöme, eller?
Tror du på det själv? Han försöker vara ödmjuk.
Ben: det var baserat på dina tidigare inlägg genom åren där man kan känna av en viss missunsamhet mot människor med pengar, vilket jag gissar var orsaken till den dåliga jämförelsen.
Precis Byden har ju även flygit Viggen och utsatt sig för stora risker.
Han har flugit stridsflyg. Det är lite farligare än cykel.
89-97 flög han Viggen. Att det farligaste han gjort är cykla är objektivt fel. Ödmjuk herre, du har väl träffat och pratat m honom? Det har jag. Flera ggr, ensam (Plus livvakterna).
@Cornu: Så, Bydén talar inte sanning? Är det det du menar? Du har inte mycket case om du ska tolka in saker han inte sagt för att det ska passa ditt resonemang.
Turboprop: Jaha, "missunnsamhet". Kan du ge några exempel, tack?
Så, det vi kommer fram till är att Bydén är värdelös antingen för att:
a) han sitter och okynnesljuger helt onödigt och uppenbart i en intervju (verkar inte förtroendeingivande)
b) Han ljuger inte, men då har han inte delat riskerna med sina anställda och är inget föredöme osv?
Personligen anser jag att
c) ÖB är bra helt oavsett eftersom han är skicklig på sitt jobb.
Ben: orkar inte, vill du att jag raderar kommentaren
Ang Byden: stridspilot var/är ett farligt arbete. I ÖBs sommarprat nämner ha tex när han hade en grantoop i vingen. Den som förstår förstår
Turboprop: Närå, men jag räknar med att du accepterar varenda grundlös och påhittad beskyllning jag riktar emot dig, eftersom du verkar anse att det är ett acceptabelt beteende att hålla på så där. Börja med att berätta vad du hade för motiv till att mörda Olof Palme, t ex.
Haha
Du ska veta att jag uppskattar din underfundiga humor iaf
Enig med Ben, weak sauce. Ska läkemedelsbolagens ledningsgrupper delta i kliniska studier (där risken för dödliga biverkningar aldrig är 10%). Borde finnas rimligare sätt att leda på.
Amazon är ett publikt bolag, är det en rimlig risk Bezos tar med andras pengar?
Har inget problem med att nån av dom åker ut i rymden, men för mig handlar det inte om ledarskap. Snarare stora egon och bra PR.
När talibanerna själva får igång sitt eget rymdprogram så kommer varenda soldat i skeppen att vara stridande. Kostnaden per kilo som skall skjutas upp omlopp är för hög för att man skall ha råd med "byråkrater" i skeppen, varenda man måste vara kapabel att strida – och i det talibanska-kommunistiska paradiset på jorden kommer det ju inte att finnas några miljardärer som kan bekostna sina egna nöjesutflykter så några andra alternativ kommer inte att finnas.
Taliban-kommunisterna ja, denna kända ateistisk-muslimska rörelse 🙄
Starta en gofundme Ben, rörelsen behöver en ledare som kan kommunicera till västerlandet varför det behöver underkasta sig båda ideologiernas överlappande venndiagramsyta, du verkar kvalificerad! 😉
Jag skulle gissa att den överlappande Venndiagramsytan mellan "Peter Andersson" och "person med slät hjärna" är betydligt större än den överlappande ytan mellan talibaner och kommunister, faktiskt. Jag tycker vi ska utforska den.
Bransons rymdskeppsprojekt har väl redan kostat fyra människor livet, men rätt fascinerande att den andra piloten överlevde kraschen 2014. Imponerande också att projektet överlevde dessa båda olyckor, säger nog en del om Bransons driv?
För övrigt kommer nog Virgin Galactics piloter snabbt bli de som varit i rymden flest gånger när trafiken kommer igång på allvar, förutsatt att man köper den amerikanska definitionen av rymden på ”bara” över 50 miles/80 km.
Den amerikanska definitionen härrör från slutet av 1950-talet för att piloterna som flög raketplanet X-15 skulle kvalificera sig för "Astronaut's Wings". För att få en satellit att hålla sig i omloppsbana krävs en höjd på banan på minst ca 180 km.
Jepp, gränsen på 50 miles var väl nästan en efterhandskonstruktion? Karmanlinjen vid 100 km är väl dock även den en ganska godtyckligt satt gräns också vid ett jämnt och fint tal.
Jag hörde faktiskt för inte så länge sedan att det finns rätt goda argument för att ca 80 km är mer av en praktisk gräns än 100 km, genom att man observerat att objekt i excentrisk bana som vid sitt perigeum dyker ned till under 100 km klarar sig ganska bra att hålla sig kvar i omloppsbana ett tag till men om nåt dyker ner mot 80 km vid perigeum så går det fort att få en vikingabegravning.
Det har dock hur som helst rätt lite att göra med vilken höjd man bör få astronautvingarna vid dessa skutt mer eller mindre rakt upp, så jag tycker nog de som flyger med Virgin även de förtjänar sin pin.
Ska man ut i rymden mer än några minuter så behövs det ju sen förutom ännu mera höjd framför allt ett helt annat tillskott av hastighet i sidled för att även börja missa marken och hamna i omloppsbana. Jag skulle nog våga gissa att av de tre rymdmiljardärerna blir nog Musk först i omloppsbana, men han har (on topic för inlägget) å andra sidan redan sen länge missat chansen att vara modig och flyga med på första resan i sin farkost.
Ja, det finns många gränser som är random och/eller kontextbaserade.
Personligen älskar jag exemplet att löparskor som tillverkats i Kina enligt Runner's Worlds rekommendationer förväntas hålla 100 mil på svensk mark innan de behöver byta, men bara 80 mil (500 miles) på amerikansk och engelsk mark. Hållbarheten förlängs alltså med hela 25% om användarna använder det metriska systemet!
Musk har sagt att han inte kan riskera livet på en rymdresa om han inte är säker på att SpaceX fortsätter satsa på att kolonisera mars även om han skulle dö. Och det är förståndigt resonerat.
Han har samtidigt sagt att han vill dö på Mars så flyga ut i rymden lär han göra förr eller senare. Musk är väl för övrigt den som mest genuint har skin i spelet genom att han sålt av bohaget och numera flyttat till ett modulhus i Boca Chica för att ha nära till jobbet. En joyride utanför atmosfären är inte mycket cred.
“I'd like to die on Mars, just not on impact”
Man måste nog ha litet perspektiv på teknikutvecklingen på t ex rymdområdet. Vad vi sett här är två i sitt slag anspråkslösa "rymdskutt" med en tydlig arom av personlig PR och självförverkligande. Inget fel i det, men prestationerna som sådana överträffades redan i maj resp juli 1961 av amerikanerna. För att nu inte tala om Gagarins varv runt jorden i april detta år. Så tekniskt innebär miljardärernas äventyr föga. När de rutinmässigt kan få upp "civilister" i omloppsbana kommer saken kanske i ett annat ljus, för att nu inte tala om bemannade månfärder …
Bransons system med ett flygplan som lyfter upp själva raketen till hög höjd och fart är ett billigare sätt att få upp personer eller satelliter gentemot raketer från marken. Jag anser det utvecklande.
Marie Curie fick först nobelpris i fysik och sedan i kemi.
Vänliga hälsningar
Nanotec
@Nanotec: Att släppa raketen från ett flygplan är nog ett bra system för suborbitala passagerarskutt och små satelliter ja, och mer flexibelt att man kan flyga ut över havet eller någon annanstans där vädret är bra och man inte riskerar att släppa första steget på bebyggelse. Kan nog även vara en konkurrensfördel om man ska skjuta upp laster med koppling till nationell säkerhet där det uppskjutande landet inte gärna vill att satelliten ska integreras på raketen på en annan nations mark men där man saknar eget lämpligt område att skjuta raketer från.
Men en intressant aspekt som Bezos nämnde idag efter dagens flygning var att de valt sin något overkill-arkitektur med vertikal start/landning och H2+O2 för att den är skalbar, New Shepard är i princip ett andra steg till en större raket, och att att landa denna lilla ”penna” nu tjänar som övning för framtida större raketer.
Bransons lösningar för rymdturism respektive små satelliter är säkert bra för sina segment här och nu men kommer ha svårt att skalas upp, vilket kanske kan ses som ett tecken på att dessa entreprenörer har rätt olika tidshorisonter på sina projekt.
@jonas. Tack för mer kunskap, gissar att Bezos skalbarhet nog tar över. Han vill ju ha industri i rymden om några år, så det här med turism lär bara vara början. Finns intressanta asteroider att bearbeta för mer resurser till mänskligheten.
Men behovet av små satelliter kommer säkert växa så Branson kan nog tjäna en del på det också. Möjligheten att bygga ett större flygplan som klarar en tyngre raket finns också.
Vänliga hälsningar
Nanotec
"Rare Earth Metals" kan eventuellt/troligen finnas i mängder i asteoroidbältet – bättre att västerlandet hämtar därifrån än från Kina och Afrika, eller hur?
Ja speciellt de som är sällsynta inledningsvis för alla är inte särskilt sällsynta. Vatten för omvandling till bränsle är nog den stora volymen av molekyler som behövs och det finns massor av bland asteroider och kometer. Järn blir nog sent att hämta frå;rymden, men behövs nog där för byggnation av fabriker. Guld kan ge intressanta effekter på finnansmarknaden som redan Jules Verne skrev en tankeväckande bok om.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Intressant diskussion däruppe i kommentatorsfältet.
"Till gagn för mänskligheten" tycker jag personligen är en av de mest uttjatade power point klyschorna som nog funnits de senaste 25 åren i varje presentation av nya affärsmodeller. Ja, alltså affärsmodell. Betala. Är det som gäller.
Illusionen att jorden ska flytta till Mars är till för de betalande. Något annat kan väl för fan inte finnas på kartan ? Till mänsklighetens gagn betyder alltså att det är ett fåtal människor som flyttar till Mars och säger adjö till det mänskliga släktet.
Men då slipper ju resten dem och det är då till gagn för alla?
Trodde det var ett ironiskt inlägg först men såg sedan i kommentarsfältet att bloggaren menar allvar. Hade faktiskt högre förväntningar av dig. Det är ganska basalt och lite som att slå in en öppen dörr. Vore ren idioti att idémakarna och finansiärerna reskerar livet i sina projekt. Då dör liksom själva projekt av. Hur hade det varit om alla vetenskapsmännen i flygets och rymdprojekens historia varit testpiloter?
Mycket strategiskt av Elon att inte åka upp med experimentella rymdfarkoster
"Högre förväntningar" osv är ett argumentationsfel, vars syfte är att få narcissister och andra personer med dåligt självförtroende att ändra sig. Inget sakargument och inget som fungerar på mig.
I övrigt är inte Elon någon vetenskapsman, än mindre Bezos eller Branson. De är visionärer, som visar som föregångsmän att de tror på sina egna visioner. Ja, inte Elon då.
Dumheter
Har du något sakargument? Ordet "dumheter" (citat, så citationstecken är tillåtet) är snarare brist på argument.
Alla människor är olika och bra på olika saker. Jag ser inget som helst problem om någon med resurser, Musk i detta fallet, betalar de med rätt sinneslag och/eller kvalifikationer för att utföra en viss typ av uppgift, oavsett om den uppgiften är farlig eller ej så länge det är frivilligt och finns medvetenhet om riskerna. Det har ju "alltid" varit så och är således helt naturligt.
Kommentaren "medan han fortfarande går att trycka in i en rymdkapsel" är enbart ett onödigt personangrepp dock.
Ungefär som att doppa tårna och sen säga att man badat. Återkom när de gjort minst ett helt varv runt jorden.
Några viktlösa minutrar kan man kalla Världens Dyraste Höjdhopp. Pinsamt. Lycka till med din lite billigare teknik i Tokyo, Armand.