Det så kallade Miljöpartiet vill nu förbjuda flyg mellan Stockholm och Göteborg uppger SvD. Istället ska passagerarna knö ihop sig på de ständigt försenade tågen mellan orterna. Miljöpartiets klimatpolitiska talesperson Lorentz Tovatt (MP) säger att Sverige måste göra allt i sin makt för att få ner CO2-utsläppen. Frågan blir då varför man har barnbidrag, sjukvård och liknande då det effektivaste sättet att minska utsläpp är att minska antalet människor i Sverige. Tovatt berättar också att höghastighetsbanorna är onödiga eftersom “det går ungefär lika snabbt med tåg som med flyg”.
 |
| Så kallade flygbussar till Bromma |
Tovatt, som uppenbarligen aldrig lämnat Stockholm i hela sitt liv, säger till SvD:
“Vi lever i i ett klimatnödläge då man måste göra allt i sin makt för att få ner utsläppen […] Det är mycket märkligt att Stockholm-Göteborg är den vanligaste flygsträckan i Sverige. Där finns det väldigt goda tågalternativ och det går ungefär lika snabbt med tåg som med flyg.”
Det verkar inte som att Tovatt åkt tåg. Behöver man komma fram i tid och garanterat så är det flyg som gäller. Tåg är som att kasta tärning, man vet aldrig hur det blir. Fast Tunnelbanan i Stockholm kanske oftast fungerar? Sedan vet vi från tidigare att Miljöpartiets matematikkunskaper inte följer matematikens lagar.
Men det absolut enklaste sättet att minska mängden utsläpp är att minska antalet människor. Kvarvarande människor kan fortsätta leva med dagens levnadsstandard medan vi successivt avvecklar mänskligheten helt, miljön är trots allt viktigast för Miljöpartiet.
Rimligtvis bör Tovatt härnäst föreslå stopp för barnbidrag, och avskaffande av sjukvården – rent av ett totalförbud mot all form av sjukvård – samt utdelning av gratis preventivmedel, samt obligatorisk information och uppmaning om abort när någon väl blir gravid (någon förlossningsvård ska förstås inte heller finnas, utan totalförbjudas), för att pressa ner Sveriges befolkning.
Annars låter det bara som tomma tunnor skramlar mest från Tovatt och Miljöpartiets håll. Vi ser fram emot Miljöpartiets politik för befolkningsreduktion. Det är trots allt “klimatnödläge”.
Det är förstås ett positivt besked från Miljöpartiet att de så kallade höghastighetsjärnvägarna inte behövs eftersom “det går ungefär likna snabbt med tåg som med flyg” enligt Tovatt. Då kan vi lägga ner den rullningen av hundratals miljarder kronor, särskilt som det finns “väldigt goda tågalternativ” redan idag.
De så kallade Liberalerna påtalar för övrigt till SvD att flyget kommer ha ställt om till elflyg och hållbara bränslen innan höghastighetsjärnvägarna står klara. Både SAS och framför allt BRA var redan helt klimatneutrala för sitt flyg i Sverige och BRA klimatkompenserar hela verksamheten fullt ut, även på marken och backoffice. Eller menar MP att klimatkompensation inte räknas?
Att Miljöpartiet vill förbjuda flyg bekräftar också det bloggen tidigare skrivit om, dvs att tåget aldrig mer kan konkurrera med flyget då det helt enkelt är billigare och bara kommer bli allt billigare jämfört med tåget, eftersom flyg bara kostar volymen, medan järnväg kostar volymen multiplicerat med sträckan, och arbetskraften för att underhålla järnvägen blir bara allt dyrare i takt med reallöneökningarna. Således är förbud mot flyg enda möjligheten, då tåget inte kan konkurrera ekonomiskt på långa sträckor – inte ens idag trots straffskatter på flyget och subventionering av järnvägen.
Järnväg fungerar dock bra för kort pendling och för tunga transporter. Och tunnelbanan till Södermalm.
100 kommentarer
En somalier I Sverige förbrukar i genomsnitt ca 1000 gånger mer elektricitet än vad hen gjorde I Somalia
Gäller det omvända för svenskar som åker från Sverige till Somalia?
Vi kan omformulera det till att de av SCB prognostiserade 11 miljoner invånare år 2029 kommer konsumerar mer än dagens 10 miljoner. Jag kan inte se något annat än Sveriges utsläpp kommer stiga oavsett, t.ex. bostadsproduktionen, 1 miljon till smartphones, 10 miljoner par strumpor osv. Det innebär också ca ytterligare 40.000 MP-väljare.
Som skattebetalare är jag fullt beredd att acceptera en ny värnskatt om den går till det specifika ändamålet att före alla andra sterilisera miljöpartister – de bör ju rimligen pga sin ideologi själva vilja stå först i den kön så fort den kan klubbas igenom i riksdagen.
"man måste göra allt i sin makt för att få ner utsläppen"
Se då till att återstarta Ringhals 1 och 2 omgående. Dessa skulle bespara utsläpp motsvarande inrikesflyger flera gånger om.
..fast ju kärnkraften är ju inte så önskvärd av MP. Men det kanske går att beskatta flyget likt kärnkraften för att få det olönsamt.
Vad sägs om en tidseffektskatt på flygresor som spar mer än 10%.
Då blir tågen lönsamma. ..i alla fall politiskt.
Glöm inte var du hörde det först Tovatt.
Motfråga: Är det ens möjligt att återstarta Ringhals och Oskarshamn direkt? Har inte den gamla personalen redan skingrats för vinden och skaffat sig nya jobb? Hur lång tid skulle det ta att börja om från första platsannons till driftstart?
Ni vet väl att det finns en köpare av Ringhals 1 som vill driva det vidare men Vattenfall vägrar sälja. Vattenfall stänger Ringhals enligt de själva p.g.a. marknadsmässiga villkor men egentligen är det politisk styrning från MP. Nu har man lyckats med en byråkratisk manöver i kärntekniklagen göra det väldigt svårt att återstarta Ringhals 1. Statligt ägda bolag ska drivas affärsmässigt, det görs inte detta fall.
MP planerar säkert någon liknande kupp med slutförvaret där regeringen inte vill ta beslut i frågan, förmodligen kommer MP försöka göra det väldigt dyrt att hantera kärnbränsle så att övriga reaktorer måste läggas ner.
https://www.westatomic.com/
https://www.fplus.se/beskedet-nu-kan-ringhals-1-drivas-vidare/a/41d28E
https://www.montelnews.com/se/story/ssm-ringhals-1-f%C3%A5r-inte-tas-i-drift-igen/1186309
Det nya lagkravet var väl ett fjärde backupsystem för kylning? Ringhals har redan ett sådant system, men det var inte godkänt enligt reglerna.
Vad jag förstått skulle det inte varit några större problem att lösa den saken. Resten är (politisk) historia.
Ringhals går att återstarta, Oskarshamn ett och två ärgar långt avvecklade.
…är för långt avvecklade, ska det stå.
Man får inte vänta för länge bara… tydligen böjer sig turbinaxlarna av sin egen tyngd om dom står stilla och då kan dessa inte återstartas pga att det blir obalans/vibrationer. Installera nya turbiner är inte gratis men det går väl.
Kärnkraftverk i Kanada har stått stilla i 17 år för att sedan återstarta, likaså har kärnkraftverk som påbörjat byggas men sedan avbrutits, färdigställts efter att ha varit halvfärdiga i årtionden. Detta är mer än en kostnadsfråga eftersom man kommer till en punkt då skicket på anläggningen helt enkelt gör att det blir för dyrt att åtgärda relativt en helt ny anläggning.
Eftersom en nedläggning av Ringhals driver upp elpriserna så kan förstås Vattenfall själva tjäna pengar på nedläggningen – de får helt enkelt bättre betalt för den andra elen de producerar. Men det beror på att den svenska elmarknaden är ett oligopol.
Noterar för övrigt i mitt amerikanska flöde att den upptrappande termen "climate emergency" överallt till vänster verkar ha ersatt "climate change" (som i sin tur ju ersatte "global warming" när den blivit överutnyttjad).
Så ser det inte alls ut i Google Trends men OK. Eller är det en härskarteknik att påpeka det?
Men det kan vara en härskarteknik att hävda att andra använder härskartekniker.
Oavsett, så är det väldigt rimligt att gå ifrån "global uppvärmning" till "klimatförändringar", eftersom hotet aldrig handlade om enbart uppvärmningar.
Det är väl snarare så att det aldrig egentligen handlat om klimatet överhuvudtaget?
Klimatförändringen finns oberoende av om socialister föreslår dåliga lösningar på den. Du kan observera den i global temperaturstatistik eller mängden is i Arktis.
Det var varmare för tusen år sedan, Grönland döptes inte till Grönland av någon ironisk hippie utan av vikingarna.
Medeltida värmeböljan pågick mellan år 900-1150 då var kusterna på grönland inte isbelag.Så när Erik Röde rodde i land var det grönt vid kusten. Landisen är minst 400 000 år gammal. Isen är 1500 meter tjock i snitt och 3000 meter på vissa ställen.
Fanns det inte någon kristen sekt på sen medeltid som hade räknat ut hur många människor det max kunde leva på jorden? Siffran var överstigen redan då och maten skulle ta slut och helvetet skulle braka loss så dom skulle göra allt vad som stod i deras makt att minska antalet människor i världen.
MP låter som den sekten
Tänker du på ekonomen Thomas Malthus (född på 1700-talet) kanske? Som bl a menade att befolkningen ökade snabbare än man kunde bryta ny mark att odla, osv?
Hmm jag har för mig det var en kristen gren och en hel rörelse men kommer inte ihåg riktigt
Kan meddela att inflationen tar fart nu. En cheesburgare har höjts med 5kr sedan i förrgår
Nu skojar du.. 20kr de höjde väl nyss till 15..om vi nu pratar donken
30 för trippel och 25 för dubbel
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Det var väll 20 för dubbel och 25 för trippel innan?
Du tänker inte på jehovas vittnen och deras 144k människor som ska få komma till himmelen?
Ne. Det kan ha varit Thomas som Ben skrev. Men det har säkert varit många genom historien som förutspråkar detta. MP är kanske än tokigare med deras undergångs profetior angående koldioxid, med tanke på den vetenskap vi har tillgång till idag. Finns absolut ingen vetenskap som styrker MP s påståenden, bara lobby underbyggda scenario
Jag skulle vilja se någon som kikade på hur mycket våra husdjur belastar klimatet. Hundar, katter, hästar osv. Det talas det aldrig om. Har sett siffror om att en stor hund släpper ut lika mycket som en genomsnittlig SUV. Kanske något för Lars att fördjupa sig i.
Finns en hel del skrivet både om hund/katt och även hästhobby så det talas det visst det om.
Svår ekvation det där, jag har ju jakthundar, dom jagar, jag fäller vad som ska då vara 100% ekologiskt kött, blir det då att anse som en klimatkompensation för hundarna?
När hen själv reser blir det flyget till och från Bromma flygplats, garanterat. Ibland undrar jag om Mp vandrar runt på söder med en tunna vari folk kan lägga sina önskningar. När det är dags för möten fiskar de upp lapparna och ser det sedan som sin plikt att driva "fokets" röst. "Föbjud flyg" "förbjud kött" förbjud män" förbjud jakt" förbjud bilar" förbjud industrier" …listan kan göras lång.
Depopulation är väl målet
Landstingsbetald insemination av singlar, och därpå förhöjda bidrag. Det kan man kalla onödiga framtida koldioxidutsläpp…
Jag har fortfarande inte sett något ordentligt svar på varför man ska förhindra klimatförändringen.
Vi har utrett att den finns, hur stor den är, konselvenser för olika delar av världen.
Det är ju bara förstudien och då det intressanta börjar. Varför ska vi hindra den (döda människor? skador på bnp? förstörda naturområden?)? När man har bestämt sig varför man vill hindra den så bestämmer man sig inte rakt av hur vi hindrar den, utan tittar på det mest kostnadseffektiva sättet att möta konsekvenserna.
Dör 1 miljon? Hur räddar vi bäst 1 miljon? Kanske inte genom att sätta solceller och köpa Teslor utan se till att fattiga afrikaner slipper dricka vatten med bajs i. Det är kostnadseffektivt.
Höjs havsnivån 0.5 m så 5% av Göteborg står under vatten? Vad kostar det att bygga en skyddsvall?
Frågan är inte så enkel som att den sker, den är dålig, vi måste hindra det rill vilken kostnad som helst.
Frågan är så enkel som den sker, den får konsekvens x, på effektivast sätt möter vi konsekvens x med åtgärd y.
Allt annat är en panikartad reaktion på det hela.
Jag förnekar inte alls klimatförändringar och jag tror du är på rätt spår, en strategi och plan. Lilla Sverige , en promille av jordens befolkning kommer inte förändra något i de stora förloppen hur gärna vi tror det.
Jag älskar att det blir varmare för varje år. Som gammal reumatiker (har varit det sedan barndomen) mår jag dåligt av kyla och bra av värme. Ju varmare desto bättre. När jag var ung var det bara varmt från maj till slutet av augusti. Nu är det sommar dubbelt så länge. Dubbelt så bra. Underbart.
Det finns för övrigt minst en miljon svenskar som har reumatiska besvär – samhället sparar in på medicinering åt oss när det blir varmare. Win-win!
Hos mig i södra Sverige så får man vara glad om det är varmt ett par veckor om året. Har inte märkt någon skillnad under det halvsekel jag levt.
@Sjunkbomben det kan absolut finnas en fördel att sätta ett gott exempel och vara först med det som komma skall (ha tekniken, vara van vid den, bli #1 i världen på det), det skapar fördelar med Sverige som tekniknation.
Sedan har vi länge satt kostnaden på miljöförstöring till 0 kr, vilket är helt fel. Det ska kosta att förstöra miljön, att förorena luften och dylikt. Det är en gemensam resurs som vissa tillåts förbruka i otroligt mycket större omfång än andra utan att det kostar mer.
Men att respektera miljön och försöka införa ett kostnadsperspektiv på miljöförstöring av ren självbevarelsedrift är inte detsamma som att bara förbjuda flyg, stänga kärnkraftsreaktorer, förbjuda glödlampor och dylikt, i rena paniken att hindra en klimatomställning.
Det finns en hård bortre gräns för koldioxidutsläpp också, när jag räknade linjär utveckling av ppm co2 så handlar det om ca år 2200 eller om det var 2250 där människan börjar drabbas av koldioxidförgiftning av luften vi andas.
Sist jag åkte tåg mellan Stockholm och Göteborg så tog det över 12 timmar pga en solkurva strax innan Alingsås. Så vi fick stå still i flera timmar på Herrljunga station, för att sent på kvällen åka via Borås till Göteborg. Det var sista gången jag åkte tåg den sträckan, sedan dess är det flyg, buss eller hyrbil som gäller.
En gång tog det 21 timmar att flyga från London via Köpenhamn till Jönköping. Dimma på Heathrow så vi bussades till Leeds.
Skillnaden är att SJ:s förbindelser snarare som regel är försenade. Jag pendlade tidigare ofta mellan Skåne och Stockholm och då var kanske varannan tår försenat. Signalfel, trasig krägningskammare, växelfel, nedriven ledning, trasiga tåg, kö på sträckan osv. Alltid är det något.
Dags att kanske kolla källan?
https://www.trafikverket.se/om-oss/pressrum/pressmeddelanden/Nationellt/2021/2021-01/persontagens-punktlighet-for-2020-blev-935-procent/
Trafikverket har statistik på punktlighet för t.ex. järnvägen.
"År 2020 anlände 897 059 av 958 990 planerade persontåg till sin slutstation i rätt tid, vilket innebär en punktlighet för helåret på 93,5 procent. Utfallet är 2,2 procentenheter bättre jämfört med det tidigare rekordåret 2019."
Tåget är i princip lika punktligt som bilen eller flyget. Att du inte kör efter tidtabell innebär inte att du inte får förseningar pga rusningstid, olyckor, vägarbeten, dåligt väder. Märkligt att bilister aldrig förstår att de blir försenade, eller hur?
Eftersom bilister aldrig förstår att de blir försenade, så borde man i konsekvensens namn sätta ett annat tidsvärde på dem i investeringskalkyler.
Varför ska tågresenärer värdera sin tid lägre när bilister uppenbarligen inte förstår värdet av sin tid när de blir försenade?
Det är hög tid att göra mer rättvisande investeringskalkyler för de olika trafikslagen. Det kommer innebära att vi i princip slutar bygga nya riksvägar i Sverige vilket skulle vara en bra början.
Fast när du byter tåg 1-3x så blir oddsen att komma fram snabbt riktigt kassa.
"Vi lever i i ett klimatnödläge då man måste göra allt i sin makt för att få ner utsläppen" Så vad har Tovatt gjort i dag för att rädda Ringhals 1?
Notera att redan där har MP lagt sig till med den nya termen "klimatnödläge". Som jag skrev ovan, det pågår ett massivt utrullande av "climate emergency" som skall ersätta "climat change" eftersom change inte skrämmer folk tillräckligt mycket längre.
"Vi lever i i ett klimatnödläge då man måste göra allt i sin makt för att få ner utsläppen" Så vad har Tovatt gjort i dag för att rädda Ringhals 1?
Politiker som hävdar att det råder klimatnödläge men samtidigt verkat för en förtidigad nedläggning av Ringhals 1 & 2 måste betraktas som djupt oseriösa.
Många göteborgare som arbetar periodvis, sjömän, servicetekniker, riggarbetare mm har ju gbg-sthlm som första eller sista benet på en färdplan. Till jobb eller hem. Det har märkts tydligt sista året när affärsfolket jobbar hemifrån. Om den sträckan stängs ner blir det sjukt svårt att vara attraktiv på arbetsmarknaden pga "du är kompetent, men det blir för jobbigt med logistiken". Då kan man inte ringas ut på jobb dan innan, för det är så osäkert med tågtrafiken.
Riktigt dåligt förslag. Även när gbg börjar flyga till köpenhamn och amsterdam som normalt är arlanda viktigt.
Tovatt har inte fattat att Stockholmsflygplatserna fungerar som en hub för inrikesflyget. Skulle flygsträckan Göteborg-Stockholm förbjudas skulle det försämra konkurrenskraften för Göteborgsbaserad företag gentemot Stockholmsbaserade företag. Men det ligger långt utanför Tovatts verklighetsbild som Stockholmsbaserad broilerpolitiker.
Rätt… hur annas ska någon kunna konkurera GBG – Östersund, eller GBG – Luleå då man annars skulle behöva flyga med nästan tomma flygplan…. Det samma från Visby, Roneby, Sturup, mfl
En bra början är ju att man flyttar hela finansdepartementet till Göteborg. Finns inget skäl alls till att de ska sitta i Stockholm.
Sedan kan man flytta några andra anslagstunga departement från huvudstaden.
Lorentz Tokhatt, lol…
Regionalflyg kan nog bära en 20-25 pers en 30-40 mil till 2030. Några fler initierade artiklar om den saken har jag inte läst.
Kruxet är att dagens batteriteknik ligger under 50X i jämförelse i antal Kwh som går att ta ut per kilo bränsle (Flyfotogen). En revolution i batteriteknik krävs. Vad gör vi med Interkontinentala flygningar så länge ?
Här har du ett citat från Airbus VP Zero Emission Aircraft,Glenn Llewellyn:
“SAF is very important for us as a complement to hydrogen. It’s the only alternative for the existing fleet and a future long-range aircraft. Our SAF support has drowned in the interest in our hydrogen work. But hydrogen is one part of the solution, SAF is the other. Hydrogen is the solution for regional and intra-continental traffic as it has better operating economics. For long-range aircraft, the volume demands of hydrogen make SAF the only carbon-free alternative.”
SAF är alltså Sustainable Aviation Fuel, en icke fossil variant av det jetbränsle man har idag. Detta är alltså vad man tänker sig använda även i framtida långdistansflygplan medans kort och medeldistans kommer att gå över till vätgas istället.
Kika på Airbus ZEROe koncept, nej, inte den som ser ut som en flygande vinge utan de andra två, det är relativt realistiska lösningar som skulle kunna vara i produktion runt 2035. Den ena för längre distanser använder vätgasdrivna turbofläktmotorer och den andra är bränslecellselektrisk med propellrar. Bägge har tankar för flytande vätgas bakom tryckkabinen i flygplanskroppen, vilken är förlängd jämfört med vanliga flygplan.
Man har även kikat på batterielektriska flygplan samt flygplan med hybridmotorer, men dessa lösningar har med tiden blivit allt mindre attraktiva medans allt mer talar för vätgas och SAF.
För att minska befolkningstrycket kanske vi kan stoppa importen av humankapital och på sikt vända flödet.
Spelar ingen roll vilka som flyttar ur det hänseendet. Om du tycker flytt ut ur landet är en lösning så är det nog ingen som stoppar dig.
Reallöneökningarna…………ett ord som inte finns här i verkligheten för oss vanliga löneslavar!
Åka tåg är ju det mest opålitliga sättet att ta sig fram i sverige sedan utförsäljningen, dyrt är det också!
Håller inte med. Tåg är pålitligt och säkert. Inte alls dyrt att tågpendla jämfört med bilens rörliga och fasta kostnader + parkering i city.
Att det är billigt att köra lastbil i Sverige beror på att vi har en ojuste konkurrens av öst-åkare som kör med överlast, sommardäck, för fort på sträckor som har lägre hastighet än 80 och vars förare tjänar mindre än 10000 SEK i månaden, samt att de kör på egenimporterad och medhavd diesel. Samtidigt så slipper de även fordonsskatt.
Dessutom tar bilarna oerhört mycket plats. Kolla ett flygfoto över valfri storstad och all trafikspagetti, p-platser, motorleder, impediment som orsakas av bilar.
Sett skylten "Gående hänvisas till andra sidan"?
Varför det? Självklart ska gående ha första tjing på platsen, sedan cykel. Bilar får köra annan väg eller vänta på 1-filig väg med trafikljus.
Boendeparkering på gatan? Varför det? De kan stå i p-garage för +1500 kr per månad. Den marken kan användas bättre. Mark i city kostar!
Nej jag hatar inte bilar, men samhällsbygget har missgynnat alla andra när det gäller kommunikation. Bilen har kört över alla andra.
Vill man minska på flygandet GBG – ARN så är det ingen större skillnad om jag räknar ex Uppsala C till GBG C med tåg, eller Uppsala central kollektivt till Alanda, incheckningstider, boarding, flygtid, hämta bagage på Landvetter och kollektivtrafik till GBG C. Ungefär det samma….
Att man sen börjar blanda in elektriskt flyg är hårresande….
Vi har i dag ett överskott av eneregi produktion i norr och enormt underskott i söder. Varvid problemet är en flaskhals i överföringskapaciteten…
Men med den genomdrivna fossilfria stål-tillverklingen (LKAB) i Norrland kommer all producerad energi i Norra Sverige slukas av den. Så ingen flaskhals kommer att uppstå där i alla fall….
Ska sen kärnkraften avvecklas som står för 30-40% av den STABILA produktionen avveklas, samtidigt som Norrland ej längre kan bidra till mellersta och södra sverige, och alla bilar, tåg och flyg laddas elektriskt i mellersta och södra Sverige kommer en ENORM produktionsbrist uppstå i mellersta och södra Sverige…..
Då blir flaskhalsen i stället kablar mellan Sverige-Tyskland, och Sverige-Polen där nuvarande kapacitet inte räcker för att importera utlänsk KOLKRAFT.
Att sen städernas inftrastuktur i form av elnät heller inte är dimensionerade för att ladda bilar med, tar heller ingen upp till diskution….
Bagage? Inga dagliga affärsresenärer reser med annat än handbagage.
Ok… Du har rätt i det med bagaget
, då tar vi bara kollektiv trafik till arlanda, incheckning, väntan vid gaten, flygtid, kollektivtragik till GBG C…..
Ingen större skilnad…
Räknade på detta då jag på 90-talet jobbade i Östersund, 5 h bilresa….
Kom fram till att jag alltid tjänade tid på att åka bil, då jag kunnde åka direkt när jag slutade utan att behöva vänta på nästa flyg…
Men det var inte resandet med flyg som var huvudsaken, snarare resten med produktion, överföring och konsumtion av elkraft som är helt o hållet på väg att haverera….
När skall ni norrlänningar förstå att det blir inget av Hybriten.
Elpriset kommer dra iväg, när norrländsk el exporteras till Malmö.
Elpriset blir för högt för att det skall löna sig. Det inser man om ett par år. Eller så kan man se det som att den expansionen av elproduktionen som behövs för att försörja all denna produktion måste betalas av Hybriten så det ger samma effekt.
Ni tror väl inte att elen slutar strömma söderut bara för att det finns fler förbrukare i norr? Det slutar bara med att elpriset stiger när det blir tomt i vattenmagasinen och fabrikerna stänger ner.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Lars… Du väljer att kommentera på hurvida handbagage bärs med eller inte…. Du missade helt mitt hela meddelande…
Det viktiga i mitt inlägg var inte bagage, utan energi i Sverige… läs resten…
Svenska Kraftnät har faktiskt varit tvungna att strypa elöverföringskapaciteten från norra till södra Sverige för att elnätet inte ska riskera kollaps, vilket gör att man tvärtom har ett stort överskott av elproduktion i norr som blir kvar där. Detta lär dessutom förvärras snarare än förbättras framöver när finnarna startar OL3 på 1600 MW samtidigt som norrmännen drar igång North Sea Link till UK på 1400 MW varvid den norska elen kan exporteras utan att gå via södra Sverige.
Jag har några jättebra förslag när det gäller att minska resande till arbete.
Återinför hemmafru/far.
Uppmuntra till självhushåll genom full moms på mat.
Är vi verkligen i ett nödläge, ja då är ju detta en bra början
Lycka till hos FI (Feministiskt Initiativ) 😉
Dessutom slipper vi bygga och driva daghem. Flerbarnstillägg och klimatnödläge måste också vara hål i huvudet.
Ska verkligen jobba för att införa det här hemma ;-P , förutom fler barn 😉
Vore det inte bättre med hemmamän? De flesta arbeten kräver hög intelligens och där är kvinnorna överlägsna i dagsläget. Om männen håller sig i hemmet och stannar där så är det bättre för allt och alla.
Sedan kan nästa steg bli att förbjuda flygen mellan Stockholm och Bryssel.
Kommer aldrig att hända…. Men förmodligen till alla andra destinationer… politiker stiftar bara lagar som inte innefattar dom själva…. Alla traktamenten skall beskattas för alla som jobbar, utom för politiker…. osv…
Borde inte behovet att flyga mellan Stockholm och Bryssel minska kraftigt då vi nu har lärt oss att det fungerar bra att jobba hemifrån?
Tänk dessutom hur mycket skattepengar som skulle sparas om det förutom kostnaderna för flygbiljetter inte behöver betalas en massa traktamente till politiker som kan stationeras hemmavid istället för Bryssel.
Var det inte ett språkrör i MP som flög mellan Arlanda och Bromma för övrigt? Eller tvingade regeringsplanet omlokalisera från Arlanda till Bromma för han inte orkade sätta sig på Arlanda Express i 20 minuter.
Hade varit intressant att få ta del av bloggarens recept för att stoppa den globala uppvärmningen. Med tanke på att allt som kommer från MP tydligen är fel.
Färre människor?
Du menar klimatereligionen?
Jag håller med, inte så konstruktivt att bara klaga på ett förslag till åtgärd utan att beskriva vad man borde göra istället.
Det är naivt att tro att Sveriges bidrag till miljöförstöringen är det första som bör åtgärdas. Finns massa lågt hängande frukter i andra länder.
Länder med diktaturer som Kina eller i 3:e världen pga överbefolkning. Kina släpper väl ut mest av allt nu? Typ mer än USA och de ökar dessutom raskt med mer kolkraft.
Det är inte väst som står för plasten i haven… vi har lite för bra kultur när det gäller att ta hand om sopor.
Tror du på allvar att 2 miljarder människor i Afrika är hållbart?
Japan tar inte sitt ansvar när de stänger ner kärnkraften.
Jag är för övrigt tågpendlare på Västkustbanan. Åker tåg kanske 200 dagar per år och det fungerar utmärkt.
Det ska sägas att Västkustbanan är Sveriges bästa järnväg.
Åsikt: Nu är jag ju personligen tämligen ointresserad av att flyga inrikes, egentligen inte särskilt intresserad av att "flänga runt" överhuvudtaget om jag ska vara ärlig och kan väl inte se nån vidare nytta med inrikesflyget alls i vår digitala samtid för möten etc.
Det är nog många resor som är onödiga!
Fundering: Känns det inte som att framförallt tågresande i framtiden kommer ses obsolet när självkörande bilar är normen? Speciellt om tänker sig ett scenario att man inte äger bilen utan snarare köper resan i den? Varför masa sig iväg till ett rälsbundet tåg när man kan ta sig dörr till dörr i en självkörande bil som sen åker vidare till nästa körning?
För min del kan jag arbeta på tåget, det går inte i bil, det skakar för mycket. Med tåg åker jag från stadskärna till stadskärna och kan enkelt kompletteringshandla på vägen hem. Går med bil men det tar längre tid och är krångligare. Det är billigare med tåg och går för mig lika snabbt eller snabbare än att köra bil. Tåg är även säkrare än bil. Och inte minst slipper man vara del av bilkulturen.
Bilism är extremt utrymmeskrävande och leder till utglesning, vilket ger längre restider och mer trafikmängd, vilket leder till sämre produktivitet på allt som görs i samhället och sämre hälsa och livskvalitet, vilket leder till ännu sämre produktivitet. Spårbunden trafik är det mest utrymmeseffektiva transportmedlet, det är därför varenda (fungerande) storstad har någon form av det, så det kommer aldrig försvinna förrän teleportern är uppfunnen.
Pendlade 10 år med buss och om det funnits tåg skulle det varit alternativet för mig. Men varför pendlade jag, borde jag inte ha flyttat?
Är arbetspendling en mänsklig rättighet.
Förkortningen MP står för Människofientliga Partiet, deras för miljön meningslösa plakatpolitik och deras motsägelsefulla uttalanden finns det ingen logisk förklaring till, MP är faktaresistenta. MP är mer en sekt som försöker projicera sitt dåliga samvete på oss andra normalt fungerande individer, det är som att få ett trossamfund utanför dörren som aldrig förstår ett nej till svar.
Klimatnödläge… basword för plakatpolitiken angående CO2, vad betyder det egentligen annat än att det används för att öka skatteuttaget? Klimatet genom historien har ändrats upp och ner vad gäller temperaturen, likaså andelen CO2 i atmosfären, anledningarna har varit många och inte endast en faktor. Om vi blir fler människor så kommer påverkan på jorden att bli högre-det är enkel fakta, andelen CO2 kommer öka-men i förhållande till vilken tidpunkt i historien? 1860? 10000 år sedan? 2 miljoner år sedan?
Att Sverige jagar CO2 utsläpp är en suboptimering av resurser, samtidigt måste människor i andra länder kunna skapa sig vår levnadsstandard, ett förslag sök på nätet efter engelskspråkiga tidningar i olika länder, det är en bra ögonöppnare vad gäller deras problembeskrivning inom olika områden.
MP har gått från att arbeta emot miljöförstöring, till att vara faktaresistenta populister, låt oss hoppas att de förpassas till den politiska sophög utanför riksdagen de förtjänar att befinna sig på.
Det är ju vulgärt att flyga Stockholm-Göteborg.
Är det något pandemin lärt mig, så är det att dom flesta resorna inte var så nödvändiga som man tidigare hävdat.
Kom med i matchen, gubb-unge!
Det hade varit intressant att höra mer om vad bloggaren konkret tycker att man ska göra för att lösa klimatkrisen istället för att bara dissa alla försök att minska utsläppen.
Alla utsläpp måste ju minska och så småningom vara noll. Så man måste börja och man måste börja nu. Även om det riskerar att bli lite obekvämare för det viktiga affärsfolket som måste åka tåg istället för flyg till Stockholm.
Lösa klimatkrisen…. Enda sättet är fn att reducera antalet människor och den vägen tycker iaf jag är fel. Att reducera CO2 går inte utan att reducera antalet människor och levnadsstandarden som byggt välståndet vi har just nu, åtgärder mot CO2 i Sverige är patetiska och suboptimerande. Det behövs fler planer på anpassning mot ev förändringar i vår levnadsmiljö eftersom vi aldrig kommer få sk utvecklingsländer med på att de inte skall få samma levnadsnivå som vi i Sverige, CO2 kommer aldrig bli 0, det är en omöjlighet.
Låt säga att noll är en omöjlighet, borde vi inte då ändå göra allt vi kan för att komma så långt ner som möjligt för att minska konsekvenserna? Att bara ge upp för att det verkar svårt känns inte så konstruktivt det heller.
Att påstå att det är det enda sättet är att leva i en svartvit fantasivärld. Varför skulle det inte gå _reducera_ CO2 utan att reducera antalet människor? Befängt.
Peak oil kommer givetvis stå för den största reduktionen, och priset på förnyelsebar energi. Men utöver det så reducerar man CO2 om man tar cykel/promenad till mataffären, förskolan, biblioteket etc istället för bilen, bara för att ta ett dumt exempel. Och det höjer levnadsstandarden. Man kan även låta bli att köpa skräp utan att sänka levnadsstandarden.
Klimatkrisen, och om vi låter den fortgå, kommer i sig själv reducera mängden människor så det är väl så att säga ett självreglerande system.
Hög levnadsstandard är väl att få kunna vara frisk och vara tillsammans med sina vänner och sin familj och kunna gå i en härlig skog och se en blomstrande natur och kunna bada i en ren sjö eller i ett rent hav, eller?
@ Andy, är vi inte redan på vår nivå? vi håller på med marginalen för Sverige, vi bör även förbereda för förändringar i levnadsmiljö, andelen CO2 har gått upp och ner i historien, vilket mätpunkt man jämför dagen med är väl nyckeln.
@Stefan , absolut gör så, men det påverkar i marginalen, det som verkligen påverkar är hur sk utvecklingsländer gör och de bygger ju kolkraftverk fortsättningsvis, de vill ju ha vår levnadsstandard och är betydligt fler än vi. Att vi skall vara duktiga på marginalen och peka ut vägen för dem är en fortsättning på kolonialismens tankar, deras behov är mer jordnära än vår. Om det är en fantasivärld, så kolla relationen (du får söka) som visar befolkningsökning och CO2 utsläpp.
@ Mudden, Jag ser ingen kris på det sättet, historien har haft växlingar över tid, givetvis kommer vi människor påverkas av detta, problemet är att vi inte förbereder oss mot det utan vi i Sverige försöker påverka global CO2 reducering, när vårt footprint är i marginalen. Jag vill inte reducera antalet människor, däremot så kommer planeten inte klara av att försörja oss allihop, varvid vi bör se om hur vi kan utöka vår footprint på andra ställen än jorden, annars blir det storkonflikt.