Ansträngda situationer med flaskhalsar i logistikkedjorna – både vad gäller produktionskapacitet och transportinfrastruktur – sätter fokus på tillväxtens gränser och att världsekonomin har allt lättare att slå i taket i en föränderlig värld.
 |
| Göteborgs hamn – vi får se när den muddras för att kunna ta större fartyg för snabbare leveranser? |
För något decennium sedan hade inte ett stopp i Suezkanalen varit lika allvarligt som idag, då det gick mindre trafik den vägen, eftersom världsekonomin helt enkelt var mindre. Inte heller hade det nödvändigtvis blivit någon brist på halvledare för fordonsindustrin på grund av slarv med beställningar och en brand i en fabrik
Detta är istället tecken på tillväxtens gränser och att det inte längre finns så stort utrymme och redundans i produktions- och logistikkedjorna, då världsekonomin växer allt snabbare över tiden. Kom ihåg att 4% tillväxt idag inte är samma efterfrågeökning som 4% för 20 år sedan. Fyra procent på en 50% större ekonomin är som bekant en större faktisk ökning.
Nu kan Egypten bygga ut den delen av Suezkanalen som Evergreen Ever Given gick på grund i med ytterligare en fåra och färdigställa dubbel trafik hela vägen, vilket komemr dubbla kanalens trafik. Tillväxten leder också till ökade CO2-utsläpp globalt, ökade klimatförändringar och kanske att Nordostpassagen öppnas permanent – åtminstone med isbrytare – som en snabbare Sidenväg Kina – Europa. Vad sedan Ryssland tänker ta betalt för Karasundet och Vilkiskijsundet, isbrytning och försäkring för sjöräddning etc är en annan fråga.
Andra flaskhalsar för sjötransporterna är t ex Malackasundet och förstås Panamakanalen. Det fanns rent av planer på Canal Seco (Andra kanalen? Torra kanalen) genom Costa Rica i form av en tio spår bred järnväg för att transportera containers över land från hamn till hamn på Costa Ricas kuster.
Nu kan man förstås bygga ikapp även produktionskapaciteten, men det behöver byggas allt snabbare hela tiden och såväl infrastruktur som produktion körs redan på full kapacitet. Ett relaterat problem med tillväxt ser vi här i Sverige när kommuner upptäcker att det inte bara är att öka befolkningen när det inte längre finns samhällsservice och infrastruktur med ledig kapacitet. Tvärt om blir det allt dyrare att få in den där extra infrastrukturen i takt med att plats tagits upp för annat. I Costa Rica ska bönder och boende längs vägen för Canal Seco satt stopp för projektet.
Poängen är att eftersom fortsatt procentuell tillväxt kräver större och större kapacitetsökningar så kommer det bli allt dyrare att få dessa kapacitetsökningar, och ta allt längre tid, vilket kommer dämpa tillväxten likt produktionspauser för Volvo Group.
Evig tillväxt i en ändlig värld är inte möjlig och oavsett kommer det bli allt dyrare att få sagda tillväxt. Och all global tillväxt bygger på ökad energiförbrukning, där 84% idag är ändliga fossila bränslen …
En annan faktor är att världen förändras. Nya branscher och nya industrier uppstår med bättre konkurrensförmåga och hetare efterfrågan. Så det är inte konstigt att fordonsindustrins misstag att inte boka upp halvledarleveranser gjorde att IT-industrins tillverkare snabbt roffade åt sig den kapaciteten.
Det enda vi kan vara säkra på är förändring. Mer eller mindre snabbt, och den som inte är snabb i vändningarna kommer bli bortspelad. Som kommun, region, nation, union eller företag.
Tillägg: För övrig kan vi även se Covid-19 som ett utfall av den ekonomiska tillväxten. SARS fick inte alls samma spridning, men på den tiden var Kinas ekonomi hälften mot idag och världens vanligaste internationella resenär var inte en kines. Vi kommer sannolikt få se fler och tätare globala pandemier framöver än vad vi historiskt varit vana vid. Och dessa kommer i sin tur åtminstone tillfälligt frysa den ekonomiska tillväxten likt Covid-19 gjorde.
51 kommentarer
Tillväxten i ekonomin kan också vara på tjänster och inte bara produkter, kanske en mer hållbar väg framåt
Tjänster drar också energi, särskilt de som skapar tillväxt, likt Internet. Titta på serverhallarna som exempel. Någonstans uppåt 20% av världens elproduktion går idag åt till Internet. Det finns inga genvägar till ekonomisk tillväxt.
Internet torde ha sparat en del energi också för informationsöverföring och optimeringar
Idag sitter svenskar och köper saker från hela världen tack vare Internet, vilket ger mycket mer individuella energikrävande transporter. Samma sak gäller företag. Istället för att köpa lokalt så köper man globalt, Internet ger större räckvidd, mer transporter.
Men ja, effektiviseringar är en förutsättning för ekonomisk tillväxt. Därför har Internet lett till ekonomisk tillväxt och ännu mer energiförbrukning, samt förstås tillhörande välstånd. Och effektiviseringar handlar om att ersätta mänskligt arbete med energikrävande maskinellt arbete.
Point taken!
I den mån man sparar något ekonomiskt så ger det utrymme för mer konsumtion. Om jag sparar 1000:- SEK genom att göra något effektivt via Internet så kommer jag köpa något annat för dessa 1000:- SEK. Vi får ekonomisk tillväxt och mer konsumtion och mer förbrukning.
Och förstås ökat välstånd.
Det är människans öde. Effektiviseringar i all ära, men de får oss bara att unna oss en standardhöjning, inte en resursminskning.
Vi kommer alla bo i pampösa slott och förbruka tillfredsställelser som endast gamla kejsare kunde drömma om…
Vi lever redan rikare och bättre än kungar gjorde förr. En vanlig svensk villa är större än kungens privata lägenhet på t ex Edinburghs slott och vi har via våra robotar (tvättmaskin, diskmaskin, automatisk värme, fordon mm mm) motsvarande 40-50 slavarbetare vardera.
Svårt att se energi som en begränsande faktor. Kärnkraften kan i princip byggas ut i det oändliga med en kwh-kostnad på nedåt 15-25 öre. Man kan även producera de flytande bränslen som behövs med kärnkraft med konkurrenskraftiga kostnader.
Tittar man på fenomen i rymden och naturen, så är våra försök att tämja energi ganska "småskaliga", så jag är benägen att hålla med dig Carmania.
Vi borde maximera energiproduktion, försöka göra någorlunda effektiva maskiner och maximera energiförbrukning per capita för maximal nytta för individen.
När det gäller kärnkraft så är det ju väl beprövad teknik där det knappt finns några hinder för en massiv global utbyggnad förutom ogrundad rädsla. Klybart material har vi för tusentals år.
20% av all el kan väl inte gå till internet? Industrin tar 54%, transport 26% resten är commercial 7% och residential 13% https://en.wikipedia.org/wiki/World_energy_consumption#By_sector
Internet är väl inte med som post där. Delar av varje del där bör vara internet idag tom transport.
Karl-Bertil kanske tror att Internet drar 0% el, eftersom det inte står med.
Men tillväxt håller också på att skapas utanför jordens gränser, iom att verksamheter i rymden etableras. Med andra ord finns en möjlighet att tillväxten kommer att fortsätta, även om tillväxt inom jordens gränser stoppas.
Ja, främst för att kunna expandera BNP, eller i alla fall skulder är rymden intressant, främst för att Energi är billigare i rymden.
Om man ser till tex Musk har lyckats med att
1. Skapa Tesla som totalt krossat marknaden för alla övriga bolag och alla verkar ligga fem år efter förutom BYD (som har snott teknik av tesla och panasonic). Främst är det ju laddnätverket och åtkomst till råmatrial via långa framtidsderivat han lyckades med
2. Minska kostnaderna för LEO injjektion från 224 741 SEK per kg (STS) till har SpaceX gått ned det till 8000 SEK per kg ( Falcon heavy) och prognosen för 2022 är 200 Sek per kg (Spaceshipt) ; konkrrenten ryska Soyuz-2.1 kostar 167 193 SEK per kg idag (nåväl jag kan inte riktiga sifforna men interpolerat från internetz )
3. skapat ett globalt privatägd kommunikationsnätverk med egen positineringsutrustning
Vad han avslöjat om sina planer är mars, men också är planen innan dess att hämta hägvärt matrial i astroider och att skapa rymdbaserad solkraft, med "electric space elevator"
Rykten går om att han investerat i ny CVD teknik
https://en.wikipedia.org/wiki/Chemical_vapor_deposition#Graphene_nanoribbon
och NASA och Space X samarbetar eller investerar) med https://www.transastracorp.com/
Det är dock högoptimistiska mål. Men man ska betänka att det inte finns något alternativ till att expandera vår ekonomi (med galna projekt) till rymden då jorderns resurser är ändliga.
Man kan notera:
1. Världens ekonomi / pengar bygger på skulder (pengar representerar skuld) och detta system har flera svagheter.
2. (1) innebär att tillväxt är ett centralt mantra inom finans.
3. avbetalning av skulder förstör ekonomin och pralyserar den. Tex "great depression" som orsakades av att lån skrevs av (för lite skulder)
4. En förändring av vårt ekonomiska system förstör för de som "äger" idag och kommer aldrig ske, och om det sker innebär det ond bråd död och krig. Samtidigt blir det upplopp och "the pitcforks" om folket får det för dåligt
5. Det finns en plats där tillväxt kan ske med färre begränsningar än på jorden … rymden
Notera att 4 inte innebär att det måste vara "bra saker" som händer där, bara att ekonomisk aktivitet ska hända.
Nja, ett mycket större problem är ju att tillverkningen koncentreras till ett fåtal aktörer på ett fåtal platser…
Det där med att alla skulle bli arbetslösa pga automatisering hände inte eller? Ser inga robotarméer som breddar kanalen eller tillverkar tusentals nya containerfartyg (som också skulle kunna vara automatiserade). Hade robotar varit så billiga och lättillgängliga hade ju inte tillverkningen koncentrerats till låglöneländer långt borta från konsumenten till att börja med.
I takt med att robotar pressar löner och ökar effektivitet där det är lönsamt med robotar, så finns i andra änden av skalan trasproletariatet som söker tjänst. I vissa länder så förväntas du ha ett antal tjänstehjon om du har råd.
Dessutom så har vi den sorgliga skara människor som utnyttjas på olika sätt. I arabvärlden med att bygga eller som hemhjälp, eller i trafficking över i princip hela världen.
Förändring är säker. CERN har förmodligen hittat en femte naturkraft enligt The Economist. Men det finns än en risk på en promille att det är fel och inom fysik vill man ha en större säkerhet dvs högst ett fel på 3,5 miljoner så något nytt nobelpris dröjer.
Börjat läsa en reabok (Best book of the year) Världens största butik, biografin om Jeff Bezos och Amazon. Talebs bok Den svarta svanen är obligatorisk läsning för alla i ledningen. Det är inte Amazon som förändrar bokbranschen. Det är framtiden som förändrar bokbranschen säger Bezos.
Det finns så många saker som ännu inte har blivit uppfunna. Det finns så mycket nytt som kommer att hända. Folk har ännu ingen aning om vilket inflytande internet kommer att ha, och att det på många sätt fortfarande bara är Dag
Har bara läst några sidor i denna bok som kom 2013 i USA och på svenska strax före Xis pest.
Min uppfattning stärks av ovan och det är att förändringstakten tilltar i världen och att vi går allt snabbare mot mer elektroner samt mindre atomer relativt sett. Oftast är jag optimistisk om att vi kommer att sänka de 84% inom få år och nå noll innan 2050, men ibland tvivlar jag. Det är i princip bara Kina som bygger ut kolkraft ännu. Robotisering ökar, AI ger nya lösningar och samhället blir allt mer digitalt.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Dag ett skrev jag men något hände så än återstår mycket under kommande dagar.
Många företag har börjat flytta hem tillverkning för robotar gör detta ekonomiskt lönsamt. Transporter är dyrast sista kilometern till hushåll, men varför ska vi tro att det behövs en förare i en fossil bil för att frakta något kg?
Nu måste jag själv köra till däckbyte till den inbokade tiden 11:10. Varför kan inte bilen köra dit själv? Varför behövs olika däck sommar och vinter? Varför finns inte autonoma transporter i luften?
Vänliga hälsningar
Nanotec
Det finns fordonsgymnasier som i kombination med egenföretagandekurser i liten skala erbjudit sig att komma hem till dig och byta dina däck – men det brukar stupa på att de flesta inte vågar lämna däcken liggande framme, och bilen/ögonstenen obevakad, på uppfarten när de själva inte är hemma.
Bra inlägg Nano. Teknikutvecklingen kommer att driva tillväxten framåt.
Så länge svenskar eftersträvar tex en ny Tesla eller iPhone kommer Sverige leverera fortsatt tillväxt.
I fattigare länder fortsätter deras strävan mot tillväxt. Även där kommer teknikutvecklingen vara ledande.
Problemet med automatiseringen är att folk blir av med jobb och kanske inte har förmågan(eller intresserade) att "uppgradera" sig till "kodapor".
Sysslolösa människor , medborgarlön (vilket blir den ofrånkomliga kortsiktiga lösningen) med massa tid hittar på saker (vissa mer produktiva än andra), och några kommer göra makten nervösa.
Covidiotin framstår som den gyllne gåsen (Digitalisering 2.0, Industri 4.0 etc) som skymmer den svarta svanen (inflation, massarbetslöshet och förbannade medborgare)
Stefan. Tycker som alltid att det är svårt att sia om framtiden.
Om vi tittar på arbetslösheten så har den varit sjunkande på 10-års-basis.
Har inte grävt i siffrorna längre tillbaks och det kan vara så Lehman gjorde att arbetslöshetssiffrorna 2010 var höga:
https://www.statista.com/statistics/279777/global-unemployment-rate/
När det gäller tekniska landvinningar läste jag lite om så kallade SMR-reaktorer.
Jäkligt intressant.
Förvånansvärt långt fram i utveckling har de kommit också.
Det är väl bara en tidsfråga nu tills flera företag tar fram sina orderblock.
Östgren: Statistik släpar som bekant, 2020 iscensattes arbetsmarknadsåtgärder i sällan skådat slag med förhoppningen att stormen skulle dra över snabbt. Trolleri med statistik är en konst i sig, när det gäller "sysselsättning" så är det blott en definition, "sysselsatta" människor (på bidrag) håller sig lugna. Vi får väl se hur mycket kranen behöver öppnas för att lugnet ska bestå. Spanjorer är lite mer hetlevrade än traditionella Nordbor, så det finns en viss logik i prioriteringen av "coronamiljardena"
…eller med Redneck logik:
https://youtu.be/Xo0MSJjUf2Y
Seco = torr. Alltså torr kanal.
Tänker genast på sött sliskigt bubbel. Föredrar brut nature
Rimlig association, och preferens, ändå =)
"Fund students, not schools" (andra liknande uttryck finns att googla) är en jättelavin i USA just nu. Skolområden och hela stater går över till att låta skattepengarna följa eleverna istället för att gå direkt till av politiker utvalda skolor. Infoga den oundvikliga Distansundervisningsrevolutionen efter Covid så har du nog den bransch som kommer att förändras snabbast av alla de närmaste tre åren.
Och Sverige, som redan experimenterat med detta i några år här och där, kommer naturligtvis ändå att slarva bort möjligheten att tjäna pengar på att exportera teknik och kunskap när den globala efterfrågan exploderar, eftersom stödpartierna Mp och V är emot alla former av undervisning som inte innefattar hjärntvätt från katetern.
Vi har ju som bekant redan ett skolpengssystem. Vi som har lite insikt i hur det har fungerat hittills är väl inte sådär superimponerade (för att uttrycka det milt).
När det kommer till distansundervisning finns det helt klart fördelar men också stora problem. Inte minst ju yngre studenterna är.
Bristvaran är främst antalet tillräckligt dugliga lärare, inte antalet kapabla studenter. Precis som i det vanliga systemet med andra ord.
MEN med distansundervisning behövs det färre lärare, de odugliga slussas ut ur "systemet" om skolpengen följer eleven som kan ta den till de dugliga, och problemet löser då sig självt.
Skolpengen har väl knappast visat sig slussa ut dåliga lärare som det är nu så jag har svårt att se att det skulle ske med distansundervisning
Det är skillnad på interaktiva lektioner och icke interaktiva föreläsningar, sedan har du den STORA skillnaden på föreläsningar IRL och föreläsningar online, där en och samma lärares lektion kan rullas ut till tusentals skolor samtidigt (om de skulle vilja).
Nästa bransch att få sin egen superstar Pewdiepie online är förmodligen en hyperkompetent lärare av något slag.
Nu har ju den möjligheten (att rulla ut en och samma föreläsning till tusentals skolor) funnits i mer än 10 år utan att det har gett några större avtryck i skolans värld. Faktum är att eventuella besparingar du kan göra på detta är ytterst begränsat eller varför tror du att 10-tusentals lärare varje år väljer bort möjligheten att använda sig av videoföreläsningar inspelade av andra trots att det skulle innebära mindre planeringsarbete?
Man har pratat om youtube-stjärnelärare i tio års tid nu. Varför tror du att det plötsligt skulle bli en grej nu? I Sydkorea ska skickliga föreläsare kunnat tjäna en del pengar på att lansera sig på Youtube. Dock har det blivit tydligt att det de ersätter är läroböcker, inte lärare eller undervisning.
"Med distansundervisning krävs det färre lärare"? Really? Kan tänka mig att det är så i friskoledirektörernas våta drömmar, men finns det nån form av respekterad pedagogisk forskning som faktiskt visar att man kan uppnå samma resultat med samma elevunderlag med färre lärare på distans?
Sverige är väl ett skolexempel, när stålindustrin helt plötsligt vill ha 40TWh mer el per år (om alla projekt går igenom).
Norrland kommer att driva tillväxten i Sverige framöver.
Östergren, kan vi andra jobba remote?
Som tur är kan man producera vätgas på natten, eller när elen är billig annars, så det kanske går ihop ändå.
Det har ju alltid funnits flaskhalsar som har bromsat utvecklingen genom världshistorien.
Hjulet, valuta och avloppssystem är ju några bra exempel.
Nu är det kanske, igen, brist på energi som bromsar.
Men kanske så kallade SMR-reaktorer kan vara till hjälp?
Enbart Brittiska näringsdepartementet tänker satsa mer än 40 miljoner pund på att utveckla dessa modulära reaktorer.
Lite krasst för att jorden ska överleva borde alla länder ha en egen Greta.
Även ett miljöparti i regeringen.
Hemsk tanke. Men ändå.
Går åt fel håll tror jag.
Undrar om Gretaeffekten bidrog till att vår käre Landsfader inte blev inbjuden till kommande klimatmötena med Administrativa Ledaren för den "fria" världen Mr Cotton Eye Joe
Valbobo: Inte alls krasst och ej heller hemskt utan synnerligen realistiskt om man tänker längre än näsan räcker och bortom en kvartalsrapport eller två…
Canal seco betyder torra kanalen.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Om jordens befolkning kan fås att minska klarar vi oss.