Finansmarknads- och bostadsminister Per Bolund och regeringen vill alltså införa någon form av subprime-lån för ungdomar så de kan köpa en bostad trots regeringens egna bolånetak. Detta löser ingen bostadsbrist, det skapar inte fler bostäder, det ger inte fler bostäder till ungdomar, men det ökar skuldsättningen och höjer priserna.
 |
| Lägenheter på Södermalm. Där av en slump det visar sig att en miljöpartistisk ungdomspolitiker bor. |
Idag är det ytterst få ungdomar som kan lägga 15% i toppbetalning på en bostad utan att föräldrarna på något vis hjälper till, och regeringen vill därför införa svensk statlig subprime kallat startlån eller något sådant. Subprime var den amerikanska mekanismen bakom finanskrisen, där man helt enkelt gav statliga lån till personer som inte borde få lån, vilket ledde till en amerikansk bostadsbubbla, skuldbubbla och finanskrasch när subprimelåntagarna faktiskt skulle börja betala på sina lån.
Nu kommer väl startlånet vara mer CSN-liknande, med evig avbetalningstid (om du inte flyttar från landet), men bostadsbubblan kvarstår. Och blir ännu värre, med ännu större tröskeleffekter för de som stått utanför.
Vem tror ni kommer bjuda högst på en lägenhet – den som har tillgång till både eget kapital och startlån, eller den som bara har tillgång till startlån? Svaret är naturligtvis den som har kapital.
Och nej, om det är så att man bara får startlån om man inte skjuter till egna pengar, så skjuter man till pengarna när affären har gått igenom, t ex genom amortering på det ordinarie banklånet. En höjd amorteringstakt kan knappast förbjudas.
Idag kanske 10 st spekulanter lägger bud på en etta. I morgon med startlån kommer istället 20 st spekulanter lägga bud på samma lägenhet. Det senare leder förstås till högre priser.
Till slut kommer priserna på dessa sk ungdomslägenheter nått en så hög nivå att även startlånen gör att man inte kan köpa, för övriga lån blir för stora för startlånarna att ha råd med.
Då blir väl nästa steg startlån plus, där staten även lånar ut pengar till resten av bostadsköpet. Och sedan drabbas till slut andra grupper av att de inte kan lägga sina 15%, t ex nyfrånskilda som snabbt behöver egna bostäder, och fortsättningslån införs, och bubblan pumpas ännu större.
Och samtidigt har inte en enda ny lägenhet byggts, som inte ändå skulle byggas.
Problemen på den dysfunktionella bostadsmarknaden löses inte genom mer tillgång till krediter, utan genom fler bostäder, bättre rörlighet, bättre utbud, fungerande konkurrens på utbudssidan genom slopande av kommunernas planmonopol och splittrande av hyresvärdar med fler än några hundra lägenheter för att få slut på oligopolen och på mindre orter monopolen på hyresrätter, samt avskaffande av bostadsrätten för att ersättas med äganderätt, så vi får 100 000-tals hyresvärdar och med det en fungerande marknad.
Fast det är klart – Miljöpartiets väljare är ungdomar och saknar dessutom analytisk förmåga (annars hade inte röstat på MP), och utspelet om statliga bostadslån till ungdomar ska ses ur perspektivet valfläsk för 2022. Rädda kvar MP i riksdagen, så får du statliga lån till en lägenhet.
81 kommentarer
Amen!
Fotnot:I usa hette de statliga utlånebolagen Freddie Mac och Fannie Mae. Vad skulle de s enska eventuellt kommande heta?
Perra Bolån måste det bli.
Cervenka&Wilderäng.
Annie Love & Freddie Gay…
+1 🙂
Tyvärr tror jag inte det finns någon stark lobbyorganistaion som ligger på för att vi ska få en fungerande konkurrensutsatt bostadsmarknad. Högre bostadspriser och en brist på objekt däremot finns det säkert en och annan organisation som lobbar för.
Tror tyvärr våra politiker är lite för dumma och blåögda och man har säkert låtit sig påverkas av intressen för att föra fram den här typen av dumheter.
"Lobbyorganisationen" borde vara ett politiskt parti, de finns ju till för att ta vara medborgarnas intresse. Nu är det tvärtom.
Lennart Weiss är ju en lågoddsare
"Vem tror ni kommer bjuda högst på en lägenhet – den som har tillgång till både eget kapital och startlån, eller den som bara har tillgång till startlån? Svaret är naturligtvis den som har kapital."
Nja, det finns ju fyra kombinationer av att ha eller inte ha kapital och ha eller inte ha startlån. Den som bjuder högst är alltså den som har både och. En ungdom som både har kapital och nu dessutom startlån kan ju eventuellt bjuda över en stackare som bara hade kapital. Och startlånen lär ju vara till ungdomarna, så allt annat lika så blir ju detta en förskjutning till att ungdomar får större del av kakan.
Dock till ökad belåning och priser, precis som skrivs i inlägget.
Klart att detta skapar mer bostäder, om än indirekt. Kan man plötsligt sälja samma sak fast dyrare kommer fler vara intresserade att sälja. Då borde fler vilja bygga för att kunna sälja. Byggkostnaden går ju inte upp, men priset man kan sälja det för gör det.
Byggkostnaden kommer gå upp då fler vill ha en del av kakan. Markägare och underleverantörer funkar på samma sätt.
Ja fast om fler vill ha del av kakan, så borde det även leda till att fler vi vara med att bygga. Självklart leder högre försäljningspriser till att det kan byggas mer. Eller fungerar det bara omvänt när priserna eller efterfrågan går ned?
Smart. Låter som något Anders Borg skulle ha infört i alliansregeringens pärlband av reformer och åtgärder för att hålla bostadsmarknaden stigande. Spännande och läskigt på samma gång.
Ytterst få är konstigt. Även i Stockholms ytterförorter kan man hitta små ettor under miljonen, en sökning i denna stund ger 21 träffar där den mest centrala ligger i Jakobsberg. Hur svårt är det att spara 150kkr som hemmaboendes? 6250kr i månaden i 2 år, börjar man jobba efter gymnasiet är man alltså 21 när man har råd med sin första bostad. 5 år före EU-snittet.
Tack Tim.
Du läste mina tankar men ville inte rubba blogägarens Södermalmsfixering så strök en liknande text.
Ingen vill bo i en liten etta i problemhärjade Jakobsberg…
Unknown.
Det finns andra städer som erbjuder liknande villkor prismässigt.
Stockholmsfixeringen är bedrövlig.
Så då behövs ju inte Bolunds åtgärder. De har ju faktiskt råd redan idag.
Fast sannolikt utgår Bolund från Södermalm och då ser det inte lika muntert ut för förstagångsköparen.
Bolund har ju faktiskt en poäng om man nu orkar bry sig.
Hans tanke är att startlånet ska ersätta in blanco.
Påstår inte att det är nåt snilledrag men startlån är bättre än in blanco.
Det finns mycket man inte vill här i världen men bara får acceptera för det är vad man har möjlighet till och alternativen är värre. Hur många vill ha en rutten Fiat liten som första bil? Hur många vill hålla budget genom att varje måltid får kosta max 20kr?
Vi är bortskämda i Sverige och fokuserar på att unga ska bo själva.. BRF systemet där man inte får hyra ut sin lägenhet fritt gör att hyresmarknaden blir skev. Givetvis skulle köpa för att hyra ut öka men ser inte problemet med det. Som sagt innan finns det billigare boenden i Stockholm om man letar sig en bit från stan. Problemet med Stockholm är ju att många förorter är för tråkiga. Stan är för liten och för koncentrerad till en city kärna (även om många förorter närmare stan växer och erbjuder mer service idag än för 10 år sedan).
För mycket regler för både hyres och BRF. Ägarlägenheter skulle förenkla på lång sikt
Tim: Synnerligen klarsynt från din sida … och det var just detta om gällde för många i min generation när vi påbörjade vuxenlivet för femtio år sedan. Med andra ord bara att gilla läget, hålla käft och fortsätta knega!
Visserligen för undertecknads del att omständigheterna blev i vissa detaljer påverkade av den yrkesbana jag valde … Men i det stora hela …
Nja, billiga lägenheter = utanförskapsområden
@chiefen… glömt bort att din generation gled fram på den största vågen av ekonomisk tillväxt någonsin?
Glömt bort att de senaste generationerna får det sämre än sina föräldrar?
Hemmablind?
Våra politiker är ytterst medvetna om att Sveriges ekonomi står och faller med den bobubbla vi har låtit bygga upp de senaste årtiondena. Anledningen till att det inte byggs för den stora invandring vi haft och kommer att ha framöver (ytterligare 1 miljon nyanlända de närmaste 10 åren) är att hålla ett tryck uppåt på bopriserna. Skulle vi sjösätta ett modernt miljonprogram, vilket vore naturligt med den befolkningstillväxt vi har, så riskerar det ökade utbudet att sänka priserna. Det får inte ske! Till vilket pris som helst ska bobubblan räddas från att spricka. Det här är bara ännu ett vettvilligt förslag på samma linje…
Fast är inte ett modernt miljonprogram mer eller mindre på gång med alla de bya bostäder som är redan eller håller på bli klara?
Om samhället, genom staten, ändå ska hjälpa unga ekonomiskt för att få en bostad kan man tänka sig en annan väg. Antag att vi inför något benämnt "almännyttan" genom att helt enkelt bygga enkla bostäder för unga som sen får betala lite varje månad för att bo i de enkla bostäderna. Sätter man månadsavgiften så att bostäderna är avbetalda efter exempelvis 50 år bör det bli överkomligt. Bara en tokig "utanför boxen"-idé.
Dessa naturliga och logiska lösningar vill inte regeringen lyssna på eftersom det skulle riskera att eliminera det uppåttryck vi har på bostäder. Det är det sista man vill eftersom vår sköra ekonomi står och faller med evigt stigande bopriser. Förstå vilken konsumtionschock det skulle innebära om bopriserna föll, inte under ett halvår eller så, utan på riktigt. Ner 20-25%, ingen stigning i sikte. Det skulle vara "game over" för svensk ekonomi…
Det blir ju bara som studentbostäder där studenter klamrar sig kvar i bostäder som inte är till för dem efter studietiden. Så vi ska bygga nya enkla bostäder för varje generation där de får bo billigt eftersom de aldrig komma flytta därifrån då det är det billigaste boendet man kan hitta och skulle de flytta skulle de inte säga upp kontraktet utan hyra ut i andra hand.
Många sthlm kommuner har ungdoms bostäder.
Ja och det är bara ett sätt att förmedla en bostad till någon som inte stått länge nog i kö för att få en bostad. de flesta som förmedlas på det sättet förmedlas till en 25-åring som råkade ställa sig i kö samma dag som en lägenhet läggs ut för 7 år sedan typ.
De behöver inte flytta för att de blir för gamla.
Den här idén om att subventionera bostäder genom sub-prime eller billiga bostäder till grupp X har aldrig fungerat och kommer aldrig fungera.
mpjens: Den var kul!
Haha, var det ens någon som fattade vad mpjen menade?
Jag tycker ränteavdrag ska reduceras med stigande inkomst, detta progression skulle motverka regressiv räntekostnader för höginkomsttagare, har man säkerheter och tillgångar få man idag 40-60% lån av köpspriser för även under 1%. Har man ingen pengar få man betala 1,8-3% eller även för bolån. Det ska inte vara möjligt att köpa ett hus för 10000kkr och få 30% rabatt på ränta till 6000kkr som är i flesta fall redan kraftigt reducerad för säkra kund och detta gälla bara om man betala tillräckligt skatt.
Jag tycker det är ett bra idé men stöd för höginkomsttagare måste reduceras eftersom detta bidrag behövs inte för lågriskkund.
+1 Äntligen ett vettigt inlägg phew…
Bara för 2 generationer sedan kunde en arbetande far spara och köpa en bostad till familjen. Han kunde också försörja familjen och hustrun var oftast hemmafru. På 2 generationer har vi gått till att ha världens mest skuldsatta hushåll där både man och fru tvingas arbeta heltid för att erhålla privilegiet att få låna till att köpa en bostad. I nästa skede har vi sett till att föräldrar tvingas belåna sina bostäder ytterligare för att hjälpa sina barn in på marknaden. Nu ska ungdomarna själv bli låneslavar vid unga år för att ta sig in på bostadsmarknaden…
Är det ingen som ser hur sjukt detta har blivit och vart vi är på väg…?
Vi är så överbelånade långt över taknocken att det är nog bäst att vi lyckas med konststycket att cementera räntorna på den här nivån för ALL framtid…
Vi är 3 generationer där alla har råd att bo själv i eget ägt boende.
Det var faktiskt omöjligt i eran du hänvisar till.
Månne det. Det viktiga var att belysa hur långt ut på grenen vi hamnat, så snabbt…
Absolut. Skuldsättningen är a och o.
Börjar man tumma på 5 ggr brutto är det illa.
5 ggr brutto, visst…men problemen kan komma oerhört raskt om räntan stiger och priserna därav faller. Då går det liksom åt fel håll på båda hållen. Vad tror du händer med konsumtionsvilja då? Därför är bobubblan helig. Den måste räddas framför allt annat.
Det handlar inte om nån fånig bobubbla. Precis alla tillgångar styrs av obligationsmarknaden så även fastighetsmarknaden.
Resten kan du räkna ut själv.
Hyresrätter, BRF, småhus kommer bli dyrare att bo i vid högre räntor.
Vår BRF kostade komplett 4000kkr i 60talet, 350kkr har varit insats.
Det har varit normal i 60talet med över 90% belåning, nyheter verkar oftast snacka skit, har ni äldre föreningar kräva ut ekonomiskt plan från boverket och skratta!
Unknown.På den tiden var ju kraven tak,mat och kläder…
Jo jag har funderat över det Unknown skriver. Kanske hade det varit rimligt att man tillåtit större kostnadsökningar på fler varor än bostäder. Kanske mer av det utökade löneutrymmet kunnat lagts på högre matpriser istället för bostadspriser tex. Då hade förmodligen skuldsättningen idag varit lägre till låneutgivarnas förtret men till tex lantbrukarnas glädje och utveckling.
@Östergren, "fånig bostadsbubbla" :). Ja den som inte lyssnade till varningarna om bubbla i början av 2-tusentalet sitter troligen nu med väldigt låg belåning och bor väldigt billigt. Nu blev jag dock definierad som ungdom, så jag är väl lite naiv kanske. Men jag tänker att går priserna upp så borde det bli mer intressant att bygga nya bostäder, nu är det kanske inte den bäst fungerande marknaden. När priserna går ned så byggs det iaf mindre, så motsatsen borde gälla till viss del (trots dysfunktionell marknad).
Köpte man en villa 1997 (som jag) så var det förstås ännu bättre. Lägenhetsköpet 1992 var väl mindre lyckat, men det var växelpengar på 40% nedgång på den tiden, jämfört med hur 40% skulle se ut idag.
"Fånig bobubbla"…ja, då har man tyvärr inte ögon nog för att se vilken utveckling våra politiker i västvärlden drivit detta de senaste årtiondena. Det är alldeles solklart att vi har en bobubbla som måste hållas intakt till varje pris. Ingen tillväxt i västvärldens ekonomier så det blir till att låna ut pengar gratis så att folks bostäder stiger i värde och de kan konsumera…tänk att det tog så lång tid att komma på vilket genialt sätt det är att driva en nations ekonomi på! Jag menar, vad kan gå fel…?
90-talet var speciellt och det gick definitivt att gå back om man hade oflyt med timingen.
Det var en fånig bostadsbubbla även då och de flesta skakade på huvudet när vi pröjsade 2400 per kvm i en BRF år 1994.
En kollegas nuvarande sambo köpte lgh 2016 och sålde 2018 i Sundbyberg. 250000 back, efter flera månaders försök att sälja…
Precis. Det gick även att gå back på 2010-taket. 90-talet var dock väsentligt lurigare.
Det ni helt och hållet missar är skuldsättningen idag. Idag är lånebeloppen så stora att det aldrig kommer att gå att höja räntorna till det ekonomer tidigare kallade normalnivåer. Vi är inmålade i ett hörn…
Unknown
Det är alla medvetna om. Sluta tro att folk inte fattar nåt.
Du förefaller ju inte förstå det öht eftersom du inte inser att vi har skapat en gigantisk bubbla…
Jag har inte en aning om vad som väntar och det har inte du heller. Om det nu är så att du tror att du sitter på en definitiv sanning är du riktigt snett ute.
Antag att vi har hoppat i galen tunna och det blir ett bostadsras på 40/50%, vad händer då? Ekonomin måste då räddas på något sätt, eller.
Nu under Coronakrisen plockas det pengar/ lån ur ladorna som det heter. Finns det resurser även för ett sådant ”omöjligt” scenario eller kommer de med för höga lån helt enkelt få stå sitt kast i pyramidspelet som det då är fråga om?
Coronapandemin handlar om några hundra miljarder. Ett snabbtåg alltså eller lite mer möjligen.
Pengarna finns inte, utan lånas upp och statsskulden växer men från väldigt låga nivåer.
Bo prisfall på 30% är några tusen miljarder, eller en substantiell andel av BNP. Det skulle innebära att staten skulle få öka statsskulden ordentligt som andel AV BNP om man tar över ett konkursmässigt Swedbank.
Östergren: Du har gjort det tydligt att vi inte har någon bubbla. Du förlöjligar tom att vi skulle ha en bubbla. Min åsikt är glasklar, bubblan är gigantisk. Ingen av oss vet vem som har/får rätt men DU är lika snett ute som JAG då du tillskriver mig att tro mig sitta på en sanning…
@Rickard, ett snabbtåg som kör förbi Hässleholm och istället stannar i spårvagnsstaden :).
@Unknown, gäller ibland att se skogen trots alla träd som står ivägen. Nä vi har ingen bostadsbubbla, motsvarande min lägenhet skulle i hyresbeståndet (som inte finns tillgängligt utan 30 års kötid skulle kosta runt 15k) nu betalar jag under hälften. Eftersom bostade gått upp i värde var jag fått runt 80K/månad i avkastning (efter kaptialkostnader, räntor och avgift etc) för att bo senaste året. Skulle jag vara nervös hade jag inte beställt en Tesla och troligen bundit räntan på 30 år till den icke-bundna räntan på 2,89%. Gissar bostäder gått upp runt 15% till slutet av år 2022. Räknade med 5-10% i år precis som jag skrev på bloggen i Februari likväl 0-10% plus på börsen. Verkade stämma rätt ok. Vad framtiden erbjuder vet ingen, men bostadsbubbla idag givet förutsättningar är naivt.
Har ni glömt bort statarsamhället? Det är tre generationer sedan det försvann.
Unknown nämner en rätt uppenbar anledning till att priserna gått upp. Dvs de flesta arbetar heltid idag även i familj med 3 barn eller så. Med alla bekvämligheter i samhället så är det nästan p g a lathet med barn att inte arbeta heltid. 40h/vecka är trots allt nästan som att vara sjukskriven som Fredde i solsidan beskriver det. Kika på England för lite perspektiv om du bra barnfamiljer här har det ekonomiskt.
Niklas: Jag kan bara hoppas att du skriver i ironi…annars yttrar du exakt den trångsynthet som gör att detta kommer att sluta i katastrof.
Nä jag skriver inte i ironi, men oftast;). Boendekostnaden idag är för mig som bor i en 4:a är 7000kr. Skulle räntan gå upp till 5-6% skulle jag nås gå breakeven mot motsvarande HR (dock saknas 29 år av kötid så jag väl få bo långt utanför staden). Hur bor du unknown? Då du verkar aningen biasad). En fråga, trodde du priserna skulle gå ned 2020? Har du som pratar om katastrof, ett bra trackrecord dvs.
Jag klarar dock runt 12% ränta innan försäljning av Teslan och innan nudeldiet blir aktuellt. Fördelen med att ta lite risker i livet – har betalat sig nu. Vare sig man flippat några bitcoins eller ej. Hur bor unkwown, vore intressant att veta? Jag gissar HR sen en tid tillbaka 🙂
Man får inte glömma bort att allt inte handlar om räntan utan att tex arbetslöshet kan ställa till det för folk. Tappar en av de två, eller båda försörjarna sin inkomst, eller varandra som partner, så kan en hög belåning snabbt bli jobbig.
Nu var det ett tag sedan det var riktigt tufft på arbetsmarknaden men när Corona kom visade det sig att många inte ens var med i a-kassan. Det har blivit lite skakigt för vissa grupper idag och beredskapslagret A-kassan är inte enormt hög.
Man får också hoppas på att regeringen har en plan för en sådan uppkommen situation där det bör kalkylerats med att ett stort prisfall kan inträffa, det har ju hänt i historien. Inga träd växer till himlen, iallafall inte de som växte under den gamla ekonomin.
Niklas: Eegentligen är jag komplett ointresserad av att lyssna till din situation eller beskriva min egen. Att du klarar si och så hög ränta är tämligen ointressant, jag försöker se detta ur ett samhällsperspektiv. Vi som nation har tagit och mkt farligt långt ut på grenen när vi skuldsatt våra hushåll. Det ska inte mkt till innan vi hamnar i ett läge där bostadsprisernas utveckling påverkar samhällsekonomin negativ vilket kan ge en farlig nedåtgående spiral.
Men om det hjälper dig så bor jag i en 6-rummare i Lärkstan i Sthlm, har en aktieportfölj på knappa 20'', kör Porsche Cayenne, har tjänat många miljoner i bostadsrallyt på boende i villa både på Lidingö och Saltis. Det är knappast mig själv jag är orolig för som du förstår. Däremot är jag väldigt bekymrad över den idioti som t ex du uppvisar där den heliga åsikten att bopriser bara stiger och vi inte alls har någon bobubbla, eller när våra politiker vill spä på eländet genom att föreslå gratislån till unga för att kunna köpa sig in i bubbelmarknaden…
Monty Python.
HA! Kallt grus till frukost!
Låter som om du har det gått ställt, "Unknown". Att du kör en Cayenne mitt i lärkstaden, kanske inte är omtänksamt mot dina medmänniskor dock. Jag har inte sagt att bopriser stiger hela tiden, jag tycker inte utvecklingen är sund vilket jag även skrivit. Men i dagsläget verkar det inte vara någon bubbla, vilket jag gett en massa anledningar till här på bloggen. Kanske vi har en bubbla 2023, men man får anpassa sin modell efter nya fakta.
Unknown, roligt du var så intresserad av att berätta om din egen situation. Ifall den är sanningsenlig, vilket jag tvivlar starkt till. Så gratulerar jag dig, hoppas du gör nåt vettigt med dina pengar. Men du fick det allt detta sagt om din förmögenhet utan att svara på min fråga 🙂
När man pratar boende är det ju även en fråga om två saker. Läge och hur stor av inkomsten som man kan tänka sig lägga på boende.
Problemet många gånger är ju att man tittar på lägenheter enbart i de attraktiva och glammiga områdena. Det är relativt enkelt att få en lägenhet med en timme pendling även i Sthlm. De fakto är det tillochmed överkomliga priser.
Det är alltså en bostadsdebatt som många gånger handlar om de attraktiva lägena i de stora städerna. Detta kommer aldrig att gå att få till ett boende för alla i. Och frågan är om det ens är önskvärt. Det är antagligen inte bostadsadressen när man flyttar hemifrån som är framgångsfaktorn i hur det går i livet sen.
Sen undrar jag hur det ser ut med hur stor del av bruttoinkomsten som man lägger på boende. Tittar man på svenska storstäder har jag för mig att det är en rätt låg del jämfört med resten av europa.
Iaf. Mitt mantra vad gäller bostäder är att man måste skilja på rätten till ett boende. Och rätten till ett "glammigt" boende på rätt adress. Det första är nog alla överens om. Det andra är tyvärr det som styr diskussionen i media "Hans-Olov har bott i andrahand i 8 år för att kunna bo innnanför tullarna. Men vi säger inte att på 8 år kunde han lugnt fått ett förstahanskontrakt i Haninge)
Exakt!
När skall bloggen skriva om den avskaffade räntan vid uppskjutandet av reavinsten?
Ingen aning. Bloggaren gjorde dock en dålig bostadsaffär på 90-talet. Kanske därför han pratat om bubbla de sensaste 10-15 åren. Börsen har nu intaxerat en post-corona högkonjunktur för 2021. 2022 kommer ev de statliga bostadslånen igång, sen får man väl dra sina egna slutsatser åt vilket håll priserna på bostäder går i dessa tider när t o m kalkylräntan är på väg nedåt.
@Niklas: Vet du att kalkylräntan är på väg neråt eller hoppas du bara på det? Jag tror inte att man vill tillåta en okontrollerad snabb ökning av bostadspriserna. Bara det faktum att uppskovsräntan tas bort resulterar nog i en prisökningstakt på 20% på X antal år. Vid nästa ekonomiska slowdown kan man absolut använda sig av kalkylräntan och utökade räntekostnadssubventioner samt revision av kapitaltäckningskraven.
Den har gått ned en procentenhet senaste 12 månaderna. Att spekulera i fortsätta sänkningar känna onödigt. Men lösningar där man rundar den finns redan (Danske 30). Nä jag ser få fördelar med att priserna går upp, jag har för långt kvar till exit för det och fördåligt könummer i HR-kön.
Uppskovsräntan tror jag du överskattar effekten av. De statliga lånen blir dock som bensin på elden, eller blir de som Bolund sa – påverkar bara på marginalen 🙂 Tur att priserna inte sätts där då..
@Niklas: Var har den gått ner? Enligt Swedbank som jag pratade med för 2 dagar sen har dom inte sänkt kalkylräntan dom senaste åren. Kanske finns någon bank som gjort det men långt ifrån alla. Dom statliga lånen blir bensin på elden för små bostäder.
@Goofy, Danske och SBAB har sänkt till 6%. Vissa anser att 5% skulle vara mer rimligt. Branden kommer förstås sprida sig till större lägenheter och hus också.
Absolut blir det spridningseffekter men däremot är dom minsta lägenheterna ett säkert spekulationsobjekt. Ju längre bort du kommer på prisskalan desto färre potentiella köpare trots gratispengar för någonstans vare sig man tycker det är patologiskt och ologiskt eller inte så sätter faktiskt inkomsten gränsen. Än så länge.
När jag köpte min fastighet med stor friköpt tomt under hösten 1988, fick man låna 105% av köpeskillingen på 700.000 kr. Räntan var då 12% och idag 1.3%. Det behövdes alltså inga besparingar alls och de 5% utöver köpeskillingen räckte till pantbrevet och lagfarten.
När finanskrisen hade varit igång under några år, bestämde sig den dåvarande maken att flytta tillbaka till stan (han ville köpa en trerummare på Kungsholmen) och lät en mäklare värdera vår fastighet under hösten 1993 till 650.000 kr (alltså 50.000 kr mindre än vad den var köpt 5 år tidigare).
Jag tog bara över lånen och han fick bilen och sparkontot och han slapp även betala ränteskillnads-ersättning. Jag tänkte att han då inte skulle komma senare och be mig om ännu mer pengar, men där hade jag fel, förstås.
Aj då,tog du över lånen men inte hans halva av ägandet?