Lärare blir varken behöriga eller perfekta övermänniskor om vi avskaffar friskolorna

Det sk skoltwitter försöker driva på att Sveriges unika skolsystem rivs upp och att vinstutdelande friskolor avskaffas, vilket har många poänger. Men att lärarna skulle bli av bättre kvalitet utan dessa skolor är inte en av de poängerna, lika lite som att alla personliga anekdoter från skolan förr eller nu bevisar något. Verkligheten är att lärarna förblir människor, dvs med fel och brister, även om friskolesystemet rivs upp, och det trollas inte heller fram fler behöriga lärare utan friskolor.

Skolverket sitter passande nog i samma byggnad som Ekobrottsmyndigheten

Sveriges system som tillåter skattefinansierade privata vinstutdelande friskolor är världsunikt. Det är inget fel i sig med en privat huvudman för en skola, utan historiskt har de allra bästa skolorna varit just privata stiftelsedrivna skolor som i Göteborg Rudebecks och Högre Samskolan när jag var ung på 80-talet. 

Det är inte heller något fel med en vinstdrivande skola. Alltså en skola som inte bränner hela sina anslag, och framför allt inte går med underskott. Men vinsten ska återföras in i verksamheten som investeringar i lokaler, materiel, personal och i slutändan därmed eleverna. Inte plockas ut som vinst. För övrigt plockar kommunerna ut vinst på skolorna, genom internhyrorna, och om en kommunal skola inte använder upp sin budget, så tar kommunen tillbaka överskottet (vinsten). Internhyrorna brukar dessutom vid överskott för det kommunala fastighetsbolaget leda till att VD:n på fastighetsbolaget, den lokala kommunala fastighetspåven, och styrelsen för bolaget, får bonus. På tal om att ta ut vinst.

Men att privat drivna skolor inte bara skattefinansieras, utan också får dela ut vinst är alltså svenskt världsunikt. Uppenbarligen är vi bäst på något i Sverige i alla fall, nämligen att via skattepengar ge utdelningar för skolföretag.

Inte ens i USA får man ta ut vinst på en skola om den är skattefinansierad. Om det därmed är en äkta privat skola, dvs där föräldrarna själva betalar hela kostnaden, så får man förstås ta ut vinst. Men i Sverige är inte sådana skolor tillåtna, utan här måste man ha barnen i en skattefinansierad skola (med vissa undantagsfall som kanske diplomatbarn).

Men att avskaffa friskolorna, eller ens det logiska steget förbjuda vinstuttag skulle inte hjälpa. Till en början skulle man ta ut vinst ändå, genom att t ex ta ut hyra på lokalen via ett mellanbolag eller genom att äga lokalerna. Fastighetsägare tar som bekant ut vinst. Men det går säkert att förbjuda fastighetsägare att göra vinst på skolor, inklusive de kommunala fastighetsbolagen.

Framför allt så kommer inte avskaffandet av vinstutdelande friskolor göra lärarkåren till övermänniskor, eller göra att fler lärare skaffar sig behörighet. Underskottet på behöriga lärare, liksom behovet av antalet lärare kvarstår oavsett skolform. Och lärarna förblir människor, dvs med fel och brister. Få lärare är perfekta, de flesta är lika bristfälliga på sitt yrke som du är på ditt eller jag på mitt.

Sedan kan debattörer köra anekdoter om hur kassa lärarna är på friskolor och att de ofta är obehöriga. Men vet ni vad – lärarna är ofta kassa och obehöriga även på kommunala skolor, särskilt utanför våra storstadsområden. I stora delar av landet finns det helt enkelt inte behöriga lärare att rekrytera, och då får det förbli obehöriga lärare. Om nu obehörig lärare är definitionen på kass.

Och en behörig lärare är en behörig lärare, som studerat pedagogik, dvs teorin om lärandet och tagit en magisterexamen i detta. Inte didaktik, dvs teorin om hur man lär ut.  En behörig lärare är alltså inte nödvändigtvis bättre än en obehörig, examen till trots. 

Till exempel har den lokala F-9 kommunala skolan här i byn runt 1/3 obehöriga lärare, trots bara 35 minuter från Göteborg. En del av dem är rent av lärarstudenter, som hoppat av utbildningen och istället börjat jobba. De är således obehöriga, men har gått en stor del av lärarutbildningen. Andra har ingen utbildning som lärare alls, utan bara sakkunskaper i sina ämnen. Andra har inte det heller. Trots att detta är en kommunal skola.

Det är för övrigt inte helt ovanligt att en skola försöker rekrytera en lärarstudent som gör sin praktik, och som de är nöjda med. Trots att studenten alltså inte har fått sin examen. Så desperat är lärarbristen. Och som 20-någonting är det svårt att tacka nej till 30 000 i lön.

Söker man sig ännu längre ut på landsbygden och glesbygden ska det mycket till att lyckas locka dit en behörig lärare. Ska undervisningen helt enkelt förbjudas, eller är obehöriga lärare bara ett problem i friskolor och de blir genast acceptabla om de jobbar på en kommunal skola?

Grundproblemet är att många lärare inte orkar med att jobba som lärare livet ut och vi får ett lärarunderskott. Det är ett slitsamt yrke, och jäkligt otacksamt med alla gnälliga föräldrar som trots att de inte har en examen i pedagogik tror sig veta hur man ska bedriva skola. Vad friskolereformen har gjort – liksom privata vårdgivare för sjukvårdspersonalen – är att lönerna för läraryrket har dragits upp, när det idag råder konkurrens på arbetsmarknaden.

Medianlönen i Sverige var 2019 31 900:- SEK per månad. För grundskolelärare var medianlönen 35 600:- och för gymnasielärare 37 600:-. Inte skyhöga nivåer som skattepengdiande riksdagsledamöter i utbildningsutskottet, men inte dåliga löner. Lärarna har konkurrensen mellan arbetsgivarna att tacka för det. Utan den konkurrensen och lönerna hade vi haft ännu färre behöriga lärare idag.

Så frågan är inte svart-vit. Men jag har inget problem med att förbjuda vinstutdelning för friskoleföretag. Och för de som äger lokalerna. Men då ska även kommuner förbjudas att ta tillbaka överskott från den kommunala skolan, eller ta ut vinst på internhyrorna. Och på tal om det borde väl alla andra som vill vara underleverantörer till skolan, från läromedelsförlagen till penntillverkarna, möbelleverantörer och elektriker förbjudas att dela ut vinst? Eller är det bara själva lärarrollen som inte ska få dela ut vinst?

Där har #skoltwitter något att svara på. Om de tänkt så långt.

För övrigt tävlar även kommunala skolor, specifikt kommunala gymnasium med varandra om gymnasievalet och lider därmed av samma problem med t ex betygsinflation som ett friskolegymnasium.

Sedan kan vi alla dra anekdoter från vår skolgång som visar vad vi har lust med. Ska man kanske berätta om den manliga gymnastikläraren som alltid gick in till tjejerna när de duschade. Matteläraren, tillika studierektorn, som mobbade svagare elever? Eller läraren som blev ihop med en elev (som hade fyllt 15, så sexet var väl formellt sett lagligt, om än beroendeställning, vet ej hur det slutade juridiskt). Eller läraren som alltid stank sprit. På den kommunala skolan. Man kan misstänka att de som själva gått en friskola eller kommunal skola tror att deras upplevelse av vad för varierande skit som pågår på i princip alla skolor skulle vara något unikt för just den skolform de själva gick, alternativt gamla bitttra gubbar som intalar sig att allt var bättre förr, när det enda som var bättre förr var deras egna minne. Och nej, att alla i en klass idag får A eller B i engelska är inget konstigt alls. Idag kan alla få A (eller B) om de klarar kraven, och barn idag lär sig engelska tidigt, rent av före de börjat ens föreskoleklass, tack vare Internet och Dutuben. Så släng på lite högprofilerad friskola eller kommunal skola i ett övre medelklassområde med skyhöga bostadspriser så är engelskabetyg A-B för samtliga elever i en klass inte alls något konstigt. Men det är klart, det var bättre förr när hälften i en klass skulle ha 3 i betyg, oavsett hur bra de var.