Efter S tidigare test av opinionen för snart två veckor sedan i frågan om kriminaliteten har man nu fått resultaten från sina väljargrupper. Således vände igår statsminister Stefan Löfven (S) 180 grader i SVT kring kopplingen till migration och piskar därmed M-KD-SD framför sig. Högerpartierna har därmed att välja mellan att bli irrelevanta, eller att gräva sig allt djupare ner i gödselstacken och bli allt mer extremare tills man framöver bara kommer följas av rena nassar. S visar återigen med sin triangulering att de är de enda maktspelarna värda namnet i Sverige.
 |
| (S)egraren |
S och Löfven skyller nu alltså kriminaliteten på invandringen, vilket så sent som i vinras var att fiska i bruna vatten.
Draget är ett tydligt utfall av de senare testskotten från t ex Lindberg och Greider, som alltså vände för snart två veckor sedan. Partikansliet på Sveavägen har nu garanterat fått resultaten från vad partiets kärnväljare och “jag dör hellre än röstar på något annat än sossarna”-gänget, och vände därmed helt efter åtmisntone ett decennium av helt motsatt åsikt.
Man kommer nu sälja in det som att man alltid tyckt så här, strategin och taktiken är upplagd.
M-KD-SD har nu att välja att antingen sträcka ut en hand och göra upp i frågan, och då bli irrelevanta, eftersom frågan då ägs av S och regeringen. Eller så kan man välja att bli ännu extremare för att särskilja sig från regeringen.
Detta kan sedan upprepas steg för steg, tills det enda inte S tagit över av oppositionens tidigare förslag blir koncentrationsläger och slutliga lösningar, och promillen rena nassar är de sista som stöder oppositionen. De flesta kommer dock välja att sluta stödja oppositionen långt innan dess i takt med att de måste bli extremare. Den sk fiskmåshögersvansen är visserligen skräniga, men de representerrrar inte majoriteten av oppositionens väljare, utan skriker bara högst.
Sedan får man här skilja på M-KD och SD, då de har olika väljargrupper. M-KD har sitt stöd hos medelklassen, medan SD har samma väljare som S, dvs lågutbildade och arbetare enligt SCB:s partisympatiundersökningarna. SD har rent av lägre andel medelklassväljare och utbildade än S. Att någon individ inte uppfyller detta är en anekdot, inte faktiskt stöd i opinionen.
Det betyder att S kommer ta medelklass från M-KD, och kärnväljare från SD, medan man nu piskar oppositionen framför sig mot allt extremare åsikter. I sämsta fall tappar S några väljare till V, men V kommer aldrig fälla en S-regering till fördel för oppositionen.
Frågan blir nu om oppositionen vill lösa problemen eller om de vill bli extremare och gräva sig en ännu djupare grop i gödslet. Oavsett förlorar de i opinionen och S kommer stå som vinnare. Det är inte längre säkert att Löfven fälls i valet 2022.
Sedan måste S hantera MP i denna fråga. Man kan dock tolka Löfvens uttalande igår som att man redan manövrerat in MP i ett hörn. Annars hade utspelet inte kommit på bästa sändningstid. MP kommer få nöja sig med lite grön omställning. Den andra frågan är om helomvändningen inom migration och kriminalitet kommer splittra det faktionsuppdelade S. Antagligen har även den interna oppositionen utmanövrerats.
På frågan om intern opposition och MP så hittas nog svaren i höstbudgeten. Man har fått sina mutor för att hålla käft i frågorna om migration och kriminalitet. Och hur ska oppositionen hålla sig relevanta när även S ser ut att sänka skatterna?
Oppositionen hade chansen men är nu helt bortspelade av S, som förblir de enda maktspelarna i Sverige. Oppositionen framstår som gnälliga småungar i jämförelse.
99 kommentarer
Ungefär så ser jag det också.
Kommer ord översättas i handling eller stannat det vid höjt tonläge?
Problemen i sig själva är ju också ett problem för S men väljarna kanske är så pass lättfotade?
Så slutsatsen är att Löfven är Sveriges Trump 🙂
Svenskar i allmänhet är rätt korkade.
Svårt att se att S växer signifikant pga detta. De tar inga väljare från V eller MP. Knappeligen någon från C heller. Möjligen enstaka hårdföra L iberaler.
En och annan SDare kanske, men de flesta litar nog inte på S.
Skulle helt plötsligt M och Kd väljare börja gå över till S?
Och vad tjänar S på detta? De stöter bort MP och V och kommer få bilda egen minoritetsregering med hoppande majoritet i varje fråga.
Inte orimligt om de är större än M+Kd och förmodligen kommer det leda till att extremistiska minoritetspartier får mindre genomslag, om de finns kvar i riksdagen.
Men någon socialdemokratisk politik blir det inte så länge riksdagsmajoriteten ser ut som den gör nu.
Men är målet att sitta i regering, som ett sant maktparti vill, är det ett bra drag.
S hade inget val, men framstår nu som man inte klarar uppgiften. S måste visa på en förbättring vilken kommer att vara mycket svårt. 5000 beväpnade klankrigare och gäng, står emot ca 10000 poliser i yttre tjänst.
@Epikurist: " Sedan 2015 har det totala antalet poliser ökat nationellt, men när det kommer till de anställda i yttre tjänst har antalet minskat. I slutet av 2019 låg siffran på 9 049 jämfört mot 9 226 år 2015, skriver Polistidningen. Även andelen polisanställda som jobbar i yttre tjänst har successivt minskat."
Risken är nog stor att det blir allt mindre attraktivt att jobba som polis i yttre tjänst, bl.a. pga den kartläggning av hemförhållanden, bostadsadress etc, som det rapporterats om att buset ägnar sig åt …
@Palle: Tack, undersökte detta närmare. Det är tydligen värre, antal poliser i ingripande enheterna är runt 7000. Dessa vabbar, är sjuka och går utbildning. Man jobbar skift för att klara 24/7 bemanning och kräver mer ledighet dvs inte ens 7000 är tillgänglig resurs.
Var kommer siffran på 5000 "klankrigare" ifrån?
@Mopongo: Mats Löving vid NOA
@Epikurist. Umm, när menar du att han skulle ha sagt det? Inte i intervjun i Ekot iallafall. Det låter som en siffra som har kokats ihop på Flashback och sedan snurrar runt bland människor som använder Youtube som huvudsakliga källa till samhällsinformation.
@Martin Andersson; Umm, Intervju i större dagstidning. Stanna på Flashback!
SvD? Där pratar han om antalet medlemmar i alla kriminella nätverk i Sverige, inte enbart i de kriminella klanerna. Lite slarvigt att blanda ihop dessa.
Rapport igår visade upp siffror på detta med klaner.
Japp, och där sa de "upp emot 3000 personer". Och då pratar de om antalet medelemmar i flera olika typer av kriminella nätverk, exempelvis MC-gäng och släktbaserade nätverk. Ganska stor skillnad.
Det spelar knappast roll om det är kriminella gängklaner eller kriminella släktklaner. Enligt NOA har vi 5000 beväpnade kriminella på våra gator.
1) Nu verkar du duktigt förvirrad. Alla kriminella nätverk är inte klaner. Givetvis spelar det roll om vi har 5000 (eller 3000) krigare från kriminella klaner eller om vi har 5000 (eller 3000) medlemmar i olika typer av kriminella nätverk i Sverige.
2) Ingen har påstått att samtliga är beväpnade.
Du verkar ha lite svårt med att hålla dig till sanningen utan faller in i diverse överdrifter och påhitt. Det har tyvärr en tendens att förstöra debatten.
@Martin Andersson:
Som du har läst i SVD: "– Vi har 5 000 medlemmar i kriminella nätverk i utsatta områden som är beredda att skjuta andra, det är grundproblemet, säger Mats Löfving vid Noa."
Att förringa dessa problem har resulterat i dagens allvarliga situation.
NOA: "Staten riskerar att förlora sitt våldsmonopol"
"– Det som är viktigt att belysa i detta är just det systemhotande"
Detta tycks vara sanningen utan överdrifter eller påhitt. Men sanningen kan vara jobbig.
Kan det t.o.m. bli så att S tvingas att försöka lösa problemen med verkliga förändringar av vad som görs åt dem?
Jag vet inte hur långt enbart pratande räcker.
Vändning eller inte så har S tappat trovärdighet hos många väljare, och de måste dessutom fortsätta hantera MP om de vill fortsätta regera så sannolikt blir det mest snack den här gången också. Tror trots allt att de tappar några procentenheter på att många inte vågar skicka barnen ensamma till ex träningar längre.
Som vanligt när det kommer till ministrar i nuvarande regering så kan detta lika gärna vara tomt prat och lösningen är som vanligt är att bygga fler fritidsgårdar så folk exempelvis inte våldtäktsrånar andra på kyrkogårdar.
I Solna, där dådet skedde, finns mig veterligen inga planer på att bygga ut fritidsgårdsverksamheten. Tvärtom har den enheten (Kultur och fritid) avvecklat alla fritidsklubbar för mellanstadieelever och till stor del skickat hem den personalen. Rutinerad personal med åratal av erfarenhet, stora nätverk och djup kännedom om våra ungdomar och deras familjer. Ja, ofta kände personalen ungdomarnas familjer i flera generationer. Denna relation mellan kommunen och medborgarna var självklart mycket förebyggande. Man strular inte till det hos någon som känner ditt äldre syskon eller förälder.
Nu nyanställer man nytt folk utan den kompetensen och har därmed effektivt förintat det institutionella minne man tidigare besatt.
Den här förändringen kommer inte att märkas av omedelbart då mellanstadiebarn nu i stället kommer att spendera tiden efter skolan hemma och online. Men på sikt förlorar kommunen sitt inflytande och därmed relevans för stadens unga.
Tror jag…
Snacket om bristen på fritidsgårdar är historiskt och inget jag hört på riktigt typ de senaste tio åren. Vilket är rimligt då inte ens förortsungdomarna skiljer sig så fundamentalt utan sitter helst hemma i soffan framför mobilen som alla andra.
10-tusenkronorsfrågan: Varför har länder med färre fritidsgårdar inte lika stora problem som Sverige?
Finns inga bevis för att fritidsgårdar skulle minska brottsligheten. Då fritidsgårdar kan fungera som rekryteringsplats för kriminella så kan det till och med att vara så att dessa bidrar till ökad brottslighet.
Många av de åtgärder som föreslås mot brottslighet i Sverige saknar erkänd effekt, och åtgärder som har erkänd effekt avfärdas av ideologiska skäl. Politiskt är det helt enkelt mycket bekvämare om det enda som krävs är lite fler frtidsgårdar, lite mindre trångboddhet, lite bättre skolor och mer ekonomisk jämlikhet för att lösa problemet.
Jag minns fritidsgården somm ett ställe där främst de "bråkiga fattiga" kunde få vara och fick som sagt "social-hjälp" lika mkt för "staten" som för dem själva. De barn som inte var extrovert kaosande sket man däremot mycket i. Behavorismen sitter djupt i den icke troende.
Väljarna lever i verkligheten och har redan genomskådat detta. Ulf Hjalmar Ed Kristersson är naturligtvis vinnaren i denna fråga.
Om politik har lärt mig något ö.h.t. så är det att väljare i allmänhet är snabba med att glömma och förlåta övertramp, underlåtenhet och skandaler så länge det inte är uppenbart uppsåtligt kriminellt.
@Mattias. Jag kan hålla med, men inte i denna fråga. Det fungerar så länge väljare läser om kriminalitet i media, men inte när den egna kretsen drabbas eller påverkas av olika anledningar. Vi har nu nått detta stadium och är fortfarande på ett lutande plan.
Uffe har väl aldrig vunnit något? Han är väl den enda personen som kan komma fyra i en duell mot sig själv.
Tror du har rätt, kan se en tydlig vändning omvårdnad lokala facebookgrupp i kommunen. Folk är rädda på riktigt och har fått nog. Gangsterskjutningar är en sak, men misshandel av ens barn, rån av äldre föräldrar, knarkförsäljamde och hotfulla ungdomsgäng som hänger i centrum eller inbrottsförsök av ligor ifrån öst är en realitet som alla kan se.
Jag har svårt, som bloggaren noterar, att se koncentrationsläger och slutliga lösningar på svensk politiks agenda (även om jag tyvärr tror att vi kan få se det på andra ställen i Europa) men frågan är hur S kommer ställa sig till ett mera tilltagande brus om ökad (och kanske aktivt uppmuntrad) återvandring? Hårda tag mot brottslingar och att vända till att "planlös migration och misslyckad integration" faktiskt kan vara en orsak kan man nog sälja in men sen? Och hur ska man komma till rätta med dagens brottslighet på rimlig tid, ska man släppa loss NI m.fl. enligt amerikanska "kill/capture" eller "peel the onion" filosofier i situationer där svensk lagstiftning inte räcker till? Det här är komplexa frågor minst sagt och vi bör alla vara medvetna om valen som görs för det kan leda oss in på vägar där vi inte vill vandra.
Sossarna brukar ju ljuga som hästar travar och ändra sig när det passar dem, och folk röstar på dem. Så det kommer förmodligen att fungera den här gången också.
Det fungerar därför att "alla" politiker gör så. Det är inget unikt för S.
Jag har alltid misstrott dessa Socialdemokrater, de är alltid sist på bollen och arbetar med manipulation och suktar enbart makt till vilket pris som helst. När jag läser att 25 % fortfarande kan tänka sig att rösta på (s) har jag alltid undrat vad det är för människor. Var hittar man deras väljare… Det kan ju inte vara några listiga människor precis.
Vilka röstar de listiga på då?
En bra frågeställning!
Har funderat på samma fråga. Kom personligen fram till att det lutar åt att det egentligen inte spelar någon roll vad man röstar på i stort. I smått så är allt bättre än S,V,MP, C om man inte gillar mer av samma. Då är de det självklara valet. Kanske dra valsedel i blindo på återstående partier ?
Nja, nu talar jag bara för mig själv och min situation, såklart, men jag har inte blivit nämnvärt påverkad av om det varit sosse eller borgerlig politik de senaste decennierna, så för mig har det alltid varit "mer av samma" i vilket fall som.
Så jag håller med om att "det egentligen inte spelar någon roll vad man röstar på i stort."
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Sverige funkar för bra för att det ska spela någon roll vad man röstar på. Med undantag av att man måste läsa om skjutningar i pressen, så har folk i allmänhet inga problem värda namnet. Den förda politiken har de senaste 25 åren varit alltför pragmatiskt utformad i relation till omvärlden för att ett maktskifte skulle leda till något.
Lägg inte för mycket tankearbete på det hela. Fundera istället hur demokratin i sig blir relevant under sådana förutsättningar, om man nu INTE är likgiltig inför att Trump/Åkesson eller Schyman plötsligt får fritt spelrum som envåldshärskare.
Sälen, detta var extremt bra kort skrivet för att verkligen föra samtal i skrift.
Jag skulle gärna invända och ställa 1000 frågor varför du känner, analyserar och väljer som du gör men det är inte denna blogg platsen för, du fångar essensen i din grupps tanke fint och det ska du ha stjärna för.
Det är inte så enkelt för S. Problemet med kriminalitet och migration kommer att bli värre om ingenting fundamentalt kring hur vi förhåller oss till problemet ändras. Hur skulle S på nolltid kunna ändra sitt sätt att se på människor, rättvisa och orsaken till problemen? Där jag som nazist ser "eget ansvar -> kriminalitet -> finkan" ser andra mer humana människor istället "andras förtryck -> kriminalitet -> andras problem".
Retoriken går att ändra, men knappast utförandet.
Snarare en omvändelse under galgen, vända kappan efter vinden, eller vad man vill kalla det.
Normalt politiskt beteende alltså.
Vindflöjeln Löfven. Tror de flesta redan har genomskådat det svetsande hittebarnet.
Problemet är att väljarna inte kan lita på vad som sägs. 2 sekunder efter valet kan S eller M för den delen ha gjort en deal med MP om öppna gränser och defund the police.
Viktigaste frågan i valrörelsen bör vara "Kan ni tänka er samarbeta med MP efter valet"
Värdelös analys. Finns inga kärnväljare från SD som skulle välja att rösta på S.
Fast val vinner och förlorar man på hela det röstande underlaget – inte på "kärnväljare".
Vet inte om något rumsrent parti skulle vilja ta i SD:s "kärnväljare" ens med tång…
Helt absurt att väljare sväljer sådana 180-graders vändningar med hull och hår. Det visar hur fruktansvärt lite det handlar om förtroende. Man har gissningsvis inget förtroende för någon politiker. Det spelar ingen roll vad de gjort tidigare. Man har ingen aning om vad de kommer göra i framtiden. Det enda man har att gå på är orden som kräks upp för stunden. Det spelet är (S) bäst på i Sverige.
Är det? SD har ju existerat i riksdagen i 10 år nu utan att ha gjort ett skit annat än fått partistöd, ändå vill en del tro att de sitter på några lösningar eller handlingskraft.
Se det så här. Det har gapats om att S haft fel i migration/integrationsfrågan länge. Internt inom S har det funnits stort missnöje med förd politik (kompromissandet med MP). Nu när S ändrar sig, så borde ju den som tyckte S haft fel bli glad? Plötsligt finns det en stor majoritet för striktare migrationspolitik.
Partier ändrar sig, och S är mästare på att ändra sig på samma sätt som vinden blåser.
Vet inte hur du fick det att handla om SD och deras handlingskraft. Jag håller med om att även SD vänder kappan efter vinden, tex abort och EU. Men i frågan med stort F står de, likt åtminstone C och MP, fast.
SD har förmodligen en helt avgörande roll i (S) kovändning. (S) hade kunna köra på i sin tidigare riktning bra mycket längre om de inte tappat röster som de gjorde.
Det finns anledningar att inte ha förtroende för SD heller. Starka sådana. Det bästa som händer är nog att S och M fortsätter att anpassa sig efter SD lagom mycket att SD aldrig får makten.
S och M kan ju inte enas i migrationsfrågan, så mycket för sossarnas vändning i frågan.
SIWOTI: Möjlig hypotes: S behöver ha MPs stöd ett tag till för att fortsätta regera och få igenom en budget till. Nu har S sagt att man ska lägga fram förslaget i sin helhet från regeringens sida och skicka på remiss, MP vill bara ta de förslag när regeringen är enig.
S försöker både ha kakan och äta den, och kan mycket väl lyckas med det. Notera att om jag minns rätt fritt ur minnet så gillade S 23 av kommitténs förslag, MP gillade 3 (tre). Så detta blir intressant att följa. Regeringskris nästa år gissar jag.
Typ så. Hade jag varit Löfven hade jag ställt Mp och C inför ultimatum, passar det inte så får de väl ge inflytande åt SD vilket de har som övergripande politisk idé och existens att inte göra. C och Mp har ju spelat ut sina kort och även om Mp lämnar regeringen så släpper de ju inte fram M.
Vi har nu två tydliga med svagt sammanhållna block att välja mellan. Åker L och Mp ur så är Löfven rökt och vem riskerar sin röst på L igen?
Det räcker ju inte att vända sig 180 grader utan de måste börja gå också för att problemen skall lösas. Felet med sossarna är att de tror det räcker att vända på sig utan att göra något. Problemet med t.ex. M är att de tror att det handlar om en promenad på 10 meter när lösningen ligger en kilometer bort.
Oppositionen har ju inte gjort något heller, utan bara snackar. Så ingen skillnad.
Vad kan dem göra? När M och KD försökte närma sig politiken som S nu gör, så hoppade deras 2 allierade över till andra sidan och sparkade undan benen på sina gamla vänner…
Det är väl det som är problemet, bara snack och populism. Detta är en av vårt tids svåraste utmaningar och kommer att kräva pragmatism och modet att diskutera och lösa mycket svåra frågor. Det spelar ingen roll om kejsaren byter kläder.
Ingen kommer kunna göra något ändå. Det rullar dit det lutar, oavsett politiskt agerande. De utsatta områdena kommer tas över helt om vi inte ingriper med massiva åtgärder, vilket inte kommer ske. Kanske blir det gated communities, fast omvänt. Vi bygger murar kring de utsatta områdena. Dessutom billigare än alla andra bättre fungerade områden behöver bygga egna murar.
Exakt så. För en gångs skull håller jag med till fullo.
Angående oppositionen så handlar det mer om att (väldigt väldigt förenklat) först inför rättsapparaten i Danmark någon reform, sedan kommer oppositionen med förslag, förslagen sågas av regeringen, sen tar man in det mesta lite senare ändå. Det som ändå skulle skett sker, men med en tidsfördröjning.
Finns fortfarande en del lågt hängande frukter kvar (ex: storskalig kameraövervakning av större trafikleder, som i Danmark) som kan hjälpa till med brottsbekämpning, men det finns såklart inga lätta vägar ut detta.
S visar sin taktiska briljans genom att göra detta _efter_ att ha släppt igenom tillräckligt med reformer till MP, något som kommer pytsas ut under kommande vecka eller så (och sen kommer L/C få glänsa lite över skattesänkningar). MP kan inte fälla regeringen på budgeten, man räknar i alla fall kallt med det från S-håll. Däremot är det svårt att se att MP verkligen vill sitta kvar i regeringen nästa år… men då kan S gå till val ännu friare och fortsätta sno väljare från M/KD/SD på en ny tuffare migration/integrationslinje. Med lite eftergifter till C kan man då fortsätta regera medan vänsteroppositionen (som då blir V/MP) blir för liten och för isolerad för att kunna göra något…
Varför skulle väljare från M/KD/SD rösta på S, när de kan rösta på de partier som "har sett det komma" från början? Svensken är dum, men är den så dum?
Ja, Svensken är väldigt dum.
Ja, just så. Man kanske uppskattar andra saker med S och mest väntat på att de ska vända sig från MP. SD till exempel har ju andra problem av diverse olika slag, till exempel företrädare som inte kan låta bli att uttala sig rasistiskt. Så det blir en samlad bild, och varför skulle den som gillar S förutom integration/migration bli _mindre_ välvilligt inställd till S när de ändrar sig på just den punkten?
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Så länge man förenklar detta till att handla om rasism så kommer inget att lösas. Det är här debatten har gått fel. Debatten måste bli pragmatiks och handla om verkligheten. Ett stort antal frågor måste få svar och sedan handling. Just nu har vi en populistisk sandlåda.
Det som var rasism i fredags kväll är regeringspolitik måndag morgon. Och så finns det dem som ifrågasätter om det finns en åsiktskorridor.
Att S skulle locka väljare från M och Kd är nog osannolikt, några från SD är mer troligt. Men än så länge är det mest snack från S eftersom de inte kan enas med M i migrationsfrågan.
@ Somebody is wrong on the internet
Bra kommentar! Håller helt med. Sossarna har sedan 80-talet gjort kovändningar i fler frågor än jag kan komma ihåg.
Det är bara att följa debattörer som Alice Teodorescu, Tino Sanandaji och den kritik som riktats mot dem för att se att brunsmetningen varit omfattande.
Åsiktskorridoren står stabilt fast tills sossarna bestämmer att korridorens väggar helt plötsligt ska stå någon annan stans. Det går ju till och med att spåra en svängning även hos benhårda debattörer och bloggare.
Jag undrar hur karln kan sova om nätterna.
Fnissande till söms eller med ett ständigt roterande sida till sida i djup ångest.
Vi har varit naiva……
Fast personligen tror jag bara att det är ett räkneexempel.
Även om S nu tvingats öppet erkänna kopplingen migration/brottslighet så kommer väljarna inte se några konkreta förändringar på länge. Skjutningar, rån o sprängningar kommer fortsätta i full kraft. Så högern kan ändå fortsätta slå regeringen i huvudet fram till valet med hårdare straff och större volymminskningar på invandringen.
F.ö. vad som kristalliseras fram nu är också att det nya regeringsblocket är S+C vilket bl.a. partiledardebatten igår visade. Och maskinen Lööf är tillbaka med full kraft i floskeldjungeln som vanligt.
Att S måste kompromissa med C och Mp i t ex migrationsfrågan och energipolitiken skrämmer bort många mittenväljare att rösta på S.
Ja, det är sant. Mp kan dock inte vända i migrationsfrågan och ses mer eller mindre som ett litet extremistparti. C däremot kan börja ändra sin argumentation för att anpassa sig till tex en stramare invandring men ändå låta som man är för öppna gränser. Fru Lööf speciellt är en streber och ser hon en öppning för ministerposter med S kan mkt hända.
Fru Lööf skulle väl hellre hugga av sig handen än samarbeta med S, eller hur det nu lät 2014 eller när det nu var den kända tevedebatten var? Så nog kan C tvärvända. Makten framför allt.
Absolut. Både S och C är tämligen flexibla, vilket deras nuvarande samarbete (och för den delen historiska samarbeten) visar.
Jag vill minnas att handen skulle sitta kvar men tror att en sko, möjligen två, skulle tillredas och förtäras. Alternativt tänkte hon sig ett raw food koncept och då antar jag att det bara är att sätta igång och tugga.
Såvitt jag vet sjuder skopytten fortfarande. Eventuellt blir den huvudrätt eller kanske efterrätt på nästa valvaka. https://www.expressen.se/nyheter/annie-loof-svarar-pa-mufs-skohan/
S har inte röd-gröna röran med sig. Det är S men inte i form av regeringen.
Hursom blir det varken tag kring organiserad klanbrottslighet, gatuvåld eller bättre integration. Det blir fluffkompromisser med fler bussfiler.
Det enda sättet att motverka SD är att bekräfta verkligheten som den är och inte den världsbild man önskar fanns där istället. De kommer ev lyckas dämpa sitt fall om S lyckas bekämpa den klanproblematik som finns i förorten. Det verkar dock svårt att uppnå inmför nästa val 2022. Den inneboende trögheten i myndighetssverige underlättar inte snabba omkastningar-vilket.
För S i detta fall så kan det endast vara dämpande, dessutom måste de göra sig av med MP i regeringen som för dem är ett blysänke vilket endast begränsar deras handlingsfrihet. De som kommer förlora mest är C och L som tydligt valt sida med sin JÖK, där de inte har någonting om brottslighet med, dessutom är Allians-sveket alltid där.
Långsiktigt kommer SD förlora väljare om S fortsätter på denna vägen-hur mycket? Men så länge S och övriga partier brunsmetar dem istllet för att objektivt hantera de problem som uppstår vid invandring och integration så är man de bästa rekryterarna för SD som finns.
Hela debatten om brottslighet har känts konstlad och inte verklighetsförankrad, när en part inte kan argumentera så kallar man motparten för någonitng som har en negativ klang för att klandra dem, det har uppenbarligen inte fungerat, mycket pga att verkligheten trots allt alltid har funnits där som påminnelse.
Statsmedia har endast underblåsit faktaresistensen genom att bete sig likadant som sittande S-regering och hittat sk experter som meddelat hur fel ett påstående om Invandring och ökningen av brottslighet i den gruppen är. De missar dock målet eftersom invandrare inte är en homogen grupp, de är individer och bör bedömmas som sådana vid varje enskilt fall.
Vad man dock skall komma ihåg är att huvuddelen av invandrarna sköter sig – annars torde situationen ha varit katastrof över hela samhället, vad som brustit är att man inte tar omedelbara och kraftfulla åtgärder från alla myndigheter mot våldsbrottsligheten för de individer det gäller och inte låter invandringen/intergatione som kollektiv klä skott för de enskilda individerna som uppenbarligen inte vill bli en del av samhället, utan bara parasitera på detsamma.
Skulle inte förvåna mig då S alltid spelat för att vinna men vad gör då S kärnväljare invandrarna och bidragstagarna?
(En felaktig bild vore att säga att dessa grupper är en och samma men alla nysvenskar jag känner är i jobb och röstar på S för att dom upplever Sveriges välfärd som något underverk och S är dess skapare)
Gissningsvis har de väl ingen annanstans att gå och röstar fortsatt på S?
Många invandrare och många bidragstagare är emot ytterligare invandring. Jag tror inte att det är något problem där.
"And though I can hide my cold gaze and you can shake my hand and feel flesh gripping yours and maybe you can even sense our lifestyles are probably comparable, I simply am not there."
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
"There are no more barriers to cross. All I have in common with the uncontrollable and the insane, the vicious and the evil, all the mayhem I have caused and my utter indifference toward it I have now surpassed. My pain is constant and sharp, and I do not hope for a better world for anyone. In fact, I want my pain to be inflicted on others. I want no one to escape. But even after admitting this, there is no catharsis; my punishment continues to elude me, and I gain no deeper knowledge of myself. No new knowledge can be extracted from my telling. This confession has meant nothing."
“I gain no deeper knowledge of myself; no new knowledge can be extracted from my telling. This confession has meant nothing.”
Härligt sektigt…
Om oppositionen lyckas dra Sossarna "rätt" håll det väl ändå en bra sak, kan jag tycka. Alla glömmer inte men de dumma svenskarna är säkert stort i antal. Varför detta behov att tvåla dit SD i varje politiska inlägg? Få nötter att kommentera och få mer annonsvisningar? Tröttsamt bara…
I all korthet efter att ha hört Statsminister Löfvens regeringsförklaring häromdagen samt den aktuella intervjun i SVT parallellt då med de tidigare omtalade skrivövningarna från Lindberg och Greider, så kan jag inte finna någon 180 graders gir av sådant slag som här diskuteras.
Det enda jag finner är att Stefan Löfven väljer att närmare fokusera och skarpare formulera på vissa detaljfrågor, exempelvis här akteulla kopplingen migration-integration-kriminalitet, där dessa formuleringar inte på något sätt principiellt avviker från de uppfattningar som Löfven/SAP tidigare redovisat.
180 graders gir är således en tolkning som jag inte kan instämma i.
Däremot kan instämmas i vissa de resonemang om maktspelet som Wilderäng framför i texten … Man kan om man så önskar se det som en upptakt till nästa valrörelse.
Oväntat!
Kan du ge ett konkret exempel på tidigare uttalanden från Löfven som ligger principiellt i linje med det han sa i Aktuellt igår? Frågar av nyfikenhet!
Scipio: Jag för varken arkiv eller register över vad jag hör och läser från Statsministern och kan därför ej vara dig behjälplig på sätt som önskas.
Däremot läser och hör jag relativt mycket, dessutom under lång tid, vad som kommer från det hållet och bildar mig därför en generell uppfattning och kvarstår av den anledningen i ståndpunkten som den formulerades i min ovanstående kommentar.
Bloggaren och många andra påstår ofta att SD inte åstadkommit något under sin tid i riksdagen.
Det är ju en felaktig slutsats på flera sätt.
För det första är det bara SD som drivit opinion kring saker som invandring, kriminalitet och tillhörande frågor på ett trovärdigt sätt. Utan SD hade S eller M inte behövt förhålla sig i frågan och det var för att de inte ansåg sig behöva det som vi fick den stora invandring vi haft under framförallt de senaste två decennierna, kulminerande med anstormningen 2015. Utan SD och alternativmedia hade dessa frågor inte varit på dagordningen. Att sedan de övriga partierna agerar rent antidemokratiskt för att manövrera ut SD är inte SDs fel. Både M och S har i princip lämnat över frågor om invandring till MP. Svenskarna är ett segt (och trögt) folk och reagerar inte förrän det blivit riktigt, riktigt illa. I ett land som Sverige ska det gå väldigt långt innan S-väljare börjar överge partiet. SD har spelat precis den roll jag hoppades de skulle göra när jag började rösta på dem – att driva M och kanske i någon mån S framför sig. Det har bl.a. fått resultatet att C och L bekänt färg som de sossepartier de egentligen är. Kvar finns nu KD och M som är villiga att samarbeta med SD, sent omsider. Om Alliansen hade bildat regering med SD mot löfte om att skärpa invandringen till t.ex. dansk nivå och lite skärpningar i kriminalpolitiken för tio år sedan så hade de kunnat få igenom nästan allt övrigt de ville med SDs stöd, och därmed på riktigt gjort SD mindre relevanta.
För det andra samarbetar SD på olika sätt framgångsrikt i flera kommuner med andra partier, främst i Skåne och Blekinge men även i andra delar av landet. Det sker även i kommuner där det inte förekommer ett öppet och officiellt samarbete.
Partiets problem är toppstyrningen, ett svagt ledarskap, brist på positiva visioner samt svårigheter att rekrytera kompetent folk. Det kostar på att vara associerad med SD på ett helt annat sätt än med andra partier.
i Danmark tog S över delar av Dansk Folkepartis politik och därmed delar av deras väljare.
Det intressanta innan 2022 är hur LAS ska hanteras.
Jag har svårt att se arbetsmarknadens parter göra upp, dels därför facket inte vill det och dels därför Svenskt Näringsliv har incitament att se regeringen falla.
Riktar V ett misstroendevotum, så kommer Löfven troligtvis dra tillbaka ändrade regler och hävda att man inte tänker lägga fram ett förslag som fäller regeringen. Det blir då upp till C+FP att fälla. Innan det sker så utlyser Löfven extraval och hoppas skaka av sig både MP och FP, samtidigt som han plockar röster från vänsterpartiet.
Stalltipset är dock att C lägger sig innan dess, men Sabuni ser det som en möjlghet att hoppa av överenskommelsen, så partiet ska ha någon chans i 2022. FP + M + KD + SD har bara 174 mandat så Löfven sitter fortfarande säkert. Centern får något grönt köttben för de är lojala med Löfven.
Tack för att du skriver FP. Finns inget liberalt med de där lightsossarna.
Tack för att du skriver FP. Finns inget liberalt med de där lightsossarna.
Någon gång i början på 2000-talet gjorde en grupp klipska moderater, med Per Schlingmann som intellektuell motor, en analys av vad som skulle behövas för att få svenskarnas förtroende och kunna ta regeringsmakten. Detta ledde till Alliansen och regeringen Reinfeldt 2006. Någon liknande analys tror jag nu att S har gjort fast till skillnad mot den morot som lockade dåtidens borgerliga grupp mot regeringsmakten så känner nu S piskan som hotar att decimera partiet till ett 10-procentparti. Arbetarna förstår naturligtvis att en stor invandring riskerar att sänka lönenivån pga ett stort arbetskraftsutbud. Arbetarna får också ta mycket större konsekvenser av den kriminalitet som följer av stor invandring och dålig integration. Ja, faktiskt ratad integration av en del grupper. Följden blir att man överger S och hamnar hos SD. Och det har nu tänkarna inom S förstått. Och man är nog nu så bekymrade över detta att man är beredda att ta konflikt med främst MP. Det handlar om S överlevnad som stort och mäktigt parti.
Den här frågan har delat befolkningen helt i onödan. Det är inte rasism om S säger det men om någon annan säger det? Oviljan att ta i frågan sen vadå tio år tillbaka. Såg en jämförelse på SVT om antal skjutningar nu och 2019. Det som vore intressant är en jämförelse mot 2010, 2000, 1990, 1980 justerat för befolkningsökningen. Det behövs lagändringar och inte bara mer pengar till polisen. Det behövs en mer anonym rättvisa också jag tror hot på alla nivåer förekommer. Det lönar sig att vara kriminell och det ska vara tvärtom.
Oviljan att ta i frågan, eller rättare sagt när man ser tillbaka längre än 10 å, oförmågan att ens förstå problemet. (Jag har bott i Skåne.) Oförmågan fanns redan i slutet på 1980-talet men då var problemen givetvis mycket mindre i omfattning.
Utanförskapet har mer eller mindre medvetet tolkats att bero på mer traditionella vänsterfaktorer som sämre bostäder, utbildning och lägre löner och ett överdriven beskyllning av diskriminering som orsak.
Problemens omfattning har givetvis ökat i takt med invandring av personer som har oerhört svårt att komma in på arbetsmarknaden tillsammans med en allt mer framväxande parallell samhällsstruktur.
Förstå mig rätt här:
Inflödet av illegala vapen i och med Ex-Jugoslaviens kollaps och inbördeskrigets slut, ökad rörlighet inom EU och Öresundsbron har så att säga tyvärr bidragit till utvecklingen.
EU, Öresundsbro, krigsslut och ökad rörlighet är givetvis positivt, men tyvärr så har kriminella varit duktiga på att utnyttja detta för sina syften. Här har väl Sverige till skillnad mot Danmark varit "naiva".