Tre svenskar med ordnade förhållanden och stabil ekonomi åtalas för att ha begått intrång på ett skyddsobjekt i Katrineholm tillhörande ett i förhörsprotokollen namngivet förband i Försvarsmakten. Samtliga tre har dåligt minne, samt verkar ha synfel då de exempelvis kunde se övervakningskameror men inte skyddsobjektsskyltar. De åtalade verkar tillhöra så kallade urban exploration-hobbyister. Tre andra närvarande, varav två kvinnor, verkar inte åtalas.
 |
| Skyddsobjektsskylt. Foto taget med tillstånd och inget fotoförbud till att börja med. Närvaro på inbjudan och bloggen var även inne på skyddsobjektet som gäst med påskrivna papper och allt. |
De tre åtalade männen är födda 83, 87 och 91, och kan väl på äkta Säpo-förhörsprotokollmanér i detta blogginlägg kallas SE1: 1983, SE2: 1987 och SE3: 1991.
Personerna har fångats på foton på anläggningen, vilket även andra har gjort, men de övriga tre är inte med i åtalet. Eventuellt finns de bara på foton från utanför anläggningen. Alternativt kan detta bero på att de accepterat strafföreläggande och alltså inte åtalas, men de har rimligtvis förhörts, även om deras förhör inte ingår i bevisningen. Åtminstone inte de icke sekretessbelagda delarna. Åtminstone en av de tre åtalade har erbjudits strafföreläggande.
Säkerhetschefen på det militära förbandet som har hand om den till synes övergivna anläggningen, med bland annat nedfallna träd över staketen, vittnar om att det hela tiden har funnits skyddsobjektsskyltar, vilket också styrks av foton.
De åtalade har dock läst på Internet att anläggningen är “stängd och bortglömd” och verkar ha synfel, då ingen av dem sett skyddsobjektsskyltarna. 1983 säger att det var “jättemärkligt att ha inte såg skyltarna för det går ju inte att missa dem”. 1987 såg inte skyltarna, men väl minst en övervakningskamera men “trodde det var gammalt och att kameran bara satt kvar”. Man uppger att de har som någon form av fritidsintresse att besöka gamla fd militära anläggningar och annat övergivet, vilket kan kallas urban exploration även om det begreppet inte förekommer i förhören. En googling och kontroll på Facebook visar att de tre åtalade även har ett annat orelaterat gemensamt fritidsintresse.
Man har tagit sig in i anläggningen först genom att gå på ett nedfallet träd över det yttre stängslet, och även om beskrivningarna delvis är censurerade så verkar man sedan även tagit sig under ytterligare ett stängsel längre in på anläggningen.
De förhörda får frågor om de hänger på Internetforum, vilket är intressant och relevant med tanke på riksåklagaren för säkerhetsmåls övriga åtal som handlar om personer som hängt på forum för gamla militära objekt. Det kan vara av den anledningen som detta intrång hamnat hos Säpo och riksåklagaren istället för som intrång av utlänningar i Bålsta mfl platser bara hanterats av lokal åklagare. Intressant är att inget åtal verkar ske för fotografering.
Samtliga tre verkar ha dåligt minne och verkar knappt komma ihåg att de varit på platsen, som uppenbarligen inte lämnade några bestående intryck.
Eftersom strafföreläggande har varit aktuellt lär intrånget bara handla om böter vid fällande dom. Att det blir fällande domar är tämligen självklart, då man i förhören erkänner att man varit inne på objektet. Men eftersom synfelen gjort att man inte sett skyltarna så satsar man antalgigen på att uppsåt saknas och att man därför ska frias. Förhörsledaren frågar rent av ironiskt vid ett tillfälle om personen har körkort, relaterat till att inte se skyltar.
Utifrån berört förband är anläggningen garanterat känslig, och bara för att den inte ser aktiv ut så betyder det inte att objektet inte är i bruk. Allt syns inte på ytan som bekant. Det kan möjligen ses som PH – pinsamt hemligt – att det tekniska skyddet av anläggningen var eftersatt, men den tekniska övervakningen var det inte.
Hur personerna har identifierats framgår inte, men man får förmoda att det skett genom foton på registreringsnummer på bilarna och efterföljande hembesök för inhämtning till samtal på polisstationen i Nyköping, där de tre hör hemma.
Det tål att påminnas om igen och igen: Det är ett nytt säkerhetspolitiskt läge, och Försvarsmakten liksom riksåklagaren för säkerhetsmål saknar all form av humor. Som svensk kommer du åtalas och straffas för intrång eller fotografering, och endast utlänningar kommer undan när de avviker innan rättegången för att inte inställa sig till förhandlingarna.
Min e-novell Berget är ständigt aktuell, dessvärre. Den publicerades först i en antologi 2015 och som separat e-novell 2017.
Och du – besök en optiker för en synkontroll innan du ger dig ut i skogarna för att titta på enligt Internet övergivna objekt. så du inte missar skyddsobjektsskyltarna, trots att dessa är i orange och gult. Lita dessutom inte på att någon på Internet påstår att ett objekt inte är ett skyddsobjekt – skyltarna gäller oavsett vad som står på ett Internetforum, eller rent av en separat Internetsida om objektet.
9 kommentarer
Åtal väcks inte längre för fotografering gjord i strid med skyddslagen efter en dom i Högsta Domstolen där skyddslagen funnits inte kunna övertrumfa tryckfrihetsförordningen och lagen om yttrandefrihet.
Gäller bara journalister med utgivningsbevis.
I teorin, men inte i praktiken. Gäller alltid helt enkelt om den tilltalade säger rätt sak. Så om du bara lyder din advokats råd så spricker alla försök att åtala för fotograferingen.
Inte för att det verkar finnas någon påföljd eller ens kritik när åklagare begår tjänstefel. Men i dessa fall väljer dom att inte åtala, då det också numera vore just tjänstefel att göra så.
Det skulle behövas hårdare tag överlag mot urban explorers. Det är inte ok att gå in i tillsynes övergivna byggnader heller överhuvudtaget. Det finns alltid en ägare till dessa.
(Hoppas jag inte får en dubbelkommentar nu, då finns en bugg begraven.)
Jag var på orienteringsträning i våras. Fanns kontroller på båda sidor av militärens stängsel, så tur att det var rasat av träd lite här och där. Finns moderna kameror vid gamla anläggningen, men inget som hindrar att man enkelt tar sig dit. Ingen risk att bli åtalad just där.
Sånt här är bara oseriöst från militären. Antingen håller man staket, skyltar, kameror m.m. i fungerande skick, eller så plockar man bort efter sig när det inte längre är en militär anläggning med tillträdesförbud.
Nuvarande (och historisk) låt-gå-mentalitet för nedlagda anläggningar gör nog att många rör sig som dom vill ändå.
På den gamla goda tiden räckte det med skyltar, men så är det inte längre. Eller ja, det räckte inte. När jag var barn och bodde intill Nya Varvet, så kröp vi både över, under och genom stängsel in på de avspärrade delarna, och t ex samlade tomhylsor.
Visst har man lekt på udda ställen genom åren 🙂
Ska man åtala folk som går förbi stängsel tycker iaf jag att det är en hygienåtgärd att faktiskt plocka bort stängsel och skyltar där det inte ska finnas.
För inte så många år sedan såg jag skylt om tillträdesförbud, samtidigt som det fanns både busshållplats och nybyggt villaområde med >100 hus innanför.
Skylten är borta nu, men staket finns fortfarande kvar, trots att det bor >1000 pers innanför.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.