Smittor bryr sig inte om nationsgränser och i synnerhet inte nationaliteter, och när coronaviruset SARS-CoV-2 och tillhörande sjukdom Covid-19 nu finns i alla länder, så är det högst diskutabelt att ett inreseförbud fyller någon funktion annat än populism och att låtsas ta kraftfulla åtgärder emot sjukdomen. Låt oss räkna kanske lite helt amatörmässigt på det?
 |
| Cityterminalen i Stockholm i början av maj. |
Det finns mer eller mindre underliga inreseförbud i spåren av coronapandemin, t ex att svenskar inte får resa till Danmark, men danskar som rest till Sverige får komma in i hemlandet igen. Tydligen kan en dansk endast smittas av en svensk om svensken är i Danmark, men inte om dansken är i Sverige.
Men bortser vi från det kan vi kanske försöka räkna på saken? Detta är bara ett räkneexempel, för att illustrera en poäng, och gör inga anspråk på att vara exakt korrekt, utan bygger på förenklingar. Jag är ingen epidemiolog, och jag är inte heller någon beslutsfattare eller politisk populist. Poängen är att turister i det här läget med allmän smittspridning kommer stå för en försumbar del av smittspridningen i jämförelse med den inhemska befolkningen.
Igår rapporterades det 1366 nya fall av Covid-19 i Sverige (enligt c19.se). Antar vi att man är sjuk och smittsam i tre veckor betyder det att 1366*21=28 686 svenskar samtidigt smittar. Det är avrundat ca 0.3% av befolkningen.
Man kan således anta att om dessa 0.3% skulle resa lika proportionellt som friska svenskar så skulle alltså tre svenskar av tusen som reser utomlands bära med sig smittan. I verkligheten skulle kanske de som är sjuka inte resa utomlands, men vi struntar i det nu.
Låt oss nu titta på Tyskland. Enligt Our World In Data var antalet nya bekräftade fall av Covid-19 i Tyskland 466 personer igår. Om vi under sommarens 60 dagar har det antalet sjukdomsfall per dag i Tyskland blir det alltså (60+21)*466=34 746 personer som smittar om man är smittsam i 21 dagar.
Hur mycket reser då svenskar till Tyskland? Någonstans finns säkert datat, men säg att 200 000 olika svenskar på 60 dagar skulle resa till Tyskland. Det skulle innebära 0.003*200000=600 svenskar som smittar med SARS-CoV-2 skulle resa till Tyskland. Att jämföra med 34 746 tyska inhemska smittbärare under samma period, som alla smittar i Tyskland. Eller om man så vill cirka 2%.
Nu kanske någon invänder att smittan är mycket mer spridd än de som får diagnosen Covid-19. Ja, så är det. Och det gäller både i Tyskland och Sverige. Siffrorna ovan kanske kan multipliceras med tio, men proportionerna kvarstår. Poängen är att inte ens turister från ett land med Sveriges höga smittspridning kommer påverka den inhemska smittspridningen särskilt mycket i ett land som inte lever på turism. Däremot kanske länder som lever på turism borde stänga helt, pga den stora proportionen turister. Fast det kanske är lite svårare när huvuddelen av ekonomin beror på detta. Sådana länder har vi dock inte inom EU, oavsett vad besöksnäringarna vill påskina om sin betydelse för ekonomin.
Sedan kan man diskutera om turister smittar mer eller mindre – de har inte arbetsplatser, föreningsliv och familjer de umgås med. Och dessutom kommer en märkbart sjuk turist inte åka på semester, medan en märkbart sjuk tysk kommer smitta i sitt eget land oavsett.
Att stänga gränserna skulle man möjligen göra innan man fick in smittan. Och då måste även alla transporter av gods också upphöra, vilket skulle krascha ekonomin helt och leda till svält, akut läkemedelsbrist med mera. När smittan redan finns i landet är det tveksamt om stängda gränser gör någon nytta, annat än om man kan uppnå fullständig isolering likt t ex öriket Nya Zeeland.
Men Tyskland har likt alla länder i Europa ingen fullständig isolering för att inte totalkrascha den ekonomiska aktiviteten. T ex går lastbilstransporter över nationsgränserna som vanligt, liksom fraktflyg och sjöfart. Logistikpersonalen kan fortfarande sprida smittan mellan sig och sedan till sina familjer och umgängeskrets.
Fast det är klart – det är bara turister som kan smitta när de besöker landet. Ingen annan.
För svensk del är det tydligt att eventuella turister inte kommer påverka smittspridningen särskilt här i Sverige – vi har redan smittan och sannolikheten för att en turist skulle vara smittad är mycket låg. Det är inte sportlov längre, det stadiet av massiv smittspridning via stockholmarnas semestrar i Alperna är redan överspelat, alpturister som sedan umgicks fritt med andra vid återkomsten till Sverige. Sverige gör inget fel som med smittan spridd i landet välkomnar andra länders turister. De kommer aldrig smitta i närheten så mycket som vi svenskar redan smittar varandra.
Det enda allmänheten egentligen kan göra är stanna hemma om de är sjuka eller uppvisar symptom, plus en tidsperiod efter tillfrisknandet, hålla avstånd och tvätta händerna. Ta lite ansvar helt enkelt. Oavsett om man är turist eller ej, och oavsett om man korsar en nationsgräns eller ej.
Obligatoriskt tillägg: Coronapandemin är naturligtvis en stor tragedi och innebär lidande för drabbade – smittade, anhöriga och den hårt arbetande sjukvårdspersonalen.
52 kommentarer
Och det innebär just nu att som företag kan man inte plocka in utländsarbetskraft. Har anställt en person från Turkiet med specialist kompetens som behövs i vår organisation för framtida tillväxt. Men p.g.a. inreseförbudet kan han inte komma hit trots att han har arbetstillstånd då han hamnat i en administrativ limbo att även om han har arbetstillstånd räcker det inte att passera gränsen då han inte har börjat sitt arbete här ännu.
Svenskadministration från sin sämsta sida, en person med anställning som från dag 1 kommer bidraga med skatteintäkter men får inte resa in i landet….. suck.
Såvida personen inte blir sjuk dag två då finns risk att skatteintäkter blir allmänna skatteutgifter och belastning för sjukvården.
Det är väl också något som man inte ska förglömma när man bestämmer sig för att resa nu, vill man och har man råd att bli sjuk i det landet man reser till. Landet man insjuknar i kan ju ha värdelös eller svindyr sjukvård.
Har ni försökt att söka dispens? Finns undantag för personer som "utföra nödvändiga funktioner" vilket kan tolkas till personer med unik kompetens.
Skulle vederbörande bli sjuk så är det hans försäkringar som betalar vården.
Om vederbörande har några!
"Du behöver visa att du har tecknat eller ansökt om en heltäckande sjukförsäkring som gäller vid vård i Sverige för att kunna beviljas ett ICT-tillstånd. Du behöver en heltäckande sjukförsäkring om du under din vistelse i Sverige skulle behöva sjukvård."
Lustiga är att just idag tog man bort just kravet på hemresa som var den adminstrativa limbon som uppstod att om man reser in första gången med hänvisning till ett arbetstillstånd så reste man ju inte hem utan det är första inträdet.
Men verkar som kommentera på bloggen fort rättar till felen vi har i samhället =)
Trollkung, ja givetvis någon som kan uppstå men sannerligen inte ett vettigt argument för att hindra kompetenta människor att komma och försöka bidraga till vårt samhälle. För allt du och jag vet kan han ju bära på alla möjliga sjukdomar som blir en belastning för samhället på sikt. Men ditt resonemang skulle ju dragen till sin extreme innebär att vi borde kräva abort på foster som vi kan identifiera sjukdomar på i förtid oavsett föräldrarnas åsikt, de kan ju bli en belastning! Låter som ett mysigt samhälle.
Det var väl samma problem med en polsk medborgare som skulle till Umeå och ta ned ett tält över en fotbollsplan. Blev en dyr historia för kommunen.
Peter: Nu är det ju en extrem situation och jag ville bara påminna om att det inte bara finns en sida av myntet. Vart har jag argumenterat för att hindra kompetenta människor från att bidra till samhället?
Mitt resonemang var:
1) Om personen blir sjuk dag två så blir det inga skatteintäkter och en belastning för sjukvården i ett läge när den är hårt belastad. Anser inte den synen av det andra sidan av myntet är extremt utan bara ett konstaterande.
2) Att de som reser utomlands nu tänker på att sjukvården kan vara usel eller dyr och ansvaret för att få vård utomlands ligger på individen samt kunna ta sig hem.
Inget av detta anser jag vara en extrem åsikt eller ha något abort att göra.
Uppfattat, ville inte bli osams. Kramar
Jag tror du är något på spåren här Lars. Det gäller väl på något sätt för dessa länder att löpa linan ut så att säga.
Dessa länders uttalade mål har väl varit att stoppa smittspridningen, Sveriges att begränsa den.
Måhända är Sveriges linje mer verklighetsförankrad och visar på att man tidigt insåg vår förvaltnings begränsningar. Andra länder verkar ha gjort en annan bedömning och nu gäller det väl att försvara den bedömningen gissar jag.
Håller med i din analys. Sedan kan man lägga till de som haft Corona, de sprider ingen smitta hemma eller på semestern.
Är du säker på det ? En del som haft bekräftad Covid19 har ändå inte har några antikroppar.
Enligt senaste studien från KI har alla immunitet när de gör en djupare testning och tittar på så kallad T-cellsimmunitet också.
Enligt senaste studien från KI har alla immunitet när de gör en djupare testning och tittar på så kallad T-cellsimmunitet också.
Dessutom finns studier som visar att T-celler från blodgivare pre corona svarar på corona i viss utsträckning, har för mig det låg kring 30%. Man hänför det till korsimmunitet mellan vanliga förkylningsvirus av coronatyp och det nya coronaviruset.
Det förklarar till en del varför vissa är asymtomatiska eller endast får lätta symtom. Det ger även hopp om att uppnå flockimmunitet mycket tidigare än man trodde först, om kanske 30% av befolkningen redan har ett visst skydd utan att ha stött på det nya viruset.
Ytterligare motstånd kommer från blodgrupper där statistiken tyder på att viruspartiklar producerad av vissa blodgrupper inte smittar personer med andra blodgrupper så lätt. Exempelvis blodgrupp 0 har antikroppar mot virus producerade av personer med blodgrupp A, B, och AB. A och B gillar inte heller varandra.
Källa? Det jag läste (utan källa nu) var att det var falska tester, så att man drog fel slutsats. Om det var falsk negativ eller falsk positiv lyckas jag inte räkna ut nu…
herr muffins, det var båda.
KI studien är ny, publicerades för 3 dagar sedan. I den ingick också en kontrollgrupp med blod från blodgivare 2019 innan Corona. Det är inte ett antikroppstest utan en T-cell studie.
"T-cellssvaret var väl i nivå med vad som kan uppmätas efter vaccination med godkända vacciner mot andra virus. Hos patienter med svår covid-19-sjukdom utvecklades ofta ett starkt T-cellssvar och ett antikroppssvar. Hos de med mildare sjukdom kunde man inte alltid detektera ett antikroppssvar, men trots detta uppvisade många av dessa patienter ett påtagligt T-cellssvar."
https://nyheter.ki.se/immuniteten-mot-covid-19-sannolikt-hogre-an-tester-visat
Muffins om du hade bemödat dig med att läsa SVT hade hittat den här länken som säger 34% pre covid-19 hade T-celler som reagerade på covid-19. Det var den som jag tänkte på, men den kom ut i Maj så jag orkade inte googla fram den åt dig, men nu har ju SVT haft den särdeles goda smaken att göra det åt oss.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/immunitet-mot-corona-storre-an-vad-antikroppstest-visar
https://www.sciencemag.org/news/2020/05/t-cells-found-covid-19-patients-bode-well-long-term-immunity
https://www.sciencemag.org/news/2020/05/t-cells-found-covid-19-patients-bode-well-long-term-immunity
Jag tror att skillnaden i dödstal mellan vi och våra grannländer är flera.
Mestadels hur stor smittspridningen varit och hur vår äldrevård ser ut.
Jag tror att smittspridningen varit större i Sverige men inte så mycket större som dödstalen visar på. Den större smittspridningen i kombination med hur vår äldrevård ser ut är den stora faktorn.
Jag gissar att vår sjukvård och äldrevård är betydligt mer privatiserad än våra grannländer och har effektiviserats. Bemanningen har varit svår att få till och stor del SMS-anställningar finns – dvs massa behovsanställda som har 0 timmar i månaden som arbetstid och som bara får hoppa in (dvs tjäna pengar) när de får ett SMS – den som svarar först få jobba (och få pengar).
Det säger sig själv att dessa SMS-anställda inte vill bli utan jobb utan kanske jobbar trots att de känner sig lite krassliga för de kan ju inte så sjukpenning om de tackar nej (så funkade det iaf för oss när jag för länge sedan jobbade som behovsanställd väktare) – sjukpenning får man bara om man missar schemalagd tid pga sjukdom.
Ironiskt nog kan Covid-19 och den ekonomiska nedgången rädda sjukvården. Om arbetslösheten stiger och det blir oroligare på arbetsmarknaden (och finansieringen till sjukvården är samma) så blir en anställning som USK mer attraktiv och sjukvården och äldrevården kan få ett stabilare personalläge.
Det råder sedan länge sjuksköterskebrist i Sverige. De som verkligen vill jobba heltid har inga problem att hitta heltidstjänster. De som går på det som du kallar SMS-tjänster gör det antingen för att…
a) De själva vill det, det vill säga styra över sin arbetstid.
b) Inte vill pendla eller flytta, det vill säga har själva begränsat sin fysiska radie.
Svenska sjuksköterskor kan i dag i princip ringa upp HR vid vilket sjukhus som helst och sedan få börja jobba heltid på måndag på nästintill valfri klinik.
Tillägg: De regioner jag har insikt i har även någon form av medflyttandehjälp. Det vill säga att man från HR gör allt man kan för att hjälpa en medflyttande partner så att även den skall hitta ett jobb lokalt även om den är aktiv i ett helt annat yrke.
Wofser, våran äldreomsorg bedrivs i mycket högre grad i offentlig regi än i övriga länder.
Läs själv EUs rapport i ämnet. Sverige och Danmark har överlägset högst andel offentligt ägande i äldreomsorgen. Finland har betydligt mindre, och i Tyskland är det övervägande privat. Se sidan 15 i rapporten.
Så, "privatiseringen" är inte en rimlig förklaring. Bemanning etc däremot.
Sveriges Åldringsvård/Sjukvård är inte mer privatiserad än i andra jämförbara länder. Privata boenden har inte högre dödstal än kommunala, tvärtom.
Det andra du anför kan möjligen ha gjort sitt till. Men man ska veta att det är liknande andel smitta i äldreomsorgen i ex vis Norge som det är här.
Allting talar alltså för att våra högre dödstal beror på en högre smittspridning i samhället i stort.
"Det råder sedan länge sjuksköterskebrist i Sverige. De som verkligen vill jobba heltid har inga problem att hitta heltidstjänster. De som går på det som du kallar SMS-tjänster gör det antingen för att…"
Nu pratade jag kanske mest om USK och vårdbiträden i äldrevården.
Men om det är så även där så kan det ju också påverka – brist på personal = färre får ta hand om fler – smittan sprids snabbare.
Brist på personal kan ju också göra att det måste effektiviseras – göra större äldreboenden för att kunna minska personalen per vårdtagare.
Avseende smittspridning: Sedan är det förstås också basic (men ändå svårt för MSM-debattörer att vara ärliga om) att de hundratusentals äldre som behöver tillsyn regelbundet under 168 timmar i veckan – de kan rent praktiskt och matematiskt helt omöjligt få tillsyn av en och samma personal varje gång så länge det råder 40 timmars arbetsvecka. Såvida inte både personal och svaga äldre karantäniseras ihop 1+1 dygnet runt tills krisen är över.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Samma drift, rutiner och personal förutsättningar på kommunal alt privat boende.
Frugans syrra jobbar utan usk utbildning i äldrevården, där de blivit hotade med skriftlig varning om de i onödan använder skyddsutrustning kopplat till covid.(brist vara).
Givetvis kommunalt.
Kommunalt vs Privat äldrevård är en pseudodiskussion i pandemisammanhanget.
Det enda möjliga sättet att isolera och skydda är…
Linje 3: Vård i hemmet av anhörig dygnet runt. Men den linjen är ju avskaffad i Sverige sedan länge. Inte ens EBT har vågat andas något i den riktningen. Det skulle nog krävas en ebolapandemi med dödstal uppåt 50% för att något typ det skulle återuppstå och sedan kvarstå i det medeltidssamhälle vi skulle befinna oss i efteråt.
Ditt inlägg visar hur fel man kan hamna när man tror utan att ta reda på fakta. Sverige har inte haft större andel äldre bland de döda utan åldersfördelningen bland avlidna är väldigt lika mellan de nordiska länderna. Dödligheten på privata ålderdomshem har varit lägre än på kommunala. Således faller dina teorier platt.
De flesta som är tim-vikarier inom äldrevården är inte sjuksköterskor, så det hjälper dom inte. Sen räcker det med en enda vikarie som hoppar mellan olika avdelningar (plus möjligen även olika vårdhem, hembesök och inte helt ovanligt även andra tim-anställningar i helt orelaterade yrken).
Jag tror det är svårt att dra några slutsatser under en pågående epidemi. Det kan vara helt andra faktorer än kommunal/privat regi som är den verkliga faktorn som gett skillnad om det nu finns en reell skillnad att tala om.
Våra grannländer har också färre och mindre sk. utanförskapsområden där smittspridningen varit mycket stor.
De kan ju också vara så att man tar tillfället i akt, stänger gränser och skyller på Corona, men det är den kriminella epidemin man i alla fall tillfälligt vill stoppa. Vilket skulle förklara varför danskarna får åka till Sverige, men inte vice versa.
Precis,inreseförbud fyller visst en funktion men funktionen är inte att signifikant minska smittan.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic. – Stalin
Finns väl en poäng att begränsa antalet passager till nödvändiga om man har ambitionen att smittspåra alla fall för karantän. Om man har gett upp det pga allmän smittspridning, så ja då kan du nog kvitta.. är ju som någon av våra ministrar sa det är inte resan som smittar..
Någon som har koll på om dödsorsak är specifikt Corona eller en komplex sammansättning.
Jag tror att den svenska statistiska definitionen för dödsfall förorsakade av Covid-19 är att den avlidne testats positivt för viruset inom 30 dagar före dödsfallet, oberoende av ev bakomliggande sjukdom. Andra länder har en snävare definition och får följaktligen färre avlidna i statistiken.
Gissar att intreserade sneglat på FOI rapporten som cirkulerar i media.
Kass beredskap och bristfälligt ansvar.
Vem hade kunnat ana…
Skillnaden mellan Sverige och de flesta andra är att i Sverige så är det en självständig expertmyndighet som rekommenderar vad som skall göras, och det skall väldigt mycket till för att en politiker skall gå emot vetenskap och beprövad erfarenhet, och överleva politiskt.
I de flesta andra länder är det en enskild minister som vill visa sig potent, eller agerar utav rädsla, inkompetens, okunskap, eller alla dessa incitament. Sålunda blev det en följa Kina bland nästan alla andra länder. I slutändan kommer det att visa sig att den svenska linjen är den enda möjliga givet alla bivillkor som att överleva som land, etc.
I slutändan får man acceptera att det dör människor i en pandemi, det går inte att komma runt.
+1 Den svenska modellen går även ut på att inte överbelasta sjukvården, varför även vi har restriktioner. Tiden ger oss facit. En sak att studera är ju överdödlighet, arbetslöshet, folkhälsa etc. Allt som nu kan tänkas vara elände för ett samhälle i stort.
När vi nu tittar i backspegeln finns det saker som vi (myndigheterna) kunde ha gjort bättre. Men det är en illusion. I backspegeln har man mer information, som man inte hade när man fattade besluten på bristfällig information. I det stora hela tycker jag att vi har klarat det här över all förväntan.
!) Folket hörsammade FHMs uppmaningar
2) Vården visade sig vara en veritabel amöba som anpassade sig och dubblade IVA platser på någon vecka.
3) Ett coronasjukhus byggdes i stockholmsmässan, men visade sig inte behövas då sjukhusen drog kaniner ur hatten med rekordfart
4) Vården lärde sig ad hoc med nya behandlingar för de sjukaste och räddade massor med liv
5) Stora delar av Sverige ställde om och jobbade hemifrån, utan den minsta glitch (själv jobbar jag hemifrån åtminstone till årsskiftet).
6) Ekonomin och samhället fungerar fortfarande
7) Själv står jag i startblocket, beredd på att producera och ge det där lilla extra.
8) Tror vi kommer att studsa ur det här så fort som möjligt. Och alla kommer att häpna.
Ja du verkar få rätt. Här på bloggen var det tidigare hårda ord om Sveriges modell och om att vi skulle ha nån slags krigszon. Det blev uppenbarligen inte så, utan det blev som förväntat gamla och tidigare riskgrupper som stryker med. Väldigt trist förstås, men trots allt bättre att sjukan dödar främst 85+ än unga friska människor. Vissa kommentarer åldras dåligt helt enkelt
Det går absolut åt rätt håll. Hade hellre sett att vi haft en situation likt Danmark eller Sverige dock. Många inställda operationer i Sverige och tungt för vårdpersonalen, men det "går". Dock 127 på svensk IVA jämfört med 10 på dansk säger en del, utöver dödstalen då.
Den gamla idén från Giesecke mfl att "alla kommer drabbas ungefär likadant när allt är över" känns inte realistisk längre.
… likt Danmark, Norge, Finland eller Tyskland menar jag ovan… nu är vi bara det land som citat Stefan Löfvén "inte har absolut sämst statistik".
Inreseförbud är en sanning med modifikation. Det sker f n ca 160 asylansökningar per vecka. Ungefär en halvering gentemot samma månader (april, maj och juni) i fjor och året innan. Har inte koll på hur många inresor det sker bland övriga kategorier migranter.
Man kan väl förenkla beräkningssättet. Superenkla varianten: Att ta emot turister från länder med en större procentuell andel covid-19 sjuka ökar risken. Har landet turisten kommer ifrån lägre andel så minskar risken (för man kan ju inte bara räkna att turister kommer från ett land såsom i exemplet ovan). Dock, detta är en klustersmitta så att nya personer träffas ökar risken rätt markant. Dvs man borde vara ännu mer restriktiv till turism och säkerställa att landet turisten kommer ifrån har en rejält låg nivå med Covid-19 alternativt signifikant lägre än landet denne skall åka till alternativt att personen är testad och är frisk/har antikroppar.
Tror man ska försöka ta hänsyn till att många av de smittade inte reser någon stans.. många har milda symptom och man kan ju insjukna under resan men en inte obetydlig grupp smittade kommer avstå resa om inte annat för att de är riktigt sjuka. Jag tror att en rimlig kompromiss är att testa för pågående sjukdom snarare än stoppa alla resor.
Gällivare hoppade till i statistiken efter besök av 800 'besökare' ,det är väl inte otroligt att R-talet ska uppåt en bra bit högre för törstiga kontaktsökande besökare än för handtvättande skräckslagna innevånare.
800 st besökare i Gällivare verkade skicka 2 till sjukhus, vilket då ger att 200-tusen svenska turister borde skicka 500 tyskar till sjukhus, vilket väl även Sverige skulle klarat innan dom rev militärsjukhusen, men till ökande kostnader.
Rätt stor grupp med besökare, skulle vara runt 10% skulle misstänka att de platser som frekventeras av besökare knappast är dimensionerad för de mängder i Gällivare.. men har ju egentligen ingen aning..