Överbefälhavaren Micale Bydén sade på ett seminarium hos Folk & Försvar på soldathemmet i Visby att det förbandssatta robotsystem 23 har moderniserats, och alltså är rmodernare idag än när det levererades till Försvarsmakten 2008.
 |
| Eldenhet 23 och spaningsradar 90. |
RBS 23 med eldenhet 23 ska enligt överbefälhavaren ha moderniserats som en del i det ett och ett halvt år långa arbetet att införa systemet i Försvarsmakten.
Det är alltså ett system som idag är modernare än när det ursprungligen levererades 2008, och ett mycket kvalificerat system för sina uppgifter, som förstås har begränsningar.
En intressant aspekt här kan vara att detta är ett system som sannolikt ingen har signalspaningsdata på, och det t ex inte finns anpassad programmering för telekrigföring mot, eller programmering av skyddsmönster för facklor och remsor vid motmedel från beskjutna flygföretag. Man kan kanske förvänta sig en ökad rysk aktivitet runt och på Gotland för att lyckas samla in detta data. Vi får se hur mycket felparkerade TIR-lastbilar det dyker upp på Gotland framöver, eller om något ryskt transportfaretyg ankrar upp vid en ankringsplats på Gotland “i väntan på en beställning av last”. Systemet kan också fungera utmärkt mot de UAV:er som i stor volym visat upp sig över Gotland vid bland annat övningar, och som Försvarsmakten ska få nedkämpa framöver, åtminstone de lite större varianterna på högre höjder.
35 kommentarer
Intressant, har försvarsmakten i samarbete med SAAB gjort dessa förbättringar/moderniseringar?
Hur länge har RBS23 legat i malpåse? Vad jag förstår så lades beställningarna på detta system ned, eller är jag helt felunderättad?
Då är det väl lika smart att inte använda systemet på Gotland så länge som det inte är krig, precis som det är smart att inte skicka upp JAS för att visa upp förmåga för ryssarna.
Fast det måste ju finnas på plats. Och antagligen måste man öva. Men visst, man ska ju spela sina kort väl, se på serberna och hur de sköt ner ett F-117 helt plötsligt under Kosovokonflikten.
Skjut ner drönarna om de inte går att störa ut och därigenom fås att krascha.
Ingen idé att överkomplicera det hela.
Enligt Wikipedia har systemet en höjdräckvidd på 15 km, känns lite Overkill att använda på en drönare. Kan man inte skjuta ner den med gamla rb70 eller en lvkv eller nåt? Gäller att vara kostnadseffektiv vet du.
Absolut, som sagt gör det så enkelt som möjligt.
Bara skjut ner skiten.
Rb70 saknar höjdtäckningen som krävs för att nå kvalificerade drönare, samma sak gäller lvakan. De lägger sig på tillräckligt hög höjd för att undgå bekämpning av enklare typer av Lv, samtidigt så är de inte särskilt svåra mål att träffa med en hyfsat system med rätt prestanda. Iran plockade ju ner en drönare i miljardklassen med sitt lv som överlag inte kan anses vara särskilt modernt.
Mycket intressant! Det ursprungliga systemet bygger på ASCLOS-principen (Automatic Steering Command Line Of Sight), som är väl beprövad och har klara fördelar (t ex "dumma" men relativt billiga robotar), men också klara nackdelar i och med att eldledningssystemet i varje ögonblick styr roboten mot exakt den punkt där målet finns just då (Line of Sight eller "Hundkurvestyrning") i stället för mot en beräknad framförpunkt. Detta ger problem i slutfasen då målets vinkelförändring i sidoaspekt kan överstiga robotens manöverförmåga, eller att roboten inte längre har energi nog att jaga fatt målet i bakifrånaspekten. Jag kan tänka mig flera sätt att kompensera för detta. Allt som får Ivan att tänka sig för än en gång innan han involverar Gotland i något dumt är en Gudi behaglig gärning!
Tack för lite klargörande när det gäller passerande mål men head on hur små signaturer kan den uppfatta och med endast 2D på spaningsradarn!?
Så små att det faktiskt är det första mätinstrument som kan registrera din dase! HAHAHAHAHAH äsch bara skojade, sorry.
@Max Hanemann:
Vad har du för källa till att systemet inte skulle prediktera målets position efter (och före?) avfyrad robot? Jag är bara nyfiken och vill inte skriva någon på näsan.
Förtydligande: Jag avser predikterad målpassage.
Vi får väl hoppas att konstruktörerna och de som utprovat systemet faktiskt tänkt hela vägen eller blir det som i den gamla Lorrysketchen "tänkte inte på det"
Torsten: Grundprincipen för ett LOS-system är att göra det enkelt för sig genom att styra mot målets position i varje ögonblick och ingenting annat – enklaste exemplet på principen är en pvrobot eller rb70 där skytten håller robotens spårljus eller siktets hårkors på målet genom hela förloppet. Motsatsen är system där eldledningen räknar ut en framförpunkt utgående från målets position, kurs och fart, håller reda på robotens motsvarande data och styr den sistnämnda mot framförpunkten. Eldledningen och styrsignalerna kan komma från en station på marken (vanligt på lvrb gen 1 typ Nike och S-25/75) eller genom i roboten befintlig utrustning (som kan ha egen radarsändare eller bara mottagare). Kombinationer med kommandostyrning tills målet nalkas och sedan egen aktiv sökare i slutfasen är numera det vanligaste. Beskrivningarna hittills av rb23 säger entydigt att den har automatisk LOS-styrning och ingenting annat. Om man sedan har modifierat den till att i stället/alternativt styra mot en beräknad framförpunkt är detta fullt möjligt men ingenting man släpper ut i första taget. Det finns bra beskrivningar på de olika styrprinciperna på Wiki.
Vi kan nog räkna att RBS 23 styr mot en beräknad punkt. RBS 70 och 90 gjorde det, dvs roboten kunde fara åt motsatta hållet mot målet, för att på så sätt mötas på en punkt bakom skytten. Eller åtminstone väldigt långt till vänster eller höger, medan skytten följer målet rakt fram. Samma leverantör (SAAB), så säkert samma princip.
Nej Cornu, det är "ledstrålestyrning", laser för rbs 70&90, radar för Bamse (RBS 23).
Som överdrivet paranoid person ser jag här Max första kommentar som ett typiskt lockbete för kunnigt folk att hugga på. Man slänger ur sig något (i det här fallet negativt), för att se om man kan få någon att skriva något man sedan kan lägga pussel med. Nu är det ju ingen raketforskning (!) vi diskuterar, men ändå…
Åter till ämnet! 😀
Har för mig att den styrmetoden heter Syftbäring.
Den funkar enligt principen att om något ligger kvar på samma vinkel så kommer man att kollidera, man använder metoden omvänt på sjön för att undvika kollisioner.
Fördelen är att man inte behöver veta avstånd.
Tror dock inte att RBS 23 använder den metoden då radarn även ger avstånd och man skickar styrkommandon vika länk till roboten, detta gör att man med enkelhet kan låta datorn räkna ut den optimala banan istället och få lite bättre räckvidd
@Cornu – jag vill minnas att Rbs70 var en beamrider så det blir svårt, du måste hålla dig inom ledstråkens fält.
Rbs70 styrs av strålen som kommer från lavetten och på 70-talet fanns det inte så mycket man kunde packa in i ett bärbart system. Giraffen är enbart för målinledning åt skytten, roboten fungerar utmärkt utan radar.
Lavetten har ingen egen målinmätning och kan inte beräkna eller skicka ut framförhållning för lead pursuit (jaktkurva).
Lillstrumpa: Den tanken slog mig också faktiskt. 🙂
@Anders Nilsson: Du har rätt till 100% – Cornu har fel betr RBS70 och 90. Se http://www.robotmuseum.se/Mappar/Robothistorik/09_Luftvarn/ARM_rb_70.htm.
@Lillstrumpa: Du har rätt i att jag gärna vill få till en diskussion för att göra bloggen intressantare. Det jag skrev är allmängods – andra skribenter får ansvara för att vad de skriver inte är sekretessbelagt. Ämnet berör i högsta grad rb23.
Med RBS23 så har varje eldenhet en egen eldledningsradar med en räckvidd om ca 3 mil som följer mål och robot, så jag skulle misstänka att man styr roboten mot en beräknad framförpunkt tillskillnad från de äldre RBS70 och RBS90 som var optiskt styrda. Detta är trots allt något som Saab/Ericsson bör ha stor erfarenhet från de fartygsbaserade eldledningsradar man tillverkat som gör just detta.
Som sagt, all publik information om RBS23 talar uteslutande om ALOS-styrning. För att det skall kunna ske automatiskt måste bäringen (men inte avståndet) till målet bestämmas med hög frekvens så att roboten kan få order att styra in på denna bäring. Styrning mot en framförpunkt kräver att målets position, kurs och fart mäts in, liksom samma sak för roboten. Detta ställer helt andra och högre krav på eldledningen och dess beräkningsförmåga än ALOS. Inte alls omöjligt (USA gjorde det redan 1954 med analog teknik, två separata radarstationer och instrumentering mm inrymd i två-tre stora containrar) men kostar pengar.Du kan mycket väl ha rätt i ditt antagande – hoppas det!
Jag undrar om det här är första ledet till att fullt förbandssätta RBS 23 på andra ställen i landet som kan tänkas vara prioriterade mål av kryssningsrobotar, tex stockholm.
Den utrustning som finns, finns väl på Gotland nu? Måste man inte lägga ny order för att få fler?
Går bara efter vad Cornu skrev i förra inlägget.
"Man kan bara spekulera om antalet enheter, men om vi antar att en pluton placerats"
"Obekräftade uppgifter är att det ska finnas system levererade till Försvarsmakten åt ett helt kompani, så brist på eldenheter ska inte finnas."
Obekräftat visserligen, men stämmer det så finns det många mer eldenheter.
Inte särskilt många mer eldenheter iaf inte om man fullföljde den planerade organisationen på kompaniet. RBS23 skulle i princip ersätta gamla 48-förband rakt av dvs två eldenheter per pluton istället för två pjäser. Så kompaniet hade bara 6 eldenheter. Sedan så ändrades beställningen nästan konstant, sista tanken var väl att man skulle ersätta de två bataljonerna Rbs97/Hawk med Bamse men sen kom avbeställningen på eldenheterna när man bara byggt ett fåtal.
Hmm, systemet utvecklades väl tillsammans med Unde23, dvs en nya och modernare radar. Skrotades verkligen de enheterna?
Har det varit hemligt att FM höll på att förbereda detta? Jag har inte tidigare hört att FM i 1,5 år hållit på att träna trupp på Bamse. Jag gillar hur Bydén flyger sånt här under radarn ibland (som t ex permanent trupp på Gotland tidigare) och plötsligt överraskar omvärlden med fait accomplait ^^
Fait cafe au lait
Fait cafe au lait a la Bydén
Sluta försöka göra er förmer än ni är. Den svenska militära termen är OIK.
Håller med. Det var en nyhet för mig då det enda vi tidigare diskuterat här (?) har varit om det inte vore en bra idé att damma av de gamla BAMSE-demonstratorerna. Me like hur det hela utvecklat sig.
Med tanke på att eldenheterna kan placeras 10-15 km ifrån varandra så täcker systemet en stor del av Gotland om man t ex har 6 skjutande enheter.
Bra att Sverige återmilitariserar Gotland. Vi behöver ta vårt ansvar att mota den lede björnen.