Allt annat lika ser global peak oil ut att ha inträffat 2016, om det inte vore för att skifferoljeutvinningen i USA och Kanada ökat oljeutvinningen med mer än vad resten av världen minskade sin utvinning.
Global oljeutvinning i tusen fat per dag 1966 – 2018, minus förändringen av utvinningen i USA och Kanada. Data: BP Statistical Review of World Energy. |
Den globala oljeutvinningen ökade 2018 med 2 217 000 fat per dag (2 217 kboed). USA och Kanada, med utbyggnaden av sin skifferoljeutvinning, ökade med 2 586 kboed, varav USA med 2 176 kboed, eller 98% av den utökade utvinningen av olja globalt.
Syd- och Centralamerika minskade sin utvinning med 623 kboed, Europa minskade med 42 kboed, tidigare Sovjetunionen ökade med 268 kboed, Mellanöstern ökade med 265 kboed, Afrika ökade med 60 kboed och Asien minskade med 141 kboed. Mexiko minskade med 156 kboed. Världen utanför USA och Kanada minskade alltså sin oljeutvinning, netto.
Om allt annat vore lika, vilket är omöjligt att säga och alltid går att skylla bort på något annat, så upplevde världen global peak oil redan 2016, om man bortser från utvinningsökningarna i USA och Kanada.
Frågan kvarstår därmed huruvida resten av världen kan öka sin oljeutvinning när skifferoljeutvinningen i USA och Kanada kraschar. Skifferoljeutvinning faller mycket snabbt i produktion, och enskilda brunnar kraschar inom bara något år, vilket innebär att man måste upprätthålla en mycket hög investeringstakt för att kompensera, samtidigt som det alltså måste finnas brunnar och fält som snabbt kan ersätta den kraschande utvinningen. Det ställs också höga krav på personalvolym, kompetens och infrastruktur, och hade varit svårt att genomföra var som helst på jorden. USA och Kanada har dock detta.
Om inte världen hade kunnat kompensera och inte skifferoljan i USA och Kanada funnits hade världen upplevt peak oil 2016. Vad exakt som kommer hända framöver och när faktisk peak oil inträffar återstår att se. Tydligt är att vi är väldigt nära, och systemet är känsligt, och med det världsekonomin.
Och nej, USA är inte en nettoexportör av olja, och de som påstår något sådant vet inte vad de talar om. Landet utvann 15 311 kboed 2018 och konsumerade 20 456 kboed. Att viss export sker ändå (men inte netto) handlar om effektivisering av raffinering, där olika raffinaderier och regioner är olika bra på att raffinera olika former av olja, och olika regioner har olika konsumtionsmönster av olika bränslen. Det finns också effektiviseringar i att inte låta tankfartyg gå tomma på hela sin returresa.
18 kommentarer
När nådde vi peak oil om vi inte räknar med borrning till havs?
Ja, och när nådde vi peak oil om man bara beaktar oljan som trycktes upp av självtryck om man bara borrade ett hål i marken?
Vi nådde iaf peak oil 1967 om vi bortser från olja som pumpats upp efter 1967;)
Kan ju vara så att intresset i gulfstaterna/Ryssland att hålla uppe priset påverkar utvinningstakten? Och om man ser till grafen ovan, har väl "peak-oil" inträffat även 1974, 1979, 1990, 1997, 2001 & 2008.
På börsen är det en ny peak varje vecka :-)! Synd att du inte är med där, Cornu, hehe. Veckans heta tips är Intrum, kommer att gå som en raket den närmaste tiden oavsett makrostatistik.
+1
Frågan är hur mycket av den minskade produktionen utanför USA och Kanada som beror på sinande källor respektive aktiva produktionsminskningar för att hålla uppe priserna. Om jag minns rätt har OPEC försökt minska output senaste åren, men det kanske är marginellt?
Hade det inte var shale oil så hade det varit tar sands. Det kryllar av olja. Frågan är bara hur mycket man vill betala för att få upp den.
Peak oil nås när kostnaden för alternativen är billigare än att ta upp oljan. Då växlar världen över. Från den punkten blir det bara bättre då alternativen med all sannolikhet får skalfördelar och priset går ner ytterligare.
Och sen finns det närapå obegränsat med kol som kan förgasas in situ och användas som råvara för att tillverka flytande bränsle. Frågan är väl mer om det som ska ersätta föregående hinner skala upp innan katastrofen är ett faktum.
@Cornu – "Den globala oljeutvinningen ökade 2018 med 2 217 000 miljoner fat per dag (2 217 kboed)."
Skall nog vara 2 217 000 fat utan miljoner? Annars låter det som att ARAMCO has struck the mother load.
Och problemet med slifferoljan är väl i huvudsak kostnaderna?
USA har dock en lätt uppgift. Bara att gå ner från V8 truck till turbo I4 personbil som resten av världen så är problemet löst.
Uppmärksamt, tack.
Chevrolet har ju släppt en 2,7l turbo 4 i 1500 pickupen. Det gäller bara för amerikanerna att köpa den. Av vad jag sett på Youtube så verkar det vara en riktigt trevlig motor.
Man får inte riktigt hela bilden av ditt inlägg. "Och nej, USA är inte en nettoexportör av olja, och de som påstår något sådant vet inte vad de talar om."
USA oljeproduktion ökar snabbt, då det påståendet stämmer förmodligen inte om ett år.
"U.S. oil production, already at an all-time high this year, will increase by another 2 million barrels per day by 2020, the agency's statistics bureau projects. The same year, the nation will start exporting more crude oil and fuel than it imports, the Energy Information Administration said in in its latest forecast.15 jan. 2019"
"U.S. crude oil production grew 17% in 2018, surpassing the previous record in 1970"
APRIL 9, 2019"
EIA projects that U.S. crude oil production will continue to grow in 2019 and 2020, averaging 12.3 million b/d and 13.0 million b/d, respectively.
https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=38992
Just Skifferolja är beviset på att Peak Oil teorin är fel. Kombination av pris, efterfrågan och teknikutveckling gör att Peakteorier helt meningslösa:
(https://en.wikipedia.org/wiki/Hubbert_peak_theory 1)
Cambridge Energy Research Associates authored a report that is critical of Hubbert-influenced predictions:[66]
“ Despite his valuable contribution, M. King Hubbert’s methodology falls down because it does not consider likely resource growth, application of new technology, basic commercial factors, or the impact of geopolitics on production. His approach does not work in all cases-including on the United States itself-and cannot reliably model a global production outlook. Put more simply, the case for the imminent peak is flawed. As it is, production in 2005 in the Lower 48 in the United States was 66 percent higher than Hubbert projected."
Alternativ till oljan har fördelen att pengarna inte hamnar hos diktaturerna i arabvärlden och i öst.
Pengarna stannar och den egentliga säkerheten i landet ökar. Exemplet E85 skrämmer dock, varför går inte alla bensinbilar på E85? Det är små förändringar
När ryssarna börjar pumpa olja i Nordpolen kommer peak oil förskjutas igen. Isen ska bara smälta först…