Ett fastighetsbolag i Malmö vill införa svenska subprimelån och låna ut pengar till folk utan kontantinsatser genom att ge ut sociala obligationer. Detta är dock inte någon systemhotande risk, eller egentligen något nytt alls. Då är snarare alla som tagit blancolån till insatsen på lägenheten ett större problem. För dem själva, inte för banken.
 |
| Inte Rosengård, men Malmö. |
Finanskrisen i USA hade sin upprinnelse i sk subprimelån, dvs lån till personer som inte borde få låna, detta finansierat via de amerikanska sociala bolåneinstituten Fannie Mae och Freddie Mac. Så länge priserna steg på bostäder, så var det inget problem att låntagarna vare sig behövde amortera eller betala räntor de första åren, eftersom bostaden kunde lösa de problemen i egenskap av säkerhet längre fram. Men sedan började räntan behöva betalas, samtidigt som bostäderna föll i pris. I USA kunde man då lämna in nycklarna och gå skuldfri därifrån.
Fannie Mae och Freddie Mac finansierade i sin tur sig via upplåning via subprimeobligationer, som gav mycket hög ränta. En del svenska kommuner köpte dessa obligationer pga räntan, och fick sedan en käftsmäll när hela pyramidspelet sprack.
Nu rapporterar ekot att fastighetsbolaget Trianon vill ge ut sociala obligationer (i princip samma sak som subprime) för att finansiera 15% kontantinsats åt personer utan sparkapital så dessa kan köpa bostadsrätter i Rosengård. I den mån det går att genomföra så är det knappast en systemhotande verksamhet. Det handlar om maximalt 180 lägenheter, och i Sverige är skulder personliga och man kan inte lämna in nyckeln. Låntagaren tar i princip hela risken, även om man kan nå en sorts terrorbalans där låntagaren hamnar på livslångt obestånd (om skuldsanering ej medges) och långivaren aldrig får sina pengar. Vid skuldsanering blir det bara misär i nio år, medan långivaren kanske inte får tillbaka alla sina pengar. Dock kan förstås de sociala obligationerna falla i pris (=högre ränta), vilket kan leda till dålig stämning hos de som naivt köpt dessa.
Systemhotande är det inte på grund av att skulder är personliga och den lilla volymen.
Värre är det med de blancolån som många har tagit till sin kontantinsats för bostaden. Detta är betydligt fler personer än 180 som gjort, men förhoppningsvis med en solid ekonomi i grunden. Blancolånen saknar säkerhet, annat än personen, har höga räntor och amorteras snabbt av, på t ex 5 – 10 år.
Utspelet är snarare ännu ett tecken på den dysfunktionella svenska bostadsmarknaden, men inte ett tecken på en omedelbart förestående svensk finanskris. Den kommer ändå, och är inte beroende av 180 lägenheter i Rosengård, utan på alla vanliga bostadslån och hur svensk ekonomi byggts upp på den pyrande och växande askhög som kallas den svenska bostadsbubblan, den svenska obligationsbubblan och den svenska skuldbubblan.
Dock är det så att när bubblor spricker så dyker det upp olika kreativa lösningar, likt de sociala obligationerna. Det som också avslöjas är alla ohållbara affärsidéer och bedragare, som byggt på en stark uppåtgående trend, men inte klarar trendvändningen och det efterföljande fallet.
Relaterat har en massa personer visat kränkthet över att Göteborgs kommun vill runda EU:s penningtvättlagar och lagar mot finansiering av terrorism, för att låta släkter med mycket kontanter kunna använda dessa till kontantinsats till bostäder. Kränktheten beror förstås på vad det finns för etnisk bakgrund till dessa grupperingar. Ingen vit kränkt man behöver dock oroa sig. Det går inte att runda EU:s penningstvättlagar, och pengarna kommer stanna kvar i kontanter hur mycket Göteborgs kommun än vill tvätta dessa vita. Kommunens samtal med bankerna kommer inte leda någonstans. Är pengarna vita (=dokumenterade – får du stora mängder kontanter av farmor, se till att detta åtföljs av dokumentation) är det nämligen bara att sätta in dem på bankkonton. Svårare än så är det inte. Men kränktheten går förstås åt andra hållet när en svensk pensionär nekas sätta in sina kontanter på banken. Det är skillnad på kränkthet och kränkthet. Kränktheten handlar mest om vilken grupp som berörs och inget annat, och bygger alltså på de kränktas värderingar och politiska åsikter, och inte ett ömmande för problemet i sig. Således rasar man över att Göteborgs kommun vill tvätta pengar vita, men rasar också när en svensk pensionär inte får tvätta sina kontanter vita.
Så sluta oroa er och sluta vara kränkta. Det går ekonomiskt åt helvete oavsett sociala obligationer och oavsett penningtvätt i kommunal regi.
40 kommentarer
[TRAMS]Jag anar Bens hand i det hela. Byggs i Malmö och i radions reportage sägs ju att det byggs för att gående och cyklister lättare ska komma till.
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=7117284
(Sen ska vi förstås inte blunda för att bolaget heter Trianon) [/TRAMS]
För du var ju inte negativ?
Jag trodde du var positiv i grunden, lite uppe bland molnen ihop med de andra globalistmoderaterna, inte att du faktiskt tror att det ska gå åt skogen ekonomiskt.
Men jag kan ju inte egentligen klaga på den analysen med tanke på att allt annat OCKSÅ kommer att gå åt skogen.
Wow, globalist. Så häftiga ord du använder.
Globalistmoderat: Person som tror på det globala gränslösa samhället och är mån om att signalera godhet för att upprätthålla en ekonomiskt lönsam image. Han gillar att arbetskraft och varor fritt rör sig vilket då genererar välfärd och andra, enligt honom fördelar, som tex kärnvapenbaser inom landets gränser, billig skattefinansierad arbetskraft, fördelar som i bästa fall spiller över på honom men som framförallt landar i munnen de företagsledare och politiker som lobbar för det.
Globalistsocialist: Person som tror/ låtsas tro på det gränslösa, kärleksfulla samhället där alla kan resa till och bo i Sverige, bli försörja av bidrag så länge de vill, de signalerar godhet genom att rösta på S, ser gärna fördelar som att de slipper bry sig om att utbilda sig eller jobba och det globala samhället ger lättillgängliga utsatta desperata personer man kan utnyttja, billiga lättillgängliga droger och vapen. Framförallt ser ju politikerna inom S en starkt växande väljarmassa, mutat och avlönad med skattemedel.
Globalistkommunist: Tar helt enkelt tillfället i akt och hjälper till med att överdriva allting, drar invandringen till sin spets och lite till. Man sitter gärna på inflytelserika positioner inom media och myndigheter och sätter blåslampan på rätt ställe, allt åt alla och ingen är illegal osv, ingen kan ju klandra någon för att den är snäll och bara vill väl, eller hur?
De vet mycket väl att samhället kommer kollapsa snart, överdriven invandring är bara ännu ett knivhugg i ryggen på moder Svea. Sen tidigare så har man infiltrerat åtskilliga organisationer och myndigheter och driver många, direkt skadliga kampanjer samtidigt. Globaliseringsivern samman faller även lämpligt med Sv-kyrkans pågående självmord på Kristendomen, där man helt enkelt bara ger upp och lämnar över till Islam. Kaos och katastrof blir resultaten av deras ansträngningar.
Inget fungerande samhälle, inga resurser kvar, ingen fungerande polis, inget försvar..
Som du ser, ordet "Globalist" sammanfattar alla de där fraktionerna och det låter så mycket bättre än att bara kalla Globalisterna för det de egentligen är.
Du anser alltså att det är negativt att vara god, kärleksfull etc? Fräscht.
Om man är så NAIV att man faktiskt tror att man gör något gott genom att ta in så många välfärdsturister att även vårt land kollapsar och att man i slutändan inte kommer att ha hjälp någon av dem och dessutom förstört landet för alla de som redan fanns här, så är det klart negativt.
Om man är så NAIV att man faktiskt tror att man gör något gott genom att ta in så många välfärdsturister att även vårt land kollapsar och att man i slutändan inte kommer att ha hjälp någon av dem och dessutom förstört landet för alla de som redan fanns här, så är det klart negativt.
Kalle7, du verkar vara mer än vanligt negativ. Ganska supernegativ, faktiskt.
Gillar att du använder svenska kyrkan som referenspunt att det håller på att gå åt helvete, eftersom de har haft minskande medlemmar sedan de separerades från staten så kan du säkert hitta några gamla pastorer som håller med dig. 🙂
Personligen så tycker jag att så länge religionen håller sig 2 armlängders avstånd från politiken så är allt frid o fröjd.
Vidare så tolkar inte JAG Globalisering och Globalist som ett utryck för hur många flyktingar Sverige ska ta emot. Globalisering är för mig en plats med lagar och regler där varor, tjänster och personer kan flöda och konkurera så att saker blir bättre – det handlar inte om välfärdsturism.
Motsatsen för mig är Nationalism, där man försöker göra allt "himma", med en massa bortkastade resurser går åt att uppfinna hjulet som grannarna redan tillverkar.
@Unknown
Grattis, du är en Globalistmoderat 🙂
Sv-kyrkan är, eftersom du inte märkt det, svårt infekterad av Globalistkommunisterna.
Tänk bara vilka resurser som finns att tillgå där, som lätt kan missbrukas i diverse vänsterislamistvurmande samhällsskadliga projekt.
Reagerade också på nyheten kring detta imorse. Det var så konstigt att det presenterades som en positiv sak, när nuvarande regler finns till för att minska risker för såväl individen som samhället.
Dessutom är inte Malmö Stockholms innerstad, här är t.ex. en nyproducerad bostadsrätt på 34 m2 för 1,35 mkr, då behövs 200 tkr i kontantinsats
https://www.riksbyggen.se/ny-bostad/aktuella-projekt/skane/hyllie-etapp-2/bostad/481920000232
Här en annan på 54 m2 där två personer kan bo, pris 1,9 mkr, dvs 285 tkr i kontantinsats som lägst
https://www.riksbyggen.se/ny-bostad/aktuella-projekt/skane/hyllie-etapp-2/bostad/481920000241
Att spara ihop till 285 tkr för två personer med arbete är väl inte överdrivet svårt och att äga sitt boende innan man har arbete är knappast en rättighet. Om vi antar att ett par tjänar 25 tkr vardera brutto så bör de kunna spara 20 tkr per månad netto om de lever snålt – då har de 285 tkr efter ett drygt år!
Jo det är rätt billigt i Malmö och bör inte vara svårt att spara ihop till en sån liten kontantinsats nej. Hur är Hyllie, Bunkeflostrand, Klagshamn o dom delarna?
Det är ganska bra delar. Man kan använda den här kartan som referens för vilka delar som är trevliga och mindre trevliga.
Bunkeflostrand och Klagshamn består till rätt stor del av radhus och villor, och ligger ju inte direkt "i staden", men det är nära nog (plus väldigt nära till Köpenhamn). Hyllie är svårt att säga hur det blir när det är klart, men jag tycker det är trevligt. Du har ju tågstationen i direkt anslutning för den som t ex pendlar till andra städer.
JP: Tack. Då är det egentligen i Bunkeflostrand och Klagshamn man ska bo i om man vill bo tryggt och pendla in till Köpenhamn (via Lernacken St?).
Jag skulle personligen säga att alla gröna områden och de flesta gula områden är riktigt trevliga. Har även själv bott i ett orange område och många många kvällar rört mig runt i röda områden utan att något som helst farligt har inträffat. Malmö är otryggt om man är gängkriminell, knappast särskilt farligt annars (även om många upplever det så via media).
Bunkeflostrand är perfekt för danmarkspendlaren (och när området var nytt vill jag minnas att det var många danskar bland invånarna).
JP: Är ju själv uppvuxen i en GBG förort. Hela orten stämplades ju som farlig men det var ungefär hälften av områdena som var farliga. Vi flyttade till dom bättre delarna och där var det mer safe än i Göteborg Centrum. Kan tänka mig att det är så även i Malmö. Däremot ser man ju på kartan att dom "otrygga" områden gränsar med varandra och man kanske kan dra slutsatsen att dom sprider sig mot avgränsade områden i framtiden. Därav är det väl bäst att bo så långt som möjligt ifrån dom gula och röda områdena (ex. Tygelsjö). =) Vad hände med Danskarna då? Flyttade dom tillbaka? Då lär väl priserna tappat på dessa ställen?
Spridningen tycker jag snarare går åt andra hållet. Till exempel Möllan var betydligt vildare förr i tiden, och nån gång (fast det dröjer säkert länge) kommer även t ex Södra Sofielund att gentrifieras.
Annars är det rätt, det är centrum som är farligast, som i de flesta städer.
Fridhem, Ribersborg, resterande Slottsstaden, Västra Hamnen — där kan man bo om man vill kunna enkelt promenera in till stan.
Undantaget är Stockholm innerstad. Kungsholmen är Sveriges polistätaste stadsdel. Polis+Nationella insatsstyrkan är på plats så fort något inträffar. Stockholm innerstad är där Sveriges absoluta elit bor och där ska allt motstånd skjutas ner asap. Annat är det på andra delar av landet där man behöver vänta i timmar och dagar i värsta fall för att få fram polis även vid allvarliga incidenter 🙂
Skuldsanering varar väl i 5 år ?
Bra affärside tror jag. Givna obligationsköpare är myndighetsvänstern av typen Malmö Stad, Likplundrarna i Allmänna Arvsfonden, Postkodlotteriet et c. som får ett nytt sätt att elda upp skattepengar.
F-n ! Tännkte precis detsamma när jag först hörde nyheten i morse..
Malmö – Framtidsstaden (Lars Åberg)
Är själv ofta i Malmö på jobb..
https://www.aftonbladet.se/kultur/bokrecensioner/a/oO6Bm/en-forlorad-stad
Jämförelsen med USA ställer väl upp en fråga… I USA tar banken risken men i Sverige låntagaren. OK… men om man drar från landet och lämnar en överbelånad bostad bakom sig… emigrerar helt enkelt. Vem står då med "svarte petter"?
Du blir inte kvitt skulden bara för att du flyttar. Beror väl lite på vart du flyttar men Sverige har avtal med många länder att driva in internationella skulder (kronofogden driver exempelvis in skulder som personer bosatta i Sverige har till utländska myndigheter eller företag).
Kanske inte värt att bosätta sig i Kabul för att undkomma sina skulder i Sverige? Kan kosta mer än det smakar så att säga…
Varför inte låta fastighetsbolaget stå för "obligationen" istället och så kan de boende betala av per månad så länge de nyttjar bostaden. Man skulle kunna kalla detta för hyra och hyresrätt…
Har man inte råd att spara ihop till en kontantinsats oavsett boende så ska man nog inte äga eget boende.
Med tanke på resultaten i USA så kan man bara dra slutsatsen att subprimelånsrutiner är ryska påverkansoperationer.
Det borde nog poängteras att de bostadspolitiska f.d "halvstatliga" lånebolagen FM/FM/GM m.fl haft en god kontroll på sin egen utlåning. De är inte de som t.ex skapat alternativa räntemodeller typ ARMs eller s.k Alt A-lån. Dessa kommer helt från den privata sidan. Det som däremot kan kritiseras var hur dessa GSE´s började köpa värdepapperiserade RMBS av de privata bankerna men det berodde enkom på att lånen var godkända av värderingsbolagen som prime (AAA). En typisk avreglerings-effekt eftersom GSE´s även börjat ge ut handelsbara MBS fast på "traditionella säkra villkor".
När sedan krisen blev ett faktum 2007 och FED Reserve kom till undsättning 2008 genom att t.ex swappa ut bankernas innehav av de s.k giftiga tillgångarna mot statsobligationer så insåg man att man var tvungna att även garantera GSE´s (FNMA m.fl) åtaganden (pga private label RMBS). Detta gjordes genom ett konkursförvaltningsförfarande. Bankerna kunde sedan sälja av sina dåliga bostadslån direkt till nämnda GSE´s. Skattebetalarna stod för fiolerna. GSE har sedan 30-talet haft låneverksamhet baserad på låg kontantinsats och 30-års fast ränta till familjer med låg eller ganska låg inkomst. Något som fungerat bra tills 2000-talet.
Jag tror de flesta kan förstå hur en tillgångsmarknad kan förändras om man varken kräver tillräcklig amortering samtidigt som räntorna kan baseras på låga rörliga räntor parat med låg kontantinsats (vid högt värderade priser). Kan ägarna av lånen sedan sälja av dem (som den grå finansbolagssektorn fungerade före avregleringen 1985 hos oss och som dessutom gjort comeback idag pga amorteringskrav m.m) så borgar det för instabilitet.
Många bra förkortningar här
Tänkte nog att de som läser detta förstår att analogin görs med det som blogginlägget tar upp, nämligen de amerikanska "government sponsored enterprises" (GSE) som Fannie May, Freddie Mac och Ginnie May (FM/FM/GM). GSE betyder i detta sammanhang att den federala staten bara äger en mindre del av aktierna (typ preferens-aktier) men deltar inte med finansiering eller ledarskap etc. Däremot ansågs staten garantera deras verksamhet (genom kontroll och regelverk etc). Samtidigt får man inte glömma bort att FHFA (Federal Housing Finance Agency) utgör basen i USA´s bostadsfinansiering. Processen är att en bostadsköpare ofta får sina lån först via en bostadslåneförmedlare (mortgage originator) som i nästa steg får lånet godkänt/garanterat av FHFA, t.ex Fannie May. Betänk detta när ni bedömer hur lånehandläggarna hos den hårt konkurrentansatte GSE´n ofta inte själva har kontakt med låneansökaren!
ARM = Adjustable Rate Mortgages
Alt-A = Lån klassificerade mellan Prime och Subprime (som ej ges ut av GSE´s)
RMBS = Residential Mortgage Backed Securities (som sedan värdepapperiserades)
AAA = Kreditvärderingsklass använd av Standard&Poor, Fitch och Moody för att beteckna högsta kreditvärdighet, s.k Prime-obligationer.
Mitt inlägg avsåg att lite motsäga bloggarens inlägg (Cornu) att det var GSE´s som på något sätt orsakat finanskrisen (GFC). Alltså inte helt korrekt!
Skulle vi skapa liknande institutioner i Sverige så skulle vi förstås se till att låntagarna likt i USA får betala risken genom högre räntor (i USA 30-årig finansiering) men ej genom "ocker" via den grå marknaden som annars brukar vara vanligt.
Däremot kan man säga att även GSE´s i slutet av låneboomen började tumma lite på deras egna kreditbedömningsregler, av konkurrensskäl, eftersom deras privata aktieägare "krävde det". Den privata lånesidan däremot , t.ex investmentbanker kunde genom värdepapperisering sälja av risken medan GSE´s behöll all sin utlåning i balansräkningen. Ginnie May klarade sig däremot bra tack vare att man höll sig till sina ursprungliga kreditvärderingsregler från förr. Men man gjorde till priset av förlorade marknadsandelar.
Man kan nog säga att FHFA började öka sina risker någon gång 2003. Här kan man klart konstatera att de federala myndigheterna inkl centralbanken brast i sitt kontrollansvar. Vem minns inte Bernaken som 2007 ansåg det inte fanns några problem inom bostadsfinansierings-sektorn! 🙂 Den största blunder gjorda av centralbankirer, värre än vår egen 1991-92.
Om man i USA väljer "att lämna in nyckeln" måste man i praktiken också lämna delstaten och så blir man av med alla kreditkort. Tar någa år att ta sig ur trasslet och bygga upp ett nytt normalt liv.
Ja de får ju då sin FICO helt demolerad. GSE´s, t.ex FM, kräver minst ett score av 600 för att få låna ett s.k garanterat lån. Sedan finns det olika poäng-nivåer som ger olika förmåner.
OT: För att sätta oron i perspektiv meddelas att vi nu (eventuellt) har fått ett första fall av Ebola i Sverige. Akutmottagningen i Enköping har panikstängt, för sanering etc. Patienten flyttats till Uppsala.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
"Penningtvätt" och "vita pengar" har blivit mycket expansiva begrepp. Jag vill här påminna att de pengar du råkar ha hemma eller i plånboken inte är a priori olagliga eller etiskt förkastliga eller 'svarta pengar' i någon ursprunglig mening, utan endast under statens omdefinition av begreppen.
Dock vill staten, eller staterna till och med, detaljkontrollera din egendom och håller därför på att avskaffa rätten att inneha fysiska pengar. (Man får heller inte lagra sina fysiska pengar i bankfack eller transportera dem fritt ens inom EU.)
Jag reagerade mest för att kvinnan dom intervjuade i p1 om de "sociala obligationerna" sa att detta kanske var det enda sättet för vissa att kunna göra den här investeringen, dvs en bostad. Ganska typiskt bubbeltänk. En vanlig bostad är inget investeringsobjekt utan ett konsumtionsobjekt – undantag finns.
Med tanke på att vi talar rosengård så får man nog säga att rätt mycket risk ligger på långivaren. Rosengård är ju inte precis känd för att vara malmös gräddhylla precis. Det finns helt enkelt för många sätt det kan gå snett för den som vill ha tillbaks sina pengar…
Man kan ju "lämna in nycklarna" genom att flytta tillbaka till landet man ursprungligen kom från.
Förvisso, men det finns fler (och värre) sätt det kan gå fel på. Lämnar man in nycklarna och drar kanske långivaren får tillbaks merparten av pengarna.
T.ex. skall man tydligen inte kunna mäta ut bostäder där bor barn i. Det kan finnas en hel del barn i lägenheterna. Man kan inte utmäta på lön heller om låntagaren går på Soc. Och bilen står givetvis på målvakt. Utöver det så säger väl "polisen" i Rosengård att räntor är haram och därför kan man inte tillåta indrivning av skulden…
"Trianon vill ge ut sociala obligationer". Ja Trianion vill ju inte själva stå för lånen, gäller sälja av dessa lån till någon annan,så de slipper ta risk. Vilket bolag. Bygger i fattig område och kan inte sälja av beståndet? och vill nu att någon annan ska ta deras kreditrisk.
Vad hände i Gbg egentligen? Familj och vänner får normalt vara med och pitcha in pengar eller agera borgenär till en låntagare. Så, vad för "deal" kommunenen är ute efter, egentligen? Lät som kommunen ville komma åt alla sparpengar/guld som finns i området. Gäller sätta alla i skuld! Känns som ett ekonomiskt system som i sin dödsdans försöker förtära allt innan kollaps. Finns en orsak till att folk har pengar/guld hemma och det är för att man inte tror att bankerna kan hantera pengarna, vilket bevisas gång efter gång. Blir nog svårt att komma åt dom pengarna.
vem tror på allvar att det skulle leda till finanskris att låna ut pengar till arbetslösa nysvenskar? det är bara ett sätt att på kort sikt avlasta kommunens budget då de annars blir tvungna att köpa dyra bostadsrätter att hysa dessa personer i.
För övrigt är det självklart mycket orättvist att i stor skala omfördela inbetald skatt från medborgare som arbetar till ickemedborgare som invandrat.
Men det är en helt annan politisk och nationalekonomisk fråga.
På sikt kommer den typ av generös skattefinansierad välfärdslösning som finns i Sverige inte kunna vidmakthållas. Frågan är bara hur man kommer att skära ned och vilka konsekvenser detta får på samhället som helhet? Det kommer inte att betraktas som en systemkollaps om välfärdsförmånerna demonteras successivt under flera år. Vi är bara i början på den resan just nu.
Namnet Trianon gör i alla fall att gruppen med ungersk bakgrund aldrig kommer nappa