Det ser nu ut som att Stockholmsbörsens storbolagsindex OMXS30 inom någon dag ansluter sig till de övriga europeiska börserna och hamnar under ett MA50/MA200-dödskors. Detta samtidigt som indexet varit nere och vänt i stödområdet runt 1480 – 1490.
 |
| Dagschart OMXS30. |
Dödskorset när 50-dagars glidande medelvärde bryter ner genom 200-dagars glidande medelvärde är en godtycklig teknisk indikator som ofta visat sig signalera ett trendbrott där börsen långsiktigt ska gå ner. Indikatorn kan också upprepade gånger uppträda på en sidledes börs, och finns som äkta respektive falskt dödskors. Det förra är när MA200 också är fallande, medan falskt är när MA200 är stigande.
Inom någon handelsdag kommer vi få ett dödskors i Stockholmsbörsens storbolagsindex. En god punkt så gott som någon att sälja av de sista generella börsinnehaven inför den kommande lågkonjunkturen eller recessionen.
Intressant nog inträffar detta också samtidigt som OMXS30 nu är nere vid stödområdet vid 1480 – 1490, där index vänt ett flertal gånger det senaste året. Återstår att se om vi också får se stödet falla i närtid, eller om det blir ännu en upprekyl. Man kan konstatera att den nuvarande upprekylen bara varade några veckor, betydligt kortare än i början på 2018.
Övriga stora europeiska börsindex som franska CAC-40, brittiske FTSE-100, europeiska Euronext-100 och tyska DAX ligger redan i dödskors med tillhörande starka nedåttrender. Det finns egentligen inga omvärldsbörser som ger stöd för en svensk börsåterhämtning i det här läget. Dödskorsen återstår i USA, men lär dyka upp inom någon vecka.
 |
| DAX dödskors kom i mars. |
Det som hållit Stockholmsbörsen under armarna är den svaga svenska kronan, men mätt i någon världsvaluta har alltså börsen inte gått något vidare, oräknat att OMXS30 även i skvalpvalutan SEK backat 4.92% än så länge i år.
Men hoppet är väl det sista som överger människan, t ex pratas det hos Avanza om “säsongseffekter” och att allt blir bra efter nyår och att perioden från nu och framåt ska vara den starkaste under börsåret. Som att säsongen är viktigare än läget i ekonomin. Börsen har backat i år, trots allt tjat om den starka svenska ekonomin. Undrar hur det kommer se ut när man istället pratar om läget som det faktiskt är och inte som man vill att det ska vara. Och det är att nu kommer lågkonjunkturen.
Någon gång i framtiden kommer säkert dina investeringar ej justerat för inflationen att återhämta sig mätt i en allt svagare svensk krona. Gäller ju bara att inte behöva pengarna innan dess. Lycka till och ha nu en fortsatt underbar lördag!
64 kommentarer
Ja, här har man legat likvid i 9 månader och väntat på smällen för att exekvera fyndköpsplanen. Är det dags nu?
Vanlig misstag att gå in för tidigt. Ett annat är att gå in för sent. Tycker du det blivit billigt?
Jepp – att gå ut för tidigt är väl inte så många som gör…
Tycker man börja skönja en viss rea på kvalitet på börsen, speciellt vad det gäller investmenbolagen som ju alltid dras med en substansrabatt som nu har blivit än större på grund av börsens färd mot stjärnorna.
Har idkat lite trading i teleoperatörerna som också känns som säkra kort i kommande krasch. Aktar mig för konsumentkänsliga företag – när "medelklassen" börjar få det tungt kommer det bli … intressant…
Aktie-exponeringen av det tillgängliga kapitalet är nere på 15% (med utfall +10% på helåret oaktat utdelningar så det är sköna pengar på kontot) så det finns möjlighet att hoppa in. Är det rätt läge? Vissa kvalitetsbolag har fallit mycket och kan vara intressanta – köpa Stora Enso på P/E runt 10 är intressant – 2017 nivåer nu – vad kommer senare?
En går inte in med allt på en gång, det är dåligt risktänkande. Sprid ut dina inköp under de närmaste åren framöver.
En enkel metod för att veta när man ska gå in är att vänta tills OMXSPI är ner minus 40% från toppnoteringen (ATH * 0.60 = trigger pris).
Sprid sen ut köpen som en bombmatta över 10 månader från trigger tillfället.
Börs index har varit ner -50% vid två tillfällen sen 2000, det behöver inte bli lika mycket vid nästa kommande cykliska björnmarknad. Men -30% blir det definitivt.
Förlåt men upplys mig. Hur kan någon vara så korkad som att tro på TA idag, utifrån AI/IT/ETC? @Joakim vad tycker du? Är inte naivitet klassat som handicap?
Det heter handikapp.
Tja, kanske signalen "fungerar" den här gången, kanske inte.
Det är ändå mest godtycke. Tänk på att de gångerna MA50/200 funkar (början 2000-tal plus finanskrisen) så här det varit under så kallade "falska dödskors".
Kan säkert gå ner 20% eller nåt från dagens nivå enbart på mer konservativ vinstvärdering. Nu i går ju svagt stigande vinster för svenska börsbolag i prognoserna, ändras det bör priset gå ner.
Helt oavsett om medelvärden på priset på aktier korsar varandra eller inte.
"Det heter handikapp." Inte i golf, där kan man t o m komma undan som lat ifall man kör en elbil. Men bara nästan..
"Hur kan någon vara så korkad som att tro på TA idag…."
Man brukar ju säga att högmod går före fall men denna kommentar passar nog bättre på juniorbloggar typ tidigare hamsterpaj
Du måste respektera att Niklas ägnar sig åt projicering. Han tror att om någon uttrycker något så är det religiöst och det enda de sysslar med. Att man kan använda flera olika metoder, och till flera olika syften, tycka att saker fungerar mer eller mindre bra, och värdera dem utifrån detta, slår honom inte i hans svart-vita värld.
Som Niklas känner sig själv, känner han andra. Projicering.
Men kära Cornu, i första hand handlar det om uttrycket i sig("korkat"), inte om han tror eller inte tror eller nu projicerar. Som sagt, vetenskap eller åsikt!
@Cornu, spännande logik. Är ditt religösa förhållningssätt en gråskala av projicering?
Låt oss nu gå vidare, solen skiner trots allt. Ser framemot, lite nya siffror ifrån dina solceller. Får man fråga vad du betalade för hela kalaset?
Annan faktor, Perspektivrik, kom ihåg att många (inte alla) som skriver på lördag- och fredagkvällar är antingen fulla eller ensamma och bittra. Ibland bägge samtidigt. Själv skriver jag aldrig vare sig blogginlägg, kommentar, bok eller artikel om jag så druckit ett halvt glas vin.
Niklas, det finns som offentlig handling hos Länsstyrelsen i Västra Götalands län, eftersom jag sökt solcellsstöd. Så kan du få se exakt vad jag betalt, post för post. Men jag kan bespara dig besväret. 120 000:- SEK gick det hela på och det kan du alltså verifiera via offentlighetsprincipen. Sedan beviljades skatteåterbäring på 30%, eller 36 000:- SEK, för ett netto på 84 000:- SEK, när jag väl får det återbetalt.
Tack, jag är lat så tack för siffrorna. Ifall man skulle göra motsvarande idag kan då " när jag väl får det återbetalt" bytas mot om jag väl får det återbetalt.
D v s finns det någon garanti? Utan blir det mest "best guess".
Om inte budgeten tar bort solcellsstödet (vilket den mycket väl kan om det blir en M-budget) så är det bara en fråga om hur lång tid. Gör du det dock idag, dvs skickar in ansökan före årsskiftet så gäller nuvarande lagstiftning och stöd. Som jag tolkar det. Men säker kan man förstås inte vara.
Bra uppslag för blogginlägg.
@Cornu; En del börjar tidigare än andra då! Men ok, folk ska alltid kunna be om ursäkt och få en ny chans, kanske i nyktert tillstånd då impulsiviteten gått ner, att precisera sina (0)tankar.
Ja ett perfekt uppslag 😉
Utfrån ditt upplägg med Tesla och solceller, så följer jag. Hoppas med hjälp av solceller bli självförsörjande, med en årsförbrukning på under 10k kwh så verkar det rimligt. Besparingen på ca 1000kr/månad kommer användas för amortering av extralånet med en ränta på drygt 1%. Efter 10 år, så är det avbetalt (ifall stödet finns kvar).
Med 20A säkring här, så blir det även el till laddning över 3fas.
Kom dock ihåg att om man säljer mer solel än man köper, så trappas 60-öresstödet ner.
Niklas tycker väl alla är korkade (utom han själv så klart som överstechef över goda korrekta väl underbyggda åsikter).
Jag har börjat köpa fysiskt guld, nån som tror på guld?
Tror och tror, men jag har guld i portföljen som en diversifiering (10-15% brukar rekas). Dessutom är guld och guldaktier kontracykliska mot övrig börs och konjunktur. Därför är jag kraftigt överviktad mot dessa tillgångar som dessutom är billiga och impopulära. Fundamentalt ser det bra ut för guldet, men inte tekniskt.
Fundamenta vinner alltid i längden. Fast ibland är längden så lång att andra fundamenta övertrumfar.
Guld skall alltid vara 20-25% av portföljen. Att sälja 250 eller 500g på 35% uppställ är ganska skönt.
Så är det. Som offer för min egen bias så har jag varit tidig in i guldet och fått betala en tidskostnad iom att jag kunde legat i FAANG istället. Men jag föredrar att köpa guld vid 1200 och fundamenta i ryggen än att vänta på ett tekniskt utbrott över 1380/1400. Problemet var att köpa guldet på 1300 i den spekulativa portföljen baserat på för lite fundamenta och för mycket bias. Bikt avslutad.
Hur kommer du "Somebody.." fram till att guldet ser bra ut fundamentalt? Hur gör du en fundamental värdering av guld?
Det finns inget fundamentalt korrekt pris för guldet så klart men indikatorer från börs- och räntemarknaderna pekar på en möjlig uppgång, vilket de inte gjorde för t ex något år sedan.
Inte en länk:
https://biiwii.com/2018/10/19/spx-gold-30yr-yields-yield-curve-amigos-1-2-3-updated/
Prisvärt betalbrev fö.
Så om jag förstår dig rätt: Du anser att teknisk analys indikerar att det är dåligt att köpa guld men att det fundamentalt är rätt. När du blir tillfrågad om fundamentan hänvisar du till teknisk analys? Vilket är det som gäller?
Den tekniska analysen jag hänvisar till (och lite förvirrande kallar fundamenta) gäller ej guldpriset eller guldbolagsindex, vilka ej är i upptrend, utan "fundamentala" förhållanden på ränte- och aktiemarknaderna som brukar styra prissättningen. Jag menar att det är svårt att sätta ett pris på guldet genom att titta på produktionskostnad och supply/demand som är mer användbart för metaller som ej är monetära.
Fundamentalt, i ordets rätta bemärkelse, så produceras det ca 90m oz per år till en kostnad på ca 1000-1200, men det prospekteras bara fram hälften och har gjorts så de senaste åren. Detta får konsekvenser på sikt men för 2019 spelar detta mindre roll, då är de tekniska /"fundamentala" faktorerna som refereras till, t ex guldet vs SP500, mer intressanta.
Det fundamentala med guld är väl som inflationsskydd mot din lokala valuta.
Ja, men folk tenderar att underskatta riskerna med guld. 1) Nej, det är inte garanterat att vi slipper inflation alt. plötslig låg produktionskostnad för guld. Det är inte speciellt troligt, men det är inte svarta svanar.
2) Nej, materialvärdet är i princip inte backat av fundamenta. De bästa uträkningar jag sett ger 5-10% av värdet om vi tar bort spekulation (mest förankrat är industriell tillämpning) och tillhörande status. Om ni är OK med att tappa 95% av ert kapital finns det många roliga investeringar att göra.
Bonus: att köpa guld för att sälja senare kallas rimligen spekulation snarare än investering.
Jag tycker guld är en rätt bra placering, bara svårt att vara generell ryggdunkare när två av två återkommande argument är felaktiga.
Till dess försvar har ju guld på något sätt fungerat som betalningsmedel och 'store of value' i tusentals år över hela världen. Inte många investeringar som kan hävda det och naturligtvis inga pappersvalutor. Den mäktiga dollarn har fallit 95% eller mer i guldtermer bara under min livstid. (Titta på Goldfinger någon gång och lägg guldpriserna på minnet.)
Men det finns som sagt kanske bättre tillgångar som har ungefär samma egenskaper för oss mer kortsiktiga och dödliga. Warren Buffett hade ju en del goda poänger vad gällde detta.
Guld blir billigare. Talade för tio år sedan med högre chef på Atlas Copco. Han berättade att de tagit fram lätta borrmaskiner för de sjuka gruvarbetarna i Sydafrika, som jobbar i 50 grader varma gruvor. Alla hade aids.
Sedan dess har gruvbrytning blivit modernare. Många dieselmaskiner ersätts allt snabbare av eldrivna vilket gör att mindre luft måste pumpas in vilket är en dyr kostnad för djupa gruvor. Självkörande fordon har börjat sin inmarsch. Snart behövs personal allt mer sällan i de djupaste delarna och temperaturen och brist på syre blir ett litet problem. Robotarna gör sitt intåg. Resultatet är att mycket gruvbrytning blir betydligt billigare.
Min slutsats är att guld blir billigare.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Apropå fundamenta-diskussionen så kan man fundera lite hur ni ser på Bitcoin som uppenbart saknar fundamenta(eftersom vi inte vet så mycket om svartekonomin och dess omsättning och behov av penningtvätt).
I fredags tog Bitcoin ett kliv nedåt vilket öppnar vägen för nytt jätteras.
Nano
Möjligtvis kan det gälla enskilda gruvor eller bolag, men rent generellt tjänar inte bolagen mycket pengar vid ett guldpris på 1200 USD. Se t ex jätten Goldcorp:s senaste resultat. Nu faller ju oljepriset vilket gynnar vinsterna och det är snarare det som spelar roll. Sektorn är inte känd för smart nytänkande…
Har ingen lust att debattera kryptovalutor men personligen ser jag guld som en långsiktig diversifiering och investering, och mer spekulativt och ökad viktning när det är impopulärt och börserna högt värderade. Som alternativ till börs och guld så gäller så klart likvida medel, som också är en position.
Du har rätt Somebody. Gruvbolagen sitter fast i gammalt fossilt tänkande och är beroende av diesel och vid gruvschakt med gångar av mycket inpumpad luft. Smarta investerare köper olönsamma gruvor och moderniserar. Möjligen först vid nästa blödande depression i landet med misskötta gruvor. LKAB har en del intressant teknik. (Ja de bryter inte guldmalm).
Vänliga hälsningar
Nanotec
Jag köper guld på magkänsla, tror det blir en stor krasch. Ska köpa silver också. Köper mynt och tackor. Silver ökar mer i värde vid uppgång och tvärtom.
Ett guldmynt(1oz)i dag kostar över 11000 svenskpesetas, kostade om jag minns rätt runt 8000 för 5 år sedan.
Känslan av guld är med speciell, "psykologiskt" värde..
Någon som investerar i saker man kan ha glädje av? Konst?
Byggt ut huset i år. Resor, god mat och dryck i gott sällskap samt bra böcker. Bra böcker är sådana jag gillar. Har kvar aktier i främst nyare energibolag och bolag som har möjlighet med självstyrande farkoster. Min tanke är att några av dem kommer att öka kraftigt i värde. Inget i fossilt.
Min fru köper lite trevlig konst och jag njuter av den.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Bolag. Därav resor och sällskap, så de håller jag med om.
Vettefan om god mat är en investering? Och framförallt inte dryck. Håller låg kvalitet när jag är full.
Har ni tur kanske tavlan självdestruerar efter köp. Tydligen poppis nu, har jag hört.
Investera i mat, avkastning kring midjan…
Rikard det mesta kommer ut längre ner, men midjan har blivit för omfattande. Ska snart börja promenera mer. Just nu skadad tå och revben från den mycket lyckade resan i Egypten. Karnak Templet är ett helt otroligt, gigantiskt område med obelisker, kolumner, tempel och pyloner som tillägnats Thebes gudar och till att förhärliga Egyptens härskare. Båtresa på Nilen med Lunch och en simtur. Konungarnas dal med tre av gravarna. Investeringen att simma med delfiner och snorkla vid rev var en än mer levande upplevelse som tar lång tid att smälta. Vid två grader höjd temperatur dör korallerna om de inte hinner dö innan av olämpliga solskyddsmedel.
Spartacus den tavlan är nu värdefull. Gillar själv mer annan konst som därmed är mer värdefull för mig. Gaudis byggnader i Barcelona, Tivoli i det gamla romarriket. Solförmörkelsen förra året. Norrsken. Solig dag ute i svensk skog fri från civilisationens ljud och ljus. Sitta i växthuset och tänka.
Linus konsten är att inte dricka för mycket.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Nanotec
Konsten är väl ändå att haussa dina egna innehav på olika aktieforum som du ägnar dig åt?
Nej Stefan konsten är att samla information från olika håll. En väg är att läsa olika aktieforum. Att jag skriver positivt om mina aktier är för att jag gillar dem och inte kan låta bli att nämna det. Borde nog läsa mer böcker istället. Skriver för mycket men aldrig positivt om jag just överväger att sälja.
Måste snart sälja en del för att betala en skatteskuld i december från aktievinster. Det blir nog lite små udda bolag, som jag ägt länge och inte skrivit något om, på åtminstone tio år, som jag överger. Utbildning, mat och medicin mm.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Finns det någon statistik evidens för dödskorsets prediktiva förmåga? (Ledtråd: nej).
Man kan inte luta sig mot en enda indikator. Det vore som om meteorologerna prognostiserade vädret efter medeltemperaturen. Meningslöst mer än som indikator som visar att en cykel har börjat/slutat. Lite som vår eller höst typ om det handlar om en större ändring. Men de mindre ändringarna då? MA används från 1 min till år?
Jag anser att Apple som världens mest ägda aktie kommer att vara med och styra innevarande börskorrektions storlek. Apple har ännu inte fått någon våg-mässig säljsignal av tyngd trots att priset ligger under EMA200. Säljsignalen ligger strax under 184 usd dit det är -21,5% från toppen. Se tidigare inlägg i tidigare tråd.
Det är tänkbart att Apple ska få visa färg i samband med kommande julförsäljning innan aktien väljer väg. Därför kan priset inför försäljningssiffrorna stiga över EMA200. Ingen tydlig kortsiktig köpsignal ännu mer än att säljsignal-nivån utgör stöd.
Ungefär som Tencent har styrt Asiens nedgång med andra ord.
Det var naturligtvis en tabbe av Apple att upphöra med rapportering av sålda enheter, allt det beskedet skapade var osäkerhet.
Apple handlas till 13 gånger årsvinsten så i princip räcker det att de behåller vinsten framöver för att försvara värderingen. Hur ska man då lyckas med det med färre sålda enheter i framtiden då prishöjningsmanin de ägnat sig åt gällande iPhone nu sannolikt nåt sin peak?
Svar: Aktieåterköp.
Javisst är aktieåterköp det som ska skapa stödet och maskera en tid av stagnerande teknisk höjd och naturligt avtagande avkastning(volym).
Apple har en bra nisch med sitt eget iOS och ingen egentlig konkurrens inom sitt segment så jag är inte helt främmande att de lyckas behålla dagens vinster (EPS) även framöver med aktieåterköp.
Problemet kan annars bli att aktieåterköp bara ger ledningen inkomster medan övriga kan se de framtida diskonterade utdelningar stgnera om nu Apple fas-transformeras från ultratillväxt till normaltillväxt där utdelningarnas tillväxt får större betydelse än hittills.
… fast aktieåterköp och utdelningar är likvärdiga sätt att föra över kapital till ägarna. Vinst/aktie och utdelning/aktie stiger ju om du har samma vinst fördelat på färre aktier.
Ja, vi spekulerar ju i -20%, -30% och -40% här, och för att det ska bli verklighet och vara rimligt så måste bolagens vinst/aktie sjunka ganska kraftigt kommande år. Får se om det blir så.
jovars kan Apple-ledningen kompensera stagnerande vinster via aktieåterköp men det kvarstår att det finns risk att utomstående väljer att värdera om bolaget ändå baserat på det faktum att återköpen belastar antingen vinstmassan direkt eller via (skuldsättning/)minskad likviditet(balanserade vinstmedel). Det rör sig trots allt om världens mest ägda aktie. Återköp behöver nog inte hindra att aktien faller tillsammans med andra i en kortare björnmarknad.
Aktieåterköp ansågs under 20-talet som bedrägeri och förbjöds också i samband med den efterföljande depressionen. President Clinton övertalades att bidra till att denna regel försvann i slutet av 90-talet. Idag handlar det främst om företagsledningarnas girighet, dvs deras stockoptions. "from my own experience, no doubt about it".
Om aktieåterköpen finansieras via ökande skuldsättning är det så klart illa, dock lätt att kolla upp för den intresserade. Apple är ner 17% sedan ATH och medianriktkurs ligger på 235 USD. Aktien stängde svagt uppåt i fredags på 193.53 USD.
Det råder en del missförstånd kring aktieåterköp, men se det helt enkelt som en form av utdelning, som är mer flexibel för företagen. Man kan ju på motsvarande sätt låna till utdelningen (förekommer ofta, se ex H&M nu för tiden). Man får skapa sig en helhetsbild.
Ja, aktieåterköp har helt klart nackdelen om man så vill att vara ihopkopplade med företagsledningens incitament, och är därför att föredra framför utdelningar i flera fall — plus att det ofta är mer gynnsamt (i USA) ur beskattningssynvinkel att som ägare själv kunna välja när skatt realiseras, istället för att direkt skatta för en utdelad vinst.
Man lånar inte till utdelning eller återköp. (Väldigt stor punkt.)
Återköpen är sjuka, de ska inte få finnas alls.
Det är såklart inte långsiktigt hållbart, för det mesta, men fullt tillåtet och det är upp till ägarna att genomskåda agerandet om man nu har något emot lånat kapital.
Det är ingen direkt praktisk skillnad ur ägarsynvinkel om bolagen använder sina kontanter till aktieåterköp eller till utdelningar. Aktieåterköp är något mer flexibla, det är väl mest det.
Jo, det kan vara bra för ägarna, absolut, men vi ser ju att det lånas till återköp, faktiskt till allt, och Apple får ju väldigt låg ränta. Nog vore det mer ärligt om aktiebolag skulle se aktier som det naturliga sättet att få in mer kapital, inte obligationer eller lån, går det illa en dag ska obligationerna pyntas likväl.
Den ena sidan vill ju ständigt hitta på mer pengar, belåna maximalt, det ser ju bra ut, vad rika vi är!
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.