Börsveckan inleds positivt i de asiatiska tidszonerna tillsammans med ras för oljepriset och starkare krona sedan det sägs vara en ny stridspaus i Hormuzsundet. Flera av Swedbank Roburs aktiva fonder tecknade sig för världshistoriens i dollar mest övervärderade aktie någonsin, SpaceX, inklusive deras demokratifond Security and Defence och diskvalificerar sig därmed från alla investeringar, säljes av och förvaltarna av dessa fonder bör omyndigförklaras.
Stockholmsbörsen steg faktiskt förra veckan och OMXS30 gick +1.67% och OMXSPI +0.94%, mestadels tack vare en uppgång i fredags. Kronan stärsk nu under morgonen till 1!:03 SEK för EUR och 9:66 SEK för USD sedan det sägs vara stridspaus i Hormuzsundet. Guldpriset stiger således också fortsatt motsägelsefullt och kostar 1 271:- SEK per gram medan Brentoljan nästan faller nästan 8% till 90 USD. EU:s fossilgas faller nästan 9%, vilket kommer innebära en lättnad för elpriserna framöver.
I Europa gick CAC 40 +0.40% förra vekcan, DAX +1.08%, FTSE 100 +1.28% och Euronext 100 +0.84% så även om fundamentalisterna bombade varandra förra veckan så verkar marknaden och världsekonomin vilja gå vidare och låta de där bråka om vem som har störst pappa på egen hand.
I USA backade S&P-500 med -0.61% och tekniktunga Nasdaq 100 -1.62% förra veckan. Sämst bland ANGSTFANS var Tesla med -17.81% och världshistoriens mest övervärderade bolag i dollar någonsin SpaceX föll bara -7.19%, i gott sällskap av Googles -7.79% på första negativa kassaflödet någonsin sedan man hoppat på AI-bubblan, och Amazons -6.12%.
Under morgonen stiger samtliga börsindex i de asiatiska tidszonerna som bloggen bevakar. ASX 200 +1.39%, HAng Seng +1.09%, KOSPI måttliga +0.88% för en gångs skull, Nikkei 225 +0.54% och Straits Times +0.47% med börsrekord.
Swedbanks fondbolag Robur har i flera aktivt förvaltade dyra fonder tecknat och köpt SpaceX, som till ett PS-tal på 37x ioch ett marknadsvärde på ca 1 516 miljarder dollar är världshistoriens i dollar mest övervärderade bolag någonsin. Det handlar om teknikfonden Technology, USA-fonden USA och demokratifonden Security and Defence. Eventuellt kan även andra fonder köpt, då man nämner SpaceX som månadens stora händelse men inte skriver uttryckligen att man investerat.
Security and Defence tar en avgift på 1.45% på sina 1 714 MSEK i förvaltade medel eller 24 miljoner i förvaltningsavgift, Technology tar 1.38% på sina 232 122 MSEK eller 3 203 MSEK eller över tre miljarder i förvaltningsavgift och USA-fonden USA tar 1.27% på 20 483 MSEK eller 260 miljoner i förvaltningsavgift.
Och för de får man förvaltare som skriver:
”Fonden deltog i noteringen och erhöll en betydande tilldelning. SpaceX kombinerar ledande raketuppskjutningar med återkommande intäkter från satellitnätverket Starlink.” – Swedbank Robur USA A månadsrapport 30:e juni 2026
”En av månadens mest uppmärksammade händelser var börsintroduktionen av SpaceX, där fonden deltog med en mindre position efter ett omfattande analysarbete inför noteringen. Vi ser bolaget som en ledande aktör inom rymdinfrastruktur och satellitkommunikation, där en vertikalt integrerad affärsmodell och tekniskt ledarskap skapar goda förutsättningar för långsiktig tillväxt.” – Swedbank Robur Technology A månadsrapport 30:e juni 2026
”En av månadens mest uppmärksammade händelser var börsintroduktionen av SpaceX, där fonden deltog med en mindre position efter ett omfattande analysarbete inför noteringen. Vi ser bolaget som en ledande aktör inom rymdinfrastruktur och satellitkommunikation, där en vertikalt integrerad affärsmodell och tekniskt ledarskap skapar goda förutsättningar för långsiktig tillväxt.” – Swedbank Security and Defence månadsrapport 30:e juni 2026
Månadsrapporterna finns på denna sida. De missar att nämna att den sjuka värderingen beror på att SpaceX låtsas vara ett AI-bolag utan låtsas att produkten Starlink och billiga återanvändningsbara rymdraketer är det som kan motivera värderingen.
Hur i helvete kan man via omfattande analysarbete komma fram till att SpaceX värdering går att motivera? Gör man det bör man omyndigförklaras och Finaninspektionen eller någon bör dra in personens tillstånd att förvalta fonder. Låt gå att man driver en idiotfond som bara investerar i index och därmed borde ha en försumbar förvaltningsavgift, men detta är aktivt förvaltade fonder som skyter med sina förvaltares skicklighet.
Om dessa proffs efter analysarbete kommer fram till att SpaceX helt sjuka värdering kan motiveras så måste man fråga sig vad för mer övervärderad och orimlig skit Robur USA, Robur Technology och Robur Security and Defence har i sina portföljer? Tre miljarder i förvaltningsavgift och man kommer fram till att SpaceX är köpvärd efter omfattande analysarbete? Var det analysarbetet en mäklarbricka på Riche?
Eftersom jag har ett antal pensionsportföljer via sparbankerna där Security and Defense var enda möjliga demokratifonden att välja, så har jag nu lagt säljorder på samtliga dessa fondinnehav. Portföljerna består därmed nu av Robur Access Asien som enligt min bedömning är den bästa svenska Asienfonden, gränsmarknadsfonden Schroder ISF Frontier Markets, Swedbank Robur Access Europa, Swedbank Robur Access Sverige och Swedbank Robur Småbolag Norden.
Fondvalen är andra i portföljerna utanför Swedbank och Sparbankerna. Där har jag demokratifonden Finserve Global Defence & Security iställe, och där säger Finwire:
”Månadens största händelse var den historiska börsnoteringen av SpaceX. Fonden valde att inte delta i noteringen eftersom värderingen bedömdes vara svår att motivera. Samtidigt korrigerade flera noterade rymdbolag ned, vilket förvaltaren kopplar till att investerare sålde befintliga innehav för att frigöra kapital inför noteringen.”
Se där, förvaltaren Agerback verkar alltså kunna göra en fungerande och korrekt analys. Värderingen är minst sagt svår att värdera, vilket varje tänkande varelse med en begåvningsnivå över en svensk politiker* borde förstå. Jag behåller således Finserve Global Defence & Security i de portföljer där den är tillgänglig.
Man kan vänta sig att fonderna nu när SpaceX faller fritt kommer sälja av innehaven tills nästa kvartalsrapport, dvs sista september, för att det inte ska synas att de har aktien. Det är normalt att man snyggar till innehavslistan till kvartalsslut på detta vis, men enligt månadsrapporterna tecknade man sig alltså.
Andra fondförvaltares fonder kan gjort det samma som Robur och tecknat SpaceX, men jag har inga sådana fonder då jag undviker globalfonder**, USA-fonder och teknikfonder, och upprörs inte över det, utan här var det Robur Security and Defence som triggade mig.
Jag har alltså lagt säljorder på samtliga innehav i Swedbank Robur Security and Defence, och de exekveras idag. Order lagda innan klockan 13 bör genomföras idag, beroende på vad för fondmäklare du har innehaven hos. Det ser ut som Finserve gör reklam på bloggen ibland noterar jag, men det är ett avtal de har med min annonsmäklare LeeadsAdprofit, inte med mig, och inget jag följer. Det har inte påverkat denna artikel.
*politiker ska representera hela folket och bör som sådana vara normalbegåvade, eller möjligen lite under eftersom enda karriären för dem visade sig vara politiken
**globalfond är ett annat ord för ca 80% USA-fond, vill man faktiskt ha global exponering geografiskt måste man plocka fonder separat, likt min lista ovan med Asien, gränsmarknader, Europa, Norden och Sverige. Då USA- och globalfonder inte bara innebär att man investerare i Trumps ekonomi eller bolag som rövhatten Musks övervärderade Tesla, utan också i AI-bubblan då många av AI-bolagen ingår i index, undviker jag dessa. Det är illa nog med det som slinker med i andra fonder.
113 kommentarer
Swedbank har ju en viss historik inom att klanta till det.
Men det är för djävligt ändå!
God morgon på er, ännu en semestervecka att se fram emot.
SpaceX har tappat en del, vid vilken kurs kan den vara rimligt värderad?
PS för 2027 bedöms enligt MarketScreener vara 21, så med PS-tal på 2 så 1/10 av dagens kurs eller ner 90%?
Vad skönt, då är det ingen stress.
Marknaden är inte rationell dock, men är du bara ute efter att investera i någon bubbla och memestock så finns det ju massor med alternativ.
Investera vet jag inte, jag köper lite irrationellt och ogenomtänkt ibland. Jag har en ide på att skapa en portfölj med namnet psykopatportföljen som komplement till mer balanserade köp och tänkte att denna aktie passar i denna. Enda kriteriet är att bolagens VD ska matcha namnet på portföljen.
Alltså detta är ingen portfölj med ett hållbarhetsperspektiv över huvud taget.
Vad finns det för fler bolag som platsar?
https://www.dagensps.se/privatekonomi/villaagare-kan-fa-60-000-kronor-i-bidrag-da-oppnar-ansokan/
”Villaägare som vill sänka sin energiförbrukning kan snart få hjälp med kostnaden. I höst öppnar ett nytt och bredare stöd.
Regeringen har beslutat att både förlänga och utvidga sitt energibidrag för småhus.
Den 1 september öppnar ansökan till detta nya bidrag som man valt att kalla för ”Villaeffekten”. En villaägare som genomför åtgärder som minskar husets energianvändning kan få upp till 60 000 kronor. ”
”Bidraget täcker 30 procent av materialkostnaderna. Arbetskostnaden ingår alltså inte.
Pengarna kan bland annat användas till tilläggsisolering, vindtätning, nya fönster och dörrar eller förbättringar av husets uppvärmningssystem.
Det går också att få stöd för att installera en pelletspanna eller vissa typer av värmepumpar. Luftvärmepumpar omfattas däremot inte.”
”Annat värt att tänka på är att bidraget inte betalas ut i förskott. Först måste åtgärden genomföras, därefter ansöker villaägaren om utbetalning hos länsstyrelsen.
Det går att ansöka flera gånger, men pengar kan som mest betalas ut vid två tillfällen. Det sammanlagda stödet får aldrig överstiga 60 000 kronor per småhus.”
Lite konstigt att man har exkluderat luftvärmepump från det men de kanske tänker att det redan är så lönsamt för villor att skaffa det att man inte behöver bidrag. Vet inte om det finns ekonomi i att byta fönster och så men om man kan använda det till bergvärme så är det ju bra, ska du ha vattenelement installerade i tillägg går det ju fort på 300-400k så då kan man ju få i princip hela bidraget från material.
Det där har funnits i några år redan. Men eftersom min befintliga LLVP var yngre än 10 år fick jag inte 30 tusen till materialkostnaden när jag installerade BV. Extremt konstigt enligt mitt sätt att se på saken. Dock kan jag fortfarande få 30 tusen till isolering på vinden.
Som jag förstår det handlar det om att man även vill att varmvattnet ska produceras via värmepumpen.
Men ja. Vän av ordning hade ju velat att det var teknikagnostiskt då värmepumparna är väldigt mycket pang för peng vad gäller just luftvärmepumparna. Med direktverkande har ju en LLVP en ROI på 3 år…
MEN….. Gubbarna som leder NIBE har väl lobbat ordentligt.
Och med LLVP får man den klimatanpassade funktionen AC på köpet. Extra viktigt om man ska bo i villan som pansjis och inte dö av värmeslag om 20 år.
Precis. Och som vi varit inne på tidigare.
AC funktionen kommer med gratis. Och kostar ett par hundralappar att driva en hel, varm, sommar.
LLVP och AC-funktionen är en av de stora fördelarna med hus idag.
Största delen av energiförbrukningen är uppvärmningen och där är BVP totalt överlägsen. LLVP är en enkel retrofit om behovet skulle uppstå.
Har du spabad kopplat till värmepannan kan du ju spara en massa på det också.
Går väl att göra det med pool också men nog mer komplicerat?
Och så jämför vi installtionskostnad bergvärme visavi LLVP
Och då har vi helt andra case.
Bergvärme kostar lätt 200k+ Ska man in med rörmokerier och element/golvvärme på detta så har man dubblat kostnaden.
En ”top of the line” LLVP kostar 25k installerad och klar.
Ekonomiskt ska alltså bergvärmen vara 20-30.000 billigare än en llvp per år för att ens vara likvärdig.
Nu pratar vi alltså bara pengar. Inget annat.
En LLVP kostar mindre att byta än det kostar att reparera en BVP.
Jag gav 300 tusen inkl radiatorinstallation. Hade inte räckt med en LLVP i mitt hus. Med den innertemperatur vi har sparar vi in BVP på 10 år eller så. Glöm inte att hus med bergvärme betalas högre.
För en normalsvensk van att sova i snödrivan är kalkylen annorlunda.
Om bergvärme ökar värdet på bostaden, blir det inte mer likvärdigt att jämföra kostnaden med att utöka bostadslån då istället för att jämföra med börsen?
Med avdrag blir väl inte räntan för 400k (om du inte har dem sen tidigare) mer än 1000kr i månaden vilket bör vara lätt att spara in med de flesta villor.
Men om man inte får utökat låneutrymne och måste ta pengar från börsen så ja då är nog luftvärmepump mer ekonomiskt.
(Om du inte har vattenelement sen tidigare)* skulle det vara
Så du sparar in 27.500 per år. Det är rätt imponerande med tanke på att du inte bor i Norrland.
Här räknar jag alltså inte med alternativkostnaderna på de 275.000
Vad har ni för innetempteratur där det är så stor skillnad mot en LLVP? 26 grader?
Frun från Asien eller vad?
Normalsvenskarna har nog 21-22 grader inne på vintern
Skulle elakt nog säga att vattenburet är inte nått som ökar värdet direkt väsentligt om man inte har golvvärme.
Varmt inne
Väldigt konstigt att man exkluderar luftvärmepumpar. I vår tidigare bostad reducerade vår energiförbrukning med över 50% vintertid med en luftvärmepump.
Installerade LLVP i gästhuset.
Hade 9-10 grader inomhus vintertid med direktverkande el.
Nu denna kalla vinter hade jag 22 grader.
Samma elförbrukning. Och då räknar man med att varje grad ökar kostnaden med 10-15%
Och dessutom bättre inomhusklimat.
För hela fastigheten har jag gått från 23.000 kWh som tidigare ägaren hade per år till 13.000
Och då har jag 21-22 grader året runt. Hon hade 16-18 grader vintertid för att det var för dyrt.
LLVP är the shit
Göra först, söka pengar i efterhand och få bidrag om det finns pengar kvar i budgeten.
Med ett sådant upplägg så kommer bara förbättringar genomföras om de är relevanta utan bidraget.
Detta eftersom man ju inte säkert vet att man kommer få bidraget.
Konstaterar att man kunde ha formulerat bidraget på annat sätt om man velat öka antalet förbättringar.
Sålde av demokratifonderna för snart 1.5 månad sen då de ”breddat” sig till rymd, säkerhet (typ Securitas) och annat.
Och 1,5-2,5% förvaltningsavgift är inte något jag tycker är värt det då det plötsligt ska investeras i allt som jag inte tycker är försvar 🙂
Swedbank har exv 3% investerat i Securitas. Men inget i SAAB
Gäller tyvärr även Finserv. Som underpresterat rejält sista månaderna. Men då har man ju fokuserat mer på att presentera spännande rådgivare än placeringarna
Syftningsfel. Finserv har ett innehav i SAABen
Men även 2,2% i Cisco
Så kolla top 25 innehaven i de fonder med höga avgifter ni har.
Fördel med IT-säkerhet är att man aldrig kommer vara färdiga, utan tvärt om kommer sektorn hela tiden växa i takt med att vi använder allt mer IT, medan en försvarsupprustning så att säga kan bli färdig.
Det är korrekt.
Proffsen pratar nu om IT säkerhet som motsvarande the Toyota way. Det är ständiga förbättringar och tydliga processer som är nyckeln.
För att vara ”säker” mot intrång pratar vi nu om hastighet för att patcha system som handlar om minuter istället för som tidigare att patch compliance skulle vara nådd på en månad…
Och ändå så står social engingeering och phishing för 70%+ av de stora intrången. (Dt är främst offentliga sektorn och Tieto som inte klarar av att patcha sin skit idag)
För övrigt angående AI
Som IT arkitekt skulle jag säga att AI för oss på enterprisenivå snarare ökar arbetsbelastningen för IT.
Utmaningen är dock att jag upplever att komplexiteten i IT har ökat mångfaldigt. Och det är ännu större brist på de som är seniora nog att hantera det i nuläget.
IT nuförtiden handlar om att du ska kunna sätta dig in i nya saker med väldigt kort varsel och inläsningstid.
Det har aldrig varit så roligt eller så svårt som nu. Fast jag tillhör ju den där jobbiga gruppen som tycker att svårt är roligt…..
Svenskarna behöver bli mer kinesiska. Ingen älskar dig, ingen vill dig väl och om någon kontaktar dig är det för att blåsa dig. Och precis allting är fejk. Endast fysiska möten garanterar att personen du pratar med är den verkliga personen.
De stora intrången är inte phising, bara kolla Verizon data breach report. 60%+ är sårbarheter, och det lär bli avsevärt fler med dessa frontier models.
Det som skapar störst skada idag är ju ransomware och dess avarter, vilket får företag att investera hundratals miljoner i nya säkerhetslösningar (cyber vaults mm). Företagen i branschen räknar nu med att du regelbundet behöver kunna återställa rubbet ifrån en isolerad kopia. Ingen lätt uppgift i diversifierade miljöer.
Rätt nöjd att ha automatisk uppdatering på WordPress efter den där AI:n hackade WP.
Fun fact. Pratade med en kollega centralt.
Vi räknar med att undefär 20-25% av ITs tid går åt till att fixa sånt som andra avdelnignar utvecklat på egen hand. Och när det går sönder kommer man springande till IT:
”Vårt hemmabygda CRM system ahr gått sönder och vi är lessna att vi inte berättade om det men nu kan vi inte felsökning för vi är säljare och nu behöver vi hjälp igår” 😀
And this. This is why there always will be an IT 😀 AI kommer ju inte ta ansvar för saker som andra ställt till med 😉
gnaellspiken:
Phishing som utnyttjar sårbarheterna.
De absolut flesta sårbarheterna kommer sig av att nån gör nått aktivt.
Att bara ”hacka en server” är väldigt sälsynd
Dock har försvarsaktierna börjat nå fullvärderingar så att de breddar sig är inte orimligt.
Det var ju den andra anledningen att jag sålde. Jag tror helt enkelt att segmentet inte kommer avkasta vettigt närmsta året.
Men vem vet. Det ligger mig ju ändå nära hjärtat så när hypen lägger sig är det bra att man nuförtiden har demokratifonder och inte bara greenwashing.
En god vän köpte Saab dagen efter ryssarnas storskaliga ”specialoperation” ett år senare köpte han Heidelberg med motiveringen att det kommer gå åt en del cement för att återuppbygga Ukraina.
Han är idag rätt nöjd med de besluten.
Som Agerback sade så föll många andra rymdbolag förmodligen när det skulle skakas fram pengar till idiotinvesteringen SpaceX.
Men… AI!!!! I RYMDEN!!!
🤪
Däj ingen kan höja dig gjåta.
AJ I JYMDEN
Kospin är väldigt intressant
Koreanerna är som jag skrev förra veckan belånade och investerar med hävstång.
Detta gjorde enligt källor att 1,2 miljoner konton drabbades av Margin Calls förra veckan under nedgången.
Denna vecka rapporterar SK Hynix och om det inte går bra så…
Hävstång förklarar maniskheten hos KOSPI.
Kombinerat med att ”alla” spekulerar i aktier.
Vad är talesättet ”När städerskan ger aktietips är det dags att sälja”
*bostadshygienist
*Golvkosmetolog
Nu reducerar du bostadshygienisten till att hantera golvet. Det har man robotdammsugare till. Bostadshygien innebär så mycket mer och avancerade sysslor än golvet.
Fint att Lars höjer nivån här.
Wall Street Journal varnar för bubbelvärdering i just SK Hynix.
Kan bli intressant.
https://www.wsj.com/finance/stocks/another-bubble-warning-paying-more-for-the-same-stock-in-different-places-a3533ffe?mod=mhp
SK Hynix är ju som Nvidia.
OM man håller prognoserna är faktiskt värderingarna inte alls så galna. p/e och p/s för 2027 är inte alls anmärkningsvärda. Inte heller cashflow visavi capex
Risken är om bubblan brister för tidigt.
HBM 3 (och snart 4) ser man ju ut att ha 50% på
Men. Ja. OM AI bubblan brister och investeringarna stoppas upp. Då är värderingen sannslöst hög.
Frågan är bara när den brister 🙂
Nu är jag långt ifrån ekonomisk kunnig men hela aktiemarknaden känns mer som ett kristet väckelse möte där SpaceX och AI är någon form av messias som kommer återvända i ett regn av steroider och designer-droger för att frälsa Wall Street.
Jag bytte mina aktiefonder mot räntefonder då jag anser mig själv vara ateist.
Inte orimligt, jag har slutat göra nyinvesteingar i aktiefonder med eventuella klumpvisa pengar, de har gått in i ränta. Följer dock konjunkturmodellen innan jag reducerar befintliga aktiefondinnehav.
Delar samma strategi.
Gått in en del månadsspar i fonder. Men majoriteten av avsättningarna i år har gått in i ränta.
Permanent portfolio sägs ju vara 60% aktier 40% ränta, så man ska inte oroa sig över att öka ränteinnehaven. Det är dock något amerikanskt mått och USA är inte Sverige.
Jag läste nån intressant fördelning från ett family office. Top of mind:
25% fastigheter
25% likvida medel
25% aktier
25% ränta
Men då pratar vi ”generational wealth”
Nu har ju de flesta svenskar mer i bostaden (vilket kan liknas vid fastigheter, fast utan hyresintäkter, bara värdeökning) än de har i aktier.
Min erfarenhet är att räntefonder går skit. Och det är inte säkrare än aktier, snarare tvärtom. Många tror att räntefonder sitter på ett Joakim von Anka-valv med pengar som de lånar ut till SMS-lån och drar inte fantasisummor, men jag tycker mest de investerar i diverse upplägg med hävstång.
Någon kunnig får gärna förklara hur det ligger till.
När räntorna går upp går kortsiktigt långa räntefonder ner. Det är så det fungerar pga att räntan sätts via marknaden, dvs vad marknadsnoteringen av en obligation är. Och när marknaden för aktier kraschar går räntorna upp, dvs även obligationer ner. Men inte lika mycket som aktierna.
Köper man dock korta räntefonder som penningmarknads- eller likviditetsfonder så går de i princip inte ner alls, annat än vid extrema händelser som pandemins utbrott och även då försumbart jämfört med aktier.
I en del fall som många pensionsfonder får man inte ligga likvid på konto och då har man inget val annat än räntefonder.
Det finns ju många sorters räntepapper. Företagsobligationer kan gå hyfsat men med högre risk, medan statsskuldspapper och bostadsobligationer brukar vara låg risk men taskig avkastning. High yield = high risk. Med räntor får du även en tydligare valutaeffekt. När kronan dök under några år gick mina usd-räntor 10% om året.
Dock ska man komma ihåg att i större fonder med obligationer är risken spriden på många bolag så det brukar inte påverka så mycket.
Det är en och samma Lysa Ränta oavsett tidshorisont för din placering. En mix av kort och lång som jag minns det och viss geografisk och därmed valutamässig spridning. Det senare är positivt när börsen kraschar, eftersom kronan alltid blir svagare i dåliga tider, dvs de stiger på valutaeffekten.
Med fribrev, där det ju inte kommer in mer pengar, gäller det att varannan vecka byta till ”de fonder som gick bäst förra veckan”
Med nya pengar, där har jag ett gäng fonder hos två banker. Där stuvar jag om varje månad när nya pengar ska in, till de fonder som gick bäst senaste dagen.
Varför detta?
Jo, jag varken kan eller orkar analysera själv. ”Oraklen” ger jag inte mycket för heller, de tenderar att var lika bra/dåliga som vilken apa som helst.
Då ligger man ur marknaden rätt mycket, eftersom det tar några dagar att byta fonder. Men generellt är strategin ”köp det som gått bäst” ofta korrekt. Tills den inte är det.
Alla startegier är bra, tills de inte är det längre.
Vad är din snittavkastning per år senaste 10 åren då?
När man har en strategi är det roligt höra det 🙂
Jag har en ”feg” strategi med indexfonder generellt. Jag snittar 11-16% per år i pensionssparandena sen 2026.
Jag viktar om nån gång per år.
Min (av jobbet betalda) pensionsrådgivare kallar min avkastning ”exceptionell”och när vi har våra möten brukar vi mest prata om rådande makrotrender och vilka index som kan vara övervärderade mot andra.
Men jag väljer fonder själv. Det är rätt skönt vara ansvarig för sina egna beslut. 🙂
👍
Om det inte går bra är det mycket bättre att bli sur på sig själv än att gå och misstänka att man på något sätt blivit lurad. Går det bra är det ännu bättra att kunna klappa sig själv på axeln.
Sett över tid är 10% eller mer i snitt exceptionellt bra!
Som jag skrev nedan
PPM +10% i snitt per år sen start.
Tjänstepension, har flera olika fribrev, 50-70% på 10 år
Men visst, med en bra analytisk förmåga och tur, kan man få betydligt högre. Men det är väldigt ovanligt och något man skall vara riktigt glad för i så fall.
För mig ligger:
Premiepensionen: ”I snitt per år sen start +12,8%”
Min portfölj på Avanza (består av både fonder och aktier och som jag startade 2001 tror jag det var) har enligt Avanza: Årsavkastning (CAGR) 14,49%
Har nog mest haft tur. Har tidigare mest satsat hårt i högrisk (och gör det fortfarande delvis) och det är inte bara ett bolag jag investerat i som sedan gått omkull och försvunnit.
Har viktat om mer till fonder och då en ganska bred blandning på senare tid.
Den fond som gått bäst över tid är DNB Fund Technology A SEK Acc som stigit med 1 109%. Synd att jag bara köpte för några tusenlappar.
Näst bäst är SKAGEN Global A som stigit med 372% men samma sak där, köpte för bara några tusenlappar.
Jag försöker att tänka mer på procenten och glädja mig åt det, än på reda pengar.
Blir så jobbigt att fundera ”Varför satsade jag inte 10 eller 100 ggr så mycket??!!” 🙂
Något som däremot gått mindre bra är Tjänstepensionen som ligger på ca: 5,6% i årsavkastning, helt enkelt för att jag under många år inte ens tänkte på att jag kunde göra aktiva val och försäkringsbolaget helt enkelt hade valt kassa, egna fonder… (suck).
Grattis! Det är ju inte fel att betta om man bettar på flera olika företag.
Problemet är ju de som går all in i ett enda bolag och sen bränner sig.
Jag var rent ut sagt värdelös på stockpicking och fonder har gjort mig gott.
PPM (12%)och Tjänstepensionen (16%) har gått väldigt bra. Det privata sparandet är nog det som varit knaggligt och närmare 5%… Även om jag har ett väsentligt privat sparande så har det även använts till hus och nöjen.
Min första tjänstepension ligger i SEB. Det var låga 23.000 som placerades där.
Idag så är det…. 175.000
Om nån tvivlade på vad låga avgifter och ränta på ränta gör.
Det bästa i dagsläget är löneväxlingen.
Utöver det månatliga är att kunna peta in engångsbetalningarna från bolaget i form av bonus ovärderligt när marginalskatten är 53% på de pengarna.
PPM ca +10% i snitt per år sen start
Tjänstepension, har flera olika fribrev, 50-70% på 10 år
Avundsjuk på utvecklingen av din tjänstepension! 👍
Det är bara 4-5% av aktierna i SpaceX som är släppta. Nästa vecka släpps 20% till. Då får fondförvaltarna ett lysande tillfälle att briljera.
Ja, vad fan ska dom göra.
Det rullar ju in x antal miljarder varje månad via månadssparande i aktiefonder och dom måste ju placeras relativt snart i det begränsade antal aktiebolag som finns.
Problemet är att det finns för mycket pengar efter pandemin.
Bra, då kanske man för möjlighet att blanka Space X! 😂
Fondförvaltare eller politiker kanske ska vara nästa yrke 🤪 för mig.
Blankpartiet eller Riskfonden som ag.
3 miljarder i avgift för en sketen fond. Ett bevis om något på att marknaden inte fungerar, och man kan fundera på vilken slags reglering som vore nödvändig för att rätta till problemet.
Man kan tänka sig att begränsa avgiften i kronor och ören, så att när fonden växer så sjunker avgiften i procent så att skalfördelarna(!) tillfaller kunden och inte banken. En annan variant är att helt enkelt begränsa storleken på fonden, eftersom det är just jättefonderna som tar ut så här hjärndöda avgifter på totalen.
Till råga på allt är det inte ens bra för kunden att fonden blir för stor, eftersom den fungerar sämre och sämre när den växer över en viss gräns. Seriösa aktörer på den institutionella marknaden sätter ofta ett tak på sina fonder, att fonden endast ska ha en viss maximal mängd kapital investerat och sedan stänger den eftersom den strategi som förvaltaren tillämpar inte fungerar när de enskilda innehaven blir för stora. Men det skiter förstås Swedbank i, eftersom deras ”strategi” är att pressa in så mycket kapital som möjligt i en enskild fond och sedan råna kunderna på avgifterna.
Det finns vissa externa kostnader, som courtage vid köp och sälj, samt lagstadgde kostnader för formalia. Courtaget ökar med större fond, för det är mer köp och sälj, men inte i närheten av dessa avgifter, nej.
Men ja, gällande institionella fonder – blir det för mycket pengar så begränsas ju vad man kan investera i, då det bara blir stora bolag som är möjliga.
Vad menar du, det är ju bara att byta till en fond med högre avkastning eller lägre avgifter (kanske både och). Det behövs verkligen inte mer regler för allt utan folk måste ta eget ansvar också.
Om du är upprörd över detta kan du ju kolla hur mycket livbolagen tar ut i avgifter varje år, för några av dom har enorma mängder kapital.
”…man ska aldrig blanda ihop en produkt med dess aktie.”
Gäller om man inte förstår produkten
Nja, affären, affärsmodellen. Man kan förstå produkten, men inte säkert att man förstår huruvida den är lönsam eller ej.
Jmf Starlink. Skitbra produkt, urkass affär. Krävs typ 8 GUSD om året bara att ersätta gamla satelliter, medan telekom på marken i princip bara är en engångsinvestering. Samtidigt kommer hela tiden fler och fler få fasta anslutningar på marken och de har bättre prestanda än Starlink, samtidigt som 5G/6G/+ kommer få allt bättre prestnada och täckning.
Och samtidigt får Starlink fler och fler konkurrenter på satellit-Internet.
Inte en bra affär alltså.
Det är ju intressant när man kollar på AI bubblan.
Gjorde en analys av SK Hynix. Och det företaget verkar ju extremt övervärderat. Tills man ser att fundamenta inte alls är så dåliga om bubblan håller i sig året ut.
Det finns bolag där ute som finansierar alla investeringar med kassaflöde och betar av lånen.
Ingen push för SK Hynix. Men jag tror att man ska vara medveten om att även i bubblor finns det bolag som ÄR vansinnigt överprisade (SpaceX) och bolag som är en risktagning men har relativt ok bakomliggande fundamenta (Nvidia, SK Hynix)
Jag delar din analys, De som säljer hårdvaran tjänar i dag riktiga pengar. Det är inte bara luft från framtida tänkta inkomster. Samtidigt, kraschar AI kommer förstås efterfrågan på deras produkter också att minska drastiskt och aktierna kommer att falla, men de klarar nog en krasch betydligt bättre.
Detsamma tror jag även gäller de stora etablerade företagen som redan i dag tjänar pengar på annat även om de satsar hårt på AI.
Det blir en nedjustering, men de kommer att klara sig.
Värre är det ju för alla som bygger AI lösningar där de i sin tur är beroende av andras modeller osv. Många projekt som aldrig kommer att bli lönsamma.
Fast de är beroende av kapitaltilskotten till bubbelföretagen. Det är naivt att tro att Nvidia och SK Hynix kan tjäna lika mycket när AI-bubblan kraschar och serverhallar blir stående.
Enig. Men frågan är hur starka de står när bubblan spricker.
Har de investerat intjänade pengar är det en annan sak än om man lånat.
Som vi pratat om kommer ju ändå processorkraften att behöva bytas ut löpande ändå.
SK Hynix överlevde ju ”kraschen” 2023 utan att gå under och minnestillverkarna har ju hela tiden en boom/bust miljö
Men nej. jag har inte aktier i SK hynix. Jag är en värdelös stockpicker. Man ska antagligen göra tvärtemot vad jag tror 😀
Men det är ett intressant case att läsa om.
Jag skrev ju att de kommer att dras med ner också men de kommer inte att förlora pengar på samma sätt eftersom de får betalt i dag. Men omsättning och vinst mm. kommer förstås att falla drastiskt om det blir en total utblåsning, men de tjänade pengar före AI och kommer att tjäna pengar efter en ev. AI-krasch om än inte på samma nivå just för att de inte bara består av fluff och förhoppningar om framtida vinster som under dot.com döden.
Det är min gissning i alla fall.
Mats: eniga i killgissningen 🙂
SpaceX är förjävligt i alla fall? Ondskan personifierad? Konkurrenterna står på kö upp till omloppsbana?
Jättevarning för farlig X-länk:
https://x.com/Starlink/status/2081382502560850198
”Starlink Mobile is providing free connectivity to @MASORANGE_ES
and @movistar_es customers in regions affected by the wildfires near Madrid.
Families, communities and businesses with compatible LTE smartphones can now stay connected through SMS even if terrestrial networks are not available and customer phones will automatically connect to Starlink Mobile. Coverage will work best with a clear view of the sky ”
Bra marknadsföring och inget man ska gnälla över oavsett. Men kass investering hursom.
@Lessmog Och hur länge tror du de kan hålla på och ge rabatt? Kulorna ska in. Precis som LW påpekar är det en produkt som har mycket högre löpande kostnad än vanligt markbaserad uppkoppling. Där jag bor får jag mobilbonnemang och fiberuppkoppling till halva det kampanjpris som Starlink har här. Och hur stor är egentligen den potentiella kundkretsen för ständig uppkoppling via satellit? Den är nog inte i närheten av den 1 miljard som Raket-Elon satte i prospektet.
För att ta ett annat av Raket-Elons bolag, Tesla, så säljer de sedan årsskiftet sina fordon med 5 000 dollars rabatt och har nu negativt kassaflöde.
Bra marknadsföring, ja, men som affärsidé håller det inte i längden.
Vi kanske får svaren nästa vecka, i samband med första kvartalsrapporten.
En del info kom i S1-formuläret i samband med IPO:n, som dock få orkat läsa (flera hundra sidor).
Den som sitter kringränd av skogsbränder är antagligen inte missnöjd med att ha NÅGON fungerande förbindelse när allt markbundet har brunnit opp. Jo, det är såklart bra marknadsföring OCKSÅ. För övrigt måste man ju undra vart alla som blir hemlösa ska flytta efteråt.
Du famlar efter halmstrån. Hur många är det som drabbas så ofta av skogsbränder att Starlinks tillväxtprognos blir särskilt mycket rimligare?
Poängen är inte att tekniken/tanken skulle vara dålig i sig. Frågan är bara hur du ska få en bärkraftig verksamhet av det hela när du inte längre kan dia investeringskapital (utöver eventuella skattepengar i fallet NASA eller elbilssubventioner) och inte längre kan aspirera på någon som helst sorts monopol. Det är ju frapperande ofta som Raket-Elons affärsplan antingen går ut på att man kan upphäva fysikens lagar (serverhallar i rymden) och/eller att man kan bibehålla en monopolställning (robotar) i evighet.
Katten är uppenbart helt styrd av sina egna ekonomiska utfall. Skiter totalt i drabbade enskilda människors katastrofer.
Trist men ändå bra att veta:
Hallå där, ni tiotusentals drabbade av katastrofer, här bryr vi oss inte! Int’lönt.
Tar med mig den filosofin till min egen gåvopolicy. (Just nu är donationskassan låg pga kursfallen, som en del firar.) I den mån jag skänker så blir det väl fortsättningsvis enligt eget huvud; rekommendationerna börjar bli inaktuella.
Hat är improduktivt. Men ha så kul.
Läste i nån bok för ett tag sen: det viktiga är inte att springa fortare än björnen, bara man är snabbare än nästa byte. Främsta konkurrent till SpaceX att nå omloppsbana OCH landa raketen ligger tio år efter. Före det senaste haveriet. När tror kommentariatet att nästa moln av LEO-kommsatelliter konkurrerar ut Raket-Elons 10k? För den delen, hur länge räcker 100 GUSD i investerat kapital? Diskutera jämförelsevis i små grupper, som det brukar heta.
Beträffande fysikens lagar i rymden (antar att du anspelar på kylningen, som Bloggarn har snöat in på?) så behövs det lite mer fördjupning på somliga håll. Även om det bär en del emot.
Har man fastnat i fel propagandaparadigm så är det nog inte lätt att komma loss.
Därmed inte sagt att tillvaron inte redan är fylld av problem. Onödigt att hitta på extra. Utom för att fluffa egona. Sorgligt och förjävligt är det. Inget nytt där.
Hur många miljarder kan man ha i marginal för varje uppskjutning?
Du tror att SpaceX handlar om jymden. Men det är ju bara en liten liten del av caset.
På samma sätt som att Teslas värdering inte handlar om bilarna.
Utan om onan*kulten (AI-wobbotaj)
Som Farbror Zeb säger, den just nu galet övervärderade SpaceX-aktien har inte så mycket att göra med själva SpaceX-affärsverksamhetens (StarLink, stallituppskjutningar åt andra, utveckling av ständigt större raketer för de båda föregående + Musk[oviten]s dröm om att bli Kejsare Ming av Mongo) egentliga värde.
Musk[oviten] ville börsnotera X-AI (eller vad fan det heter), men det var struligt, så han gjorde det bakvägen genom att fusionera det med SpaceX, som ändå redan hade börsintro på gång. SpaceX-aktien i sig skulle säkert ha något vettigt värde, men det är den minsta delen här: Dewn överväldigande majoriteten av det gigantiskt uppblåsta värdet kommer av spekulation i ”AI” (LLM)-delen.
Så din sarkastiska fråga / invändning och ditt motexempel skulle kanske vara relevanta om hela den här bubblan bara handlade om SpaceX i sig, men nu gör det inte det, så de är inte det.
Och det är precis det här vi ser inte bara med SpaceX, utan hela den amerikanska (riktiga) AI-sektorn. De har gått all-in på »gudsstrategin», vilket innebär att nya och mer avancerade AI-modeller hela tiden måste tas fram samtidigt som serverhallar tar åratal att bygga och har CPU:er (NVidia är inte dummare än att de ser till att de får betalt direkt för spadarna) som kommer att behöva bytas ut när hallen är klar därför att det då redan har kommit två, tre nyare versioner även av dem. Samtidigt har konkurrenter nu tagit fram billigare modeller med Open Source och genom att begränsa tillämpningsområdet (vilket gör dem effektivare) så att de kan köras på billigare utrustning som drar mindre kraft. Samtidigt finns det inte heller tillräcklig efterfrågan på AI i allmänhet och absolut inte på spets-AI i synnerhet.
Den som är snabbast på att bygga serverhallar får bäst utbyte och kan hyra ut kapacitet. Gissa vem som har rekordet på det? (Hint: Colossus #) Och gissa vem som har förtur hos Nvidia?
När vi ändå håller på, gissa vem som planerar att tillverka chips storskaligt (både logik och minne) för sina egna framtida behov? I två av sina egna bolag … tills de går ihop.
Gissa hit och gissa dit… berätta gärna på ett ordentligt vis vad du menar och vill ha sagt
Törs inte. Det är nämligen sajtens hatobjekt nr 1.
Eller 2 då, efter Putrump.
Huvudpersonen i just den här tråden alltså.
Du är medveten om att Colossus-1 stod i princip oanvänt (typ 12 % av kapaciteten utnyttjad) innan Anthropic valde att hyra den, va? Det du ska fråga dig är varför de hyr in sig på en anläggning med vad som är lite föråldrad teknik och en kapacitet på totalt ca 300 MW om det är sån jäkla efterfrågan på serverhallskapacitet. Google hyrde i juni 20 % av Colossus-2.
Uppenbarligen har inte xAI själva någon annan nytta av anläggningen, vilket är lite intressant, eller hur? Ett AI-bolag som ägnar sig åt att nasa serverhallskapacitet.
Uppenbarligen finns det tillräckligt med kapacitet. Vad det är efterfrågan på är väl bolag som vill bygga nya hallar, inte slutkunder som tjatar.
Till och med småaktörer som Ollamas molnlösning verkar ha bra fart och ingen brist på kapacitet.
Cursor. Använder tydligen en stor del av datakapaciteten, köptes upp av SpaceX direkt efter IPO för en del av miljarderna.
Man kunde också t ex fundera över varför inte Google med alla sina resurser rekordsnabbt bygger ut egen kapacitet, om det nu inte är brist.
Som sagt, nästa vecka kommer svar på många frågor vid kvartalsrapporten och 10-Q. Det är faktiskt helt frivilligt att investera om det bär en emot. Känns lite underligt att folk pratar upp eller ner olika bolag. Jim Chanos är t ex känd för att ha haft rätt EN gång och blivit miljonär (efter att som miljardär ha blankat Tesla) och han är inte ensam.
Men sluta fjanta dig. Menar du Musk, så säg Musk.
Det är inte alla som orkar hålla reda på allt hans tjafs, så dina vinkar blir obegripliga.
Härvarande kommentatorer tycks då vara rätt hårt fixerade på sagde Musk.
Klarhet är bra. Tyvärr är forumlogiken sådan att det kan vara svårt att fatta vem som svarat på vad. Ibland vad de menar också.
Lysande ingress på en SvD artikel:
Pandemi, inflation, krig – och så Donald Trump. Kriserna har hopat sig under de senaste åren,. ..”
https://www.svd.se/a/0pr9dJ/detta-har-vi-lart-oss-av-alla-kriserna
Ibland får dom till det
😂
Betalvägg på SvD. Arkivkopia: Detta har vi lärt oss av alla kriserna (www . svd . se @ archive . org)
Betr fonder som innehåller Space X. Innan man säljer en fond som innehåller denna högsuspekta aktie kanske man bör titta på hur fonden i fråga klarat sig totalt sett. Swedbank Robur Technology står sig bra vad gäller kursutveckling jämfört med andra teknologifonder, har en jämförelsevis moderat avgift men en medelmåttig Sharpekvot. Vi vet ju inte hur stort deras Space X-innehav är, men det är ju inte omöjligt att de har andra innehav som värdemässigt överskuggar Space X så att fondens totalresultat (som hittills) blir riktigt bra. När uppgifter om fondernas innehav av Space X blir tillgängliga blir det lättare att bedöma vikten av ett sådant suspekt innehav.
https://www.avanza.se/fonder/om-fonden.html/363/swedbank-robur-technology-a
Så kan du se 25 största innehaven 🙂
Tack! Jag har konton hos Avanza och när jag går in via ett kontos innehavslista får jag bara fondens innehavens namn, inte andel.
Dock tycks det vara som bloggaren anger – innehavsuppgifterna uppdateras inte så snabbt. Således saknas Space X i den bild du länkade till (om den inte hamnar efter de 25 första).
Tillägg: Procentvisningen beror på vilken väg man går in på fondinformationen. Den visar också att den angivna informationen är uppdaterad 26-06-30. Blir spännande när nästa månadsskifte passerats!
Enskild aktie bör ju högst vara 2-3% av en fond, men poängen är att om analytikerna är så kassa så har de en massa annan skit i fonden. Ingen analytiker kan hävda att man ska köpa SpaceX pga värderingen. Går inte.
Flera av de techfonder som nu kan misstänkas för lämmelbeteende till Space X har ju faktiskt åstadkommit hyggliga till bra resultat över några år. Det torde inte grunda sig på ”skit i fonden” (Nvidia t ex) men kanske andra analytiker?
2-3% Space X i en fond kanske man får överse med om den gått riktigt bra över åren. Får se om det kommer fram en aktivt förvaltad techfond ”ex Elon”. De ETF med detta som finns är för breda för mig …
Nej, tänkte säga exakt samma sak. Värderingen av SpaceX är rent trams, man kan ju inte ta någon på allvar som menar att man bör köpa SpaceX – antingen är personen fullkomligt världsfrånvänd eller ute efter att lura dig.
SK Hynix verkar i en bransch som är notoriskt cyklisk och just nu pågår en extrem efterfrågeökning vilket naturligtvis följd av en extrem utbyggnad av utbudsproduktion.
Det är inte helt osannolikt att en bransch som under mer än 40 års tid varit otroligt cyklisk faktiskt kommer att fortsätta vara cyklisk, och då tror jag att det inte är kul att sitta i SK Hynix eller Samsung-aktier. Frågan är bara _när_ det sker.