“Samhällskontraktet är ömtåligare än en del tror.” – Ulf Kristersson (M)
|
Vad består det svenska samhällskontraktet egentligen av? Jag har letat, men jag har inte hittat kontraktet. Enligt Moderaternas partiledare är det ömtåligt, men kanske finns det i digital form att läsa någonstans? Tacksam för svar. |
| Sverige. |
Jag är alltså rysligt intresserad av vad som egentligen ingår i det svenska samhällskontraktet, eller för den delen bara samhällskontraktet.
Kan någon läsare hjälpa mig med det? Hur länge gäller kontraktet? Kan man likt andra kontrakt sälja det vidare, kanske helt eller åtminstone delvis? Ingår t ex att betala 70-80% i skatt på företagets intäkter i samhällskontraktet är jag villig att sälja av den delen till högstbjudande..
Ulf – får jag kalla dig Uffe? – om du läser det här kan du väl höra av dig, och förklara vad det är som ingår i samhällskontraktet. Visa gärna upp det för mig, samt var min underskrift förvaras – jag är beredd att begära ut den via offentlighetsprincipen, då jag glömt när jag skrev på. Uffes uttalande är innehållslöst om samhällskontraktet inte är definierat.
Annars kanske någon läsare kan informera mig om vad samhällskontraktet innehåller, samt var jag kan läsa detta kontrakt? Kommentera då gärna nedan.
Vad är Sverige? Är Sverige som bloggrannen Magnus “Morgonsur” Ernström skrivit bara en administrativ enhet inom vilket samma lagar ska gälla på pappret? Vad är idén med Sverige? Och vad är det svenska samhällskontraktet. Finns det ens något politiskt parti som presenterar detta samhällskontrakt i valrörlesen, eller åtminstone deras tolkning av detta?
204 kommentarer
Samhällskontraktet är det oskrivna dokument där du som människa förpliktigar dig till att uppfylla samhällets krav på dig. Göra värnplikt (förr), betala skatt, vara laglydig och en i övrigt skötsam medborgare i landet som bidrager till det gemensammas bästa..
Samhället lovar då att ge dig den vård, trygghet och omsorg du kan behöva i livet. Skola, utbildning, beskydd mm och se till att samhället ger dig och de dina möjligheter att leva ett gott liv.
När då stora grupper i samhället kommer till Sverige utan att ha bidragit eller bidrager med någonting utan bara får och får och får… Ja, får så att de lver ett bättre liv än vad du själv gör ja då skär det sig i samhällskontraktet med dem som uppfyller ovan och samhället.. Speciellt när samhällets utlovade trygghet, beskydd, vård etc. inte levereras…
För varför skall man då själv bidraga utan att få någonting när alltför stora grupper inte bidrager utan bara får och får och får… ?
Du har fel som vanligt.
@Ben!
Kan du "konkretisera" dig lite mer
Tack!
Pallar inte, det är typ 1000:e gången du helt tvärsäkert hasplar ur dig nåt idiotisk avslutar med "det är FAKTA!!!!1111!!!".
Plus att du lyckades dra in lite pizzabagare i resonemanget som vanligt. Extra idiotpoäng där.
Ben
Om man inte man inte kan komma med konstruktiv kritik så är det bättre att vara tyst.
Eller pizzabakerska, det måste inte alltid vara en han.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Jag förstår vad Bengt förenklat menar och syftar på så det vore faktiskt intressant att höra Bens mer konkreta exempel på vad som är fel, förutom förenklingen. Anekdotiska exempel vet jag flertalet pensionärer som just uppfattar samhällskontraktet på exakt just detta sättet och nu i ilska och stor besvikelse kommer sluta rösta på socialdemokraterna, som de hittills alltid gjort, och nu istället rösta på SD som en protest och i ren ilska mot ett upplevt brutet samhällskontrat. Vad Bengt skrev låter faktiskt precis som vad dessa pensonärer säger när de nu de senaste åren upplevt ett svek från samhället gällande dem själva och just i dessas fall deras skröpliga föräldrar.
Det vore intressant med riktiga, uppriktiga svar, kanske förenklade som Bengts påstående men ändock svar på vad som är fel med påståendet samt hur ett sånt här påstående kan bemötas. Det är trots allt just såhär som Bengt skrev som jag tyvärr tror många upplever det sk samhällskontraktet.
Bengt pekar ju på något som absolut är en del av samhällskontraktet, även om han pekar med den relativa precisionen hos en parkinsondrabbad kamel som ska peka ut nyckelkomponenterna i ett urverk.
Även om alla får det som är nödvändigt för dem kan kontraktet brista om man inte uppfattar systemet som rättvist. Där är vi väl i Sverige idag, de flesta har det rätt bra materiellt, men en del anser upplägget som orättvist. Dock bidrar en stor majoritet så gott de kan, och skillnaden är stor jämfört med södra Italiens system till exempel, där kontraktet är ultrasvagt.
Men jösses! Har ni inte gått i Svensk skola i en stor del av era liv? Och ni har ingen aning om vad ett samhällskontrakt är?
Jag har gått i svensk skola en mindre del av mitt liv.
Snälla vise man, informera oss vad det svenska samhällskontraktet innehåller!
Samhällskontraktet generellt så som det beskrevs av filosofer på 1600- och 1700-talet innebar mycket förenklat följande:
1. För att leva tillsammans i ett samhälle, upprättar vi vissa regler som oundvikligen kommer att inskränka individens frihet. Gillar man inte det kan man, åtminstone teoretiskt, bo långt ute i skogen istället. Gilla läget eller stick, så att säga.
2. Reglerna ska vara lika för alla (Se Rousseau). Någon monarki eller aristokrati accepteras därmed inte. Den svenske kungen är åtalsimmun, förresten.
3. Man skall gemensamt kunna utforma reglerna, och här menade man nog mest direktdemokrati, åtminstone Rosseau bodde väl i nån minimal stadsstat typ Neapel eller nåt.
Bengt har därför fel eftersom samhällskontraktet inte nödvändigtvis alls innehåller nåt om att "bidra". Ingen av de gamla filosoferna skrev mig veterligen om bågot sådant. Men jag antar att han var tvungen att förfalska den biten för att kunna kasta skit på invandrare, eftersom de som bekant har lägre sysselsättningsgrad än andra.
Det säger ju inte så mycket om det svenska samhällskontraktet, men det består ju egentligen av de regler vi beslutat gemensamt dvs lagboken och diverse andra regelverk.
Jag har också gått i skolan. I vilken årskurs fick man lära sig om samhällskontraktet? Jag måste varit borta då.
De politiska filosofiernas ursprung (typ Smith, Locke, Hobbes, Marx) dök väl ändå upp i gymnasiets historieundervisning? Åtminstone om du gick en studieförberedande gymnasieutbildning?
@Ben!
Noterar att du bytt signaturbild… 😉
Samhällskontraktet kan skrivas kort: Gör din plikt – Kräv din rätt!
Du tar upp upplysningstidens filosofer och vad dessa ansåg om "samhällskontraktet". Du kan inte inse att detta kontrakt utvecklats sedan dess ?
https://sv.wikipedia.org/wiki/Kontraktualism
nej, det ingick inte som standard på gymnasiet.
Tänk alla dessa satans spädbarn som hela tiden dyker upp i Sverige, parasiterar på sina föräldrar samt, kräver vård och skola.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Käre bloggägare. Tyvärr är jag inte någon vis man då jag också utsatts för Svensk skola. Ursäkta att min ironi inte gjorde sig så bra över Internet. Jag skulle säga att det svenska samhället inte uppstår ur ett samhällskontrakt utan ur samhällskontroll. Vilket möjligen är anledningen till att vi inte får lära oss om det i skolan? Det svenska samhället är inte beroende av medgivande från dess samhällsindivider och kan därför inte ses som ett kontrakt.
Ett samhällskontrakt innefattar oskrivna/skrivna regler för handel eftersom ett samhälle uppstår genom handel. Det kan innefatta att vi använder en viss sorts bytesvara för att idka handel(samhällsskapande) och inte slår ihjäl varandra och stjäl varan(samhällsomstörtande).
Vi fick bara rita FN flaggor i skolan på 70 & 80-talet efter att Palme förstört den. Jo ibland fick vi göra lerfat på stenåldersvis också.
Samhällskontraktet som Bengt beskriver det är vad sosseriet framfört som skäl att rättfärdiga den ständigt växande staten.
@ABT:För att vara förstörd av skolan måste jag säga att du skriver väldigt bra svenska.
Bengt har missat att utan massinvandringen till Sverige så skulle inte samhällskontraktet kunna uppehållas.
I ett land som Sverige med låga födelsetal kombinerat med en växande grupp ålderspensionärer är det nödvändigt att importera unga människor som kan ersätta de ofödda inhemska svenskarna i näringslivet och den offentliga sektorn när den äldre generationen går i pension.
.
De som vill att samhällskontraktet kan bestå och att ålderspensionärerna skall få ut sin del av vad de investerat i det svenska samhällsbygget borde alltså välkomna den stora invandringen till Sverige.
Här är engelska Wikipedias mer utförliga artikel i ämnet: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Social_contract
Fånigt att säga att ett samhälle uppstår genom handel. Obegripligt hur man kan reducera samhället till köpande och säljande.
Olle Andersson verkar ha missat att invandringen är en nettokostnad för Sverige. Tyvärr har inte tillräckligt många av dem möjlighet att få några arbeten på den svenska arbetsmarknaden. Så invandringen gör i själva verket att vi får ännu svårare att betala ut pensionerna.
Lika säkert som att Bengt kommer hävda att massinvandringen är ett problem, lika säkert kommer Olle hävda det motsatta.
Och som vanligt ligger förmodligen sanningen någonstans däremellan.
Att massinvandringen innebär är en oerhörd kostnad vet vi. Det är bara att konstatera fakta. Problemet ligger i hur vi löser den situationen. Sen kan vi diskutera vems sanning som är mest riktig om vi vill.
Självklart är invandringen lönsam och naturligtvis också nödvändig för en bibehållen välfärd. https://www.arbetsformedlingen.se/Om-oss/Pressrum/Pressmeddelanden/Pressmeddelandeartiklar/Riket/2015-04-10-Hog-nettoinvandring-behovs.html#.Vh_b61ztmko
Har inte ålderspensionärerna redan fått vad de "investerat" från ex deras husbygge på 70 80 talen vilka de nu vänder av med en faktor 10… ? Eller var tänker jag fel?(Joakim Persson?)
@Ben: Tack för beskrivningen. Dock sammanfattar jag svensk implementation av det till ditt sista stycke, dvs vi har fått det vi har röstat fram, eller snarare trott vi röstat fram. Och det är den diskrepansen som allt fler tycker sig se samt att skillnaden mellan förväntan och verkligt resultat är större än trott och förväntat. Därav ett samhällskontrakt som bryts/spricker/krackelerar.
@Olle: du upprepar dina felaktigheter om och om igen, här är en länk till dig som punkterar det du påstår: https://www.regeringen.se/rattsliga-dokument/statens-offentliga-utredningar/2015/12/sou-201595/. Hade du sagt att viss invandring är lönsam men inte annan så hade jag inte sagt något men så svepande du är och därmed så fel du då har så måste jag kommentera.
Stoikheion: Jo, generellt sett är dagens pensionärer ganska rika i den mån de sitter med ägt boende. Alla gör ju inte det, garantipensionärerna t ex eller personer som arbetat mycket liten del av livet har inte särskilt hög ekonomisk standard.
Dessutom så innebär dagens invandring helt klart ett tillskott i pensionssystemet (pensionssystemet blir mer stabilt), även om förvärvsgraden är mycket lägre än för inrikes födda, på grund av pensionssystemets konstruktion.
Kapten Crunch skulle kanske kunna förklara närmare vad han menar.
Joakim,, nu överträffar du nästan Olle Andersson i "mytbildning". Facit är som du vet att enligt SCB endast 25 % av invandrarna ett riktigt heltidsjobb efter 8-10 år.
och då talar vi högkonjunktur. Arbetslösa kan aldrig bli en vinst varken för pensionssystem eller övriga medborgare. vilket också Ruist:s seriösa rapport visar.
Och det finns faktiskt personer i lågavlönade yrken som jobbat hela sitta liv men bara har 12-15000 i allmän pension. Innan skatt !. Att dagens pensionärer är ganska rika som har boende är också ett fantastiskt påstående. Man måste väl bo någonstans?.
Bengt: Jag håller mig helt och hållet i just denna diskussion till flyktinginvandrarnas påverkan på _det allmänna pensionssystemet_, för att inte blanda in för mycket. Det tenderar att bli lite "allt på en gång" i de där diskussionerna annars.
Som du ser i Ruists rapport så är faktiskt just pensionen en av få plusposter med asylninvandringen sett ur offentligfinansiell synvinkel. Titta själv, sidan 69.
Det är helt logiskt. Arbetslösa kan mycket riktigt inte bli någon vinst för pensionssystemet. Men pensionsavgifter som betalas in av de som arbetar idag, _inklusive de asylinvandrare som gör det_, gör pensionssystemet som helhet mer robust _för de som idag är pensionärer_. Det är så systemet är uppbyggt.
@Kuckeliku
Fånigt på vilket sätt? Det skulle vara trevligt om du lärde dig argumentera istället för att huvudlöst saxa in en Wikipedia artikel.
Ett samhällskontrakt är ett kontrakt ur vilket ett samhälle uppstår. Vad man vet så uppstår samhällen innan de institutioner som övervakar dem uppstår. Kyrka eller stat mm uppkommer alltså efter ett samhälle har formats. Så vi kan räkna bort Rousseaus ideér som förmodligen mest präglades av kungadömets hotade ställning. Dessutom måste ett samhälle som uppstår ur ett kontrakt uppfylla betydelsen av ordet kontrakt. Vilket också gör att vi kan räkna bort staten och kungadömen som existerar utan samtycke av samhällsindivider. Kvar återstår att se till vad som faktisk formar samhällen. Den grundläggande anledningen till att man förenar sig i samhällen är för att dra större nytta av varandras arbete genom utbyte av varor och tjänster. Samhällskontraktet reglerar alltså detta utbyte.
Joakim: Det stämmer inte att systemet blir robustare, tvärtom. Väldigt kortsiktigt kan en liten andel flyktingar betala in pensionsavgift. Men flyktingar går också i pension så långsiktigt är det en kostnad vilket också Ruist nämner- Eftersom en flykting alltid kostar betydligt mer än hens eventuella inkomster så blir Sveriges totalekonomin sämre vilket indirekt såklart påverkar våra pensioner.
"Under en begränsad period ger den genomsnittliga flyktingen ett positivt nettobidrag till de offentliga finanserna, men detta är inte tillräckligt stort för att täcka det initiala underskottet och det som uppkommer vid pensionsålder".
Ingves kan ju alltid dela ut 1 miljon SEK till varje pensionär. Tänk vad glada dom hade blivit. 🙂 Exportindustrin hade också blivit glada då arbetskraftskostnaden hade sjunkit.
Visst hade livet blivit lite dyrare för dom som arbetar men va fan. Man ska vara glad för att man har ett jobb. Vad mer kan man begära? #LandetLagom
Otvetydigt finns det ett samhällskontrakt i varje samhälle, om än inte definierat eller nedskrivet i de flesta, en slags odefinierad kulturell yttring och förväntning. Det är helt enkel vad den grå massan förväntar sig av varandra. Men visst vore det bra att definiera samhällskontraktet tydligare. Tycker det är jättebra att Uffe lyfter frågan så att den debatteras som nu.
Om man rannsakar sig själv ser man att man har förväntningar och krav på sina medmänniskor, det är en stor del av den svenska lutheranska kulturen som vi har i Sverige, outtalad, men gud nåde den som bryter kontraktet.
Bengt: Återigen. Jag valde i den här diskussionen att informera om påverkan enbart på det allmänna pensionssystemet. Ruist tittar på helhetsbilden. Detta finns utrett både i Ruist och i en fin rapport hos pensionsmyndigheten.
@Olle och alla andra som naivt okritiskt och oreserverat förespråkar en oansvarig massinvandring från diametralt främmande kulturer etc.
Det går bara INTE att bara "sätta in" en outbildad analfabetisk människa från en kultur väsensskild från den svenska och utan koppling till värdlandet i en svensk / västeuropeisk / högt utvecklat och avancerat I-land verksamhet utan vidare.
Det kräver flera år av träning och kulturell integration/anpassning och för en stor del lyckas det aldrig eller så finns heller inte viljan då man i Sverige och några andra socialt välutvecklade länder kan leva på samhället, eller vad andra genom att gå upp kl. 05:00 varje morgon oavsett om det blåser storm, är 20 grader kallt, mörkt , regnigt mm betalar in i skatter etc.
"..För ett år sedan startade SDN Lärjedalen en halvårslång utbildning för tio somaliska kvinnor med inriktning på hotell och hushållsnära tjänster. Åtta kvinnor fullföljde kursen, som i våras avslutades med en träff med en presumtiv arbetsgivare, en städfirma. Problemet var bara att tre av kvinnorna, som under utbildning varit helt normalt klädda, kom till avslutningen i heltäckande klädsel. Städbolaget konstaterade att de tre på grund av sin klädsel inte vara anställningsbara…"
"..- När det regnar och är grönt och kamelerna ger mjölk behöver nomaderna inte anstränga sig. De diskuterar och snackar och på nätterna spelar man spel. ….
. När samma människor kommer till Sverige så regnar det hela tiden – socialbidrag, barnbidrag, bostadsbidrag och alla andra bidrag. Så det blir som i nomadlivet när det regnar och är grönt, folk sitter och tar det lugnt. Och här i Sverige kan man ta det lugnt hela året, sitta på kafé och snacka. När man har det så bra, varför ska man då jobba?.."
http://www.gp.se/nyheter/g%C3%B6teborg/28-10-07-g%C3%B6teborgs-somalier-ett-folk-i-kris-1.1179853
+1. Just att överhuvudtaget bli anställningsbar är ett jätteproblem. Det skulle kunna gå men kräver att individen lyfter sig många nivåer. Men det finns inga incitament för det i bidragssverige. eller krav. Här talar vi verkligen om att man behöver krav på att uppfylla ett samhällskontrakt.
@Bengt Hansves:
"Det går bara INTE att bara "sätta in" en outbildad analfabetisk människa från en kultur väsensskild från den svenska och utan koppling till värdlandet i en svensk / västeuropeisk / högt utvecklat och avancerat I-land verksamhet utan vidare."
Men jooooooooooooooooooooooooooooooooo. Wir schaffen das!
@Bengt Eriksson: Det är väl i princip bara dom som bor i hyresrätt och förvärvsarbetar i Sverige som inte lever på bidrag. #Kännermigsåkonstig
Ja du Bengt H, då lägger vi ner diskussionen eftersom en artikel om missanpassade somalier från 2007 har gjorts. Eller så försöker vi införa t ex bidragstak med mera, och inser att alla asylinvandrare faktiskt inte är likadana.
På grund av Sveriges konstruktion så "lever man på bidrag" i större eller mindre drag om man t ex skaffar barn. Jag vet inte vad "lever på bidrag" betyder i det här sammanhanget, alla har vi ju allmän pension etc, är det också "bidrag"? Vad betyder det ens i så fall?
@Toni, jag försöker leva utan bidrag men det är fruktansvärt svårt. Då menar jag inte ekonomiskt men att undvika dem. Man vill ju inte göra en halv samhällsapparat arbetslös, eller ?. Nu när Sverige har en paradgren i form av av ett lönsamt (säger vänstern) industrikomplex med migration och andra bidrag. Och Stefan "Sheriffen i Nottingham" Löfven sa häromdagen "nu är det slut på skattesänkningar, dags för välfärd". Tolkar det som mer bidrag, hur ska man komma undan ?..
@Bengt Eriksson: Jag lyckas hyfsat bra att hålla mig undan från bidrag förutom att jag själv bidrar till bidragen. Vem bryr sig om vad Löfven säger då? Hur många rätt har han haft hittills? Kommer han att sitta kvar efter valet? – Tveksamt. Oavsett tror jag dock att han har rätt i att det är slut på skattesänkningar och har vi tur så kan det till och med bli tal om skattehöjningar. Det är ett gynnsamt läge för dom som redan sitter på kapital då man får konkurrera om samma produkter med folk som helt plötsligt får lägre nettolön. 🙂
Bengt Hansves insisterar på att invandringen från utomeuropeiska länder inte är lönsam och leder till arbetslöshet. Om det så vore fallet skulle Sverige ha mycket högre arbetslöshet än genomsnittet av EU eftersom vi tagit in så många utomeuropeiska flyktingar jämfört med andra EU-länder. Men i augusti 2018 så låg arbetslösheten på en lägre nivå i Sverige än EU genomsnittet.
Bestod invandringen av analfabeter så borde produktiviteten mätt i BNP per arbetad timme ligga på samma nivå som exempelvis Turkiet. Nu har Sverige en högre produktivitet än Turkiet men också högre än Islands och Finlands.
Invandringens negativa effekter på den svenska ekonomin verkar helt obefintliga! Bengt är uppenbarligen medveten om detta för honom lite pinsamma förhållande. Det är antagligen därför han länkar till en artikel som egentligen inte är relevant för hans resonemang.
@Toni, ett folk som till en stor del tror att skatteåterbäringen är en gåva från staten litar och röstar gärna på Löfven (el ev Sjöstedt). Och betalar gärna högre skatt. Om ett par år när lånefesten skall betalas och krisen tror jag det blir en tuff period. Med kanske på sikt 50 % svagare krona så är det inte mkt att handla för.Även för dem med mkt kapital. Forex nästa :).
Bengt Hansves återkommer hela tiden till att de människor som kommer hit har en helt annan kultur än den svenska.
Det är naturligtvis sant men varför skulle import av främmande kulturer vara något i sig negativt. I Mellersta Östren är människorna generellt mer vana att arbeta extremt hårt och klara sig utan bidrag. Det är naturligtvis osvenskt men är det dåligt?
Det svenska superiet är också något som inte återfinns i MENA länder. Att Sverige blivit ett mindre våldsamt land de senaste decennierna kan mycket väl bero på att svenskar med rötter i MENA helt enkelt är nyktrare och därför mindre våldsamma än etniska svenskar. Är det också dåligt!
Främmande kulturer berikar Sverige och den berikningen av arbetsamma och nyktra invandrare borde glädja alla oss svenskar!
Olle, jag uppfattar dig tyvärr bara som en simpel rasist. "Att Sverige blivit ett mindre våldsamt land de senaste decennierna kan mycket väl bero på att svenskar med rötter i MENA helt enkelt är nyktrare och därför mindre våldsamma än etniska svenskar." Vilka generaliseringar!. Våldsamma svenskar ?. Dra nu in patriarkatet när du är igång för svenska män är ju också generellt kvinnoförtryckare och slår sina kvinnor i din värld. Hur är tyskar förresten i karaktären när du nu ändå är igång ?.
Nu har ju Sverige blivit ett radikalt mindre våldsamt land de senaste decennierna Bengt. Det är kriminologerna ense om.
Antalet minderåriga som faller offer för dödligt våld är radikalt färre i dag än för trettio år sedan trots att vårt lands befolkning ökat rejält under perioden. I dag dödas det faktiskt färre kvinnor av nära manliga bekanta än på sjuttiotalet.
Sverige för trettio år sedan var en radikalt farligare miljö att vistas i för kvinnor och barn.
Många kriminologer menar att förändrade alkoholvanor är en viktig faktor för att förklara den radikala nedgång av våldshandlingar riktade mot kvinnor och barn. Inget av det jag skrev i mitt inlägg kan faktiskt kallas kontroversiellt och mina påstående stöds som du Bengt märker av forskning.
@Bengt Eriksson: Du tror alltså med andra ord på 50% försvagad krona vilket kommer få direkt genomslag på inflationen och då kommer Riksbanken inte höja räntan ändå? I och för sig får det inte genomslag på inflationen ifall vi slutar konsumera sånt som vi inte själva producerar. Funderar lite på om det funkar att odla kaffebönor här i Sverige 🙂
@Olle, fortfarande har du åsikter om negativa karaktärsdrag hos etniska svenskar. De åsikterna rör sig i det rasistiska landskapet. Men det står dig naturligtvis helt fritt.
Självklart anser jag att den svenska kulturen innehåller många negativa karaktärsdrag och jag kan inte se varför en sådant analys skulle anses rasistiskt. Det är ungefär som att konstatera det enkla faktum att kvinnor i delar av Indien behandlas mycket illa. Är det också ett rasistiskt påstående?
Sedan kan vi ju vidga diskussionen. Är de kriminologer och historiker som genom forskning konstaterar att vårt land för trettio år sedan var ett våldsammare land än dagens Sverige också rasister!
@Toni,jag uppfattar situationen betydligt värre än 90 talskrisen och 2008. Bl.a skuldsättningen. SEK är dessutom ett tacksamt mål för spekulation. Höjd ränta, hög inflation svag krona samtidigt tror jag är scenariot. Hörde Anders Borg idag han var ganska orolig inför kommande kris i. Jag tror att sänkta skatter och neddragning i offentliga utgifter blir nödvändigt. Vilket på sikt kan ge förtroende för kronan. Men det tar tid. Har naturligtvis ingen kristallkula men vem tror att Sveriges ekonomiska läge kan bli annat än sämre ?. Valutaspek är oerhört riskabel men har själv viktat över till EUR/USD. Känns lite lugnare så.
Vad tror du själv om närmaste åren ?.
@Bengt Eriksson: Många på bloggen tenderar att vara antingen megaoptimister eller apokalypsopessimister och det är därför lätt att dras med antingen åt det ena eller andra hållet när man egentligen bör se det balanserat. Jag vet faktiskt inte vad jag ska tro om dom närmaste åren. Sverige kommer väl gå sämre än det gjort men frågan är hur mycket bättre andra länder är ifall det krisar.
Hur menar du att du viktat över till EUR/USD? Köpt penningsmarknadsfonder i dom valutorna? När gjorde du det? Det känns sent att göra det nu när kronan redan tappat så oerhört mycket?
Jag funderar faktiskt på om jag skulle fördela mitt sparande på följande sätt:
25% Aktierindexfonder via LYSA
25% Räntor via LYSA
25% Obligationer via LYSA
25% Fysiskt guld via BuillonVault
Lite likt Ray Dalios modell. Kommer definitivt inte att avkasta några 20% per år men syftet är bara att bevara värdet och dessutom skydda mig mot valutaförsvagning.
Vad tror du om det?
Toni
Avdrag är inte bidrag.
@F redde:
Fantastiskt bidrag.
Angående guldet, hur tycker du guld har utvecklats de senaste tio åren Toni?
Från 26000 USD/kg till 38000 USD/kg så ca. +46%. Helt klart inflationssäkrat precis som det är tänkt. Därför Ray Dalio har guld som en del av portföljen.
@Joakim: +46% på 10 år så helt klart godkänt för det som det är tänkt som (inflationssäkring).
@Toni, löjligt sent svar men…De här problemen brottas väl de flesta med. Tycker väl det du föreslår med en bredd inte låter fel. Själv så viktade jag över för ett par år sen i räntefonder USD/EUR. Beror delvis på att jag tänkte använda en större del av pengarna ganska snart. Sen är man ju rädd för en nedgång. Talar inga jättesummor här utan sånt som kan ge lite extra krydd på livet.
Det han menar är väl att nu när politikerna sagt upp statens del av samhällskontraktet men fårket har ännu inte fattat det så balanserar politikerna på en slak skör lina där minsta felsteg kan avslöja dem.
+1
Läs gärna Hobbes "Leviathan", där förklaras det hela ganska utförligt.
Calvin and Hobbes förklarar mycket men inte det där… 🙂
Ser ingen större skillnad på det som Bengt skrev ovan och Hobbes förklaring av kontraktet.
Alltid lika roligt när folk använder sin ignorans och defekta intellekt som argument.
Ben du kan inte komma med en massa uråldrigt dammiga filosofer i den här frågan. Förklara i dina egna ord istället för att hänvisa till utdaterade auktoriteter.
Det är nog mer passande om du kallar honom Bluffe istället för Uffe.
"Av var och en efter förmåga – till var och en efter behov" har jag läst någonstans, men det gäller väl knappast heller längre.
Jo, om man är marxist. Kommer väl från Kommunistiska manifestet ha jag för mig.
Det gäller alltid. Skillnaden är i tillämpning och beror på vem som avgör din förmåga och dina behov. Du själv eller centralkommittén?
I Sverige har vi till exempel regler för hur bostäder skall vara och hur bilar skall fungera. Någon annan bestämmer dina behov. I Sovjet var det relativt vanligt att de där andra bestämde att din rätta plats avseende förmåga och behov var i Gulag. I ett fritt land utan skrå och behörighetslicenser kan du göra mer.
Det gäller väl inte alls "alltid"? "Åt var och en efter kapitalinnehav, helt oavsett deras behov" är ju kapitalismens egentliga grundsten?
Jag kan avslöja att det aldrig gällt. Det är ett alldeles utmärkt sätt att ta bort varje incitament att anstränga sig och att istället skapa massor av hjälplösa hjon som tror att någon annan skall försörja dem.
Det beror som sagt på men det är som bestämmer dina behov och din förmåga. Är det du är det fullt av möjligheter till incitament. Tex om du anser att du behöver en rolls Royce och få gifta sig med Madeleine, då är det dina behov. Därmed inte sagt att de blir uppfyllda. Förmodligen anser valfri vänsterpolitiker att det inte är dina behov. Möjligen hens.
Ben Dover din invändning är ju återigen beroende på vem det är som definierar behov och förmåga och att ens önskningar därom inte blir uppfylla. Tar det på sitt språk: du kanske anser att du har behov av din mamma och utför efter din bästa förmåga men hon kanske inte anser varken eller.
Jag är helt säker på att min förmåga snabbt kommer närma sig noll och mina behov oändligheten i ett sådant samhälle, och det gäller troligtvis alla andra också vilket bevisats om och om genom historien.
Jo, fast eftersom du redan under innevarande demokratiska system finner för gott att sabotera överenskomna arrangemang (tänker på din infama kommentar om källsorteringen) så beror det antagligen inte på socialismen utan på att du är en ressentimentsusling och en allmänt dålig människa.
Tack, det var snällt sagt Ben!
Och kul att du kom ut som källsorterings taliban, otukt med människor och djur? är inga problem men gud nåde om någon andas om att fuska med källsorteringen då djävlar!
Märkligt vad folk kan gå igång på.
@Göran J
Citatet är imbecillt efter som det förutsätter närapå oändliga resurser. Skatter är inte oändliga, vilket krävs för för att uppfylla devisen. Det är helt enkelt en "abrakadabra"-formel för att få med pöbeln på tåget. Alltså ren populism. Förmodligen kommer någon av dagens deviser att gå till historien på samma sätt, som exempelvis "hälften kvar". Folk kommer att skratta åt det i framtiden när staten tar allt och ger svinskulor från sina dignande politiska bord för att utfodra befolkningen.
@Göran J
Citatet är från K.Marx/F.Engels och avser definitionen på det slutgiltiga kommunistiska samhället. Det har ännu inte implementerats på så vis någonstans någonsin.
Jo det har det. I gulag. Ju hårdare du arbetade desto mer mat. Och arbetade du inte så hade du inte behov att äta.
Skitsmart.
Om du hör av Ulf. Fråga om:
Värdegrund
Allas lika värde
Välfärdsstaten
Kinaresorna
Svartjobbande städhjälp
Hyeslägenheter för sjuka o hemlösa
Livets ord
Samhällskontraktet är ett väldigt bra begrepp som ger bra diskussioner och klargör till viss del något som är lite abstrakt och svårdefinierat men som absolut måste finnas där.
Kan jämföras med bristen på jobbeskrivning i vissa företag; man är förväntad att utveckla något som ligger inom ens ansvar, utan att det för den delen finns på papper vare sig vad som avgränsas eller vad som ska göras. De företagen går inte omeldebart i konkurs därför att alla inväntar skriftliga instruktioner, utan de går nog som företag går mest.
Samhällskontraktet innebär ju en typ av samarbete med olika bidrag från olika intressenter. När det fungerar som bäst betalar folk sin skatt utan allt för mycket fusk, och anmäler brott till polisen.
Där det är icke-existerande finns det oftast ett annat, parallellt kontrakt med någon som samlar in skatter också och även säkerställer rättsskipning och viss service.
Det borde ju vara en stor fråga. Löfven fattar inte varför bilar brinner, det är i hans uppfattning helt bisarrt. Mot kontraktet, de kör upp det oskrivna i hans bak.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Problemet är att Löfven vet inte vad som är fram eller bak…
Jag fattar inte heller. Varför brinner bilarna?
Någon som kan förklara.
Sydsvenskan brukar skriva att de "fattat eld" så det är väl vad som hänt här också.
Löfven är ju från 1800-talet. Så klart han inte fattar dagens situation. Det gör föresten inte jag heller, men jag hymlar inte om det. Tror inte det hjälper att polisen prata med föräldrarna. Däremot en massiv upprustning av polisens cyberresurser och övervakning i gettona skulle kunna fånga in, förklara varför, och statuera exempel av dessa terrorister. Med straff som verkligen avskräcker. Vi har blivit alldeles för mesiga i det här landet när det gäller att sätta gränser, och då går det som det gör. Några utnyttjar vår naivitet om att alla är goda, eller blir goda om vi överöser gettobanditer med kärlek i sociala medier. Tyvärr är inte sociala medier verkligheten, verkligheten är större än så. Det finns även reala offer, de vars bilar bränns upp, men dessa talas det inte så mycket om.
@ibland
1. Bilar brinner för att någon tänt eld på dem.
2. De som tänt eld på dem befinner sig i landet på grund av att de du röstat på har
släppt in dem eller deras föräldrar.
Det var väl ingen lång och svår tankebana?
@Kalle7: Måste vara skönt att leva i en värld där man inte behöver fakta för att veta hur det ligger till. Det betyder dock inte att man fattar bättre än de som bryr sig om fakta.
I södra Sverige säget man inte "fattat eld"… Man säger "tatt fyr – tagit fyr"
Fakta om vad? Är det någon som ska tala/skriva ner nu igen?
Löfven känner ju, han kan inte formulera. Inget ris åt honom för det, han är inte ensam. Nästan alla här talar ju mer akademiskt, om politik, val, ekonomi. Jaha. Förvaltningsområdet.
@bland
Fakta finns och det hade funnits ännu mer om vi befunnit oss i ett sunt samhälle.
Ur länken nedan: "En av männen, född 1999 och medborgare både i Sverige och Iran"
Ingen riktig länk pga Lars oro: nyheteridag.se/plus/anhallna-bilbrannaren-domdes-forra-manaden-till-fangelse-var-anda-ute-i-frihet/
@ibland
Och i nedanstående film så kan du själv höra vilka de är som tänder på bilar och kastar bangers. Lyssna och försök leva vidare i förnekelse.
https://twitter.com/mickek69/status/1029357911678406656
@Kalle7: Indicier, inte fakta. Och ger inget stöd till det du hävdar.
Du har ingen uppgift på någon person som bevisat deltar i skadegörelsen.
Du vet inte varför den utpekade har iranskt medborgarskap. Eller omdenne flyttat till Sverige.
Svårt att höra förövarna på filmen men om du tycker att du hört ett visst språk eller dialekt, så talas dessa sedan lång tid på många ställen i Sverige.
Ibland, hur många av de som säljer cannabis i Älvsjö, Rinkeby, Fittja osv är Svenska? Nån är det säkert. Nån.
I Verkligheten, Iblandekonomi, är indicier ofta det som finns. Och så lär det förbli om ingen går ut och kollar.
Det finns två sorter, de som kontrollerar verkligheten och de som gissar istället.
@ibland
Verkligheten är kontrollerad nu och det finns inte ett enda svenskt namn bland de 3 som sitter anhållna för bränderna. Lite sent svar kanske men 3 dagar är inte länge egentligen och hade myndigheter och media fungerat med landets bästa i sikte så hade uppgifterna varit ute mycket tidigare, istället för som nu, när de dessutom försökte MÖRKA vilka det var som sitter anhållna. Visst, de är inte dömda än.
Sign. Bengt Hansves sammanfattar väl.
Poängen är att du som medborgare lämnar över en stor del av din inkomst, frihet och säkerhet till staten, och i utbyte får du kollektivt finansierat understöd som i regel gör ditt liv betydligt trevligare att leva.
Dock hotas nu denna tysta överenskommelse av ett antal faktorer som kan debatteras i det oändliga, men jag skulle sammanfatta det som att systemet i sin helhet i regel inte klarar av stora förändringar i sin omvärld, vare sig det är fråga om migrationsströmmar, globalisering av kapital eller teknikutveckling som är kapabel att under några få år göra produkter, industrier och hela landsändar fullkomligt värdelösa.
Detta är inte märkvärdigt; välfärdsstaten skissades fram med antaganden från slutet av fyrtiotalet, och i kalkylerna så räknade man förmodligen med att ekonomin kommer att agera som en industribaserad efterkrigsmarknad i oöverskådlig tid (kanske i olika former). Problemet var att världen förändrades snabbare än vad systemet kunde hänga med.
-Nu är det försent. Du blir inte omvald som politiker om du för fram det anpassningsarbete som behöver utföras, men samtidigt så kan du inte skaka fram de resurser som behövs för att systemet skall kunna fortsätta som vanligt. Det finns bara en utväg om man vill bli omvald och ha nyckelgrupper på sin sida, och det är att helt enkelt strunta i att finansiera delar av systemet och fokuserar på de delar som ger mest politisk utdelning.
Detta har nu lett till att detta "samhällskontrakt" nu i praktiken bytts ut till någon bisarr form av klient-system, där olika grupper (numera framförallt baserat på sociopolitisk identitet men även klassiska storindustri-intressen) konkurrerar om politikers allt mindre uppmärksamhetspann. Detta kan observeras i att debatten har retarderats från breda politiska samtal och intellektuell debatt med grund i klara ideologiska ställningstaganden (exempelvis höger/vänster) med tillhörande produktiva kompromisser angående nyckelfrågor som försvar, energi, industri och liknande, till mindre grupper som svartsjukt bevakar sina snäva intressen och konstant grälar om millimeterfördelningen av den krympande köttgrytan.
Allt detta medans landet brinner upp och vi får i panik låna brandsprutor av grannen, försvaret klarar av att försvara Arlanda under ett par dygn (under kontorstid), skolan presterar allt sämre, kritisk infrastruktur fungerar enbart vid vackert väder (samt maximalt mild till halvmild bris, -vid Väddö fyr; maximalt halvklart).
Samhällskontraktet förutsätter att bägge signatärer (staten och medborgaren) uppfyller sina löften i alla fall rimlig mån. Så sker ej längre och medborgaren börjar nu bli riktigt förbannad, vilket bland annat manifesterar sig i ett visst partis framgångar…
Det Kristersson muttrar om är att han inser det som även Löfén förmodligen inser; att detta snart inte kan fortsätta så här och någon form av uppgörelse som återställer balansen i det politiska ekosystemet, och i någon mån återupprättar kontraktet inträffar. Den som lever får dessvärre se.
Tycker du utvecklade det hela väl!
Bra skrivet och beskrivet!
Fast bristerna som beskrivs är ju också del i överenskommelsen mellan medborgaren och politikern, den styrande. Vi har i 20 år röstat fram politiker som reformerat landet genom sänkta skatter, sänkta ersättningar i transfereringssystemen och minskade anslag till långsiktiga, dyra aktiviteter utan direkt återbäring, som försvaret, brandförsvar och diverse kommunikationer. Vi har valt att ändra samhällskontraktet till en lite billigare variant, glöm inte det.
@ Pingvin. + 1 på det du skrev. Bland det bättre jag har läst här.
Ja väl formulerat.
Vad de etablerade partierna missar är att de inte ser eller tar sig an hjärtlandet om jag uttrycker det så.
De har i del tappat fokus. De har blivit Stockholmsetablissemangsfokuserade. Politiska princip- och prestigefrågor med lite skruvade/smala fokus blir stora och driver handlingen framåt. För många blir det apart när Löfven lovar att han skall bekämpa de patriarkala strukturerna med sin feministiska regering. Inget fel med feminism, på vilket sätt får brevbäraren i Fagersta glädje av det? Kommer hans gamle far då till slut få fungerande kommunal hemtjänst? Flera av miljöfrågorna blir signalpolitik istället för realpolitik. 9.000 afghaners möjlighet att få uppehållstillstånd, som inte gäller irakier och som migrationsdomstolar inte kan tolka, blir viktigare än att skapa arbeten i glesbygd.
Det som SD mycket skickligt bakat in sin formula är vad amerikanarna kallar "tap into the heartland if you wanna win". De fångar istället upp de enkla, rakare resonemangen, kalla det populistiskt, men det får traditionella S väljare som röstat på S i hela sitt vuxna liv att vilja rösta på dem. Dessa kommer ihåg en tid när det fanns fungerande postgång, man kunde gå ut på kvällen var man än bodde, man kunde lita på myndigheterna, skolan fungerade etc.
Det tråkiga är att mycket av det som var normala kärnfrågor är förpassade till att ses som populistiska. Mina svärföräldrar är pensionärer på landsorten och inbitna gråsossar sedan start. De väljer SD nu. De förstår inte något alls av den socialdemokratiska politik som förs. Deras vänner likaså. De är inte rasist/nazister, de vill bara att posten skall funka, att de inte blir påhoppade på stan och att det finns läkare på vårdcentralen.
När dessa bitar haltar och det finns ett parti som säger att de skall prioritera det i första hand och de säger sig sträva för att säkra folkhemmet (Svensk version av "make America great again") så kör de på SD för ingen annan fokuserar på det. De är kvar i signalpolitik och vuxna samtalträsket. Det vinner man inga val på när det är hjärtlandsfolket som är i majoritet.
Kan inte direkt själv se mig som SD-are då de är emot EU och emot svensk NATO-anslutning. Men SD spelar ner detta skickligt i valrörelsen.
Vad är det som är så dåligt? Det var sämre förr. Det enda som blivit sämre är väl alkoholkonsumtionen, men många tycker ju det är bra också.
… de upplever som sagt dessa frågor som exempel:
de vill bara att posten skall funka, att de inte blir påhoppade på stan och att det finns läkare på vårdcentralen.
– inte blivit påhoppad på stan.
– bryr mig lika lite om post som telegrafer (nästan)
– finns flera läkare nu än någonsin tidigare
Suck, det är ju inte vad du tycker som får mina svärföräldrar att välja vad de vill rösta på.
Jag belyser bara att människor som under lång tid satt sitt förtroende till ett parti som tex S och som aldrig ens själva trodde att de skulle överge rörelsen nu överger S för att de upplever att S pratar geggamoja och SD pratar som S gjorde tidigare om åren.
Hur rätt eller fel det är eller hur du har det blir inte relevant. Vad som är relevant är hur de uppfattar läget och vem som talar till dem och inte vem som talar över eller förbi dem.
@iblandekonomi, och saker som du anser vara viktiga är helt egala för andra väljargrupper. Att gammelsossar nu går till SD, är inget underligt då SD har kopierat sin strategi från "gamla" S.
+1 för Pingvin och Abbe. Toppkommentarer! Bra analys.
OK, men förklara gärna. Vad tycker de har bilvit dåligt?
Tycker inte att SD nu låter ett dugg som det här sossetalet från 1965.
Olof Plame: Vi och utlänningarna
+1
@iblandekonomi, nu blir det lite rundgång. Jag beskrev det, du frågade om det och jag upprepade, du nämnde att det inte var så för dig och nu frågar du igen?
Det är poänglöst, jag beskrev en upplevd situation. Att ingen trakasserat på dig på kvällskvisten hjälper inte de som känner sig oroade för det vare sig är så eller bara upplevs så.
Earth hour tex. upplevs av en del som en viktig upplevd insats och ställningstagande för miljön. Det har dock i praktiken ingen effekt, men det kanske känns bättre.
Ja, både folk som gastar "ALLT BLIR SÄMRE" och folk som tror att Earth Hour gör skillnad skiter uppenbarligen i fakta.
@iblandekonomi, vad jag summerade är att för de gråsossar jag känner till så har S schabblat bort sig i grumliga resonemang och prioriteringar som de inte längre känner sig hemma med.
SD som plockat upp den gamla S retoriken och paketerat om den fångar på det viset målgrupper som inte annars lätt byter.
Allt handlar om vad man upplever. Den som kan tolka upplevda behov och formulera svar är alltid den som vinner. I de bästa av fall är upplevda behov och situationer lika som de verkliga.
Det är mycket enkla poäng som tex Jimmie förmedlar när han var på parkeringen på Frölunda Torg och summerade att "om man tycker det är OK med detta (dvs utbrända bilvrak) så skall man rösta på de andra partierna som försatt oss i detta" och "om man inte tycker det är OK och vill ändra på det" så skulle man rösta på SD.
I praktiken kan man ju fråga sig hur SD skulle hantera den situationen bättre, men det räcker ju att Jimmie kan ge bilden av att de skulle göra det, eftersom övriga upplevs ha misslyckats. Dvs det upplevs att de skulle ta tag i det.
När nu en misstänkt för dåden greps i Turkiet(vilket ger förmodan om utländsk bakgrund) så får SD än mer vatten på kvarnen gratis.
Om övriga partier skall ha en chans så måste de möta detta. Att SD vill återupprätta folkhemmet (som ju S formulerade) och S inte möter upp detta alls gör att det går åt skogen för dem denna gång.
Jaha, du menar att populism fungerar. Ja, det gör det ju, ett par mandatperioder. Se: Ny Demokrati.
SAmhället innehåller en del komplexa och frustrerande problem, när man för fram en enkel lösning är det stor risk för att man ljuger. Det upptäcker folk efter ett tag.
Jovisst, om man ljuger och inte reder ut det man påstår sig klara av, men det syns inte 9/9 i år.
Tycker nog att ordet populism har fått en felaktig innebörd, som något negativt. En politiker som tilltalar en stor del av populationen kan ju inte vara fel ute. Kallades väl förr för demokrati har jag för mig.
Nu har valskyltarna kommit upp.
Ärligt talat har jag svårt att se något parti som inte försöker förmedla ett populistiskt budskap.
Tycker nog att SD tagit populismen till en hel ny nivå. Inga slogans alls, bara snygga människor, som en reklamposter från Dressman. Och han med skägget flinar förföriskt, precis som i Dressmanreklamen. Ett gäng glada gubbar och några snygga unga tjejer, kan det bli bättre?
@Pinvin
Mycket väl skrivet. Tror dock att det var för mycket text för att Bengts målgrupp skall orka ta del av den. Sålunda 1-0 till Bengt som går på knock med korta populistiska högerkrokar.
Ben Dover: Om ett parti som ex KD åker ur riksdagen beror då det på att de inte är populister?
Är partier som vinner i demokratiska val per definition populister?
Jag uppfattar snarare att populism är att driva frågor som tilltalar väljarna men att sakna såväl realistiska åtgärder som finansiering.
MP och Fi är typexempel på detta fenomen.
Turkiet ja, fortfarande ett av de vanligaste resmålen för svenskar.
Folk har verkligen blivit dumma och auktoritetstyrda.
Vad är det dagens sossar gör som fyrtiotalisterna tycker är så hemskt?
Det svenska samhällskontraktet bör väl vara våra lagar och förordningar mm. Men intressant är inte bara hur de ser ut nu, utan hur de borde se ut. Lagarna är inte alltid rimliga som de är. Samhällskontraktet skrivs hela tiden om. Ibland kan det braka ihop. Inte minst om man överbelastar systemet och därtill förvägrar det eller inte klarar av att tilldela det nödvändiga resurser.
En del av samhällskontraktet finns ju faktiskt i lagboken. Det mesta av samhällets skyldigheter gentemot den enskilda och vice versa regleras av lagar, allt från rätt till dagis till att mönstra eller betala skatt finns där. Ändå är nog stora delar av samhällskontraktet mer informellt och subtilt; om jag uppfattar att den mängd skatt jagbetalar är för hög i förhållande tillbuden service jag får finns det inte vare sig belägg eller motargument för den saken i lagboken.
Det kommer förstås att skrivas om kontinuerligt varefter som samhället utvecklas och medborgarnas förväntningar ändras, och den politiker som bäst förstår hur kontraktet ska uppdateras får förtroendet i valet, teoretiskt sett.
En kontrakt är resultatet av "the art of the deal". Saltsjöbadsavtalet 1938 var the art of the deal 50 år innan Trump började deala. Dagens sossar/LO är så vana att beordra strejk tills de får sin vilja igenom att de har glömt bort vad kontrakt/deals innebär.
När vi nu diskuterat begreppet "Samhällskontraktet" kan vi övergå till det lite mera "svårare" begreppet "Värdegrund" och om någon anses ha "rätt" eller "fel" värdegrund…
😉
Dock tycker jag att det senaste året pratats mindre om detta begrepp än för säg 2-3 år sedan..
Värdegrund är väl kollektivt som sunt förnuft är personligt? Ex. Du och jag har nog olika sunt förnuft, och skolan och kommunal verksamhet har nog olika värdegrund!
Värdegrunden är en ram som en homogen grupp beslutar att hålla sig inom.
En typ av konsensus för åsikter. Energibesparande, men fördummande.
Tycker mest ni beskriver offentlig sektor och politiska system.
Samhällskontraktet är väl det som gör att vi väljer att betala skatt och följa lagar och parkera i avsedda rutor etc. Problemet med våra invandrade nya medlemmar i Sverige-klubben är ju just att det inte finns något skriftligt att ta del av. Så de gör som de alltid gjort där de kom ifrån och väntar på en tillrättavisning.. dessutom visar det sig att Göteborgare står inte i busskö på samma sätt som Stockholmare , och Stockholmare i sin tur är dryga och snobbiga mot dalmasar … så det finns liksom flera versioner av det här muntliga kontraktet som man måste anpassa sig till… (ursäkta alla punkterna)
f.ö.
Om det nu tar 8 år för en invandrare att komma i sysselsättning och dryga 20 ¨r för en infödd svensk som dessutom kräver dyra dagisavgifter och kostsamma BB-platser så kanske vi kan börja jämföra de här kostnaderna för att få in ny arbetskraft? Skulle det bli billigare om vi hade en klar uppfattning om vad som är det svenska samhällskontraktet?
F.ö. anser jag att Ben Dover har alltid rätt
Bengt har intressanta anekdoter om 70-talets Sverige
Bra skrivet Peter.
"Om det nu tar 8 år för en invandrare att komma i sysselsättning och dryga 20 ¨r för en infödd svensk som dessutom kräver dyra dagisavgifter och kostsamma BB-platser så kanske vi kan börja jämföra de här kostnaderna för att få in ny arbetskraft?"
Hoppas innerligt att du var ironisk.
Det Peter skriver är enkla nationalekonomiska sanningar.
Det vore faktiskt intressant att se kostnaderna ang "Om det nu tar 8 år för en invandrare att komma i sysselsättning och dryga 20 ¨r för en infödd svensk…"
Vi lägger på anhöriginvandringen i ekvationen också såklart. Intressantast vore dock att se graden av självförsörjning per grupp och under olika intervaller, självförsörjning som är utan bidrag och åtgärder, pysselsättning och andra offentligt finansierade åtgärder, dvs riktiga jobb.
FEL! det tar idag i snitt ca 9 år för 50% av de nyanlända/asylanterna att komma i någon form av arbete efter att de fått uppehållstillstånd,
Tilläggas bör att detta arbete som hälften fått kan vara subventionerat av staten och att invandraren dessutom ändå måste söka ekonomisk hjälp.
Det är av ovanstående skäl som det inte är lönsamt ur nationalekonomiskt perspektiv att ta emot stora grupper av lågutbildade personer från utlandet.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
”värdegrund” handlar alltsom oftast om att pracka på sin omgivning sin egen åsikt. Värdegrund defineras faktiskt såsom en beteckning som har svenskt ursprung med syfte att definera allas lika värde.
För företagen så är det vackra ord som formuleras i marknadsföringssyfte men som snabbt får stryka på foten när pengarna ska räknas.
För politiker är värdegrund ett ord som kan kastas in i alla sammanhang där avståndstagande från organisationer, personer eller rörelser som har en annan åsikt ska markeras. Exempel: ”vi delar inte värdegrund”. Ann Heberlein har skrivit en grundlig artikel om ordet värdegrund på ledarsidorna.se ”In Sweden we have the Värdegrunden”.
Otaliga äro de konferenser och works-shops som hållits på myndigheter och företag för att gemensamt definera organisationens värdegrund. Enda resultatet brukar vara klirr i kassan för konferensanläggningen…….
En sund värdegrund lyder "Hållbarhet, demokrati, frihet, omsorg, framsteg" eller "Hållbar värld, hållbar demokrati, hållbar livskvalitet". Den värdegrund som de "socialliberala" (eller vad de är) värdegrundsfascisterna vill tvinga på oss bygger man näppeligen en bra och hållbar värld på.
Undrar när "vi" ska sluta med tramsuttrycket "allas lika värde"?
Alla har inte lika värde. Inte för mig. Inte för dig. Och särskilt inte för samhället.
Däremot skall envar behandlas med samma värdighet och med samma rättigheter av samhället. Eller som det står i FN:s deklaration om mänskliga rättigheters första paragraf: All human beings are born free and equal in dignity and rights.
Sossarna fortsätter babbla om "allas lika värde" för att de inte har något bättre att komma med. Det är dock en ultranivellistisk felöversättning som helt ignorerar vad människor faktiskt bidrar med av värde för andra människor. Allas lika värde = Stefan Löfven är inte mer värd än Anders Eklund. Eller Pol Pot.
Konsekvensen av anammandet av "allas lika värde" blir samhällsgemenskapens totala upplösning. Vad är det för mening att uppröras av bilbrännare när de är lika mycket värda som alla andra?
Det är hög tid att lägga ner FN en genomkorrumperad organisation som inte fyller någon vettig funktion.
Apropå samhällskontraktet…
F.d Östtyskland eller DDR rämnade sönder och samman hösten 1989.
Det var just samhällskontraktet i staen mellan medborgarna och själva staten som rämnade.
Man visste att det tog 10-11 år att få en bil – Trabant – och man visste också om att det tog en viss tid att erhålla en lägenhet i ett "Plattenbau". Man visste om att det var knappt om resurser men hade man bara väntat tillräckligt länge i köerna så fick man vad man efterfrågade. Och detta till en kostnad som också var känd och stabil.
I Stockholm får man stå i kö 30-40 år för att få en hyreslägenhet på tre rum eller större med låg hyra i fastighet från sekelskiftet 18/1900. För att få en plattenbau i Stockholms mest utmanande förorter räcker det f.n. att köa 7-8 år.
Dessutom måste du numera ha en månadslön på 3-4 gånger hyran.
Med tanke på att det det var uppror i sovjetsatteliterna titt som tätt så var det nog snarare insikten om att kontraktet mellan politbyrån i Moskva och dess satelliter (dvs tappar ni kontrollen så kommer pansardivisionerna) som fick muren att rämna snarare än ett brutet samhällskontrakt. Såvida du inte anser "Vi låtsas jobba så låtsas ni betala oss" räknas som ett samhällskontrakt.
I dagarna är det snart 50 år sedan Pragvåren brutalt slogs ner av just Warszawapaktens stridsvagnar…
ÖstBerlin 1953, Ungern 1956, Prag 1968, Polen 1980 och DDR 1989…
https://www.youtube.com/watch?v=uxTm-xrXm5s&t=109s
https://www.youtube.com/watch?v=_FfR64aJ7fI&t=15s
När de styrande alltmer fjärmar sig från verklighetens folk och skapar sin egen "bubbla" där de vanliga normala frågorna från köksbordet inte tränger in, ja då har just samhällskontraktet rämnat !
När vissa grupper får "privillegier" som inte verklighetens folk har tillgång till vilket visas i nedanstående reportage. Symboliskt nog med en svensk förlängd Volvo 740 som yppersta symbol för "fjärmandet"!
https://www.youtube.com/watch?v=-USpl2h-niY
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Samhällskontraktet är en slags konsensusuppfattning om hur vi ska förhålla oss till varandra i samhället. Grunden för att upprätta någon form av samhällskontrakt är således att folk tycker någorlunda lika och känner samhörighet med varandra. Detta säger sig självt eftersom man inte upprättar samhällen med människor som har diametralt motsatta värderingar och lojaliteter. Då förstår man också hur bräckligt samhällskontraktet är, och varför det håller på att upplösas i den postmoderna fullkomligt havererade plaskdammen aka världssamvetet Sverige.
Så länge folk är beredda att följa majoritetsbeslut finns det ju inga som helst problem med olika värderingar. Problemet uppstår ju bara när folk vägrar rätta sig efter vad vi gemensamt bestämt ska ingå i samhällskontraktet.
Nej. Samhällskontraktet bryts när olika värderingar som ligger för långt från varandra ska samsas. Att merparten av folket motvilligt följer lagar och betalar skatt är inte ett bevis för ett fungerande samhällskontrakt. Att parallellsamällen uppstår är ett brutet samhällskontrakt. Ytterligare ett symtom är att identitetspolitiken uppstått hos olika grupper, där man kan nämna böneutrop och handskaknings-problematiken som väl synliga exempel på symtom av ett samhällskontrakt i upplösning.
Skattefusket är att annat tydligt exempel på hur samhällskontraktet brutits. Fuskare har alltid funnits i alla samhällen, men accelererade till att omfatta i princip hela branscher när invandrare tog över inom bl. a. restaurang, städ- och frisörbranschen. Det är den direkta bristen på samhörighet i som var/är den främsta orsaken till det, även om kulturskillnader i skattemoral också kan spela in. Det märks även tydligt när man pratar med svenskar idag, att deras skattemoral sjunker till följd av att alla inte bidrar och att skattepengar nu till större del läggs på områden kopplade till orsakerna till det bristande samhällskontraktet, där invandringen utmärker sig.
Bidragsfusket är också ett tydligt exempel av ett brustet samhällskontrakt, där ett ökande antal människor, svenskar som invandrare, fuskar med sjukpenning, föräldrapenning, bostadsbidrag, assistansersättningar mm. Inställningen är att sno åt sig så mycket man kan. Medan det finns något kvar. Det sista skvallrar i sig om att folk inser att samhället är i upplösning.
Ja, bidragsfuskandet är intressant.
Var kan jag läsa en rapport om hur bidragsfuskandet har ökat, säg jämfört med 2008 och 1998?
Det kan du nog inte läsa i någon rapport, lika lite som du kan läsa i någon rapport om vem som begår våldtäkter eller skjuter folk på öppen gata.
Rent påhitt, med andra ord? Saker som folk "vet" är sanna?
Fast frågan är ju hur stort problemet med bidragsfusk är, och om det ökar. Inte vem som gör sig skyldig till det. Varje gång någon myndighet gör en stor insats och hittar 10 fuskare blir det krigsrubriker. För mig ser det ut som om detta är ett relativt litet problem som bara omfattar någon procent eller två av de utbetalade medlen. Inte så lätt att fuska med föräldrapenning och liknande idag. Det svarta fåret är assistansersättningen där man faktiskt kan fuska till sig miljoner, men det torde vara ett fåtal fall.
Exakt, kingedward.
För det första kan man ju konstatera att just antalet personer som försörjs av socialförsäkringssystemen är färre än på mycket länge. Det stora frågetecknet verkar vara assistansersättningarna.
Därför undrar jag återigen om någon har något konkret faktabaserat att komma med angående att bidragsfuskandet har ökat, eller om det bara är rena spekulationer. Eftersom jag inte tycker om regeringens politik skulle jag rent av vara glad om det visar sig att bidragsfuskandet ökar och att bidragssystemen behöver stramas åt, så fram med bevisen nu.
Enligt flertal tidningsartiklar så ökar bidragsfusket. Som KE24 säger så är assistansfusket den stora boven i kronor räknat. I artikeln från 2013 nämns att det betalas ut 25 miljarder i assistansersättningar varje år, varav "en betydande del" enligt artikeln bedöms hamna i fickorna på kriminella. Det nämns också att antalet fall av bidragsfusk tiofaldigats på fyra år (2008-2012).
https://www.metro.se/artikel/bidragsfusket-%C3%B6kar-lavinartat-xr
Även VAB-fusket ökar och antalet polisanmälda fall till följd av detta ökade från 224 fall 2014 till 1047 år 2016. Hur många föräldrar vabbar på ett år? 1047 polisanmälda föräldrar är rätt mycket med tanke på att det är de grova och uppenbara fallen som polisanmäls. Fusket är alltså betydligt större än så.
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6594319
Angående fusk med bostadsbidrag så nämns i AB:s artikel att ungefär 14% av de 2319 granskade fallen om fusk år 2017 ledde till polisanmälan. Om man ska ha det som riktlinje så är det ju rätt många som kommer undan med fusk.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/l1MB5L/liten-risk-domas-for-fusk-med-bostadsbidrag
Tack Doktor Syn, det var detta jag var ute efter. Fast att bostadsbidragsfuskandet skulle ha ökat får jag inte ut av den artikeln, bara att man gjort en specialsatsning på att undersöka det hela, samma med assistansersättningen. Den senare har dock ökat så pass mycket att jag också misstänker fusk.
Tyvärr är det svårt att från de där artiklarna förstå om det är större incidens (fler brottslingar), eller effektivare kontroll och fokuserade satsningar som står för den ökande mängden anmälningar. Det ser man ju på VAB-uttalandet:
"När Försäkringskassan tog bort kravet på ett intyg från skolan och förskolan vid vab, alltså vård av sjukt barn, lovade de regeringen att införa mer effektiva kontroller av föräldrarna som ansöker om tillfällig föräldrapenning vid vab. Och därför har Försäkringskassan nu börjat med riskbaserade kontroller som har fått effekt.
"
Gjorde borttagande av krav på intyg att fusket ökade? Kanske det.
Ni får ta detta som anektodiskt eftersom jag inte kan avslöja några källor. En bekant till mig leder arbetet med att utreda fusk på försäkringskassan. Antalet fall med bevisning har ökat många gånger om de senaste 10 åren. Samtidigt har verktygen för att upptäcka fusk blivit bättre.
Jag tar den som en kommentar
Samhällskontraktet tvångsansluts man till vid födseln. Den går inte att säga upp eller omförhandla på något vis, utan att utsättas för statsvåld.
Man får det i två kopior, den ena nerkörd i halsen och den andra uppkörd i röven.
Ingendera går att läsa och det är därför man ständigt har ont i magen, går konstigt och lägger så sura fisar.
Självklart kan du bryta kontraktet. Det är bara att säga upp ditt medborgarskap och lämna Sverige. Vad är problemet?
CC
Ja, inget problem alls när man har alla sina rötter i Sverige. Att tvingas flytta (utanför EU) för att slippa ett fiktivt kontrakt som ens förfäder kanske eller kanske inte skrev på (accepterade) känns sunt. Inom EU så kommer man inte undan om man inte redan är etablerad utanför diktaturen. Sunt?
Kontraktet är bara en fiktiv efterkonstruktion som ingen gått med på. Vi svenskar bryr oss för lite och då passar den mer psykopatiska delen av befolkningen på att ta makten ifrån oss normala människor. Sen kokar psykopatin ner och kondenserar i riksdagen och att politikerna gör vad dom vill oavsett majoritetens vilja är en följ av detta; inget att bli förvånad över dvs.
Utan majoritetens vilja menar jag det högoktaniga psykopatiska Medborgarfrånvända styre som alla 8 partier representerar i olika grad idag.
Alla riksdagspartier är mer eller mindre lika dåliga. Men när det blir extremt i ett land (extremism) så är det en vänsterstyrd sådan man helst vill undvika; då har han åtminstone en chans och en rulle toapapper kommer inte kosta en månadslön mm.
Gör din plikt, kräv din rätt.
Såvitt jag förstår är det svenska samhällskontraktet formulerat som sådant.
Nä det var sossarnas valaffischer från förr, dvs rent svammel.
Samhällskontraktet är som vattnet i havet. Fisken märker inte av det men om det försvinner dör den.
Vad som ingår i samhällskontraktet borde du kunna kontakta Hans Jensevik kolla på hans youtube kanal, han verkar väldigt kunnig.
Det mest intressanta är väl ändå varför Uffe säger detta just nu? Vad vet han om post-vals Sverige som han bara törs antyda. Att vänstern laddar för fysiskt inbördeskrig mot SD/M/KD om köttgrytorna sinar?
Samhällskontrakt,vad är det?
Samhällskontraktet = fungerande folkhem = diffus valpropaganda kring en odefinierad upplevd situation då allt är bra och staten tar hand om oss och vi ger en betydande del av våra inkomster för det och följer skrivna lagar och en del odefinierade regler.
Kontraktet är alltså förenklat att följa satta lagar och regler.. Samhällstvånget kanske vore bättre att kalla det?
Att dessutom kalla det kontrakt blir fel då vi så vitt jag vet har avtalsfrihet och man sålunda inte kan tvinga någon att teckna ett kontrakt eller ingå ett avtal.
Dvs var vänder jag mig om jag vill säga upp eller ogiltigförklara min del av kontraktet? RSV vid utlandsflytt?
Det rör sig snarare om tvångsanslutning till ett system som i dagsläget ej ens samlar en majoritet i riksdagen. Fräscht.
Jag tycker att Leif Östling beskrev samhällskontraktet bäst när han frågade: Vad f-n får jag för pengarna?
+1
Jag hoppas det är en retorisk fråga, Lars W.
Samhällskontraktet är det som motiverar skatteuttag, alltså varför skatt inte ska ses som ren stöld. När skatteuttaget inte går att motivera på grund av att staten inte uppfyller sin del av kontraktet, börjar kontraktet lösas upp. Upptäcker man sedan att människor runtomkring en inte sköter sina inbetalningar och att staten prioriterar galet, kan det gå snabbt utför…
Då måste man specificera vad statens del av kontraktet är. Meningslöst annars.
Instämmer i att kontraktet behöver förtydligas, nu när Sverige helt plötligt blivit ansvarigt för en massa utländer. Personligen känner jag inget ansvar för flyktingar från Afrika, Afghanistan eller Mellansöstern. För mig kan de gott stanna där de är och lösa sina tvister där eller eller dö, det rör mig inte alls.
Ja det är den hårda verkligheten vi lever i, att leva upp till sitt eget ansvar och inte komma springande över halva jorden för att bli gullad med. Men hade jag varit i samma situation där ett land öppnat sitt hjärta hade jag med tagit chansen. Och hade jag hamnat i ett utsiktslöst getto hade jag förmodligen bränt bilar och uppfört mig brottsligt, sålt knark och allt sånt elände.
Man skördar vad man sår, så enkelt är det. Nu är det dags att vi lever upp till vårt ansvar. De utfästelser vi har gjort ska vi stå för, ärligt som rakryggade svenskar, och ta konsekvenserna av. Hur det blir i framtiden bör vi allvarligt fundera över.
Att våra politiker körde med full fart in i kaklet är tragiskt, men det behöver inte fortsätta att vara så. De var bara rädda att förlora röster, men det gör det ju i alla fall. Den stora grå massan är inte nådig för detta svek mot samhällskontraktet. Kontraktet innebär tyst även att politikerna skall efter bästa förmåga förvalta folkets intressen och väl. Det har de misslyckats med, kapitalt.
"Allas lika värde" innebär att Sveriges medborgare och skattebetalare i politikernas ögon inte är mer värda än valfri person från övriga delar av världen, om han så är islamist, kriminell eller totalt arbetsoförmögen och omsorgsbehövande. Svenska skattebetalare är helt enkelt skyldiga att slita livet ur sig för varje människa på Jorden som lyckats åka tunnelbana i Stockholm. Är våra politiker vansinniga?
En rad av våra partier fortsätter att mena att allas lika värde är politikens grund och kommer därför fortsätta att låta svenska medborgare och skattebetalare bära hela världens bördor. Självfallet kommer det knäcka åsnans rygg.
"Och hade jag hamnat i ett utsiktslöst getto hade jag förmodligen bränt bilar och uppfört mig brottsligt, sålt knark och allt sånt elände."
Mhmm.
Instämmer, mhmm…
Mycket intressant inlägg och tråd!
Jag skulle vilja följa upp med en följdfråga: Hur agerar ni som anser att det sk samhällskontraktet antingen brutits eller att det till viss del inte uppfylls?
Personligen gör jag följande:
– jobbar mindre
– tar ut så låg lön jag kan
– pensionssparar i en företagsägd KF
– firmabil
– accepterar nedåtgående samhällstrenden och fokuserar på att sköta mig och mitt samt mina nära istället
Sakerna ovan är mitt sätt att minska mitt bidrag till detta korthus. Byter vi regering till en alliansregering (tyvärr inte troligt) kommer det kännas/uppfattas lite bättre men jag kommer fortfarande skatteoptimera mig från skatteförtrycket. Tyvärr kan jag inte placera pengar utomlands på ett lagligt sätt.
Huvudsaken är att jag som tidigare höginkomsttagare har tröttnat på att betala sjukt mycket skatt så nu anstränger jag mig för att skatteoptimera genom låg lön och andra mindre saker, allt inom lagen såklart. På köpet är jag betydligt mindre stressad, mår mycket bättre än tidigare, har många ledigheter, har långa semestrar och ledigheter och mår allmänt mycket bättre. Det bästa är att jag tack vare Lena Endre, Alexandra Psaclidou, Henrik Schyffert, Jonas Gardell, Timbuktu, Dregen mfl andra vänstertomtar lärt mig att jag nu agerar solidariskt- Trodde inte det var så enkelt :-). Jag är förbannat stolt över att göra såhär och jag är innerligt trött på att bidra på det sätt jag som tidigare höginkomsttagare gjort till detta korthus. Så för mig är samhällskontraktet som jag ser det inte brutet men definitivt skadeskjutet.
Tar ut lön vid brytpunkten för höginkomsttagande i stället för att trampa över och få mer skatt på köpet. Pengar som inte tas ut i lön kan användas på annat vis. T.ex investeringar i arbetsutrustning, Nya hörlurar osv..
Kapten, ditt inlägg är mkt bra och beskrivande kring situationen. Känner fullständigt igen ditt resonemang både ur egen synpunkt och många bekantas. Att skatteoptimera har för mig blivit en nyttig del av min sysselsättning. Arbeta så lite som möjligt för att minimera inkomstskatten och göra saker som gynnar min egen ekonomi med minimal skatt. Och det finns mkt att göra på den fronten.
+1 på den. Tyvärr har jag ingen lust ändå att byta jobb eller gå ner i tid så betalar snällt min skatt.
En sak är säker iaf, eventuell förändring kommer inte komma i från sosseriets håll. Dom har för mycket investerat i vad de kallar "svenska modellen" på ett idéplan. Myndigheter som läggs ner kommer användas som exempel för att visa hur sosseri inte fungerar. Utöver det tappar dom de olika maktfunktioner dessa myndigheter erbjuder de som styr. T.ex att fiffla med arbetslöshetssiffrorna genom arbetsförmedlingen. Helt sjukt att folk fortfarande lägger röster på S.
Mycket intressant som sägs i tråden. Abstrakta substantiv går inte att ta på. Själv anammade jag uttrycket för eget bruk efter dokumentärerna ”Den svenska välfärden” i tre delar som sändes på SVT i början av året. Tycker termen på ett bra sätt kan förklara varför någon kan tycka att det går bra för Sverige men ändå vara missnöjd över utvecklingen i stort.
Tyvärr är de det ledande själva som går i täten för att vattna ur det sk samhällskontrakte. Egna pensionsåldrar, elefantkyrkogårdar, komma undan åtal, mm,mm som innebär att man själv knappt behöver följa avtalet.
Det senaste är inrättande av visselblåsartjänster hos diverse myndigheter där inte polisen utan man själv först får möjlighet att utreda ifall ett eget begånget brott är ett brott eller ej, gissar att man oftast kommer fram till ”utreds ej förrän pressen knackar på dörren”
"samhällskontrakt", "värdegrund", "allas lika värde" är nutida floskler
Problemet är att Sverige har varit ett ledande välfärdssamhälle under flera decennier och har på senare år hamnat i en nedåtgående spiral. Folket känner av detta och börjar alltmer ifrågasätta politikernas kompetens såväl när det gäller analys, framtidsplaner som åtgärder.
Möjligen, snart införs ätterstupan.
Allt fler företag har en hel lista med en sk värdegrund med tolkningsföreträde och till större delen floskler.
Brottslighet får anmälas anonymt för att inte riskera att hamna i kläm mellan olika floskler
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Samhällskontraktet är sedan länge brutet. När vi har ett etablissemang som suttit och ljugit så länge och så grovt som de gjort om migration och invandring. Allt i syftet att trycka in så många kolonister man bara kan INNAN en oundviklig konfrontation kommer.
När detta har gjorts EMOT folkviljan (mätt i SOM undersökningar) i snart 40 kanske t.o.m 50 år så kan jag inte se att det finns något som helst samhällskontrakt.
Folk som har vaknat upp ur det inducerade komatillståndet bör givetvis sätta sig till motstånd på alla sätt de kan.
Vägra betala skatt! Engagera er politiskt om ni kan, propagera för nedmontering av kulturmarxismen. Den bör rökas eller kanske till och med eldas UT ur myndigheter, public service, lobbyinstitut, prideparader och varhelst den visar sitt fula tryne!
Framförallt, inse att staten är EMOT dig som svensk!
Tack för ordet!