De förutspådda massanmälningarna i valrörelsen har börjat. Den s k satirikern Jens Ganman har fått en film nedplockad från YouTube. Det är dock inte en inskräkning i yttrandefriheten eller censur, utan bara kass men förutsägbar hantering av YouTube.
 |
| Detta är inte censur (Lars Wilderäng förklarar). |
Jag förutspådde redan i december att det skulle bli massanmälningar i valrörelsen, och jag har även skrivit en e-novell om detta, Valet, som finns via de vanliga kanalerna. Under förra året mobiliserade den goda vänstern ett antal olika grupper på främst Facebook, som redan då började användas för massanmälningar.
Steget till att börja massanmäla de vars åsikter man inte gillar mitt under valrörelsen var helt förutsägbart.
Senast har den rätt tråkiga och ensidiga satirikern Jens Ganman fått en YouTube-film borttagen efter massanmälningar. Har aldrig riktigt förstått Ganmans storhet, men den ligger väl främst i att han kategoriskt uppvisar vissa åsikter i sin satir – ungefär som SR:s satir, fast tvärt om – och hyllas således av de som tycker det är hö-hö. Roligare hade ju varit om han åtminstone bytt namn till Jens Vennman (nåja, inga Venndiagram egentligen, men ändå).
Kränkthögern och konspirationsteoretikerna börjar därmed direkt yla om censur och yttrandefrihetens död.
Men nej. Detta visar bara på grov okunskap om vad yttrandefrihet är. Det är en frihet, inte en rättighet. Och den gäller bara mot det allmänna.
Censur och yttrandefrihet är det endast när stat, landsting och kommun, samt statliga myndigheter, hindrar någon från att etablera ett forum för eget yttrande – hindra någon att starta en tidning, websajt eller hålla ett offentligt möte. Yttrandefrihet innebär inte en rättighet att yttra sig via någon annans kanal.
Youtube har all rätt att ta bort vilket innehåll de har lust med. Äger man inte kanalen så äger man inte kanalen och inte heller de egna följarna. Samma gäller Facebook eller Twitter och andra sociala medier.
Däremot kan man tycka att det är kasst agerande att ta bort något pga massanmälningar. Dålig och ensidig satir är inte förbjudet (se bara på SR:s sk “Tankesmedjan”), utan gillar man det inte är rekommendationen att inte titta på den, inte lyssna på den, inte läsa den och inte dela den. Dock är själva Youtubes med fleras affärsidé att inte ha någon personal, utan maximera automatiseringen. Och då räcker det med tillräckligt med massanmälningar för att uppnå effekt.
Sedan finns det andra videotjänster att lägga sitt innehåll på än Youtube – Vimeo, LiveLeak mfl, eller för den delen direktpostning på Twitter, Instagram eller Facebook. Eller så lägger man den som en ren MPx-fil på sin egen webplats, för vilken man betalar tillräcklig bandbredd för att ladda ner filmen i volym. Tittarna får man via spridning i sociala medier, inte för att det hela ligger på just Youtube.
Men vi kan räkna med att massanmälningarna fortsätter. Årets valrörelse kommer antagligen bli den smutsigaste i modern tid (också skrivet i december). Det är dock inte en begränsning av vare sig yttrandefrihet eller någon form av censur. Skapa din egen kanal som du äger om du vill vara säker på att ha en plattform.
Vi får se när och om någon lyckas massanmäla bort ett politiskt parti under valrörelsen. Gör man det som i novellen Valet på en fredagskväll är det inte säkert att det finns någon personal alls att ta hand om det hela och automatiken får härska.
Kom ihåg att målet för främmande makt är maximal intern splittring och politisk osäkerhet inom Sverige. Och det räcker nog med väldigt små ingrepp för att få oss att fortsätta göra det mot oss själva efter att fröerna såtts den senaste mandatperioden. Nu är dags för skörd.
57 kommentarer
Trött film med trött satir och en irriterande speaker som pratar nån slags akademisk pseudoskånska.
Bättre satir med bättre musik och riktig skånska:
https://www.youtube.com/watch?v=fa2PLZgJA-U
Finns ju fler vallåtar från DVS, C och KD är ute. Förhoppningsvis kommer det fler på torsdag.
Antar att du lyssnar live, Ben?
MULTITALENTEEEEEEEED!!!!!
Helt rätt!
Antar att din gåta om Gahrton och Lövins pickup kommer från MP baby, men vad är svaret?
Här är valrörelsens bästa satir hittills:
https://youtu.be/4igu5hcdIN4
@Lev, jag trodde först att det faktiskt var satir.
Sammanfattningsvis: monopol är helt okej och inget som staten ska ingripa mot, och "antitrust" och konsumentsskydslagar är inskränkande för att företag ska få behandla sina produkter som de vill. Tack, då vet vi det.
Japp. Jämför TTIP m.fl.
Menar du att Ganmans film var en konkurrent till YouTube?
Finns det en textad version också? det svänger ju.Skulle vara kul och veta va dom sjunger om. Det handlar om ålahuven eller hur?
Jag tror en hörapparat är bästa hjälpmedlet i sammanhanget.
Finns det med inbyggd tolk på hjälpmedelscentralen du som har koll?
Hoppas det kommer rätt nu blir skevt ibland.
Äh, strunt i det, det är nog bäst att du inte hör/förstår med tanke på deras låt "kär i din mamma"
Nu hänger jag med det är Malmös svar på Vanilla ice fast med 4 kulor.
Det är därför som jag tror Youtube kommer försvinna på sikt och blir ersatt av blockchain alternativ där det är mycket lite eller ingen censurering och ett utmärkt alternativ är kanske Dtube
https://d.tube/
Ah, jag tror bestämt det doftar nyliberalt 90-tal.
Fast vi har ju inte yttrandefrihet heller kanske man borde erinra sig, så diskussionen är ju mer av ett filosofiskt slag.
Ganman anmälde den själv? Den växer ju när den plockas ner.
Orkar inte. Mot Skogen.
"Vi får se när och om någon lyckas massanmäla bort ett politiskt parti under valrörelsen" har redan skett AFS och NMR…. ja dom är registrerade lagliga partier mvh Rickard
Hur har dessa partier massanmälts bort?
Ja, men dom är ju "överutmanade" enligt Cornus sätt att se livet på, så dom räknas inte. Blir om inte annat spännande och se hur etablissemanget kommer hantera att Afs antagligen kommer förbi riksdagsspärren i valet 2018.
Alternativ för Sverige fick hela sin Youtubekanal nedsläckt för nån månad sedan men den återställdes efter protester ett par dagar senare.
Igår satte Youtube geoblock på filmerna från AfS torgmöten så att de inte längre kan ses från Sverige. Livesändningarna från torgmötena fungerar men det går inte att se dom i repris längre.
Antagligen har det något med massanmälningar att göra.
Ja, det kanske är fel att kalla det censur, men nog tycker jag det är ett jävla oskick att tysta dem man inte håller med. Det finns all anledning att diskutera och problematisera företeelsen, speciellt med tanke på att de organisationer som anmäler i vissa fall har statligt stöd och regeringen utövar påtryckningar på Facebook och Google.
Kan vara någon på YT som försöker splittra Svärje, de har lyckats ganska bra tycker jag.
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Skrattade gott när jag tankat ner den från en alternativ sajt… 😉
I en marknadsekonomi finns det alltid alternativ och just "Du-Tubs" nedtagningar/censureringar av det som i deras ögon klassas som "entartete Kunst" medför att fler får upp ögonen för alternativen till "Du-Tub"!
Privata företag som Youtube,Twitter och Facebook kan göra precis som de vill, det är bara att gilla läget.
Det är bättre att frigöra sig från dessa och lägga ut på egen sida, är det tillräcklig kvalitet så sprider andra alstret åt en. Om man gör sig beroende av dem så kan det straffa sig den dagen ens alster inte passar.
Många har tagit dem som en digital allemansrätt men det finns ingen sådan.
Även en privat hemsida kan fö stängas ner av operatören om innehållet ej passar.
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Eller så tillämpar man bara samma lagar som gäller andra monopolföretag med samhällsbärande funktion. "Public utilities". Vattenfall kan tex inte stänga av din el bara för att du inte delar deras värdegrund om allas lika värde. Inte än iaf.
Nja Youtube Twitter och Facebook är ju knappast nödvändiga för att leva så jämförelsen med elnätet är haltar ngt.
Lindberg De börjar bli allt mer nödvändiga för att nå ut med politiska budskap bla. Att bara ena sidan kan göra det kan ge katastrofala konsekvenser.
Nej för då fattar folk att tex Facebook el youtube blir som att läsa Pravda, de tappar sin trovärdighet, ev kan det fungera initialt när de tar bort de första misshagliga och folk ej hänger med men sedan har de undergrävt sitt eget förtroende.
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
ett i princip monopol företag som YouTube borde förbjudas eller tvingad att dela upp sig i 2 oberoende företag.
Youtube har nog nåt gränsen för där de borde ha lika lite rätt att stänga ned folk pga politiska åsikter som vattenfall har att stänga av elen för nån som röstar "fel".
Detta är givetvis en kombination av medvetna nedtagningar och anmälningar. Jfr Granskning Sverige tex som togs ned medvetet efter påtryckningar från Sveriges regering o media.
Hur tex Twitter jobbar vet vi redan:
https://www.youtube.com/watch?v=64gTjdUrDFQ
Kan även påpekas att många som inte ens satt sina videor som "offentliga" har fått dem borttagna iaf. Dvs det är INTE frågan om massanmälningar i de fallen.
Det var så här det började i Tyskland oxo
Att youtube plockade bort uppladdat material? Vilken skola gick du i på gymnasiet egentligen?
Oppositionen tystas med alla till buds stående medel.
Gick du i skolan över huvud taget?
En dubbelbluff från ryssarna, massanmält för att då splittring. Typ som den infiltrerade sosse-ryssen som skrev lögner på arabiska om M och SD.
Ja så skickliga som ryssarna är att styra alla olika sidor på jorden måste man vara full av beundran.
Lars, jag tycker din syn på Jens är lite smal, då du fokuserad på hans "satiriska" produktion. Han är ju en (före detta?) SR/SVT-journalist som arbetat i den genusvetenskapliga kolgruvan i 20-talet år. Han var, precis som du, en av de få som tidigt började säga STOPP och kritisera debattklimatet, och den otroligt ensidiga debatt som fanns för bara 3 år sedan. Jag har både dig och honom att tacka för väldigt kloka inlägg, i en galen tid.
Jag rekommenderar varmt att du lyssnar på några av podavsnitten av Dekonstruktiv Kritik, där han gästar Aron Flam (en annan av de som var tidigt ute med att ifrågasätta status quo, och därmed blev helt utfryst av "etablissemanget"). Ja, de gnäller på SR, men med stor humor och mycket skratt.
Han och Mustafa Panshiris relativt nyutkomna bok "Det lilla landet som kunde" är också en intressant odysée över både dåtid och nutid.
Nedsläckningen av Alternativ för Sveriges Youtubekanal då? Det är ju en ren påverkansoperationen mot det svenska valet, utfört av främmande makt.
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Inte censur? Har Cornu missat något?
https://www.expressen.se/nyheter/regeringen-kallar-google-och-facebook-till-mote/
Från NE https://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/enkel/censur
"Censur innebär att myndigheter granskar böcker, filmer, radioprogram och TV-program med mera innan de kommer"
Nog tycker jag det är intressant att diskutera vad yttrandefrihet egentligen ska vara. Som en del i detta finns förstås också en intressant diskussion om vad diskriminering egentligen ska innebära. Vissa leverantörer har en så dominerande ställning att det kan vara intressant att diskutera vad de egentligen har för roll.
Att man inte ska kunna få elen avstängd för att man röstar fel eller har fel religion är de flesta överens om. Likaså att Postnord inte ska ha ansvar att läsa igenom alla brev för att inte skicka terrorpost.
Att tidningar har ett publicistiskt ansvar för vad de lägger ut i sina kanaler är likaledes ovedersägligt.
Hur dominerande plattformar som YouTube, Facebook, Twitter och annat ska betraktas är ingalunda skrivet i sten. Den reglering och "självsanering" som infördes i Kina för tio år sedan var enligt enig media i väst "ett hot mot demokratin" då. Nu är det enligt en lika enig västmedia ett hot mot demokratin om liknande "självreglering" INTE införs här. Det kan jag tycka är ett rätt intressant fenomen.
Jag tror det gäller att hitta bättre sätt att balansera den egenhet att sociala medier innehar något slags mellanställning mellan "telefonbolag" och "dagstidning". Frågan är i sammanhanget var gränsen i framtiden rimligen bör gå mellan deras förmedlingsansvar (modell telefonbolag) eller publicistiska ansvar (modell tidning). Dessutom tillkommer diskrimineringsperspektivet – på vilka grunder ska dessa privata företag få särbehandla sina kunder?
Särskilt om flera dominerande aktörer bildar något slags självcensurs-kartell kan det vara intressant att diskutera hur det lagenliga ansvaret bör se ut. Dels för att inte ålägga plattformsleverantörerna ett orimligt ansvar för innehåll på deras sidor, dels för att å andra sidan inte åstadkomma något slags "de facto-censur".
I det sammanhanget kan jag faktiskt tycka Facebook är löjligt stingsliga. De plockar konsekvent bort 25 år gamla bilder på min gamla pansarbil "Ragnarök", samt på mig själv för 25 år sedan. Tydligen är 25 år gamla bilder på svenska FN-soldater och uppställda fordon i vardagliga situationer allt för hatfyllda och upprörande för att synas offentligt på Facebook. Nå, det kan jag leva med, men jag tycker inte det är en hälsosam trend hos ett företag som eftersträvar – och på sätt och vis nära nog också har – en monopolställning för mellanmänsklig kommunikation.
Jens Ganmans film finns nu åter upplagd på Du Tub, på tre platser, av andra… 😉
Satir när den är som bäst! 🙂
https://www.youtube.com/watch?v=kShJcwsvWO8
https://www.youtube.com/watch?v=GfoDBYA5r6w
https://www.youtube.com/watch?v=cRd3QDYksV8&bpctr=1535481189
Tycker Helt Apropå, frid över dess minne, var helt klart femton strån vassare när det begav sig..
"Sverige är fantastikt, eller hur?"
Någons rätt att yttra sig, yttrandefrihet är hur ett samhälle tänker. Du kan själv tänka genom att ha "2 personer" i sitt huvud som argumenterar mot varandra, många kan inte göra så även jag till stor del. Vi kan dock ha detta samtal med varandra effektivare och då måste man ha total yttrandefrihet, någon inskränkning i det (hets mot folkgrupp), så har du ingen yttrandefrihet oavsett hur hemska orden är. Jag kan kompromissa med att man inte får skrika eld i en biograf, men jag tycker att man får (tänk om man hade fel? Hur ska man våga om man blir straffad om man har fel).
Ja, Staten får inte inskränka i yttrandefriheten, som vi för den delen inte har i Sverige. Men yttrandefrihet med varandra är som ett "oskrivet kontrakt" likadant att inte använda våld mot varandra skillnaden är att ena är olagligt. Det är som att stå på torget att läsa upp sitt manifest då går du inte upp och tystar personen genom att vara högre bara för du tycker den personen har fel åsikter/värdegrund. Bara för att personer har olika åsikter så låter hindrar man inte varandra att yttra sig.
Nu har vi inget torg, eller vi har kvar det men torget finns online på privata plattformar som företag styr, största delen av det offentliga samtalet sker online nu som ett fåtal bolag äger. En tidning måste inte låta alla yttra sig i den, de får välja hur de vill, även "bloggar jäveln" kan hindra oss att yttra våra åsikter här. Men tex ett tydligt problem är när de största bolagen som Facebook, Spotify, Itunes och Youtube bannar en person från sina plattformar, det är som att ställa upp någon mot väggen och arkebusera någon. De får göra så, men är det rätt. Detta är ett globalt problem, i USA blir folk utsparkad från restauranger för de inte har rätt åsikt, ska det hända i Sverige om SD får makten? Nästa steg i polariseringen blir att personer inte får ha bankkonton i alla banker i Sverige, man får inte handla mat på ICA, COOP eller bensinmackar du får gå till lokala lila affären. Då vågar ingen tillslut kliva utanför åsikts korridoren, det blir som i Kina med sina "online-poäng" som avgör vart du får bo etc.
Argumenten som brukar flöda emot att företag sparkar ut människor från restauranger, butiker, sociala medier eller jobbet. Är att de är privata företag de får göra vad de vill, det är bara att gå till ett annat företag. Men när stora företag samarbetar så är det kartellbildning och då ska företag delas upp så en öppen marknad kan existera.
Bevisligen kan man även i Sverige bli utsparkad från krogen om man har fel åsikt. Paradoxalt nog är det enda fall jag känner till Kent Ekeroth från just SD, som sparkades ut från innekrogen Nosh & Chow. Händelsen anmäldes som diskriminering av hans SÄPO-vakter, men åklagaren inledde aldrig förundersökning – eftersom man enligt svensk lag inte kan diskrimineras p g a politisk åsikt.
Så, ja – det är helt okej redan nu att slänga ut folk från krogen för att de inte har rätt åsikt. Och det behövs inte att SD kommer till makten.
Jag menar att det troligtvis händer i större utsträckning om SD får makten, som Trmup hysterin som Demokrater fick när de inte hade makten.
Njae, jag börjar bli trött på argumentet att privata företag kan göra vad de vill för att de är privata. Det kan de inte. De måste hålla sig till lagar och regler i samhället.
De sociala mediaplattformarna är publika plattformar. Alla privatpersoner, företag och organisationer har tillträde dit. Att sedan ägarna har så kallade community-regler är helt ok. Men de bör följa lagen om yttrandefrihet eftersom de är plattformar dit hela allmänheten har tillträde.
Community-reglerna används nu godtyckligt och till synes riktat MOT konservativa, multikultimotståndare och högerdebattörer I västvärlden. Om Facebook, Twitter och Youtube hade marknadsfört sig från början som vänsterprojekt, så hade de knappast blivit så dominanta. Nu, när de har total dominans, så börjar de att stänga av folk med åsikter ägarna inte gillar.
Den närmaste jämförelsen är livsmedelsaffärer. Livsmedelsaffärer kan inte neka att släppa in någon i en butik. Inte ens dömda snattare. Alla har rätt att handla mat.
Om någon borde vara avstängd från sociala medie-plattformar så är det Julius Malema. Han pruducerar mer hat på en timme, än vad Alex Jones gör på ett år.
Det är mer som att bli utsparkad från alla telebolag i Sverige, eller få el och vatten avstängt
Du är utsatt för rysk reflexiv kontroll förefaller det som. Det är väl känt att bot-aktiviteten ökat kraftigt (se t.ex. FOI's studie. Så om du inte har bevis för partitillhörighet hos anmälarna eller en om det är verkliga personer som massanmält så är en lika bra ansats att det är botnät som medverkat till utfallet. En vetenskaplig studie angående hur botar polariserat diskussion om vaccinering i USA (Bots and Russian trolls influenced vaccine discussion on Twitter, research finds visar också på metoden att influera bägge sidor i debatten för att öka motsättningarna.