USA fortsätter att visa sitt militära stöd för Norge inom ramen för de västerländska demokratiernas ömsesidiga försvarsallians Nato. USS Bainbridge, en Arleigh Burke-klassens robotjagare, är just nu på flottbesök i vårt västra grannland. Några foton nedan.
 |
| USS Bainbridge vid kaj i Oslo. |
Amerikanska marinkåren ska dubbla sin övningsverksamhet i Nordnorge, som tidigare rapporterat här på bloggen. Detta är ett led USA:s bekräftelse att den demokratiska ömsesidiga försvarsaliansen Nato, inklusive USA, kommer försvara sina allierade grannar med diktaturen och krigsförbrytarlandet Ryssland – Norge, Estland, Lettland, Litauen och Polen.
Men övningsverksamhet är inte allt.
 |
| Förskeppet på USS Bainbridge. |
Robotjagaren USS Bainbridge, en Arleigh Burke-klassens jagare och systerfartyg till USS Ross, som förekommer i min roman Höstsol, är just nu på flottbesök i Oslo. Hon har tidigare deltagit i Baltops, för att sedan gå till Kiel. I princip utan förvarning och officiella förklaringar dök hon sedan upp i Oslo, men ska inte delta i ubåtsjaktövningen Dynamic Mongoose. Istället skriver den amerikanska ambassadören till norska TV2 att fartygets besök ingår i USA:s förpliktelse till maritim säkerhet och regional stabilitet i denna viktiga region.
 |
| Bryggan på USS Bainbridge. |
Ryssland genomför just nu en massiv flottövning med hela Norra flottan, och har också flyttat in delar av Norra flottan i Östersjön igen.
En Arleigh Burke-klassens robotjagare har 96 laddade robotar ombord, i en kombination av anti-ballistiska robotar, luftvärnsrobotar, kryssningsrobotar och ubåtsjaktrobotar. En enda jagare av den här klassen kan sägas ha större luftvärnsförmåga än hela det svenska försvaret, snygg paketerat i en självgående enhet.
Övrig beväpning är främst för närskydd i form av en Phalanx CIWS på akterdäck, en 25 mm Bushmaster automatkanon på varje sida, samt en 130 mm kanon på fördäck. Till detta kommer fyra manuella tunga 12.7 mm kulsprutor för skydd mot småbåtar.
 |
| Mellanskeppet på USS Bainbridge. |
USS Bainbridge är ett enormt örlogsfartyg, 155 meter långt och 9 600 ton tungt. Besättningen vid flottbesöket uppges vara 380 man, mot normala 270 man, vilket talar för att man också tryckt in ett kompani med marinkårssoldater ombord vid tillfället.
 |
| En av två SH-60 Seahawk framme på däck. Den andre hittas i hangaren. |
Från nuvarande position i Oslo kan hon inom ett dygn nå Nordatlanten eller Östersjön.
39 kommentarer
Nato bör försvinna liksom warsava pakten. Noll existensberättigande. Vill vi undvika krig med ryssland bör vi handla med dem istället. Sverige är en fjärt i världsrymden.
Finns inte en nått kvar att försvara.
ens
Warsawapakten, skrivs inte isär och skrivs med stor bokstav, lades ner 1 juni 1991.
Länderna drog sig ur allteftersom de demokratiserades. Sen gick de med i NATO.
Du kan ju fundera på varför.
Nu ändrade du från ämnet till min dåliga stavning och särskrivning. Vilket jag iofs kan hålla med om är kasst. Du kanske ska fundera på varför Nato ens finns fortfarande.
Nato var på väg att upplösas när Putin/Ryssland gick på Georgien. Resten är historia.
Utan NATO blir det en mycket osäker värld.
Den starke tar vad han vill ha – det har vi sett hur Ryssland gör.
Det enda som skyddar mot detta är försvarsallianser – går du emot en av oss så går du emot oss alla.
Att försöka handla med Ryssland och på den vägen försöka behålla fred funkar inte – se på Georgien och Ukraina. Du kan inte samarbeta med ett land när det andra landet står med en skarpladdad pistol riktad mot ditt huvud redo att trycka av så fort du inte gör som han vill.
Wofser: osäker värld? Visst. Irak, Libyen, Afganistan, Syrien, diverse afrikanska stater mm.
Enkelt – sluta mörda och förtrycka din egen befolkning och sluta med att stödja terrorister.
Nu? Ska du börja kalla mig för hjärntvättad russofob?
Tänker mest på din stackars handledare som kämpat med din svenska. Försöker bara hjälpa dig upp i hierarkin. Nästa steg kanske att du får se dig omkring i ett grannland utklädd till grön gubbe.
Måste tydligen uttrycka mig tydligare. jag avsåg USA/NATO's härjningar i nämna länder.
Nu existerar ju båda och framförallt putin, vi kan ju önska oss vad vi vill men det förändrar ju inget. Att handla med Ryssland i nuläget stärker bara Putin, precis som VM, OS etc.
Fö tillsammans med andra är vi inte en fjärt i rymden utan en del av något större. El så kan vi ju testa att återigen, precis som under ww2, vända kappan efter vinden. Personligen tycker jag att vi bör gå med i Nato. Dels gör det Sverige tryggare och kanske framförallt hjälper vi våra grannar.
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Hjälper med vad?
Hur gör det Sverige tryggare om Turkiet och Ryssland börjar gruffas och vi ska in och kötta? Likaså är US väldigt pigga på att flytta mot Ryssland, jag känner mig inte trygg kopplad någon stormakt som har djupa intressen i Afrika och Asien och genom det kan bli anfallen.
Nice! Synd att inte vi också har en sån ^.^
Gud förbjude med den prislappen! Vad vi behöver i Östersjön är ubåtar och allsidigt bestyckade kustkorvetter.
Ett skepp. Ett mål. Zap.
Tio mobila avfyrningsramper. Skogsvägar. Vägbaser. Små smidiga flytande avfyrningsramper.
Små ubåtar med den klassiska beväpningen minor och många torpedtuber tror jag på, jag har inte riktigt förstått finessen med att ha få sjö eller markmålsrobotar på ganska små ubåtar. Ubåtarnas sensorer räcker inte långt och har man måldata via radiolänk förefaller det mig som att man lika gärna kan ha robotarna på lastbilar på landbacken.
Korvetter har i alla fall radar med lite höjd på antennen så de kan göra mer på egen hand med robotar.
Vill man ha ett starkt försvar tror jag på att ha många små ubåtar, många ganska små korvetter och att deras vapensystem med robotar, torpeder och intelligenta kanske rörliga minor även används av ett kustförsvar.
Drömmer man om robotjagare håller jag på att erbjuda Nato att bygga Aegis Ashore batterier på svensk mark.
Däremot skulle kanske man kunna fundera på en fregatt typ den danska Ivar Huitfeldt-klassen som luftvärnsfartyg i en grupp med korvetter då den något större storleken gör att de får plats med mer långräckviddigt luftvärn och hkp. Intressant också med dessa är stanflex-systemet som underlättar ombeväpning.
Våta drömmar i dubbel bemärkelse!
@Max och @Magnus:
Helt riktigt!
U-Båtar av en riktigt vass klass och fler än de 4-5 som finns idag!
Billiga effektiva U-Båtar som ju visat sig vara kapabla att "sänka" en supermakts största atomdrivna hangarfartyg ..
U-Båtar vars konstruktioner även intresserat tyska Thyssen-Krupp så till dem grad att FMV gjorde en gryningsräd hos Kockums för att säkra konstruktionerna..
https://www.nyteknik.se/fordon/spelet-som-fick-thyssen-krupp-att-ge-upp-sverige-6398734
Likaså borde de stora kustförsvarsbatterier som byggdes upp på 70- och 80-talen aktiveras igen…
http://www.skymningslage.se/batteri-landsort/
Några "slagskepp" där kommendörerna kan "glänsa på kommandobryggorna" till ingen nytta är vi i Sverige INTE betjänta av!
Om målet endast är att sänka överskeppningstonnage, så kan kanske ett fokus på ubåtar och landbaserade anti-skepprobotar vara rimligt. Men om man tänker att man kanske också vill hålla sina egna sjövägar öppna så kan ju faktiskt ytfartyg ha ett berättigande.
Putin har ju haft all världens möjlighet att närma sig västvärlden. EU, oc demokrati. Men de vill väl ha Syrien, Vitryssland, Nordkorea och Kina som sina allierade
Sverige kan väl hyra in några sådana här, med manskap, medans vi bygger upp ett försvar från noll. Våra politiker har försatt oss i en hjälplös situation. Man kan fundera på varför…
Skälet till att vi avskaffade det gamla invasionsförsvaret och den allmänna värnplikten var helt enkelt att ett sådant försvar inte fungerar i ett modernt krig. I princip alla länder i Europa har avskaffat värnplikten och det har skett på militärens inrådan.
Det svenska försvaret är underfinansierat men tillräckligt effektivt för att försvara landet mot en modernt utrustad angripare.
Men inte mot en trashanksarmé?
Varför manar militären till detta månntro? Kan det finnas intressen?
Skälet till att vi avskaffade värnplikten var väl snarare att vi ansåg oss behöva ett försvar ämnat för att snabbt kunna ställa upp i internationella insatser?
Olle A: "Det svenska försvaret är underfinansierat men tillräckligt effektivt för att försvara landet mot en modernt utrustad angripare.".
Se "Vad hände med försvaret" på youtube. Ett försvar utan kanon och huvudstaden utan luftvärn. Ja en stad kan försvaras med lv. Låt vara att programmet är några år, men situationen är ungefär lika idag. Vi har inget försvar helt enkelt.
LOL…..
För det första så har nästan alla länder i dag avskaffat den allmänna värnplikten. Krigen mot Irak och i det forna Jugoslavien visade att värnpliktsarméer är hjälplösa mot en modernt utrustade motståndare. Svenska militärer drog samma slutsatser som sina kollegor i majoriteten av världens länder och avskaffade därför värnplikten.
Luftvärn och kanoner måste vara moderna för att fungera i moderna krig. Bagdad och Belgrad "skyddades" av luftvärn som inte kunde bekämpa de luftburna vapensystem som attackerade städerna.
Däremot är det svenska flygvapnet mycket starkt och utrustat för att bekämpa motståndarnas luftstridskrafter när de försöker anfalla Stockholm.
Sedan är det svenska försvaret underfinansierat men vi har en god grund att rusta upp ifrån. Värre är det för Finland som nu måste reorganisera hela försvaret samtidigt som de politiska orosmolnen hopar sig.
Vi svenskar borde faktiskt vara stolta över de militärer och politiker som lagt grunden för modernt försvar istället för att drömma oss tillbaka till massarméernas tid.
Att många länder avskaffade värnplikten har mer att göra med att risken för storkrig bedömdes som liten och de numerärerna inte behövdes längre.
Lite MÖP:picking, fartyget har 96 VLS celler. Dock kan en VLS rymma fyra LV robotar varför det kan vara bestyckat med fler än 96 robotar.
127mm kanon på fördäck, inte 130mm. Ryssarna som brukar ha det😉
Föga skillnad för den som är i vägen …
USS Bainbridge föregångare med samma namn var en kärnraktordriven kryssare.
Reaktordrivna eskortfartyg var bland det första som fick strycka på foten efter kalla krigets slut, fartyg som idag hade varit väldigt värdefulla.
Fram till slutet på 90 talet så kunde ett hangarfartyg och dess eskort segla för fulla muggar från USA utan att bry sig om bunkring av bränsle osv mot ett potentiellt hotat område. Dvs man var lika rörliga som atomubåtar.
De totalt 9 (som mest) kärnkraftsdrivna kryssare/jagare som fanns räckte bara till en enda hangarfartygsgrupp. För dyra både att bygga och att underhålla.
Men jäklar vilken hangarfartygsgrupp 😀
Och i höst går Trident Juncture av stapeln i Norge, där man skall öva ett artikel 5-scenario. Även Sverige och Finland är med.