Nedan följer Chapel Hill Expert Study 2017 (CHES17) expertrankning av de svenska partierna på en ekonomisk höger-vänsterskala. Det är alltså inte de siffror som Sveriges Radio Ekot valde att publicera, utan var man står i ekonomiska frågor. Dessutom redovisade SR Ekot fel GALTAN-siffror.
 |
| Svenska partier på ekonomisk höger/vänster-skala enligt Chapel Hill Experts Study 2017 utförd jan-feb 2018. Skalan är 0 – 10. Data från CHES 17, Polk, Jonathan, Jan Rovny, Ryan Bakker, Erica Edwards, Liesbet Hooghe, Seth Jolly, Jelle Koedam, Filip Kostelka, Gary Marks, Gijs Schumacher, Marco Steenbergen, Milada Vachudova and Marko Zilovic. 2017. “Explaining the salience of anti-elitism and reducing political corruption for political parties in Europe with the 2014 Chapel Hill Expert Survey data,” Research & Politics (January-March): 1-9. |
Bilden av var de svenska partierna står ekonomisk-politiskt skiljer sig rejält från de siffror som Sveriges Radio Ekot valde att publicera i ett uppfattat försök att få det att framstå som att speciellt Centern står nära Socialdemokraterna. I verkligheten står SD betydligt närmare S än C, som i själva verket har den näst mest högerinriktade ekonomiska politiken.
I själva verket är det tydligt att i den ekonomiska politiken är Alliansen ett klart och tydligt block, samt S och MP. SD ligger som ett mittenparti mellan dessa två block och V ligger långt ut till vänster. .
Diskutera i små grupper.
För övrigt var det inte siffror för Grön/Alternativ/Libertarian-Traditionalist/Nationalist/Auktoritär som SR Ekot publicerade, fast de uppgav detta. De publicerade siffrorna för Libertarian-Traditionell och inget annat. Så här skrev SR Ekot:
“GAL står för grönt, alternativt och libertariansk (maximal självständighet och valfrihet).TAN står för traditionellt, auktoritärt och nationalistiskt.”
Dessa siffror finns som GALTAN_NEW i CHES17, men SR Ekot redovisade klassiska GALTAN-sifforna och inte GALTAN_NEW.
Slutsatsen är att SR Ekots artikel alltså är fake news. Om det är avsiktligt eller inkompetens är en annan fråga.
Chapel Hills expertenkät redovisar även de individuella svaren från varje expert. Siffrorna här är medlen av experternas utlåtanden.
26 kommentarer
Frågar man statsvetare utan partibok blir svaret att SD är ett mittenparti men i svenska medier är partiet alltid extremhöger.
Experterna satte fortfarande partiet som extremhöger ideologiskt, men alltså inte när det gäller ekonomisk politik (=det mesta utom migration, invandring och integration).
Den som läst den minsta kurs i idéhistoria skulle inte klassificera SD som "höger"!
Snarare traditionell S-politik – det trygga folkhemmet – kombinerat med socialkonservativ KD-politik – de säger vad KD vill men inte riktigt vågar.
Landsbygdspolitiken är en blåkopia på Centerns från 70-talet och då inte bara till bilderna.
Lägg sedan till en hårt åtstramad invandringspolitik och vi har ett alternativ i svensk politisk historia
dvs ungefär det Sossarna stod för innan Palme tog över partiet.
Arbetarklassen är ju ganska konservativ och det fattade sossarna men sen skulle Palme köra sitt race med kulturvänstern och då började man förlora val.
De finns många inom media som krattar manegen för en S+C+L regering och det verkar som att DN nu har fått sällskap.
SD är socialkonservativa vilket verkar framgå tydligt av den här studien.
Maud Olofsson roterar i sin grav…
Problemet med placeringen av SD, visar i sin tydlighet att vi har ett stort hegemoniskt problem i landet.
Att kalla det massneuros ger ingen bra rättvisa. Men vi har massor av klassiska hysterikor som uppenbarligen hade mått bättre idag av en örfil igår.
Vad betyder "höger" om det inte betyder ekonomisk höger? Etablissemanget i Sverige får fan se till att börja definiera begreppen de använder! Men det är väl inte så intressant att göra det när begreppen man använder är politiska redskap.
Tyvärr ställs ingen till svars på SR för att man försöker påverka riksdagsvalet.
Alternativt är detta ett verk av ryska inflytelseagenter som arbetar på Ekot.
Årets psyops är ändå DN som misstänkte att Ryssland bedrev signalspaning mot UD för att sedan avslöja allt genom att ge handlingar till Chang Frick, handlingar som var offentliga. Allt för att smeta ner den mest populära företrädaren för det mest NATO-positiva partiet.
Dagens Nyheter blir ett allt större hot mot svensk demokrati. Ta tex DNs förtalskampanj mot riksdagens talman, som helt verkar sakna substans. Någon i Bonnier borde se till att sparka Peter Wolodarski som är ett stort hot både för svensk demokrati och för DN!
Synd att ingen längre bryr sig om fria marknader. Om "ekonomisk högerpolitik" värnade fria marknader skulle M bråka med V om platsen längst till vänster här.
Men heja planekonomi antar jag; låt oss förutsätta planekonomisk styrning av ekonomin och se vart partierna hamnar i "allt det andra", sedan stoppar vi det i en graf och säger att det illustrerar partiernas ekonomiska politik. Fan, hade någon redan gjort det?
Ur samma diagram så är en annan rubrik att S närmat sig SD och ökat det ideologiska avståndet från V och MP rätt rejält.
"Grunden hos Sjunkbomben är trovärdighet och opartiskhet. Sjunkbomben är oberoende i förhållande till politiska, religiösa, ekonomiska, offentliga och privata särintressen."
Är skalan normerad så att man kan jämföra med resten av Europa?
Det skulle vara intressant att se var de olika partierna hade hamnat (jämfört med de inhemska partierna) om de ställde upp i valen i övriga EU-länder.
Den är normerad och samma skala gäller samtliga europeiska partier, så man kan jämföra mellan olika länder. Kan vara kul att t ex jämföra sossar i olika länder.
Den inbördes ordningen ser ganska rimlig ut. Däremot känns skalan missvisande, 3,47 för S och och 8,41 för M. Bättre värden hade varit 7,5347 och 7,5841.
Innan någon kommer med invändningar så klipper jag in ekonomisk frihet [1] de senaste 16 åren. Det går inte att se vilka åtta år M eller S styrde.
2015 7,40
2014 7.46
2013 7.33
2012 7.41
2011 7.50
2010 7.51
2009 7.38
2008 7.40
2007 7.42
2006 7.45
2005 7.50
2004 7.47
2003 7.59
2002 7.49
2001 7.31
2000 7.62
[1] https://www.fraserinstitute.org/economic-freedom/map?year=2014&page=map
Folk är grundlurade om de tror de röstar på olika ekonomiska alternativ.
Håller med till fullo, måste vara en väldigt märklig skala när V är 12.4% från botten och M är 17.6% från toppen, var är resten?
Att visa upp den som att den skulle vara linjär är rent bedrägeri, den måste vara kraftigt olinjär i ändarna.
Var placerar man in Nordkorea och Sovjet kommunism samt libertarianer som Mises och Rothbard?
Det är klart att det är en märkbar skillnad i verkligheten av folks liv på de ekonomiska alternativen som V och M, eller till och med S och M förespråkar. Den som inte inser det är grundlurad.
S genomför en del socialism och en del marknadsliberaliseringar. Samma sak när det gäller M. Totalt sett står vi dock och stampar på samma ställe.
Det är väl uppenbart att denna fake news från SR är publicerad med flit och inte som ett misstag? Som ett smutsigt propagandatrick för att bereda vägen för fortsatt vänsterregering med stöd av C.
Det är ju precis så här media beter sig i skitländer som Ryssland. Och den här propagandan finansieras dessutom av våra skatter! Lägg ner vänsterpropaganda-fabriken SR en gång för alla och sparka samtliga!
https://i.pinimg.com/originals/b8/ea/fd/b8eafdaf4262a2a8c6b1b1057518de99.jpg
I Sovjet hade man statliga tidningar, t.ex. Pravda, medan vi i Sverige hade fri press.
Men nyhetstidningar idag produceras allt mer digitalt och SVT Nyheter lägger upp en massa artiklar dagligen, finansierat av "skattepengar", samtidigt som privata tidningar har betalväggar och måste ta in pengar genom reklam och prenumerationer.
Det som pågår är en sakta Pravdafiering av svansk press. Privata tidningar får lägga ner samtidigt som SVT Nyheter får mer läsare och större budget. Att man har gjort före detta chefredaktören för LO-ägda Aftonbladet till programdirektör är ett tecken i tiden.
Jag tror gammelmedia ser det de vill se. Så mest bias, möjligen inkompetens.
Hej
Jag heter Katarina Lind och jobbar på Ekot. Det är jag som står bakom publiceringen om Centerpartiets förflyttning på GAL-TAN-skalan. Jag vill bara förtydliga att vår publicering handlar om att Centerpartiet har närmat sig MP och V på GAL-TAN-skalan, inte på höger-vänster-skalan.
Vi valde att, i samråd med en av forskarna bakom undersökningen, använda CHES-gruppens "gamla" GAL-TAN – skala, eftersom vi ville jämföra deras mätning över tid. Den har forskningsgruppen har använt sedan 1999. Det som stack ut var Centerpartiets omprofilering från TAN till GAL utifrån experternas positionering av partierna.
2017 införde CHES-gruppen en ny GAL-TAN-skala (GAL-TAN NEW) men den har inte använts tidigare och därför blev jag rekommenderad att titta på den "gamla" skalan.
Vi har sen använt deras generella höger-vänster skala där 0 = extremt vänster och 10 = extremt höger. Vi har även kompletterat med en graf där partierna syns på den ekonomiska höger-vänster-skalan, den som även är publicerad på den här bloggen.
Jag hoppas att detta har förtydligat vårt urval ur ett stort material. Det finns så klart många fler intressanta artiklar man kan göra av forskningsgruppens data.
Vänliga hälsningar
Katarina Lind, Ekot
Fast Katarina, ni beskriver sedan GALTAN_NEW i texten. Ni redovisar alltså data för GALTAN men beskriver datat som GALTAN_NEW. Det är fel.
Hej
GAL-TAN-skalan introducerade med frågan om att placera ett parti på skalan libertarianskt/postmaterialistiskt och traditionellt/auktoritärt år 1999. Skalan fick senare namnet GAL-TAN (namnet publicerades första gången 2002). Den ursprungliga frågan är kvar och för forskarna betyder den detsamma som GAL-TAN även om frågan låter annorlunda. Till exempel har postmaterialist översatts till grön och alternativ för att skalan ska bli lättare att förstå, enligt Polk. Jonathan Polk vid Göteborgs universitet är en av de som står bakom undersökningen och han menar att frågan och den ”gamla” GAL-TAN-skalan ska förstås i form av GAL och TAN som vi har använt som förklaring i publiceringen. Därför har vi översatt den med det namnet, eftersom det är det skalan heter.
I 2017 års undersökningen som är en flash-undersökning med färre länder än de brukar använda valde de att testa GALTAN_NEW för att se om själva namnet skulle ge ett annorlunda resultat men den frågan kommer inte att ersätta den ”gamla” GAL-TAN-skalan.
Så, enligt Polk, är den ”gamla” skalan fortfarande den korrekta GAL-TAN-skalan som används av forskarna och kan översättas till GAL och TAN.
Sedan är det ju bra att vara extra tydlig i ens publicering med exakta formuleringar. Men jag hoppas detta har gett svar på din invändning.
Vänligen
Katarina Lind