Svensk sjukvård går ekonomiskt och delvis även belastningsmässigt på knäna. Av budgettekniska skäl underbemannas vården, vilket sedan istället kompenseras med övertidsersättningar och dyr stafettpersonal – både läkare och sjuksköterskor.
 |
| Arkivbild. Södersjukhuset har inte nödvändigtvis något med artikeln att göra. |
Läsare inom sjukvården hör då och då av sig kring situationen på bemanningsfronten. Eftersom vården budgetmässigt är underfinansierad så underbemannas avdelningar när budgeten läggs. Hypotetiskt exempel är att man behöver en personalstyrka på 30 personer, men får bara anslag i budgeten för 20. Således bemannar man med 20.
Sedan kommer verkligheten och knackar på.
Då tar man istället och maximerar personalens övertid, vilket förstås kostar extra i övertidsersättningar. Detta räcker dock inte eftersom personalens övertid går i taket, utan dessutom måste man ta in sk stafettpersonal – både stafettläkare och sjuksköterskor. Detta kostar ännu mer än övertidsersättning och så skjuter man rejält över lagd budget.
Läsare vittnar om hur personal säger upp sig på grund av övertidsbelastningen, och istället kommer tillbaka som egenföretagare i form av stafettpersonal. Därmed behöver man inte jobba övertid och får mångfaldigt högre inkomster som egenföretagande stafettläkare. Tesla kallas tydligen läkarbilen.
För att summera så lägger cheferna helt orealistiska budgetar för att klara målen, och drar sedan över dessa med övertid och stafettpersonal. I slutändan blir vården dyrare än om man hade anslagit korrekta medel till personal från början. Åtminstone är det den bild jag får utifrån läsares redogörelser.
Detta kan förstås variera mellan olika landsting och läsarna kanske inte har hela bilden. Kanske finns det massor med platser där sjukvårdspersonalen inte alls är underbemannad och inte alls måste jobba över och man inte alls tar in stafettpersonal för att fylla underbemanningen. Kanske är det inte budgettänket som gör att man underbemannar, utan något annat.
77 kommentarer
I vissa typer av vård kan/får inte patienten gå ut utan personal. Där kan man helt enkelt se till att patienter blir fast på avdelningen/rummet för att man ska gå bemannade efter budget, inte efter behoven. Sådant sker hela tiden.
Privatisera skiten och ta bort kvoter till läkarutbildningen.
Om man vill ha ett statligt/kommunalt skyddsnät, så inkludera sjukvårdsförsäkring i socialbidraget. Mat och är också livsnödvändigt, men det betyder inte att vi ska producera det på sovjetiskt vis.
Tyvärr är det inte riktigt så enkelt.
Om man vill ha ens i närheten av den kompetens som läkarna har i dagsläget tror jag inte man kan utöka läkarutbildningen så mycket mer eftersom det inte finns möjlighet till placeringar för fler personer inom läkarutbildningen.
Absolut. Win-win
Incitamentet att bara vårda de som kan betala för sig gör så att vi får en välbehövlig upprensning av fattig pöbel. Nödvändiga sociala system och kontrollorgan ovan på detta så kan vi samtidigt dubblera byråkrati och offentlig sysselsättning.
Några direkta "kvoter" finns väl inte på läkarutbildningen, det är väl antalet utbildningsplatser som avses?
Och som nämns här ovan så ska ju utbildningen vara meningsfull. Svårt att tänka sig att 100% av läkarutbildningen kan ske i nån slags datorsimulering.
"Incitamentet att bara vårda de som kan betala för sig gör så att vi får en välbehövlig upprensning av fattig pöbel."
Det är därför bara rika har tillgång till mat, husrum, kläder, teknik, etc. Eller vänta nu?
Det är helt enligt plan att vården fungerar dåligt, då kan man ständigt höja skatterna och hävda att det behövs till vården.
Det finns minst ett land/region (Frankrike?) där läkarutbildning är öppen för alla som har grundbehörighet – men den första tentan är så in i helvete stenhård att den sållar bort 99% av alla som försöker skriva den.
På sätt och viss gillar jag den varianten bättre än det svenska högskoleprovet, som sållar bort 99% av alla läkarkandidater redan innan den första föreläsningen.
En av bovarna i dramat, är läkarförbundet, som systematiskt motarbetetat fler utbildningsplatser.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/lakarforbundet-bromsade-utbildning
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Peter Andersson
Stämmer ju inte överhuvudtaget. Du behöver idag 1,7 på högskoleprovet. Vilka potentiella kandidater sållar man bort? Vill man ens ha läkare som inte ens klarar av att få 1,7?
Kenneth
Vad menar du att man ska lösa genom massa extra platser på grundutbildningen? Problemet ligger hos antalet specialister, för tillfället har vi alldeles för många underläkare och för få specialister.
"Om man vill ha ens i närheten av den kompetens som läkarna har i dagsläget tror jag inte man kan utöka läkarutbildningen så mycket"
Kryllar av unga som vill bli läkare. Antalet platser kan utan problem trefaldigas. Kommer de i snitt ha lika höga betyg. Nej, men det kan kvitta. Det viktiga är att de finns läkare.
"Incitamentet att bara vårda de som kan betala för sig gör så att vi får en välbehövlig upprensning av fattig pöbel."
Det är ju så det är idag, De rika har sjuvårdsförskring medan "pöbeln" står i kö. Mycket bättre att privatsisera rubbet så köerna försvinner, Om man sen vill ha statlig garanti så hanteras det enklast som för mat, dvs med inkomstförskringen.
"En av bovarna i dramat, är läkarförbundet,"
Ja, de vill hålla platserna nere så läkare ska kunna tjäna bättre. Männsikor dör eller plågas i onödan för de ska kunna dra in över 50 000:- i månaden.
Varfär inte utnyttja det stora kompetensregn av läkare etc. som enligt Löfven & Co helt gratis och utan kostnad för landet nu regnat ner…
😉
Det är sjukare än så. Läkare och sjuksköterskor slutar och kommer tillbaka som stafett/hyrpersonal. Men eftersom det är offentlig upphandling som gäller är det inte de minst kostsamma företagen som får sälja sin personal till landstinget. Jag har tidigare sett många exempel på dem som kommer tillbaka som egenföretagare och får en ersättning i nivå med vad det kostar att ha dem som anställda men nejjjj, det får man inte!! Det måste gå via ett uthyrningsbolag som vunnit upphandlingen. Alla kan förstå att detta kostar skattebetalarna mycket mer då bolagen ska ha sin del oxå. Helt sjukt alltså. Låt dem som vill vara anställda vara det och de som vill ha ansvar för sin egen ekonomi och ta det på sitt företag vara det om kostnaden för skattebetalarna blir densamma och kvaliteten upprätthålls. Inget privat företag hade agerat så här. Kan det finnas någon annan förklaring annan än ren avundsjuka eller socialistiska principer att det är som det är nu??? Dyrt blir det iaf….
Tja, vi är ju ett socialistiskt land, så vad kan man vänta sig? Det konstiga är att när våra hundar blir akut sjuka så behöver man aldrig vänta 8 timmar för att få träffa en veterinär. Förstås kommer nån viktigpetter att invända att hundar och människor är inte samma sak. Nänä, OK. Men det är inte så j-a stor skillnad att behandla en hund med testikelinflammation och en människa, att hundsjukhusbesöket kan klaras av på ett par timmar medans en människa med samma åkomma får vänta en hel natt på att träffa en läkare. Och skoja inte Sherlock, men veterinärklinikerna är allihop privata.
Har iofs aldrig haft just testikelinflammation, men jag tror faktiskt aldrig jag väntat mer än ett par timmar på akuten. Men det kanske beror på att Malmöakuten inte har så mycket att göra, det är ju en väldigt lugn och fredlig stad.
Eftersom jag varit på akuten med min åldriga mor ett antal ggr de senaste åren på SÖS-akuten så kan jag intyga att vänta hela natten på en brits i en korridor får man räkna med. Testikelinflammation var en väldigt bra jämförelse, då jag känner både en hund och en människa som har haft det. Öroninflammation hade kanske vatit bättre?
Ben Dover, när man kommer in blödande efter förlorat ett finskt knivslagsmål brukar det bli snabba insatser innan man bloat ner halva akuten
Själklart beror det på var och när och hur man kommer in.
Det spännet allt över att folk skickas hem med Alvedon efter en infarkt till att man får en tid direkt hos en specialist för ett nageltrång.
Men det är inget tvivel om att väntetider ökar pga ökad belastning och mindre resurser för faktisk vård i förhållande till befolkningen. Och någonstans betyder det att folk i ena svnsen av fördelningen faktiskt dör.
Bara för att du är i andra delen av fördelningen innebär det inte att det inte sker, bara att du inte ser det.
@Mongo,
Sverige är inte socialistiskt. Höga skatter ja, men i grunden råder marknaden. Och det inser även sossarna, att den fria marknaden är grunden för att ha något att fördela.
Hahaha. Sverige är ett genomkorrupt mini-DDR. 50% socialistiskt.
Markus, hur många företag ägs av staten?
… "Privata företag står för omkring 90 procent av landets industriella produktion." – wikipedia
"Tja, vi är ju ett socialistiskt land, så vad kan man vänta sig? Det konstiga är att när våra hundar blir akut sjuka så behöver man aldrig vänta 8 timmar för att få träffa en veterinär. Förstås kommer nån viktigpetter att invända att hundar och människor är inte samma sak. Nänä,"
Bra skrivet.
Vi kan se på Schweiz som har privat sjukvård. De har högre medellivslängd och inga långa köer. Men Sverige är som sagt ett socialistiskt land. Det finns inte ett enda riksdagsparti som förespråkar privata sjukvårdsföraäkringar. Här är det Kuba och Sovjet som är förebilderna. Tycker man annorlunda är man en fascist.
Det här är ett av många skäl att jag röstar på Klassiskt Liberala Partiet. Jag vill inte vara delaktig i folkmord.
Klassiker även detta..
Fasta kostnader (Anställda & övertid) mot rörliga kostnader (konsulter etc)
Jag är med i några olika företagarforum och där var det tidigare mest läkare från sjukvården men på senare år dyker fler sjuksyrror upp.
Det bästa vore att ta bort landstingen. De är troligtvis Sveriges sämsta arbetsgivare. Det är så illa att det aldrig kommer kunna fixas. Man måste börja om.
Direkt det kom alternativ började de som var kompetenta fly från landstingen.
Sen bör man ha läkare i ledningen som politikerna inte får sparka hur som helst. Nu sparkar politikerna ledningen till dess de får en ja-sägare.
ALDRIG. Låt mig få berätta hur landstinget fick det ansvar de fick. När enbart kommunal sjukvård fanns (församlingar var begreppet) så var inte ALLA behörig till sjukvård. Endast de som församlingen ansåg bidra med något fick sjukvård. Människor de inte ville ha, skickades iväg till statliga instanser. Du vet verkligen inte vad du talar om. Men du gör Reinfeldt en stor tjänst för det är precis så här han och hans gelika ville skapa. Splittra helheter och skapar enheter som de kan använda sig utav för att söndra och härska. Personalbristen är bara en bricka i ett spel som pågår på internationell nivå. Det står personer från forna öststaterna som vill komma hit och arbeta för en lägre lön, men också en lägre utbildning. Vi som har varit med ett tag ser hur internationella riktlinjer blir nationella riktlinjer. För att få folket med sig i detta, så ser man till att först skapa KAOS så man sedan ska få folket med sig och öppna mot den förändring till vill genomföra. Detta är vad som pågår nu. Skapandet av KAOS och man kommer att plocka den grupp i samhället som de vill skall höras. Man ger dem arenan helt enkelt, allt annat kommer att tystas.
Problemet finns i drn ledningstruktur man valt. Om budget premieras så får man chefer som håller budget. Sen får man merkostnader pga snål budget. Chefen kan fortsätta karriären.
I nuläget röstar vårdpersonalen med fötterna, det är väl marknadsekonomi?
Politikerna borde prioritera vad vården ska göra och vad som ska väntas med/inte göras alls. Men det vågar man inte. Allt ska göras, men kostnaden sätts iförväg. Vem skulle planera sin egen verksamhet så?
Det är tyvärr väldigt vanligt med inkompetenta chefer inom storföretag och stora myndigheter. Jag jobbar själv i en sådan organisation. Dessa som borde vara visionärer och ledare är istället allt för ofta fyrkantigt tänkande karriärister som inte försöker lösa verksamhetens verkliga mål och utmaningar, utan istället bara tillfredställa sin egen chef på pappret (eftersom denne också är en likadan typ, och så fortsätter det uppåt). De saknar allt nytänkande och är livrädda för att ifrågasätta högre chefers vilja och idéer. Med andra ord, helt inkompetenta och olämpliga som chefer och ledare.
Skola, sjukvård, omsorg/LSS, apoteken, tågen, posten…samma visa överallt. Tycks numera vara omöjligt att dimensionera och planera. Skenande utgifter. Gemensamma nämnare? Ohämmade avregleringar och enorma privata vinstintressen som "köper" politiska beslut om nya avregleringar. Kapitalet söker sig till det gemensamt finansierade smörgåsbordet hellre än att ta den mycket jobbigare utmaningen att få avkastning genom att utveckla innovationer och exportindustri.
Jag tycker de organisationer du räknar upp låter som byråkratier som sätter upp 5-årsplaner. Eller liknande.
Lean production (med medveten konstant underbemanning) ger mean production !!
Vad betalar Sahlgrenska en sköterska?
Vad kostar det att bo i Göteborg?
Är det billigare att bo i kranskommun och pendla till sahlgrenska?
Om man bor i kranskommun, varför inte jobba där istället: bättre lön, troligen bättre arbetsmiljö.
Summa summarum: en tydlig linje från arbetsgivaren ger resultat. Jag tror inte de stora sjukhusen vet vad de ska göra. Sannolikt omger man sig med Ja-sägare
Sverige har minst patientbesök per läkare bland OECD-länderna, är svenskar väldigt friska, finns det för många läkare eller ineffektivitet dvs dåligt ledarskap?
Eller är svensk sjukvård effektivare; mer sköts av sköterskor?
Vad gör läkarna när dom inte har ett patientbesök? Fundera på det.
Om modellen belönar många besök så får du många besök, ffa många onödiga återbesök.
Svenska sköterskor gör massor av arbete som i andra länder görs av läkare. Hur många kvinnliga urologisköterskor med egen återbesökmottagning tror ni t.ex att det finns i Iran?
Sedan finns det i Sverige även något som heter MDK (MultiDisciplinär Konferens) där läkare från flera olika specialiteter träffas och gemensamt beslutar om svåra fall. Det kan t.ex vara kirurger, onkologer, gynläkare, radiologer och patologer som sitter ihop flera timmar varje vecka och resonerar sig fram till bästa möjliga behandling av svåra fall. Statistiskt sett blir det inte ett enda patientbesök av detta under dessa timmar, men kvaliteten på vården blir den högsta möjliga (och detta är dessutom en maximalt effektiv intern utbildningsform för yngre läkare – att få en hel grupp mentorer på en gång vid varje tillfälle).
Att länder med omfattande mängd privatpraktiserande ensamläkare och dito specialistläkare som remitterar patienter fram och tillbaka mellan varandra kan visa upp höga besökssiffror är således inte det minsta konstigt.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Ja modellen belönar många besök. Därför är triagering viktigt så att läkarna inte binds upp envisa patienter som kräver antibiotika för feber och snuva m.m.
Så att påpeka att Sverige ligger i botten i denna statistik har inget samband med växande vårdköer och skenande kostnader?
MDK lär väl knappas vara en unik svensk företeelse?
Dessutom är inte Iran ett OECD-land.
Det finns fler variabler som skapar köerna om du tänker efter. Bara en sådan enkelt sak som att Sverige stod utanför WW2 gör att vi har en procentuellt högre andel levande män födda på 20-talet jämfört med andra länder med t.ex Tyskland, Frankrike, Italien, England etc.
Sedan har du den relativt sett höga hemtjänstnivån där uskorna/sköterskorna vid hembesöket ofta är tidiga med att upptäcka problem och skicka in patienter till vårdsystemen, där de sedan blir återkommande köposter medan de i andra länder kanske hade legat ensamma hemma och dött.
Vi har även som bekant mycket hög import av patienter från länder där man börjar röka ett paket om dagen vid åtta års ålder, så räkna med skyhög ökning av cancerstatistiken under nästa mandatperiod, plus att det kan komma att tillkomma hundratusentals äldre anhöriga som kommer att gå rakt i vårdbehovsapparaterna (båda kommunala och landstingsdrivna).
Den stora minusposten just nu är ju dock utbildade sjuksköterskor. Det saknas helt enkelt sjuksköterskor överallt på alla landstingssjukhus i hela Sverige (70 stycken). Media gör stor sak av att vissa går till privata sektorn och/eller andra yrken, men det är inte så stor del av problemet som ni tror (dock givetvis rubrikvänligt). Det är kommunernas lagstadgade krav på att skaffa fram nya boenden (orkar inte ens räkna upp alla former som finns) som gör att de köper över personal. En sjuksköterska får i dag 5000-10000 mer av sin kommun än av sitt landsting – och då har landstingslönerna ändå gått upp rekordsnabbt till rekordnivåer. Fundera på den en tag, och vad det kommer att innebära för kommunalskatterna under nästa mandatperiod…
Känner till en kommun i närområdet där alla fyra nattpatrullsköterskorna sade upp sig på ett bräde eftersom den desperata grannkommunen erbjöd många tusen mer i månadslön. Den egna kommunen tvingades då värva nya nattpatrullsköterskor från det närmaste sjukhuset, varav några från akutmottagningen där, som i sig redan hankade sig fram på ungefär 75% bemanning av de fasta tjänsterna.
Sköterskebristen är katastrofal, den svenska skolan släpper igenom 30-50% elever som inte kan läsa eller räkna eller skriva, den mänskliga faktorn fallerar över hela linjen – Men hey, sossarna skall tillsätta en utredning om byggnadsupphandlingsfel nu så det löser sig nog! 😛
Jo det är ett "problem" med väldigt många variabler, en til parameter är läkemedelskostnaderna, speciellt för lite mer ovanliga sjukdomar som kan ligga på miljontals kronor för en patient och då skapa riktiga budgethål.
Alla vi hamnar på samma ställe i slutändan, frågan är mycket vård man behöver konsumera på vägen tid? Att ha hyfsat sunt leverne och motion höjer också egna livskvaliteten hela vägen givet att man inte drar någon nitlott i det genetiska lotteriet.
Det finns alls ingen sjuksköterskebrist, det finns bara brist på attraktiva jobb.
De flesta sjuksköterskor ser inte längre sitt jobb som ett kall. De vill ha acceptabel lön, acceptabla arbetstider och dito villkor.
Att jobba treskift dag/kväll/natt och dessutom varannan helg går an om man är 23 år och inte har något liv i övrigt. Det börjar kännas lite sådär när man är 30 och har barn som ska lämnas och hämtas och man börjar 06.45 och kanske måste jobba till 22.30 utan vare sig lunch, middag eller att få gå på toa i lugn och ro. Lägg därtill ständig jetlag för att man aldrig kommer i fas med sömnen.
Krystkissa samtidigt som man trycker i sig en banan, såna dagar förekommer ofta.
Skulle man lyckas få till en anständig arbetsmiljö så skulle det inte vara några som helst problem att bemanna. Det finns ju massor med sjuksköterskor hos bemanningsföretagen…
@ Sandow:
Du förstår alltså inte att inneliggande patienter har vårdbehov dygnet runt?
Det är därför de är inneliggande. Arbetstiderna följer vårdbehovet. Sverige har färst antal vårdplatser per 100000 innevånare i hela Europa (tror jag, kanske hela västvärlden). Arbetstiderna är inte till för personalen, de är till för SJUKA MÄNNISKORS behov. Ju mer du förskjuter arbetstiderna FRÅN de sjukas behov TILL personalens önskemål, desto fler patienter kommer att dö p.g.a brist på vård. Så enkelt är det.
@Peter Andersson: jag undanber mig dryg attityd. Jo, jag är väl medveten om att patienter har ett vårdbehov dygnet runt. Intressant nog inte av läkare, dock. Doktorerna på sjukhuset har arbetstid 8-16 (eller liknande) och sedan jour.
Att ge sjuksköterskor och undersköterskor vettiga arbetstider har inget med patienternas vårdbehov att göra. Snarare tvärtom. Hur trygg skulle du känna dig om du själv eller någon närstående vårdades av någon som inte sovit ordentligt på 48 h? Genom att jobba både dag/kväll och nattetid sabbas dygnsrytmen ordentligt, och många fixar inte detta och söker sig till andra ställen eller lämnar yrket helt.
I Södermanlands landstings Landstingsservice AB är de rejält inkompetenta. Underskottet beräknas till 21,5 miljoner för hela 2018. Vilken himla tur då att "ägarna"kan ge ett ägartillskott på 10 miljoner för att lösa den akuta krisen.
Vilket skämt. Ägartillskott. Det är ju för f-n SKATTEPENGAR det handlar om.
https://www.ekuriren.se/sormland/landstinget-raddar-bolag-skjuter-till-tio-miljoner-kronor/
Och just därför bör du själv inte heller använda ordet "underskott". En verksamhet som aldrig någonsin syftar till att gå med vinst kan heller aldrig gå med underskott – den kan vara underfinansierad eller felfinansierad, men underskott går den alltid med även i de unika fall när någon landstingpolitiker påstår att året gått med överskott.
Motsvarande term fanns ju faktiskt i AB-kursen i Företagsekonomi då det begav sig i mitten av 90-talet; "Dysfunktionellt budgetbeteende." Antagligen i ekonomistyrningskursen. Vill minnas att det innebar att man inte var ärlig i sina budgetberäkningar. T ex överdriva för att kunna underskrida budget i utfallet och få en guldstjärna. Överdriva för att få pengar (omvänd prutning) o s v.
Jag är läkare och jobbar via eget bolag. Det är felaktigt att vi har mångfaldigt högre inkomster. Jag ledsnade på medias ständiga felberäkningar och gjorde därför egna sådana. Årskostnaden för en fast anställd läkare (inom primärvården) uppgår till cirka 1 340 000 kr och för en inhyrd läkare 2 020 000 kr. Således blir det dyrare för landstinget om man utgår från den felaktiga premissen att den fast anställde och den inhyrde läkaren producerar lika mycket. Jag har arbetat på 5-6 olika vårdcentraler och även först viss statistik över antalet avverkade patienter per dag. En fast anställd ligger på cirka 8-9 patienter per dag och jag har legat på cirka 16 patienter per dag. Slutsatsen blir förstås den att en inhyrd läkare under dessa förutsättningar blir en besparing för landstinget.
Eftersom bemanningsbolagen tar ut i runda slängar 10 % av den ersättning landstinget betalar ut så krävs förstår trots sviktande kognition att ersättningen till hyrläkare inte är mångfaldig den fast anställdes.
Tråkig statistik när avverkade patienter avgör hur bra man är. Jag skulle förmodligen kunna avverka dubbelt så många helt utan läkarutbildning.
Jag skulle vilja se en praktik där man sätter patienten i fokus och låter vissa ta den tid det tar. Och dessutom att man kan komma med flera besvär utan att behöva göra en massa återbesök för varje besvär. Tycker att den holistiska bilden försvinner helt med ekonomistyrning.
Ekonomistryrning är helt fel i de flesta verksamheter då det fokuserar på fel saker.
Jag har precis samma patientkategorier som fast anställda läkare, minst lika god patientnöjdhet men har varken fikarast eller slösar bort tid genom deltagande i resultatlösa möten. Många patienter föredrar att träffa mig framför fast anställda. Med detta som utgångspunkt så är antalet "avverkade patienter" ett mått på kvalitativ produktion.
@Incognito, antal patienter måste naturligtvis vara med som ett av måtten man har i vården. Man kan inte låta ett besök "ta den tid det tar". Resurserna är begränsade. Sen finns det naturligtvis andra kvalitetsmått också. Hyrläkare är inte problemet utan hela den övergripande logistiken. Tex fördelning av vårdplatser, styrning av patientflöde, bristande samordning mellan landsting, inga gemensamma datorsystem, för många utsprida vårdcentraler med egna kostbara organisationer.Sjukvården är en gammal DDR konstruktion som borde privatiseras rakt av. Betald genom försäkringar, övervakad och kvalitetssäkrad av staten.
Ni läkare har nog gått bort er i livet. Att ta en fikarast och dryfta vanliga dumheter är något mycket värdefullt som gynnar teamkänslan och tar bort värsta stressen lite.
Jag ifrågasätter inte dig eller din insats, utan den situation ni befinner er i. Orden att producera och avverka är synonyma med fabrikers verksamhet.
Människor är inte produkter som skall produceras eller lagas i fabriker. Sjukvårdens verksamheten är helt väsensskilld från fabriker. Ekonomistyrning fokuserar på helt fel saker och gör människor till slavar, som du.
@Bengt
Om jag går till vårdcentralen med en åkomma och det visar sig vara tre, vore det då inte bättre att läkaren hanterar dessa istf att jag skall komma tillbaka två ggr till?
@Incognito, Vi måste ha ett någorlunda planerat tidsbokningssystem. Menar du att efterföljande patienter skall gå hem för att en patient kräver mkt behandling ? Eller avsätta 1 dag per besök pga ett nageltrång kan vara något mkt mer?.
Sen tycker jag tvärtom att det är elementet fabrikstänkande och logistik som saknas. Inget säger att sjukvården skulle missa sina mjuka värden med den approachen. Och endast i en värld där man tror att vi kan höja skatterna obegränsat är ekonomistyrning är oviktig komponent.
@Incognito
Det är klart att vi gärna hade tagit en fikarast men inställningen från ledningens sida tycks ofta vara att vi som "tjänar så mycket pengar" minsann ska slita för detta. Vi hinner helt enkelt inte. Och den ordinarie personalen vill inte ha extrapatienter inklämda mellan sina sedan tidigare inbokade patienter så de hamnar i regel hos oss.
Jag ser naturligtvis inte patienterna som produktionsenheter i mötet. Då hade jag inte fungerat som läkare. Men ska man värdera vår insats så är naturligtvis antalet patienter av betydelse tillsammans med en massa andra faktorer. Att jag sedan använder begreppet avverka säger faktiskt inget om hur jag ser på patienten.
Angående att patienten tar upp fler åkommor än vad de sökt för så hinns detta ibland med, ibland inte. I det senare fallet får det helt enkelt bli ett återbesök. Jag brukar i förekommande fall gå igenom patientens åkommor efter dennes prioritering och vi gör så mycket vi hinner innan besökstiden är slut. Rör det sig om starkt lidande patienter med exempelvis livskris eller urakuta sjukdomsfall så får man naturligtvis dra över lite på tiden och be receptionspersonalen att informera nästbokade patienter.
Det spelar för mig ingen roll om det är en fast anställd/inhyrd läkare som behandlar mig. Det avgörande är att det är en kompetent läkare. Det finns enligt min erfarenhet ett inte ringa antal inkompetenta läkare därute. Så den stora utmaningen är att försöka hitta rätt kompetens.
Om man vill driva en verksamhet är det naturligtvis bra att först göra en uppskattning av vad det kommer att kosta. Exempelvis vet man kanske att en läkare i genomsnitt hinner med en patient per 15 min. Den informationen använder man för att dimensionera verksamheten initialt. Man litar på att läkarna vet bäst hur verksamheten skall drivas på sin nivå. Så man överlåter det helt till dessa.
När verksamheten varit igång ett tag kollar man nyckeltal, exempelvis väntetid och hur stressade läkarna tycker sig vara. Och sedan justerar man dimensioneringen så att alla blir lyckliga.
Tycker man att det är för dyrt drar man ner på dimensioneringen och förklarar för kunderna att nu är det exempelvis 8 veckors väntetid, så om du söker vård för förkylning så gör dig icke besvär, du hinner friskna till eller dö innan du får träffa en läkare.
Ekonomin används alltså inte som styrmedel på detaljnivå, utan man litar på att personalen faktiskt vet bäst hur de skall jobba och hur mycket de hinner med utan att stressa. Vill de ha fikarast kl 9 o 15 så planerar de helt enkelt in det och anpassar verksamheten efter det.
Inom utvecklingsindustrin har detta synsätt varit det rådande det senaste decenniet eller så.
Vetenskapliga undersökningar har visat att det optimala är att låta folk jobba i sin egen takt. Har man en deadline blir man antingen stressad och gör misstag, eller så blir man klar i god tid och sitter sedan och surfar och skriver skit på bloggar.
Patienter i sjukvården kan INTE behandlas på samma sätt som som bilkaarosser på Toyotas löpande band!!
De är alldeles för unika och komplexa var och en!!
@Bengt Hansves, säg inte det. Bilkarosserna kommer ut med en ofta bra kvalite och har genomgått ett uppstyrt och kvalitetsstyrt väldokumenterat flöde. Och med uppföljning och ständiga förbättringar. Det är just den delen av logistiken sjukvården ska ta efter. Personligen skulle jag fördra att bli behandlad under sådana former än dagens virriga, ineffektiva och odokumenterade sjukvård där man får tjata sig fram till vård och själv styra upp uppföljningar. Dvs. man skall vara frisk för att få vård! Idag tycker många, speciellt äldre, att kriteriet för bra vård är att läkaren är trevlig. Jag struntar i det bara han är effektiv och följer ett styrt behandlingsschema. Som flödet av en kaross.
Nedris. Ja och så slipper du följa upp sjukskrivningarna, skriva intyg, följa upp och kontakta patienterna angående deras utredningar, provsvar eller helt enkelt oro för deras hälsa. Multisjuka patienter är oftast inte välkomna till en hyrläkare, det handlar om ett problem och inget annat.
Jag känner inte dig, men om du säger att man hellre vill ha dig än en fast läkare, så svarar jag, då är du unik, för detta är inte min erfarenhet av hyrläkare.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
När läkare och sjuksköterskor säger upp sig och sedan återkommer som egenföretagare eller anställda vid ett bemanningsföretag, är inte det den privatisering som många efterfrågar?
Om man började om från ruta ett skulle grundfrågan inte vara hur sjukvården ska organiseras, utan hur man skapar en incitamentstruktur och tillvaro som gör att man håller sig så frisk som möjligt.
Hur skulle då en sådan modell se ut? Så här tänker jag.
1: Sociala sammanhang som skapar en sund livsföring. T.ex medlemskap i någon form av hälsosällskap kombinerat med social kontroll som håller nere bruk av droger och onyttigheter. Bra och meningsfulla sociala miljöer motverkar också psykiska problem.
2: Regelbundna hälsokontroller så att allvarliga sjukdomar kan upptäckas tidigt. Bäst kanske en regelbunden AI-baserad övervakning av flera biologiska parametrar vara. Den kopplas till den egna journalen.
3: Sjukvård som tillhandahålls för fast kostnad (månadsavgift) till det hälsosällskap man är med i. Olika hälsosällskap kan ha olika regler så att hälsosamma livsstilar får en lägre avgift. Själva vården prioriteras efter behov och kötider mm redovisas öppet. Då skapas incitament att välja hälsosällskap med korta köer.
Hälsosällskapen kan rimligtvis producera närsjukvård själva men köpa in specialistvård från specialiserade sjukhus – t.ex kanske det räcker med 2-3 sjukhus specialiserade på cancer i Sverige?
Det vetenskapliga stödet för att hälsokontroller gör nytta är svagt.
Min erfarenhet av vården när jag fick blindtarmsinflammation är att den är jättebra, efter att man försökt neka mig vård tre gånger. Jag satt på jobbet och fick allt mer ont. Gick till vårdcentralen ett kvarter bort för att höra vad de trodde. Blev avvisad för att jag var på "fel" vårdcentral. De ville att jag skulle åka en halvtimme hem till den VC som jag har "valt". Fick till slut på nåder träffa en läkare som sade att jag direkt skulle gå till akuten. Väl där så ville man inte ha mig utan jag skulle till vårdcentralen. Blev sedan hemskickad med uppgift att komma tillbaka dagen därpå. Fyra timmar senare var jag tillbaka på akuten och då blev det bråttom…
Med det vill jag säga att oavsett anledning, när sjukvården försöker effektivisera genom att undvika patienter så är det fel någonstans.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Gillar disclaimern 👍
Klistrar in denna kommentar jag lade i ett tidigare inlägg, den passar bättre här.
När det gäller den offentliga sjukvården så är det verkliga problemet de enormt övervuxna "ledningsstaberna" och administrativa delarna. Inte nog med att chefer anställs enligt vad som verkar vara något allmoseprogram för i chefsroll odiagnostiserat funktionshindrade.
När de misslyckas kapitalt som chefer så används "staber" och admin som deponier för dem. Nya tjänster uppfinns ständigt för att husera dessa personer som mycket väl kan vara dugliga i sin grundprofession, exempelvis läkare, psykolog eller sjuksköterska, istället för att de får återgå till "verkstadsgolvet" där de faktiskt skulle kunna göra nytta.
Hade genomlysningar genomförda av kompetenta personer med mandat att genomföra effektiviseringar (läs avsked och förflyttningar) så hade vården med stor sannolikhet kunnat omdirigera resurser som hade räckt till för att i princip ta bort vårdköerna, behovet av hyrpersonal och minimera sjukskrivningarna hos vårdpersonal.
//Sjuksköterska.
Skulle detta vara det enda problemet, vars lösande ordnar allting, så vore det lätt att bevisa genom att dela upp sjukvårdens lönekostnader + soc avgifter per personalkategori!
Vilket enda problem syftar du på? Mitt inlägg beskriver inte ett simpelt problem.
Jag känner många läkare som har ett jobb som ger dem ca 1 000 000 SEK per år inklusive OB, sen har de ett litet företag där de jobbar i ett annat landsting (Stockholm), vilket ger dem en miljon till i ett AB. Jag skulle också ta den dealen om jag fick ! Då jobbar man till 55, går ner till halvtid, börjar kanske forska och reser i världen med frun eller en ung sjuksköterska (om frun fått nog av ens dryghet som kommer av rikedom).
Vid den inkomstnivån ökar nog toleransen för dryghet. Särskilt om frun stannat hemma för att sköta barn och markservice och missat att tänka på pensionen. Och mannen varit förtänksam nog att lägga sina privata pensionsförsäkringar i hemligt skatteparadis, oåtkomliga för hustrun vid en separation.
Det är även min erfarenhet av vården. Det verkar dock inte bara vara budgetmässiga skäl utan även ideologiska då New Public manegment och LEAN säger att en avdelning blir mer produktiv om man drar ner på personalen. Och avdelningschefer som inte har någon egentlig chefskompetens utan är ofta vanliga sjuksköterskor i grunden (Eftersom det är viktigt att ha kvinnor som chefer för det är [nuvarande år]) så chefen köper påståendet rakt av utan att förstå vad de håller på med.