1.6K
Teslas grundare och VD Elon Musk raderade igår Teslas och SpaceX officiella sidor från Facebook.
What’s Facebook?
— Elon Musk (@elonmusk) March 23, 2018
Bara så där.
En reaktion på kritiken mot Facebooks delande av användarnas data till tredje part.
Man får förmoda att både Tesla och SpaceX nu är så starka varumärken att de klarar sig utan Facebook. Kunderna för SpaceX når man åtminstone inte den vägen och alla i målgruppen känner nog till Tesla vid det här laget.
SpaceX hade 2.6 miljoner följare och Tesla likaså.
Rätt starkt gjort. Själv har jag inte råd att göra det samma.
47 kommentarer
Underbart gjort och hoppas fler följer i samma fotspår! Det går inte annat än att älska Elon Musk!
Hälsningar,
mrFIRE svenskafire.se
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Fast när du får fler som köper dina böcker eller gör tvserier så kanske du följer Musks exempel? Ser fram mot nästa bok.
Vi är sedan tidigare en del som låter bli Facebook.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Det behövs nya, blockkedjebaserade sociala nätverk där det inte är möjligt för en central aktör att ha alla data.
Sociala nätverk är också designade för att vara beroendeframkallande. Ett nätverk som är designat med användarnas nytta i fokus borde vara bättre.
Hur får du in blockchain i detta?
Med blockkedjeteknik kan man ha både en gemensam användarkatalog och inbyggd logik i systemet.
Bra länk:
https://www.cryptomorrow.com/2017/12/09/blockchain-based-social-media/
https://futurism.com/cryptokitties-euthereum-bitcoin-value-beanie-babies/
Måste ändå tycka att det är ett drag av hyckleri över drevet i massmedia om att personuppgifter använts i valkampanjen förra året. Att det ev har kunnat gynna Trump verkar ha varit den springande punkten. För några år sedan hade media uppmärksammat att motsvarande skett i Obamas valkampanj men då blev det inte en skandal.
Jag trodde att det var allmänt känt att personuppgifter som man skapar på FB (och motsvarande applikationer) används för reklamkampanjer m.m.
har svårt att känna mig upprörd
Ja, jag är mest förvånad över att folk är förvånade. Men jag tycker det är bra att folk reagerar. Knasigt bara att det skulles krävas "Trump" i samband.
https://usawatchdog.com/wp-content/uploads/2018/03/1azqw.jpg
Lite uttjatat men tål ändå att upprepas; när någonting är gratis så är man själv produkten.
Det var väl inte samma sak i Obamas kampanj?! Han och hans kampanj var aktiv på sociala medier men då var väl metoden med riktad reklam inte så utvecklad, facebook såg inte heller likadant ut, användningen likaså.
Trumpkampanjen är relativt sen i tiden och den som använt riktad reklam i politiska syften mest. Sedan har han dessutom haft en extra stor svans med personer, organisationer, (länder) och annonssäljare som drivit negativ reklam och fake news i en helt ny omfattning.
"Folk" reagerar inte. Media reagerar. Stor skillnad. Gör inte misstaget att tro att bara för att tidningarna A-Ö slår upp stora rubriker, att "någon" egentligen reagerar eller bryr sig.
Som en övning kan du fråga alla dina vänner om någon av dem bryr sig. Skulle gissa att mer än hälften inte ens känner till "nyheten".
Medias levebröd är att få folk att tro att "alla andra" tycker eller tror något.
Det är patetiskt hur folk och media reagerar. Men nu har de fått en lektion i marknadsekonomi. Allt har ett pris är väl lärdomen, och du själv är produkten. Själv kommer jag inte att sluta med FB. FB har nu nått ett tillstånd av närapå infrastruktur, nästan i klass med Google.
Gillar faktiskt FB skarpt. Jag har lyckats träna den att visa nästan bara sånt som jag är intresserad av.
Google är förstås i särklass vad gäller infrastruktur. Jag vet inte hur jag skulle klara mig utan Google. Google är som en extern hjärna fylld med kunskap bara en knapptryckning bort. Tiden då man mödosamt slog upp saker i feta böcker är förbi. Att värdera Google som infrastruktur är närapå omöjligt. Förmodligen har produktiviteten ökat med någon magnitud inom vissa kunskapsintensiva områden.
Vet inte det, tycker det blir svårare och svårare att hitta vettig information med googlesökning. Kanske kan det bero på att så mycket att
Privata sidor flyttat till fbgrupper, kanske på grund av att de sovrar i sökresultaten.
Beror kanske lite på vad man letar efter. På jobbet har jag kastat alla böcker och kör enbart google när jag behöver någon information. Åtminstone vad gäller programmering, olika programspråk och lösningar på problem som det förr tog dagar att lösa gör man idag på några minuter. Produktiviteten har gått upp enormt, och man kan nu göra sånt som man bara kunde drömma om förr i tiden.
Att lära sig nytt förr i tiden var mödosamt och krävde kurser, beställa böcker och planering. Idag kan man köra en introkurs för ett programmeringsspråk på en timme på nätet och sen är det bara sätta igång. Hardcore learning by doing.
Ja och resultatet ser vi varje dag – mjukvara har väl aldrig någonsin varit sämre än idag? Ihop googlade program av amatörer som inte kan ett dugg om programmeringens svåra konst. Förr i tiden höll de sig till att skriva spaghetti-kod i BASIC och deras alster var rätt lätta att undvika, idag finns de överallt.
Att göra något trots personlig kostnad visar annars på kurage och konsekvens. Annars en rätt tom symbolhandling.
Facebook har alltså:
1: Sålt användardata till den senaste republikanska kampanjen.
2: Skänkt användardata gratis till de två, eller möjligen till och med tre, senaste demokratiska kampanjerna.
Givetvis bör Facebooks aktieägare vara väldigt, väldigt, väldigt upprörda över den ena av dessa två punkter!
Vi som stödjer marknadsekonomi kan ju fundera en stund på vilken av dem innan vi faller in i svensk trädmördarmedias hysteri.
När Facebook ägnade sig åt "kollektivanslutning" av "medlemmarna" till Demokratiska Partiet hördes inga svenska protester – just saying.
Nej, Facebook har inte sålt någon data till Trumps kampanj. Läs mer än rubrikerna tack.
@ Mr Icke Läskunning: Var i min kommentar ser du namnet Trump? 😉
Marcus, well mest en definitionsfråga tycker jag och vem som tagit emot pengar av vem. Facebook har möjliggjort insamling av data (genom försäljning av annonser, exponering oc användande av appar), ett företag samlade in datan, Mercer-familjen investerade rätt friskt i det företaget, datan låg till grund för aggressiv röstinsamling av Trump-kampanjen. Så – med lite bredare definition kanske man kan säga att de sålt datan?
Elon Musk är uppenbarligen en hycklande socialist.
Vad får dig att tro detta? Reklamvärdet att göra det Elon Musk gjorde är nog bra mycket högre än värdet att vara kvar på plattformen. Dessutom har ju Musk och Zuckerberg inte kommit så bra överens vid ett flertal gånger vilket nog påverkat. Har inget med socialism att göra utan är ett uträknat marknadsbeslut kryddat med lite personliga överväganden.
Det är väl inte heller helt omöjligt att Elon Musk har ekonomiska muskler att starta ett helt eget alternativ till Facebook.
Muskbook?
Teslabook?
Paypalbook?
Elons bedrift är väl att sätta fokus på elbilar och dupera investerare att satsa mer och mer pengar utan att få något tillbaka. Tesla kommer att gå till historien rätt snart tror jag. De traditionella tillverkarna kommer att ta över. Möjligen kommer någon av dem att köpa Tesla för vrakpris.
Nu är ju Tesla inte enbart en biltillverkare men de traditionella tillverkarna kan ju börja med att komma ut med bilar som kan konkurrera med Tesla. Tesla gör ju större vinst per levererad bil än de flesta traditionella biltillverkarna och flera av de stora drakarna (BMW t.ex.) verkar ha svårt att producera elbilar med vinst. Verkar ta några år till innan de kommer med elbilar som kan konkurrera.
Tesla förlorar tusentals dollar för varje producerad bil. Deras sk grossmargin är totalt verklighetsfrånvänd och saknar R&D mm.
Nej, de förlorar inte pengar för varje producerad bil… Tesla går inte plus i och med nyutveckling, investeringar och expansion men de säljer inte bilar till förlust, de tjänar mer pengar per såld bil än de flesta andra bilföretag som sagt var. Ju fler bilar Tesla säljer, desto större vinst.
Säg till när ni slutat jante-sura så ska jag berätta hur enkelt det är att prognostisera klockor som inte går bakåt.
Det är dock en relevant diskussion alltihopa. Det handlar både om hur dessa företag skall tjäna pengar (servrar är inte gratis) liksom att vi/ni skall kunna nyttja tjänsterna, liksom hur mycket av era uppgiftee skall och får spridas.
Jag tycker snarare det är lite oroligt att set går att för kanske någon tredje part utanför FB/Google att få tag på data och bygga vidare på sociogrammet för då är det utom de stora teknikbolagens kontroll. En del aktörer är ju OK, medan andra lär inte vea riktigt lika ärliga.
Dessa företag behövs inte (åtminstone för den här upppgiften – Google gör såklart mycket annat).
Det enda detta handlar om är att användarna ska förstå vad de håller på med. Diskussioner om vad Facebook gör och inte gör, behöver och inte behöver är precis lika irrelevant som när gammelmedia för 10 år sedan gnällde högt om att det inte går att tjäna pengar.
När tjänsterna inte längre behövs är det svårt att håva in en massa av användarnas pengar. Detta är bra, inte dåligt.
Tills nyligen ansåg flumvänstern att faktakunskaper ej behövdes förmedlas i skolan eftersom man numera ju kan googla. Och nu då?
Nu vill de styra resultaten på google.
Ja de styr ju redan media och sätter agendan där. Sen förstår de inte innebörden när man kritiserar dem om fake news när det är de själva som producerar detta
Elon Musk är en mästerlig marknadsförare och det behövs när man bränner pengar i den takt hans företag gör.
HUR många människor – a.k.a privatpersoner – är det som idag köper en helt ny bil för egna en gång redan beskattade pengar i allmänhet och en svindyr "Poser"-bil som Tesla?
Skulle liksom inte förvåna mig om 99% av alla registrerade Tesla i Sverige ägs av juridiska personer ..
Själv skulle jag ALDRIG köpa en helt ny bil och som "nyast" kunna tänka mig något för MAX 140' – 150'
Den enda bil jag skulle kunna tänka mig att köpa ny vore en ny elbil för MAX 179 900 och som klarade av att transportera 4 personer 400 km i 100 km/h
Det är skrämmande hur hårt MSM eller "gammelmedia" går till angrepp mot Internetplattformar och social media.
Det betyder att de befinner sig i dödsryckningar och är livrädda för konkurrensen.
i Expressen idag står det att Google nu satsar miljarder på att bekämpa "fake news".
Men hur gör Google med fake-news i MSM? ska de spärra Aftonbladet, CNN m.fl. när de sprider dynga?
Regeringar i totalitärt inriktade stater backar naturligtvis upp detta.
Detta tror jag dock du fått lite bakvänt. Facebook har historiskt varit ovanligt fint backat av just mainstream-media, med Zuckerberg i spetsen av hyllningskörerna. Facebook stryker den historiska maktstrukturen medhårs, så det är heller inte speciellt konstigt.
Enkelt. "Follow the Money".
Det handlar om pengar. Varför skulle jag (om jag var marknadsförare/annonsköpare) betala till en aktör med krympande kundkrets, när jag kan få betydligt större och träffsäkrare exponering på google/Facebook?
Linus; visst är det så som du beskriver. Men som Petter skriver – FB har blivit för stor konkurrent. trots försöken att vara till lags.
Då återstår bara en sak att försöka eliminera konkurrenten.
Om FB skulle ta bort rätten till fria inlägg och diskussionsforum (vilket MSM i Sverige redan gjort) och börja censurera hårt skulle FB snart dö.
Nya dagbladet försöker här få tag i och intervjua Expressens Thomas Matsson ang deras försök att censurera Youtube mfl. Går inte särskilt bra..
Name of webpage here
Intressant att människor skäller över FB medan de ger Google en frisedel.
Du har aldrig hört talas om DuckDuckgo?
SpaceX's live-feed från "rymden" avslöjades efter ett par timmar; chroma-key och green-screen experter är eniga. Den finns ingen Tesla-bil där upp som snurrar i geostationary orbit. Bilen ligger hela tiden över Australien. Inga moln ändrar på sig. Folks! Ni måste komma på det här själva.