En liten bostadsanekdot för villor i Västerort (Stockholm) att lunchjäsa till här på onsdagseftermiddagen. En läsare konstaterar att villapriserna verkar vara ner 15 – 20% i åtminstone delar Västerort.
 |
| Stockholm i februari 2018. Arkivbild. Ej Västerort. Ej villa. |
Valueguard tycker att villapsierna i Stockholm var ner 4.4% på ett år i januari. Men det ser ut att finnas mer nedsida i praktiken.
Husmask rapporterar att villapriserna i Stockholm är ner 10% på helåret i februari mot 8% i januari. Sedan halvårsmax är de ner 13%. Sedan högsta någonsin är priserna ner 17% från 70 011:- SEK till 58 560:- SEK per m2.
Dessa senare siffror bekräftas av en läsaranekdot och det verkar som värdeminskningarna inte återspeglas i prisstatistiken.
“Jag kan nu bekräfta att priserna jämfört med för ett år sedan gått ned med i storleksordningen 15-20 procent i vårt område. [Exempel med grannfastighet till salu som nu är till salu för 20% under värderingen på ca 9 MSEK för ett år sedan struket för att ej identifiera]. En annan granne sålde ett mindre attraktivt hus för drygt 9 mio för ganska precis ett år sedan. Vi har talat med mäklare som tycker vi skall skatta oss lyckliga då värdeminskningen varit än mer dramatiskt på andra håll. Vi bor i ett område med sekelskifteshus som fortfarande har en bred efterfrågan, vilket håller priserna uppe relativt sett.
Så här i efterhand gick priserna upp i januari, men nu under februari märks att intresset har avtagit mycket märkbart.I candle stick termer känns det som januari och februari formerat en bearish reversal. Hus dras tillbaka på löpande band nu. Precis som på börsen verkar fastighetsmarknaden gå upp i små steg, medan den tar hissen ner. Jag måste erkänna att jag trodde att det skulle gå ner, men inte så här snabbt. Tror nog att det finns många där ute som är i steget mellan två hus som är skakade.”
20% nedgång på 9 MSEK är en slant. Kanske ligger man fortfarande på plus i bostadskarriären, då en villa i exempelvis Bromma sällan är en förstabostad. Men likväl så bör det kännas. I slutändan dras alltså försäljningarna tillbaka med hopp om bättre tider.
Prisstatistiken återspeglar faktiskt genomförda affärer. Problemet är att där värdeminskningarna är som störst är säljarna kvar i förnekelse och drar helt enkelt in objekten istället för att sälja till de priser som bjuds.
Iofs sätts ett pris där bägge parter är överens, men för många villor finns det helt enkelt inga köpare till dagens priser.
På annat håll skrevs en insändare av ett äldre par i 80-årsåldern som var inlåsta i sin stora villa. Jag länkar inte för att undvika frosserier i andras olycka. De har ingen möjlighet att flytta, för de har trots att de bott där sedan de fick barn inget eget kapital att tala om. De har nämligen använt huset som bankomat genom åren och är fullbelånade trots en uppgång på antagligen 1000% – från något hundratusental kronor till flera miljoner. Med fallande priser blir det inte möjligt att sälja då banken inte ger lån till en mindre lägenhet åt någon i 80-årsåldern…
49 kommentarer
"20% nedgång på 9 MSEK är en slant."
Det har de råd med. Rök ut dom.
/Vänsterpartist.
Fasen vad skönt, nu får man en villa för 7.5 MSEK istället för 9 MSEK. Finns inget bättre än att bo på 60+60kvm i ett "egna hem"-hus som är hobbyrenoverade av någon med tummen i pannan. Jippi!
"På annat håll skrevs en insändare av ett äldre par i 80-årsåldern som var inlåsta i sin stora villa. Jag länkar inte för att undvika frosserier i andras olycka. De har ingen möjlighet att flytta, för de har trots att de bott där sedan de fick barn inget eget kapital att tala om. De har nämligen använt huset som bankomat genom åren och är fullbelånade trots en uppgång på antagligen 1000% – från något hundratusental kronor till flera miljoner. Med fallande priser blir det inte möjligt att sälja då banken inte ger lån till en mindre lägenhet åt någon i 80-årsåldern…"
Man ska inte frossa i andras olycka men seriöst. Ärligt, seriöst. Vad i fan? Hur tänkte man?
Den här typen av hypotekslån är nog ganska vanlig bla pga en S-ministern med en framgångsrik affärside – Svensk hypotekspension.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Och vari ligger olyckan? Driftskostnader är ofta låga för villor och är man över 80 kan man med gott samvete strunta i att byta panna, det är nån annans problem, speciellt om man inte kommer kunna sälja kåken med vinst.
Huset-som-bankomat-pengarna har de förhoppningsvis haft roligt för eller hjälpt sina barnbarn med. Skulder går inte i arv. Huset och lånet blir bankens problem.
De äldre paret verkar ha gjort en fin-fin affär! Mjölkat ut max ur huset och kommer låta någon annan stå för förlusten senare. Dessutom så kan de bo kvar i det den tid de har kvar.
@Sven-Erik och Mnils
Problemet beskrivs ju i texten. De vill inte bo kvar i villan, men kan inte flytta.
Jag tänkte precis som Mnils, det här äldre paret blir ju riktiga vinnare och banken står där sannolikt med miljonförluster när dödsboet ligger på minus.
@connyt Klart att de vill. Alla vill väl casha ut villan för några fantasiljoner när man är 80. Men det är ingen "olycka". Som att gråta över att man inte har råd att köpa en biobiljett för man precis köpte en massa godis. Värdet finns kvar men inte i villan.
Är man 80 år har man väl möjlighet att flytta till "seniorlägenhet", hyresrätt?
Eller man man aldrig föreställt sig den tanken?
Jag ser inget problem annars i att ha konsumerat max om man nu har det som mål, hellre det än att bli bitter pensionär i obelånad miljonvilla som klagar på att pensionen är för låg (utan att då vilja belåna villan i konsumtionssyfte, som är ett alldeles utmärkt sätt att få ut pengar att leva för).
Ja de har väl levt för sina husmiljoner vilket mpngs verkar tänka att de ska och ser villan som pensionspengar. De hsr väl missat i planeringen hur gammla de skulle bli bara…
Ju mer jag funderar på den där historien desto knasigare blir det.
De har använt upp allt (?) eget kapital i bostaden och saknar sparpengar. Då kan man väl inte räkna med att köpa en ny bostad? Vad är det i så fall för fel på att hyra en bostad, om man nu inte vill bo i villa längre? Eller har man _både_ använt upp hela det egna kapitalet i en bostad man bott i större delen av livet (flera miljoner i extra konsumtion) _och_ glömt ställa sig i bostadskö?
@Joakim
Grejen är väl att de inte kan göra så eftersom de inte kan sälja huset om de måste sälja med förlust. Poängen – som det beskrivs – är att de har mer lån än värde i huset och är "inlåsta". Om det nu stämmer.
Klart att det går, även om jag inte läst artikeln. Någonting är lurt. Men visst, reavinstskatten gör förstås kalkylen mycket sämre och det tänkte jag inte på.
Låt säga att huset när paret var ungt kostade 200 000 kronor. Idag är huset värt 3 miljoner, paret har också 3 miljoner i lån. Då blir det ändå en restskuld på trista 616 000 kronor till staten efter försäljning. Är skulden större än husvärdet blir det dessutom ett kvarstående blancolån (högre ränta men förstås mycket lägre räntebetalningar eftersom skulden blir mycket mindre).
Det är alltså framför allt kapitalvinstskatten som saboterar för vårt pensionärspar här, med de uppgifter vi vet hittills. Man ska dock veta att den typen av risktagande, där man hela tiden ligger på maximal belåning, är mycket hög och väldigt ovanlig.
Bromma ligger visserligen åt det hållet, men för mig spelar det i egen division och tillhör inte _västerort_.
Cornu: Nu blir jag förvirrad. Magdalena Andersson säger ju att Sveriges ekonomi går som tåget? https://www.di.se/nyheter/finansministerns-prognos-sa-gar-sveriges-ekonomi/
Även den skrivflitige "Iblandekonomi" säger ju att priserna snart kommer vända upp igen och återgå till det normala?
… tänk om iblandekonomi är Magdalena Andersson? 😐
Det skulle ju förklara en del av den signaturens ståndpunkter…
Det är ju inget faktiskt fel på varken finansministerns eller för den delen Riksgäldskontorets prognoser. Vi står på toppen av en högkonjunktur, då _ska_ det se ut så här. Ekonomin (produktionen) går bra oavsett att börskurser och bostadspriser sjunkit.
Däremot kommer minskad befolkningsökning, minskad sysselsättningsökning och minskat bostadsbyggande dra ner det hela i år och nästa år. Precis vad man skriver i prognosen.
Beror ju på om de kände att de haft otur. Då kan man gott frossa i andras olycka. Har sett många år tillbaka noll sympatier för dem som går in blundande i bostadslåneracet (dvs folk som får informationen men väljer att skratta åt den).
"På annat håll skrevs en insändare av ett äldre par i 80-årsåldern som var inlåsta i sin stora villa. Jag länkar inte för att undvika frosserier i andras olycka. De har ingen möjlighet att flytta, för de har trots att de bott där sedan de fick barn inget eget kapital att tala om. De har nämligen använt huset som bankomat genom åren och är fullbelånade trots en uppgång på antagligen 1000% – från något hundratusental kronor till flera miljoner. Med fallande priser blir det inte möjligt att sälja då banken inte ger lån till en mindre lägenhet åt någon i 80-årsåldern…"
Tror inte på det här.
Hur kan du inte tro på det där, finns hur många som helst som gör på det sättet. Och inget konstigt i att banken inte vill låna ut till överbelånade 80 åringar heller, kreditrisken blir oerhört stor isf.
Nä är ju inte helt ovanligt att kräva att lån är slut amorterade till 65-70 någonting
Helt orimligt. Klart de kan sälja. Hur skulle banken kunna hindra dem att göra det? Kan vara bra om de hittat en hyresrätt först bara.
Förstår inte tankegångarna här. Får de verkligen sälja om de inte kan lösa sina lån?
Klart de får, rest lånen blir blanco lån.
Ah. Ja, då är det en märklig snyftare…
Du kan kanske sälja fastigheten, men banken lär inte släppa panten förrän lånet är återbetalt. Och vem vill köpa en pantsatt fastighet?
Det står att de är fullbelånade, inte överbelånade. Så de borde kunna betala det som panten motsvarar.
Bör inte ens diskuteras i små grupper.
"Vi bor i ett område med sekelskifteshus som fortfarande har en bred efterfrågan"
Visste inte att 18 år gamla hus är så eftertraktade… ;o
Putin-klass på denna propaganda… Scenen är din Mr Perfect
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Jag ser följande i den anekdotiska beskrivningen.
Försäljningspris och utannonserat pris blandas ihop.
En mäklare försöker hantera förväntningarna hos säljaren för att öka chanserna till snabb affär, om det kommer in få bud.
… men inget som stödjer nedgång på 15-20 % om man bortser från "känslan".
kan hålla med om att riktiga fakta saknas men utifrån de personer som jag känner som säljer så är det inte lätt att få sålt utan att gå ned i pris.
Det statistik som finns är ofullständig på grund av endast de som har tillräckligt attraktiva lägenheter/hus säljer och de få som måste sälja på grund av olika orsaker.
Jo, men har de precis ökat lånet till värderingen i somras och sedan kom de på att de vill sälja, och dessutom gjort av med pengarna? Inte helt smart i så fall.
Det är ju bara pengar, inget viktigt.
Det är breda prisnedgångar och svårt för säljare att få begärt pris även i staden där jag letar hus.
Hus av typen som våren 2017 såldes oftast före visning och med trissat budande ligger idag ute på hemnet i en månad. Några bud under utgångspris och sedan plockas huset bort efter en månad.
Har själv budat på 3st hus de gånga månaderna 3-700kkr under utgångspris(kring 5 mille) där jag varit högsta budgivare men säljaren valt att avstå och plocka ner annonsen från hemnet.
Precis min poäng. Inga försäljningar till underpris. Priser är högre än vad köparna är villiga att betala, och då blir det inga affärer.
Likt. Kexchoklad kostar 10 kr, men du vill bara ge 8 kr till kassörskan. Då får du gå hem utan choklad.
Om ingen annan köper chokladen så reas den för 7kr några veckor senare. Vilket värde ska då chokladen i en balansräkning?
Jo, det förstås. Men det händer nästan aldrig. Speciellt inte när folk är så svaga för choklad.
Ett annat sätt att se det är att om jag vet att kexchokladen är köpt för tre år sedan för fem kronor och jag kan vid inspektion se att inget särskilt gjorts för att öka värdet på kexchokladen under de åren så kanske jag inte är så pigg på att betala 10 eller ens 7 kronor för den. Och skall det ske försäljning måste säljare och köpare vara överens om priset.
Paret i 80-årsåldern kan ju alltid hyra ut huset och hyra en lägenhet, eller ta in en ensamkommande och casha hem…
Det känns ju faktiskt som en riktigt bra lösning på det här fejkproblemet. Speciellt eftersom drt inte finns nån bostadsbrist.. som alla vet osv+
Följer marknaden i bromma/ekerö och några 15-20% handlar det troligen inte om. Det som däremot är uppenbart är att det är färre affärer och flera objekt som dras tillbaka. Det blir intressant och se vad som händer efter valet, jag tror att en ny regering får släppa på kreditregleringarna igen. De senaste 5 åren står bostadsmarknaden och byggbranschen för mer än 50% av BNP tillväxten, om den hotas kommer vilken vettig politiker som helst och inse fakta. Marknaden har ju inte saktat in på några reala faktorer ut helt beroende på politisk intervention som drivits fram av olika opinionsbildare/intressenter som denna bloggare.
Visst, nästa steg är väl att alla får betalt för att låna maximalt…Good luck with that!…
Politisk intervention har alltså drivit priserna _nedåt_? Fantastiskt vilken fantasi man kan få om man blir tillräckligt desperat.
@pjotor Det finns reala faktorer finns
1:Nybyggda lägenheter är de högsta på många år
2:Priserna har gått upp enormt
3:De personer som har behov av lägenheter är medelösa invandrare utan möjlighet att köpa någon lägenhet
4:Räntan kommer inte att sjunka mera utan snarare gå upp
5:skatterna kommer att öka på grund av de påfrestngar som kommuner och landsting kommer att få på grund av den höga invandringen
De enda som skulle kunna stoppa nedgången är att staten garanterar alla personers lån och öka ränteavdraget kraftigt
ta bort maxbelånningsgraden
Ta bort amorteringskravet
men detta kommer att bara hålla en kortare tid och skulle antaglingen resultera i en ekonomisk härdsmälta inom ett par år