Nedanstående är ett gästinlägg angående att sätta in militär för att bistå polisen, signerat läsaren N. Författaren till texten har flera års erfarenhet som försvarsmaktsanställd vid förband med ett antal militärpoliser bland sina anställda, är själv utbildad militärpolis, har ett antal års civil yrkeserfarenhet med utsatta grupper och läser i dag vid universitet.
Jag har med stort intresse följt debatten länge nu, om att sätta in försvarets personal i polisiära insatser, vilka insatser det då skulle gälla, samt beredskapspolisens vara eller icke vara.
Det som nu följer grundas i dels egna och dels kollegors och bekantas funderingar och diskussioner oss emellan.
 |
| En av polisens bepansrade kravallbilar. |
Vi kan inleda med att när Mikael Cederbratt m.fl. (1) föreslog utökat användande av militär för upprätthållande av allmän ordning var vi ett stort antal som inte visste om vi skulle skratta eller gråta. Eftersom vi är dom vi är skrattade vi högt, och idiotförklarade vederbörande. Detta har gällt i övriga förslag oavsett politisk hemvist (nu senast uttalat av statsministern). Cederbratt lyckades bara sticka ut lite extra (2).
Detta då vi dels tillhör den personalkategori som absolut blivit berörd av förslaget, och dels hade en lite högre medel- och medianålder än del flesta GSS/K-förband. Därmed kan vi utifrån civil kompetens och livserfarenheter ha fog för att säga att dylika förslag brister på väldigt många punkter.
1: Legalitet och ansvar. Ska vi arbeta med såpass allvarliga uppgifter som ligger så långt utanför de uppgifter vi utbildats för, vill vi ha ett exceptionellt tydligt lagstöd, där vi kan ha tillgång till förarbeten och remissvar. I och med detta måste också ansvarsfrågan vara utredd: Vem leder och ställer uppgifter? Vem tar beslut om tvångsåtgärder? Vilken frihet till egna initiativ har den enskilde?
2: Våld. Vi ska inte sticka under stol med följande: Vi utbildas för att med alla till buds stående medel döda och sprida våld på en extrem nivå, något som det för stunden värnpliktsfria Sverige råkar ha glömt. Och två-tre års utbildning (där vi eftersträvar automatiserade beteenden och grovmotoriska reflexer (3)) är ingenting vi garanterat bromsar upp med en kompletteringsutbildning på någon/några veckor. Detta kopplas direkt till tidigare punkt: Om vi agerar som vi utbildats till i flera år, hur ser lagstöd och ansvarsfrågan ut?
3: Signalvärde. Det är ett problem med samhällelig underrepresentation i problemområden. Om staten Sverige väljer att mot egna medborgare representeras av uniformerad militär personal kommer vi inte att minska det upplevda utanförskapet. Tvärtom.
Nyckelproblemet är egentligen numerären (4). För en samhällelig redundans och uthållighet vid påfrestningar räcker dagens resurser inte till, de räcker inte ens till i dagsläget (5). Och vi kan vara helt säkra på att en eventuell motståndare besitter kunskap (6) om vilka regelverk och svagheter i samhällsstrukturen som är mest sårbara för t ex hybridkrigföring (7).
Men lösningar då?
Gör INTE högskoleutbildning av polisutbildningen, men öppna för högskolekompetens för vidareutbildning (8). Och se för fan till att höja lönerna, och återta därmed tidigare kravprofiler (9) så att det är ett arbete att vara stolt över, där de anställda upplever sig värderas och fylla ett trovärdigt syfte (10).
Beredskapspolis (enligt den modell som tidigare fanns) kan avlasta ordinarie polis med trafiktjänst, ordningshållning tillsammans med ordinarie polis vid större evenemang med mera. Denna skulle också medföra en stor personalpool att förstärka upp med vid kris eller skymningsläge.
Särskild beredskapspolis, eller vad vi nu vill kalla det. I dag finns det i riket utspritt en stor andel tidigare GSS/K-anställda från jägar- och säkförband, samt ett stort antal poliser som övergått till det civila. Många av dessa besitter civila kompetenser och intressen, som tillsammans med tidigare erfarenhet ger en stor kunskaps- och kompeten bank för vissa uppgifter. Detta skulle kunna vara att avlasta ordinarie polis med olika former av spaning och inhämtning, dvs tidskrävande uppgifter utan större risk för våldsamma konfrontationer, där både civila och militära kompetenser är till nytta. Dessa kan tillsammans med beredskapspolis förstärka i både personalvolym, och med egna uppgifter vid kris. Vid krig skulle dessa till exempel kunna organiseras inom hemvärnsbataljonerna som till exempel underrättelsekompanier eller plutoner, för att höja hemvärnets förmåga.
Min uppfattning är, att dessa förslag egentligen inte är särskilt kostsamma, mer än det första, som också är det mest akuta.
Repetitions- och kompletteringsutbildning samt kvalitetssäkring av före detta GSS/K bör vara förhållandevis friktionsfritt, så länge rekrytering och urval sköts noggrant.
Polisfacket och poliskåren måste fås med på tåget, och inga beslut kan fattas med vänsterhanden i förbifarten. Annars kommer karriärister från politiken och tjänstemannaskrået att fånga upp och underblåsa eventuella motsättningar som uppstår. Läs även Wisemans inlägg i ämnet (11).
I ett debattklimat som mest verkar handla om hur vi beskriver problemen, lyser förslag på faktiska och gripbara lösningar med sin frånvaro. Jag hoppas diskussionen hålls levande och med lite tur kanske en eller annan Sakkunnig dyker upp i kommentarsfältet.
/N
Författaren till texten har flera års erfarenhet som försvarsmaktsanställd vid förband med ett antal militärpoliser bland sina anställda, är själv utbildad militärpolis, har ett antal års civil yrkeserfarenhet med utsatta grupper och läser i dag vid universitet.
3: Dave Grossman, “On Combat” & “On Killing”
5: https://www.svt.se/nyheter/inrikes/polisen-hinner-inte-med-valdtakter-pa-grund-av-mord
6: https://www.svd.se/sapo-varnar-for-ryska-krigsplaner
7: https://intpolicydigest.org/2017/10/27/russia-the-implications-of-a-all-domain-strategy/
8: http://www.regeringen.se/pressmeddelanden/2016/05/polisutbildningen-foreslas-bli-hogskoleutbildning/
9: http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6472373
11: http://wisemanswisdoms.blogspot.se/2014/12/julkalender-2014-lucka-5.html
37 kommentarer
Jag har en fråga. Om vi tar ett scenario:
100-200 ungdomar/män sprider en kväll skräck på gatorna i en stadsdel. Upploppsstämning råder. Polisens bilar och personal blir beskjutna med kraftiga fyrverkerier så fort de närmar sig. Rykten går om att det finns vapen och handgranater bland de kriminella som de kan tänka sig att använda för att markera mot polisen.
Hade (några av) försvarets resurser kunnat underlätta en insats, fordon etc? Jag menar på ett realistiskt sätt då, inte att rulla in och börja skjuta med stridsvagnar.
Polisen löser denna uppgift utmärkt i dagsläget när det kommer till exempelvis derbymatcher i fotboll i Stockholm. Eller nazisterna i Göteborg senast. Den stora skillnaden är att dessa saker kan planeras, spontangrillning av äldre bilmodeller ute i Järva sker spontant. Av någon orsak så blir de totalt passiva när det handlar om stökiga ungdomar ute i Järvafältet. Antagligen pga direktiv ovanifrån.
Utbilda en insatsstyrka vars syfte är att hantera dessa spontana kravaller, gärna bestående av poliser med stor erfarenhet av liknande jobb.
Ett sådant här scenario borde väl rimligen kunna skötas av Nationella Insatsstyrkan med förstärkning av regional insatsstyrka + ordningspolis? Problemet är väl att kunna hålla ordning över tid i utanförskapsområdena, aka bristande resurser hos polisen för deras vardagliga arbete.
Det spelar ingen roll om det skapas en ny typ av polisstyrka som ska arbeta med den nya typen av kriminalitet om det inte finns en paketlösning som innehåller följande
1. Ny lagstiftning som ger större befogenheter att använda våld inklusive tillfälliga omhändertaganden på upp till 14 dar när personers livsföring utsätter dem själva och andra för risk.
2. Ny lagstiftning om snabbare lagföring och straff.
3. Nya slutna ungdomsvårdsskolor och slutna "mellanstationshem". Utan fler platser att placera buset kommer inga resurser i världen att fungera.
Vad gäller det importerade buset så är frågan varför skall det placeras i Sverige? Har vi gett en fristad åt de som är på flykt så får de minsann uppföra sig, annars så skall det i rimlighetens namn vara omedelbart slut på gästfriheten.
Instämmer helt, måste vara några års prövotid när man fått uppehållstillstånd.
https://mobil.n-tv.de/panorama/Eritreer-greifen-Afghanen-mit-Stangen-an-article20264665.html
Andra händelsen,dagsfärsk,när det blir svårkontrollerat
https://unv.is/dn.se/nyheter/varlden/valdspiral-i-tyska-staden-cottbus-satter-flyktingfragan-i-fokus
Likhet inför lagen är inget att eftersträva. Om en Stockholmare kommer till Malmö och begår brott ska denne inte få resa in i Skåne igen. Stockholmare borde hantera sina brottslingar själva.
Varför pratar ingen om det redan fungerande alternativet med Väktare – samverkan med Polismakt och juridik är etablerat sedan länge.
Utbildningsformerna är kontrollerade och etablerade ..
Enda problemet med den här lösningen är att Väktare har anständigt betalt och inte behöver ta de svåraste jobben
I realiteten har vi idag en privat avlönad ordningsmakt som är både reglerad och kunnig.
Väktare har noll möjlighet att göra insats vid ett våldsamt upplopp i förort. Det saknas utbildning, utrustning och lagstöd. Envarsrätten är inte tillräcklig. Möjligtvis kan ordningsvakt användas.
Jag har tidigare läst någonstans, kanske här, att det kunde fungera att stärka upp polispatrullen med en ordningsvakt istället för polis #2. Det skulle kunna ge dubbla antalet patruller på marken med fortsatt god förmåga att ingripa,både vad gäller lagstöd och utrustning.
Sen har vissa polisområden väldigt svårt att samarbeta med ordningsvakter odyl. I mitt område vet jag att det aldrig skulle gå eftersom polisen har bestämt sig för att jaga ordningsvakter ungefär lika mycket som man jagar buset oavsett om ordningsvakten gjort något suspekt eller inte. Har svårt att se att de skulle samarbeta så bra efter det.
@Andy: Vad innebär, "jaga ordningsvakter"?
Väktarna får ju knappt ens jobba i utsatta miljöer för facket pga av riskerna. Vad ska de göra i kriminella ghetton bland beväpnade invånare som har noll respekt och känner noll samhörighet med samhället i övrigt?
Att skilja ut en annan grupp människor och propagera för att de känner noll samhörighet med samhället är knappast konstruktivt.
men att stoppa huvudet i sanden är konstruktivt?
Väktare SKA inte in i upplopp. Ordningshållning ingår inte i väktared arbetsuppgifter. Ordningsvakter kan man gott stötta upp med om man behöver mer kött.
Finns tilläggsutbildning för folksamlingar som kan utvecklas.
Mnils: Att sprida politisk propaganda är knappast att ha huvudet uppe ur sanden.
Det är exakt rätt att sanningen kan uppfattas som propaganda.
PJ: Bara av de som blir lurade av propagandan.
Lurade av sanningen,det var med en tanke.
Skriver så fint.. men dels, dels. Och får du väl bara ha om det är för att avsluta en uppräkning.. dels,dels, och dels.
1. Legalitet och ansvar beror på vad det blir för insats. Och med tanke på att ingen pratat om en insats utan helt enkelt citat: "Utesluter inte" en insats så är det lite väl tidigt att skjuta ner idén på den punkten.
2. Om du inte är disciplinerad nog att använda avvägt våld för att lösa uppgiften så ifrågasätter jag din lämplighet som soldat. Från HV ända upp till SOG så använder man inte mer våld än uppgiften kräver och även om HV kanske inte har den bästa förutsättningen för att utbilda i våldsanvändning så förväntar jag mig att GSS/K förbanden i alla fall inte tränas till att stå som några jäkla Rambos och mejja så fort de blir rädda. Är verkligen Sveriges soldater helt enkelt programmerade robotar som inte klarar av att tänka själva och lösa uppgifter som soldater från i stort sett alla andra europeiska länder klarar av? Frankrike, Storbritannien, Spanien, Italien, osv har soldater som klarar av att lösa skarpa uppgifter i civil miljö med skarpa vapen utan att några civila reflexmässigt skjuts ihjäl. Jag tror du överdramatiserar din träning lite just nu.
3. Ja men medan vi sitter och diskuterar hur det här påverkar Sverigebilden och om invandrare blir kränkta av soldater så faller samhället sönder i grunden med början i förorterna där vi tappat eller tappar all kontroll. Om utveckligen fortsätter så är ju risken stor att det blir nån Svensk variant av BOPE som får lösa problemet och då kan vi ju tala signalvärde.
Håller med om att numerärer är ett av nyckelproblemen. Men problemet är inte bara rena numerären utan handlar ochså väldigt mycket om fördelningen. Det är många poliser som flyttat in från gatan och sen inte ersatts. Så även om vi skulle magiskt få fram 10 000 poliser så innebär det inte nödvändigtvis 10 000 poliser i yttre tjänst.
Dina lösningar är vettiga men det är sånna saker som kommer ta 3-10 år så din lösning är att vi låter utvecklingen fortsätta i ett par år och sen hoppas vi att situationen inte har förvärrats för mycket så att de lösningarna vi påbörjade idag är tillräckliga för att lösa problemen nån gång 2021-2028. Klockers!
Jag förstår gästskribentens syn angående punkt två. Militären har förhållningssätt att agera på order i väpnad strid. De har även förhållningssätt hur man agerar över en besegrad fiende. Vad exakt ska militären göra i invandrarområdena? Det känns som att antingen kallar man in den för att få totalt lugn i områdena, eller inte alls. Hur ska de agera i en specifik situation där gäng trots patrullerande militär börjar bränna bilar och soprum samt kasta sten på soldaterna? Förslag?
@Andy: Ingick det inte i din soldatutbildning att skjuta flyende soldat i ryggen, smyga sig på fiender och skjuta dem innan de upptäckt dig, skjuta nedhållande eld för att skydda annan soldats framryckning och skjuta för att döda om person inte följer instruktioner om halt vid skyddsobjekt.
Vettiga synpunker. Huruvida Polisen ensamt ska ansvara för problemen i civilsamhället i fredstid, och genom komplettering med beredskapspoliser eller om militär personal ska inkallas kan väl tvistas om. Självklart måste det finnas klara och tydliga direktiv hur militären ska agera i dessa situationer. Det är ju totalt meningslöst att kalla in militär om de ska bli hunsade och statister när bilbrännare och stenkastare härjar fritt. I så fall behövs ingen personal, och ska jag vara ärlig så tror jag inte att de som föreslagit militär i invandrarområdena fullt ut funderat över detta. Det är som sagt ingen lek.
Apro punkt 2, så beror ju hela situationen på skiljelinjen mellan en stor del av de människor av annan etnicitet och religion, som på naturliga grunder inte uppfattar sig som svenskar och därmed inte heller vill vara en del av vårt samhälle. Utanförskapet är självvalt, men de är inte sena att utnyttja vänsterns problemformuleringsnarrativ att de är en offergrupp av rasifierade som är utsatta och diskriminerade i ett rasistiskt samhälle med vithetsprivilegier, mans- och heteronorm. Det här göder identitetspolitiken, och det är alltså vänsterns syn, vilken är förhärskande i stora delar av den offentliga debatten som måste revideras och ansvaret läggas där det hör hemma, på de kriminella. Situationen i förorterna där kriminella styr, måste förr eller senare lösas med våld.
Från den skämtsamma sidan kan man väl annars beordra in scouterna, som också infiltrerats av vänsterns identitetspolitiska vithetsnorm.
Läs nedan om scouternas kurser om vithetsprivilegier. Jag trodde jag sett allt. Kurserna anges passa för barn 12-15 år. Man baxnar över idiotin.
http://www.scouterna.se/aktiviteter-och-lager/aktivitetsbanken/aktivitet/vithetsprivilegier-2/
"Apro punkt 2, så beror ju hela situationen på skiljelinjen mellan en stor del av de människor av annan etnicitet och religion, som på naturliga grunder inte uppfattar sig som svenskar och därmed inte heller vill vara en del av vårt samhälle."
Den där meningen är väldigt konstig. Förutom att den tillskriver individer uppfattningar på mycket lösa grunder.
Dessa reflektioner stämmer bra med min uppfattning av lämpligheten att skicka in personal som övats för krig i, civila situationer.
Hade inte själv tänkt på signalvärdet, men det är troligtvis ett viktigt motargument det också.
Det låter som kloka förslag.
Sen borde straffrabatten ändras. Som det är nu blir grova våldsbrottslingar utsläppta väldigt tidigt. Har man begått fler våldsbrott borde man få _LÄNGRE_ straff inte kortare.
Kunde vi låsa in dem på 5-8 år så de inte kan skada allmänheten så skulle vi spara många många många polistimmar per brottsling och lösgöra tid för att stävja fler brott.
Tillsätt en utredning och ordna ett möte för att klargöra problemet, ansvaret och befogenheter. Medan pöbeln, ryssen etc tar över. Ett handlingskraftigt Sverige i tiden.
Belgien, Frankrike m fl använder soldater för civil bevakning och ordningsuppgifter, man ser dem på gator, torg, tågstationer och flygplatser.
Varför är det möjligt i andra civiliserade länder men inte i Sverige ?
Förståeligt dock att det inte är möjligt i Sverige eftersom soldatnumerären är så blygsam dvs på pappret finns cirka 5000 soldater vilket är i överkant eftersom rekryteringen har varit ett fiasko.
För att i Sverige måste allt göras både svårt och omständligt. Det ligger i landets natur.
Låter som en väldigt vettig artikel/insändare
Lagstöd för militär insats finns i om organiserad gängbrottslighet förklarad vara ett hot mot rikets säkerhet. Om hot mot allmänheten föreligger, det sker systematiskt över tid och geografisk yta där svensk lagskipning ersätts av annan struktur med våldsmonopol, Det är då långt gånget men är vi där?
Då blir gänggriminella, de som motsätter sig undantagslagar/regler, utövar våld och hot mot samhälle och ordningsmakt legala mål för militär insats. De blir illegala kombatanter typ, inte misstänkta våldsbrottslingar.
Jag har en fråga till diskussion som jag finner intressant. Nyheten att Patriot ska köpas in och att försvaret behåller JAS C/D gör att antalet enheter ökar i drift.
1. Ca 150-160 jas kommer väl finnas i framtiden kommer nuvarande flygflottiljer räcka till. Behöver man inte aktivera nedlagda i Mellansverige?
2. Luftvärnsregemente i Halmstad medan hotet finns i öster. Måste inte ett nytt LV regemente byggas upp också i mellan Sverige?
3. Artilleriregemente i mellersta Sverige likaså?
Det behöver väl byggas åtminstone 3-4 st nya regementen i Sverige närmaste tiden? Vad tror ni om det?
Intressanta synpunkter polis vs FM.
Vi kan direkt konstatera att det inte finns lagstöd för det och då spelar det inte någon som helst roll hur välutbildad man är. Polisen har ansvaret för vår inre säkerhet och det är reglerat i bland annat grundlagen (regeringsformen 6 § 8 §) . Polisen är en myndighet med specifika rättigheter samt skyldighet att vid behov bruka våld. Delar av polislagen (inte hela) har rätten att bruka tvång och våld mot enskilda, är tull, ordningsvakter, skyddsvakter och kustbevakningen.Sedan har även MP samma polisiära befogenheter men då bara INOM Fm.
Nu har försvarsberedningen föreslagit en polisiär förstärkningsresurs på cirka 3000 civilpliktiga. Men, de får (just nu) bara användas i hot om och i krig. Grovt sagt regeringsformen kap. 15.
Det är en otroligt svårt att ändra i grundlagen, Då krävs det en enig riksdag och när det kommer sådan förslag från enskilda folkvalda och statsministern, kommer det aldrig bli realitet.
Gamla särskilda beredskapspolisen grundades på slutet av 90- talet (på den tiden fanns det en försvarsavdelningen inom RPS och som administrerades av SÄPO), plockade man militärer med särskilda och lämpliga utbildningar och ändrade deras krigsplacering till polisen. Försvarsberedningen föreslår att den nya resursen ska innehålla fd. poliser och militär. Det borde inte bli svårt att rekrytera före detta poliser till detta. Även före detta beredskapspoliser kommer att rekryteras. Med före detta poliser plus beredskapspoliser har man vunnit kunskap och legaliteten.
När man pratar om särskilda polisiära resurser och beredskapspoliser som två olika lösningar, är det nog bättre att slå ihop dessa till en särskild beredskapspolis till en nationell polisreserv.
Dessa ska arbeta i den hela skalan av de nu mer moderna komplexa hot och större samhällsstörningar fram tills dess att FM får ansvaret att skydda landet i krig. regeringsformen kap. 15.
Detta innebär i princip att de så kallade små gröna män är ett civilt problem och lika med ett polisiärt problem.
Slutsats. Slå alla förslag om militär hjälp till polisen med ordningshållning ur tankarna.
FM får inte ens hjälpa polisen med trafikreglering inte ens under en polismans ansvar. (myndighetsansvar). Detta har riksdagen (Justitieutskottet) fastställt två år på raken efter det att delar av Moderaterna föreslog en utredning huruvida HV skulle kunna hjälpa polisen enligt den danska modellen. Den senaste var i december 2017 och som ni kan ta del av…
– I årets presentation av Utgiftsområde 4 Rättsväsendet, hanterade man b.la. motionen från M. Naturligtvis avslogs deras motion – Mot denna bakgrund finner utskottet, liksom förra året, inte anledning att föreslå några sådana tillkännagivanden om polisens samarbete som motionärerna efterfrågar. Utskottet anser inte heller att det har framkommit något som ger anledning att föreslå att ett särskilt polishemvärn inrättas.
Mikael Juul Sörensen
Utbildad särskild beredskapspolis, grundade beredskapspolisföreningen 2006 och var ordfarande i föreningen fram till mars 2017.
Kan tillägga Moderaternas förslag: den danska modellen med Politihjemmeværnet. -Dessa utbildas i bland annat trafikreglering, bevakning, signalementstagning, polisradio, häktningsregler, självförsvar och nödvärn. De vanligaste uppgifterna för Politihjemmeværnet är att bistå polisen med yttre gränskontroll, trafikreglering och avspärrningar samt att även delta vid sök- och observationsuppdrag. Det är alltid polisen som sätter in Politihjemmeværnet vid behov.