Effekterna av återupprättade ministerkontakter med Ryssland har redan betalat sig för Kreml. Margot Wallströms (s) utrikesdepartement och Magdalena Andersson (s) finansdepartement stoppar anskaffningen av nytt svenskt medelräckviddigt luftvärn. Rimligtvis har Ryssland förklarat att det är provocerande för Kreml om Sverige kan försvara sitt territorium mot ett ryskt angrepp och Kreml-kramarna hos UD och finansen stoppar således anskaffningen av modernt luftvärn.
 |
| Robotsystemet HAWK såg dagens ljus 1960 och är kanske den mest ålderdomliga vapenplattform som Sverige fortfarande förlitar sig på exklusivt för sitt ändamål. Anskaffning av någorlunda halvmodernt luftvärn har nu stoppats. |
Sedan en tid tillbaka har ministerkontakter med den Ryska Federationens diktatur i Kreml återupptagits, och den ser nu ut att snabbt ha betalat sig för diktaturen. UD och finansdepartementet, som styrs av de erkänt diktatur- och Kremlvänliga Margot Wallström (s) respektive Magdalena Andersson (s), har nu stoppat anskaffningen av nytt luftvärn. Man vill ju inte att Kreml ska bli provocerade av att Sverige skulle kunna försvara sig mot ryska angrepp.
“I beredningen deltar även finansdepartementet och utrikesdepartementet, UD, och det gör att också andra aspekter kommer in i bilden. Dels kostnadsläget, dels utrikespolitiska överväganden.[…]UD kan dessutom våndas inför tanken på att placera ut ett amerikanskt robotsystem på Gotland. I ett läge när Sveriges kontakter med Ryssland kommit igång igen på ministernivå, efter flera års avbrutna förbindelser, kan det bedömas som en onödig utmaning.[…]Nu drog [UD och finansdepartementet] i bromsen i sista stund. När ärendet kommer upp igen är inte klart.”
Modernt medelräckviddigt luftvärn stoppas alltså och det finns ingen tidplan för när anskaffningsförfarandet fortsätter med att ta in en offert. Att Magdalena Andersson (s) och Margot Wallström (s) är försvarshatare och diktaturkramare är sen gammalt.
 |
| Vadå? |
Sveriges nuvarande “medelräckviddiga” luftvärn är amerikanska MIM-23 HAWK, en plattform som ursprungligen togs i bruk av USA 1960. Även om systemet moderniserats, så är det i grunden fortfarande ett 57 år gammalt vapensystem. Kanske det äldsta vi har i Sverige utan alternativt. Ja, eldrören till våra 120mm granatkastare är gamla och sjunkbomberna härrör från första halvan av 1900-talet. Men dessa är inte de enda system som kan användas som artilleri eller mot ubåtar, tvärt om finns det betydligt kraftigare modernare system i försvaret.
Fast det gäller alltså inte luftvärn. HAWK är det kraftfullaste vi har och det är alltså snart 60 år gammalt. Enligt CIA (PDF sidan 36) anskaffade Sverige 16 eldenheter och 122 robotar.
49 kommentarer
Då artikeln inte hamnade bakom betalvägg så verkar det inte som om afären stoppades pga att behovet av luftvärn saknades utan att ett skäl som lades i vågskålen var att försvarsministern endast ville ta in offert på Patriot-systemet och ej SAMP/T, nåt som bloggaren varit negativ till tidigare.
Jag skulle kunna klippa och klistra in texten, förutsagt att det är lagligt?
Klart det är 😉
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
@Cornu: Skulle det vara så att jag bryter mot nån upphovrättslag e dyl så ta bort posterna. I övrigt så kan förresten hålla med dig om att ens fundera på att det är provocerande att ha LV på eget territorium är fel, men inte att man vill ha in SAMP/T-offert också.
Citaträtten är 3-5 meningar. Raderat.
"Vid regeringssammanträdet i torsdags var avsikten nu att Försvarets Materielverk, FMV, skulle fått i uppdrag att ta in offerter på ett eller flera system, en process som bara den kan pågå under lång tid. Först i ett senare skede sätts då ekonomiska ramar för själva upphandlingen.
Enligt uppgifter till SvD var Hultqvist själv inställd på att enbart begära in en offert. Det system som skulle pekas ut var Patriot. I praktiken hade valet av leverantör då varit avgjort. "
Tja, om det nu är en direktupphandling av Patriot som stoppats så är väl det inte helt fel ändå. Dock mycket allvarligt att processen i helhet tycks stoppad.
Var har du fått 3-5 meningar ifrån Cornu?
Jag citerar vad jag hittade angående citat: "Citera – hur mycket?
Det finns inte någon exakt gräns för hur mycket man får citera. Men ett citat får inte vara längre än vad som motiveras av ändamålet. Sammanhanget avgör längden.
Ibland kan det vara nödvändigt att citera relativt långa stycken ur någon annans verk för att den egna ståndpunkten ska bli belyst. I kritiska eller vetenskapliga framställningar kan alltså längre stycken vara godtagbart att citera medan det i en tidningsartikel kanske bara är motiverat att några enstaka meningar citeras."
Länk
Jag vet såklart inte hur mycket som gbd crvx citerade. Du gjorde säkert rätt, men jag hittar inget om 3-5 meningar, utan det verkar vara mer dynamiskt.
Jag tog ned hela.
Så beställ SA-21, vad gör ryssarna då?
Om jag vore Kreml eller ryska försvarsledningen skulle jag förse varje exportexemplar av SA-21/S400 med en "bakdörr", alltså en möjlighet för ryssen att vid behov deaktivera eller degradera systemet. Är tekniskt sett inte särskilt svårt att göra, men däremot väldigt svårt för en köpare att upptäcka.
/Ulf
Ja finns ju nackdelar med att köpa av en potentiell fiende. Även om det inte döljs något så är det ju en klar nackdel att de vet precis vilken förmåga man har. Och när det gäller S400 är väl dessutom export versionen sämre än den ryska
Minner om när Palmeregeringen 1972 beslutade att avveckla ubåtsjaktförmågan. Svenskt sjöfartsskydd skulle säkerställas genom UD:s och diplomatins försorg. Det föll ju väl ut. Det finns historiker vilka hävdar att historien upprepar sig i cykler – undrar just vem som innehar den sovjetiska spionen Getingens roll i dagens UD?
Krigsförbrytardiktaturen i Kreml jublar över återupprättandet av den svenska socialistiska eftergiftspolitiken…
Fullständigt sanslöst. Jag tror inte mina ögon. Det här styret är bara fullständigt från vettet.
Halva UD synes bestå av folk som kan komma att hastigt flytta till Moskva, om det kniper.
Får sådana immigranter fortfarande en gratis lägenhet, en flygel och en rysk "personlig assistent" som Kim Philby? Eller har förmånerna förbättrats, liksom för rysk militär?
Helt orelaterat noterar jag att Finland förbereder för att kunna stoppa utlänningars markköp nära kritiska installationer mm, samt att man redan uppdaterat de legala möjligheterna att hantera "gröna gubbar".
Bara för att Finland gör det mesta rätt behöver ju inte nödvändigtvis Sverige göra tvärtom..
Wallström gör det igen…
"[…] sjunkbomberna härrör från första halvan av 1900-talet. Men dessa är inte de enda system som kan användas som artilleri eller mot ubåtar, tvärt om finns det betydligt kraftigare modernare system i försvaret."
Dessvärre är sjunkbomb m/33 (1933 [sic!]) det enda "fungerande" vapen försvaret förfogar över för insats mot ubåt i undervattensläge på svenskt inre vatten. Vapenverkan mot ubåt är emellertid jämförbar med att välta betonggrisar över halvdäck. Beträffande torped 45 kan – något förenklat – sägas att det finns god anledning till att regeringen i budgetpropositionen bemyndigar Försvarsmakten att beställa ny lätt torped…
Sjunkbomberär väl beprövade. Praktisk stridserfarenhet från 2VK är att det krävs cika 400 st för att sänka en 2 VK ubåt. I en duellsitation mellan en modern ubåt och ett ytfartyg med några sjunkbomber vinner troligen ubåten. Sjunkbomber kan användas för att i fredstid t ex avvisa en instängd ubåt utan att skada den allvarligt och ställa till med begravningar och riktigt dålig stämning.
Instängd ubåt?
Ah blir det krig kan vi ju köpa in Lv för miljarder dollar.
Det är just den inställningen som många som inte förstår något om försvaret har. Att det går fort att återställa. Så är det inte. Det tog 15 år att lägga ned. Det tar 10 åt att bygga upp en basic nivå. Det vi har idag är fortfarande 1-veckas försvaret med en enda operativ brigad som debatterades för 3-4 år sedan. Inget konkret har hänt förutom ett 10-tal nya artilleripjäser. Finland har i jämförelse 1000-tals pjäser.
Vi i Sverige måste ju som alliansfri nation värna FREDEN och säkerheten! Framför allt i "fredens hav" – Östersjön!
Att köpa nya vapen skulle ju bara göda det onda manliga patriarkala militärindustriella komplexet och dess kapitalägare och definitivt INTE ligga i linje med en kweer och intersektionell genderstrukturerad utrikes- och säkerhetspolitik ! 😉
Börjar bli lite väl tätt med "stresstesterna" nu eller ?
"..Strömproblem i Göteborg – köpcenter nedsläckt.."
Uhh… Shoppingen, den som driver landet och momsen får ju bara inte stoppa!
http://www.gp.se/nyheter/g%C3%B6teborg/str%C3%B6mproblem-i-g%C3%B6teborg-k%C3%B6pcenter-nedsl%C3%A4ckt-1.4760131
Innebär inte det senaste försvarsbeslutet/översynen att medelräckviddigt luftvärn SKALL köpas in? Ett ensidigt (S+MP) frångående av denna politiska konsensus lär inte få passera opåtalat, varför jag hoppas att det bara rör sig om att säkerställa att två offerter, baserade på samma underlag, begärs in.
Att Maggan är i Kremls båt var nytt för mig.
"…våndas inför tanken på att placera ut ett amerikanskt robotsystem på Gotland…"
Varför i hela helsike då egentligen?
I relaterade nyheter kan jag rekommendera en småtrevlig dokumentär vid namn Det hotade Europa (Europe at sea) som är samproducerad med SVT. Den du, Lars 😉
Magda har pluggat i Leipzig i DDR på Honeckers tid…
Något hon "avslöjade" under årets Almedalsvecka…
https://www.svtplay.se/klipp/14370800/almedalen-2017-magdalena-anderssons-s-tal
Wallströms problem med ett lv-system på Gotland är väl att det kan tänkas skada människor. Feministsikt försvar är ju att lösa konflikterna oblodigt innan de inträffar.
Nog för att T-Aster känns rimligare, men varför i helvete skulle faktumet att vi har kontakt med ryssen vara ett argument mot Patriot? Vem
Diplomati är bra, även i fallet Ryssland. En annan sak att migrationen ätit upp statsbudgeten och pengarna tryter.
Men är det nån som vet om:
a)uppgiften om att Hultqvist endast vill ha Patriot är sann och verifierad? Journalister har ju fått fel för sig förr.
b)Givet att det är sant, varför tycker han så?
Skulle jag köpa nåt för 25-30 miljarder skulle jag själv gärna ta in mer än en offert, kan jag säga.
På a/ svarar vi vet inte och på b/ säger vi kanske….man vill försökasäkerställa amerikanskt skydd vid en konflikt genom att köpa deras LV-system.
Politiken är ju en helt annan värld men det resonemanget låter ju helt efterblivet. Brasilien är ju en storkund till oss i och med JAS men om de invaderas av typ Venezuela så hoppas jag inte de räknar med svenska trupper till hjälp…
Ett efterblivet resonemang för en efterbliven president. Den politiska dimensionen har nog alltid funnits där, men om jag skulle ta och killgissa vilt så spelar Trumps oberäknelighet med. Man är inte säker på att den gamla säkerhetsgarantin gäller längre.
Att köpa det LV system som är dyrast och kräver mest personal verkar inte vidare smart när försvaret lider brist på både personal & pengar!
Av samma anledning som att Saudiarabien och andra Gulfstatet nu förhandlar om att köpa S-400 av Ryssland trots att de redan har Patriot och beställt THAAD.
Stora krigsmaterielinköp medför politiska band.
Vi behöver ju ett luftvärn. Och om det provocerar Ryssland – ja då har det ju fungerat. Det är ju den effekten vi vill ha att de inte vill attackera oss.
Sen verkar ju SAMP/T bättre och med möjlighet för SAAB att bygga radarn och få exportorder.
Om Patriot kommer med garanti att USA försvarar oss så måste det vara publikt uttryckt och skriftligt så att även Ryssland vet om det. Annars är det ju inget värt. Men om det kommer med en sån garanti så köp Patriot. Köp två!
Instämmer till fullo.
Inlägget är underligt formulerat, för en tid sen var det "fel" att köpa det "uråldriga" Patriot från USA.
Nu när UD och Finansdepartementet stoppar handläggningen på grund av att man endast tagit in endast en offert (och några lite ovidkommande UD-tankar om att det kan provocera i de diplomatiska kontakterna), så är även det fel och det skriks om att statsråden och deras underlydande sitter i Kremlins knä.
Även oppositionen har sagt att det krävs mer underlag då det i sista hand är skattebetalarnas pengar som det rör sig om.
Sitter alla i Kremlins knä då?
Japp! (öppet mål här för ett mamma-skämt, men jag är inte på humör för det ikväll)
Handlar det om att göra en riktig upphandling med mer än ett alternativ så är ju det bra. Handlar det om att stoppa det hela (den troliga delen) är det mindre bra av uppenbara skäl.
Om vi får hjälp vid en konflikt står och faller inte med att vi köper ett luftvärnssystem. Däremot är 1) systemkompatibilitet viktigt och 2) signalvärdet kirng samarbete vid riktat köp tydligt. USA och Nato har starka skäl att se till att Ryssland inte tvingar Sverige till en kapitulation och snabbt frambaserar luftvärn och flyg till lämpliga svenska flygbaser. Hela försvaret att resten av Europa hänger på det inklusive möjligheten att stänga inne ryska ubåtar i norra ishavet – havslyssnarkedjan Nordnorge – Island. Fast hur vi skall hantera ett Rysk terrorkärnvapen mot Gävle eller Sundsvall utan att regeringen kapitulerar genast vet jag faktiskt inte. Just kärnvapen har alltid varit på Rysslands agenda samtidigt som våra svaga politiker inte vill prata om det, eller snarate prata om att alla utom Ryssland skall skrota sina kärnvapen. Mycket är sjukt i politiken….
Fast en offert är helt på sin plats, även ryssarna skall bjudas in att lämna offert i det fria samhällets goda konkurrensanda.
Glöm inte kineserna 🙂
"Fast hur vi skall hantera ett Rysk terrorkärnvapen mot Gävle eller Sundsvall utan att regeringen kapitulerar genast vet jag faktiskt inte."
Men, Margot uppgav ju så sent som i söndagens Agenda i SVT att hennes och regeringens uttalade ambition är att – oavsett Lars-Erik Lundins slutsatser i den nyligen tillsatta utredningen av eventuella konsekvenser – tillträda FN konvention om ett kärnvapenförbud.
Inte kan väl Kreml då vara så nedriga att de vid en framtida militär konflikt i Östersjöregionen agerar så som de i sin militära doktrin har beskrivit att de avser agera, inbegripet nyttjande av taktiska kärnvapen i konfliktdeeskalerande syfte?
Det skulle ju rent av vara ofeministiskt…
Simplico: Waströms logik är att frministisk utrikespolitik löser problemen innan het konflikt uppstår. Har fungerat för Sverige hela mendatperioden.
Off-topic men ändå MÖP
https://www.hbl.fi/artikel/jussi-niinisto-vill-ordna-stor-militarovning-aurora-visade-att-sverige-ar-slagkraftigt-nu-ar-det-v/
Det var nog här som Margots sko klämde
https://www.di.se/nyheter/forsvaret-nara-att-kopa-israelisk-missil/