Cherrypicking av tidsintervall på börsen

Eftersom jag alltid får cherrypickande skit för mina börsinvesteringar, så redogör jag inte längre för dem. Det går nämligen alltid att plocka en enskild aktie eller fond och ett godtyckligt tidsintervall och hävda att jag ständigt förlorar pengar. Det går också att göra motsatsen. Nedan följer exempel från min Avanza-portfölj.

Min Avanzaportfölj från nyår 2016 till idag i grönt, i jämförelse med SIX Portfolio Return Index i senapsfärg, dvs brett börsindex med återinvesterade utdelningar.

Det är alltså helt meningslöst att redovisa hur en portfölj går kontra andra. Den ende man lurar är sig själv. Pga survivorship bias redovisar förstås ingen sin portfölj för ett tidsintervall som visar att man går sämre än börsen.

Min Avanzaportfölj 2004 – 2014, vs SIX30 Return Index, dvs storbolagsindex med återinvesterade utdelningar.

Avanzas portföljhistorik är rätt kul, då den justerar för uttag och insättningar. Det betyder exempelvis inte att 200% uppgång betyder att man trefaldigat pengarna, för man kanske tog ut det mesta vid 100% uppgång.

Att titta på optimal avkastning (“köpt på botten, sålt på toppen”) är också att lura sig själv – inget säger att du hade suttit kvar till toppen. Tvärt om försöker jag ha strategin att successivt ta vinsterna för att säkra hem ursprungligt investerat kapital och en viss säker vinst. Hellre det än få se höga siffror gå tillbaka till noll. För min del är det alltså aldrig aktuellt att stanna kvar all in till toppen och jag kan inte jämföra optimal avkastning i en given aktie med mitt eget utfall.

Själv avvecklade jag runt 80-90% av mitt aktieinnehav åren 2006 – 2007 och köpte, samt renoverade gården. Men det syns förstås inte i Avanzas historik ovan, som justerar för detta. Den dåliga utvecklingen från 2008 och framåt spelar i sammanhanget alltså mindre roll, då det handlar om mycket mindre summor. Jag lärde mig som bekant från IT-kraschen att ta en vinst och inte sitta kvar och se siffror förvandlas till lägre siffror.

Inte heller syns onoterade innehav, utom när de börsnoteras, likt för Climeon ovan.

2016 – 2017 klådde jag SIX Portfolio Return Index med sina återinvesterade utdelningar och gjorde 36.59% mot 23.64% för indexet, detta före Climeons börsintroduktion. Portföljen gick bättre än index, trots lägre risk, dvs stora delar likvider.

Efter börsintroduktionen var avkastningen till och med igår 194.15%. Samtidigt har jag till större delen varit likvid under perioden, men behöll vissa aktier (nej, jag tänker inte säga vilka, eftersom någon då i framtiden kommer välja ett tidsintervall där aktierna gått dåligt, utan att ta hänsyn till om jag sålt eller ej.

Avanzaportföljen hela dess livslängd, utan cherrypicking.

Med fallande oljepris 2015 åkte förstås portföljen nedåt i jämförelse med index, som fortsatte att stiga. Egentligen räcker det att skippa 2015 så blir allt ständigt positivt, så i cherrypickingvärlden väljer man förstås sina intervall, likt 2004 – 2014 ovan. Eller 2016 – 2017.

Onoterade innehav är dock långsiktiga investeringar, som kan ta lång tid tills de blir marknadsnoterade. Då ser det ut som ovan. Total avkastning blir då 509.21% 2004 – 2017, mot 315.74% för SIX30 Return Index.

Sammantaget är alla sådana här jämförelser helt meningslösa och man kan alltid välja godtyckliga intervall att redovisa. Samtidigt är investeringshorisonten lång och ägnar man sig åt stock-picking så kan prestationen bli väldigt stötvis. Men det gör inget. Man ska inte jaga avkastning varje dag, vecka, månad eller år. Det räcker att man får riktigt bra avkastning enstaka perioder – avkastning man sedan kan sitta på tills man hittar rätt igen. Nyckeln är att aldrig bli av med kapitalet, för då kan du aldrig återhämta dig.