I den sk försvarsgruppen är nu regeringens bud inför höstbudgeten att förstärka försvarsbudgeten med 6 miljarder kronor till år 2020, eller två miljarder om året. Detta ska sättas i relation till ÖB:s i vintras angivna behov om 6.5 miljarder, varav 500 miljoner anslogs redan i vårbudgeten. Kristdemokraterna har i protest lämnat försvarsgruppen.
ÖB Micael Bydén begär ökade anslag på Sälenkonferensen januari 2017. |
Regeringens bud i försvarsgruppen, dvs de partier som med riksdagsmajoritet kommit överens om att satsa på det svenska försvaret, uppfyller i princip de behov som ÖB Micael Bydén sade var nödvändiga för att kunna genomföra år 2015 års försvarsbeslut.
Anslag om 500 MSEK gjordes redan i vårbudgeten, och med ytterligare sex miljarder ser det alltså ut som att man avser att genomföra antagen politik.
Försvarsgruppen, dvs alla riksdagspartier utom “Liberalerna”, Sverigedemokraterna och Vänsterpartiet, representerade en bred politisk majoritet med nästan 75% av mandaten. Folkpartiet valde att stå utanför gruppen, för att populistiskt kunna lova precis hur mycket som helst till Försvarsmakten, utan att behöva stå för det, väl medvetna om att försvarsgruppens politik ändå kommer genomföras.
Nu väljer Kristdemokraterna att också hoppa av, så de kan slippa ta ansvar och istället lova precis hur mycket som helst till försvaret.
Positioneringen inför valet 2018 har alltså börjat och ansvar för svenskt försvar är nu sekundärt i förhållande till att ta röster i valet nästa år. Kristdemokraterna är likt Liberalerna medvetna om att anslagshöjningarna genomförs även utan dem, och kan nu ägna sig åt populism istället för ansvarstagande.
Kvarvarande mandat står för knappt 70% av riksagsmandaten och är fortfarande en bred överenskommelse. Nu är inte överenskommelsen sluten, men det vore konstigt om regeringen skulle backa och lägga mindre pengar än det man nu gått med på preliminärt om samarbetet spricker
Kvar i försvarsgruppen sitter Socialdemokraterna, Miljöpartiet, Moderaterna och Centerpartiet. Enligt senaste opinionsundersökningarna representerar dessa i medel ca 62% av väljarna, vilket även fortsättningsvis borgar för en långsiktig konsekvent försvarspolitik. Av de som står utanför säger sig alla vilja ha högre anslag utom Vänsterpartiet, så riktningen bör knappast bli sämre.
Samtidigt kan man ju ställa sig frågande till varför regeringen inte anslår ännu mer. För mindre än en månad sedan stod Stefan Löfven och sade att vi har ett allvarligt säkerhetspolitiskt läge. Men någon upprustning är det alltså inte aktuellt med – bara att anslå medel för att faktiskt genomföra tagna beslut.
Beskedet om höjda anslag är välkommet och de höjda anslagen bekräftar återigen det som redan bekräftats här på bloggen för drygt två veckor sedan.
Samtidigt kan man spekulera i att det blir viss upprustning också. Uppgifter gör gällande att det kan handla om två brigadluftvärnskompanier, där utrustning från förbandsreserven som t ex RBS-90 tas i bruk som en bydénare, och andra mindre justeringar. Dessa åtgärder kräver dock utökade anslag utöver de 6.5 miljarder som ÖB begärde i vintras.
20 kommentarer
Det är skillnad på sex miljarder över 3 år (=3×2 miljarder) och de 6 miljarder per år (=3×6) miljarder ÖB begärde.
Du har fel.
Du kan själv läsa Försvarsmaktens budgetunderlag där detta framkommer här
http://www.forsvarsmakten.se/siteassets/4-om-myndigheten/dokumentfiler/budgetunderlag/budgetunderlag-2018/fm2016-10870-28-huvuddokument-bu-18.pdf
Lars syftar sannolikt till sista stycket på sida 5 i budgetunderlaget: "Sammanfattningsvis medför urholkningseffekt [grovt förenklat: inflation] samt kostnadsökningar för materielunderhåll och vidmakthållande att Försvarsmakten behöver omhänderta drygt 6,5 miljarder i sin planering."
Läser man däremot artiklar om KD:s avhopp säger de att det saknas pengar för försvarets civila och militära delar. Försvaret skall nog tolkas som totalförsvaret, vilket är något annat än den statliga myndigheten Försvarsmakten. (http://www.di.se/nyheter/kd-hoppar-av-forsvarsforhandlingarna/)
Så det är möjligt att den enkla förklaringen är att man talar om äpplen (pengar till totalförsvaret vilket är flera myndigheter, landsting och kommuner samt sannolikt även särskilt utsedda företag) och päron (Försvarsmaktens egen budget) här.
Jag tycker inte det är populism att stå upp för sin övertygelse och ta konsekvenserna. KD har länge (för att vara i svensk politik) förespråkat 2% av BNP till försvaret plus medlemskap i NATO. Vad kallar man politiker som ständigt kompromissar med sina löften? Miljöpartister?
RBS90 är inte speciellt lämpligt som brigadluftvärn. Taktiskt mobilitet är för dålig (då räknar jag inte bandvagnarna utan hur rbs90 faktiskt fungerar). Det finns en anledning bakom att man inte hade det som brigadluftvärn (vilket det faktiskt anskaffades som till norrlandsbrigaderna) när det begav sig.
Ska inte följa med bataljonerna. Lvkv9040 finns redan på bataljon.
Mer tänkt för att skydda ledningsplatser, logistikcentra, broar mm mindre rörliga viktiga grupperingar eller flaskhalsar för brigaden.
Tveksam förmåga ens för det, bättre att använda iris-t sls för en sådan uppgift och rbs 90 för närförsvar av mer långräckviddigt system.
Tyvärr pratas det fortfarande inte så mycket om ett "totalförsvar" som faktiskt kan samarbeta, och som även behöver öva en hel del tillsammans (sker ju nästan aldrig idag).
De krävs rejäla satsningar för att ens komma i närheten av den beredskap vi hade i slutet av 80-talet.
Kan inte alla riksdagspartier bara skriva ner på en lapp vad de vill ha och hur många mandat de har i riksdagen. Sen sorterar man lapparna efter lägst försvarsbelopp och adderar mandat tills man når 175 eller mer, Den siffran blir det.
Som jag förstår det vill M+FP+C+KD+SD alla ha mer än 6 miljarder och de har över 175 mandat tillsammans.
Fast politiker vill självklart vara med och detaljstyra. Även när det gäller sånt som dom inte har en aning om.
Ang Bydenare, vad är tänkt att hända med PBV302?
Man borde göra några Lindbergare (efter Jarmo Lindberg, finsk ÖB) och försöka hitta lite bättre begagnad mtrl till FM också.
Den torde vara skrotad vid det här laget.
Det verkar vara avvecklad iaf, men finns dte bekräftelse på skrotning?
Nej. Alla är inte skrotade. Finns en del 302C, dvs den förstärkta versionen som använts för internationella insatser.
De 500 miljonerna som anslogs i våras var en extrasatsning och inte en del av de 6,5 miljarder som begärts. Alltså fattas pengar för att genomföra fattade beslut. Enligt SvD behövs 10 miljarder för att täcka även de hemliga behoven och det är dessa pengar KD också vill anslå men Peter Hultqvists bud är alltså 4 miljarder lägre än vad som krävs. Är inte populism eller brist på ansvarstagande att vägra gå med på ännu ett undermåligt beslut. Tvärtom. Lika bra att det blir uppenbart att regeringen som Hultqvist företräder, är de som förvägrar Försvarsmakten de pengar den behöver. Går bra att tala stora ord (populism) men i handling visas det att man inte alls tagit till sig det säkerhetspolitiska lägets allvar.
Det förhandlas ju fortfarande…
Det är väl mp och Wallström-fallangen som försöker bromsa så gott det går. De inser att de är i hopplös minoritet egentligen och hade blivit överkörda om de totalvägrade, så istället styr de väl till minsta möjliga.
Att du försöker få detta till "populism" är inget annat än patetiskt.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6756952
Det verkar som om de kommit överens,rapporterar du från presskonferensen, Cornu?