50% kontantinsats på lägenhet eller sätt pengarna på börsen?

Frågan var inte generell, utan specifik för just idag. Så tajmingen gäller just idag.

Stiger räntan stiger kraven på direktavkastning, dvs aktiekurserna sjunker för att ge en mer attraktiv direktavkastning. Detta missar många som tycker att högavkastare är så attraktivt vid låg ränta. I princip är högavkastare som obligationer, men med mycket större risk.

Tycker de flesta med stabil utdelning är högt värderade, liksom resten av börsen. Är man nöjd med den avkastningen även på längre sikt så är det ju inget problem men jag känner mig tveksam, sen har jag ju inga pengar att tala om att investera ändå.

Att aktierna sjunker i värde påverkar ju inte kassaflödet och blir inte nåt problem så länge man kan betala räntorna.

Antag att huslånet binds på 10 år, 3.3% ränta pruta lite och ränteavdrag så är man nere runt 2%. Och kommer med 100% sannolikhet ligga kvar på denna konstanta nivå, rent av sjunka i takt med amortering.

Akter i några investmentbolag på ett ISK borde ge positivt kassaflöde från dag ett och eventuella fluktuationer upp och ner kan man helt enkelt skita i.

Ett annat alternativ är aktieobligationer som också ger högre avkastning än ett bundet bolån. Dessa kommer naturligtvis också fall i värde vid ränteuppgångar. Men den som kan vänta ut tiden står nog ändå med vinst i slutänden. Om inget extremt inträffar och då är väl kanske en kalaschnikov bästa investeringen.

Jag var med sedan toppen 2000 och i börsnedgångarna som kommit i perioder därefter. Lärdomen är att marknaden alltid återhämtar sig på sikt. Det är svårt att uthärda en nedgång och det är det förmågan att hantera detta som bör avgöra ens personliga risktagande. Att minska risken medför kanske bättre nattsömn men innebär också sämre avkastning om 10-20 år.

Har för mig att aktiekursen på toppen på 30-talet först överträffades efter lite mer än 20 år.

Annars kan man resonera som att: "eftersom aktier gått upp i 10 år nu så går de nog upp ett tag till" eller "Kina har tagit fart igen så än är det ingen risk"

Personligen har jag kvar aktier men är beredd att sälja det mesta vid tydliga tecken och därmed få en initial nedgång. Lantstället utan lån och ett obetydligt på villan så att banken inte helt glömmer bort mig.

Vänliga hälsningar

Nanotec

Jag tänker att man måste utgå från vad man vet här och nu. Alla försök att göra prognoser om kommande börsfall är nonsens. Det kan ske imorgon eller om två år. Personligen tror jag att det kommer att ske inom en snar framtid, men det är bara en gissning. Vad vi vet är att börsen avkastat mer än räntor det senaste århundradet. Om man garderar sig genom att hålla pengarna i räntor eller i madrassen på grund av något man tror ska hända, är det enda man kan vara helt säker på att man inte kommer få någon avkastning på dessa pengar. Jag är fullinvesterad i aktier för närvarande och det är en bedömning jag gjort med utgångpunkt i att jag har en stabil ekonomi för övrigt och inte kommer att behöva röra pengarna inom överskådlig framtid. Om man ska gå in på börsen idag eller vänta beror alltså på personliga omständigheter.

Du vet också att du är frisk, inte kan drabbas av sjukdom. Du vet också att du inte kan bli av med jobbet?

Fast med börsen är det nonsens att göra prognoser. Men din kropp, ditt privatliv, din privatekonomi kan du göra en stensäker prognos över, och den prognosen är att allt kommer gå som planerat?

Du gör alltså lika nonsensprognoser som att göra prognoser om börsen. I själva verket är det 100% sannolikt att du inte kommer fortsätta vara frisk. Förr eller senare ryker hälsan. Skilsmässor är mycket vanliga, vi pratar om kanske 30% chans/risk, men kostar ungefär (allt annat lika) hälften av dina tillgångar och halva din bostad.

Men kul att du jämför riskerna att bli sjuk eller skilja sig med risken att träffas av blixten.

Med en sådan prognosförmåga och riskmedvetenhet så bör man nog inte lyssna på dina råd om börsen heller.

Du vet att jag inte menar att jag kommer vara frisk i all framtid. Du märker ord som min 12-åring och argumenterar bara för att ha något att säga. Jag jämställde inte risken att bli träffad av blixten med att drabbas av sjukdom. Poängen med argumentet är just att jag inte vet något om framtiden. Med begreppet "sannolikt" menar jag vad jag bedömer som "mest troligt" utifrån det jag vet här och nu. Läs lite mellan raderna och försök förstå innebörden innan du argumenterar vidare. Det är märkligt att du själv använder statistik om skilsmässa i din argumentation fast både du och jag vet att du inte kan applicera statistik på den enskilda individen.