Åklagaren lägger ner förundersökningen om mutbrott mot Margot Wallström. Det är nu fritt fram för våra statsråd och andra politiker att ta emot bostäder från intresseorganisationer och lobbyister, likt Wallström gjort från den maffialiknande organisationen Kommunal.
 |
| “Nu ser jag fram emot att fokusera helt och fullt på mitt arbete” |
Schibsted/SvD citerar TT, till vilka åklagaren säger:
“Sammanfattningsvis har jag inte kunnat finna att det föreligger ett så kallat tjänstesamband, det vill säga en förmån i form av ett hyreskontrakt som har lämnats med anledning av statsrådets uppdrag.”
Detta enligt chefsåklagaren vid riksenheten mot korruption.
Åklagaren menar att regeringen fattar “kollektiva beslut” och att statsråden därmed inte går att muta, då mutorna inte kan påverka det kollektiva beslutsfattandet. Med det resonemanget kan Volvo ge infrastrukturministern en Volvo XC 90 med extra allt och fossildiesel. Försvarskoncerrnen Saab kan köpa en lyxvilla åt försvarsminister Hultqvist, för regeringen fattar “kollektiva beslut”.
Så var det med den saken.
Det ska vara gött att vara statsråd.
18 kommentarer
Jag mår illa.
Politikerförakt +1, hon har ju bara fått en förmån och inte en muta…
Sen borde regeringskansliet kunna tillhandhålla några lägenheter med rimlig marknadshyra för att inte statsråden ska behöva vända sig till sina "vänner" för att få tag på en bostad.
Ja, så svårt skall det inte behöva vara. Det är ju ett konstant antal lägenheter som behövs – det borde gå att lösa…
Riktigt illa alltså. Och så försöker studier och enkäter påvisa att Sverige inte är korrupt. Jo man tackar!
Sammanblandningen mellan LO och socialdemokraterna är luddig och klandervärd. Självklart borde partiet se till att dess ministrar har tillgång till boende i Stockholm.
Undrar dock vad som hänt om Margot Wallström ringt till valfritt fastighetsbolag och de tycker att hon verkar vara en skötsam och betalstark kund som kan få tillgång till en lägenhet utan att stå i kö. Eller hade det verkligen varit därför hon fick tillgång till lägenheten?
Underligt att detta meddelas på en tisdag – är det någon annan stor nyhetsstory på gång inför kvällen?
Självklart borde statsråd hållas med en övernattningsetta hyfsat centralt för skattebetalarnas pengar, men det är inte vad som skett här. För att inte kalla detta en muta måste man vara politiker eller korrupt.
Lägenheter i Stockholm är hårdvaluta. Man kan antingen låna med borgen från sina stenrika föräldrar eller så få ett förstahandskontrakt till en 10-miljonerslägenhet med låg hyra av en intresseförening eller fackförening. Just fastigheter är populärt sätt att investera just Dina fackavgifter.
Svenskt rättsväsende – Korrupt så det bara skiner om det visst.
Var beslutet oväntat? Föraktet för de besuttna blir bara större och större! Sveriges rikas lag har återigen tillämpats av en "kompetent" jurist. Skandalöst! Men fackets företrädare försvann. Märkligt – de hade ju inte gjort något fel…
Varför begränsa endast med Svenska företag?
Putin kan väl skänka en datja vid Svarta Havet till försvarsminister Hultqvist? Givetvis via lämplig mellanhand, till exempel Gazprom. Går att hitta på många spännande internationella ickemutor…
En mycket liten övernattningslgh vid dubbelt boende är det som alltid gällt. Detta är korruption, dvs muta/bestickning. Men inte förvånad då vi lever i den mest korrumperade perioden i Sverige(och världen) sedan åtminstone 1930. Varför ska politikerna vara annorlunda. De såg till att följa med näringslivselitens löneglidningar inkl EU-korruptionen. Alla säger…"det är inte jag som bestämmer". Ahhhhaaa haaaa……….
Detta visar bara hur genomkorumperat det svenska samhället är. Usch och tvi.
Åklagaren har såvitt jag kan se aldrig gett uttryck för tanken att ett statsråd inte kan mutas på grund av att det är kollektiva beslut. Det han gör är att han på en hypotetisk fråga slår undan argumentet att "Wallström kan inte mutas av kommunal eftersom hennes post inte berör kommunal". Svaret är att alla statsråd kan mutas av alla organisationer eftersom regeringen fattar kollektiva beslut. Ett fullt giltigt resonemang, och skrämmande vore det väl annars. Argumentet bollades internt tidigare:
http://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/m-i-skane-kraver-wallstroms-avgang
Det är mycket olyckligt att påstå att åklagaren dragit en slutsats han aldrig dragit, sedan kan man tycka vad man vill om beslutet som sådant (det hade å andra sidan bara varit slöseri med skattepengar att åtala, vem tror att det blivit en fällande dom?). Förvisso är det kanske ett tecken i tiden att påstå att motståndarens argument är andra än vad de är, men jag förväntar mig lite högre nivå här.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Synd hade gärna sett henne avgå
Vad ska man göra, skratta eller gråta (eller både och).
Inte konstigt att det "inte finns korruption i Sverige" när uppenbar korruption helt enkelt inte ses som just detta.
Hahaha 🙂