Regeringen med socialförsäkringsminister Annika Strandhäll (s) vill straffbeskatta arbetsgivare med många långtidssjukskrivna rapporterar DN. Man är öppna med att hoppas spara flera miljarder kronor åt svenska staten genom att därmed kommuner och landsting tvingas betala för sjukfrånvaro hos sina anställda. Kommuner och landsting som staten själva skjuter till pengar åt.
 |
| Socialförsäkringsminister Annika Strandhäll (s)
Foto: Kristian Pohl / Regeringskansliet |
Tanken är att genom att arbetsgivarna ska fråntas ännu mer pengar av staten, så ska det på något vis ge bättre arbetsmiljö. Att många långtidssjukskrivningar beror på privata omständigheter och inte på grund av arbetsplatsen skiter Strandhäll och regegeringen helt i. Man kan stå ut med mycket skit på en arbetsplats, så länge privatlivet fungerar.
Jag kan inte säga någon exakt siffra, men en betydande del av långtidssjukskrivningar, t ex för psykosociala problem som utbrändhet beror på privata omständigheter. Andra kan bero på skador man dragit på sig på fritiden.
Men detta ska nu arbetsgivaren betala, åtminstone 25% av sjuklönen.
“I en skrivelse som skickas ut på remiss under onsdagen föreslår regeringen att arbetsgivarna ska medfinansiera långtidssjukskrivningar. Enligt förslaget ska arbetsgivarna stå för 25 procent av kostnaden för sjukskrivningar som är längre än 90 dagar.”
Strandhäll understryker att det hela främst är riktat mot kommuner och landsting, som har många långtidssjukskrivna. Kommuner och landsting som får statsbidrag för att fjäska för väljarna (10 extra miljarder till kommunerna…), som nu ska tas tillbaka i form av skatt på sjukskrivna.
Hur exakt denna skatt på sjukskrivna ska förbättra personers privatliv lämnas som en övning åt Annika Strandhäll (s). Personer kan faktiskt bli långtidssjukskrivna utan att det är arbetsgivarens fel.
Så vad blir de lättförståeliga (om man inte sitter i regeringen) konsekvenserna?
Jo, att arbetsgivare kommer börja kräva sjukjournaler och vägra anställa personer som varit långtidssjukskrivna, så dessa straffas ut från arbetsmarknaden. För vem vill sitta och betala 25% av någons lön utan att de arbetar, baserat på vaga “garantier” om att den som ändå anställer en långtidssjukskriven ska få stöd av staten. Ett stöd som kan ryckas bort när som helst, gissningsvis.
Extra hårt kommer det slå mot enskilda småföretagare, som kan se fram emot konkurser om någon anställd blir långtidssjukskriven, helt utan att det är småföretagarens fel. Eller ska arbetsgivaren lägga sig i folks privatliv?
I slutändan kommer alltså vård, skola och omsorg att försämras när just kommunerna och landstingen ska betala för långtidssjukskrivna. För vem tror att kommuner och landsting kommer minska sina långtidssjukskrivningar?
Har någon tittat på socioekonomiska faktorer för långtidssjukskrivningar? Kommuner och landsting är låglönearbetsgivare. Att straffskatta dessa kommer knappast ändra på det.
30 kommentarer
Redan idag betalar arbetsgivaren de första två veckornas sjukskrivning. Oavsett om sjukskrivningen är pga. en innebandyskada eller att man ramlat ned från stegen när man målade stugan.
Det tycker jag är ganska generöst från början med tanke på att din arbetsgivare har väldigt lite att göra med ommålningen av stugan.
Hade arbetsgivaren gett mig en högre lön från början så hade jag kunnat anlita någon arbetslös tonåring som målat om stugan. Och innebandy-matchen där jag råkade slå knäskålarna av städaren var ju genom chefens uppmaning om "friskvård" för oss personal. Varför ska alla andra (staten) betala för chefens dumheter?!
Hade staten tagit mindre skatt hade jag kunnat betala målaren för att göra det. Att anställa en arbetslös tonåring gör du inte som privatperson. I alla fall inte vitt så jag antar att du uppmanar till svartarbete?
Har lite inside-information från sjukvården. De privata lockar de bästa, och kvar blir bottenskrapet. Den svenska modellen är under omformning där de privata inititiativen står för omvävlningen, och det offentliga står kvar med byxorna i knäväcken och undrar vad som egentligen hände. Politiker skriker och pekar med hela handen, men tyvärr är det bara bottenskrapet kvar, som följer den allt mer ineffektiva processen för att inte gå under själva, eller blir utbrända. Mer byråkrati och överstatlig styrning ger mer ineffektivitet. Sverige är på väg utför, snabbt.
Har länge undrat varför man betalar så mkt skatt när man måste betala allt privat så fort man vill ha nån _vettig_ service.
Lars, har du inte lust att göra en enkät om skattemoralen bland läsarna på denna blog? Inte bara "kan du tänka dig betala svart" eller "jobba svart" utan även kanske om folk anser dom får valuta för sina skattepengar. Eller är det kanske meningslöst då vi redan vet svaret?
I mitt mångskiftande och långa liv har jag aldrig har träffat någon som ärligen ansett sig själv få full valuta för alla skattepengar. Denne skulle i så fall stödja både ny ubåt och statens satsningar på t ex genusforskning.
Ny ubåt bemannad enbart med androgyn besättning?
Efter att ha jobbat tre år åt det privata vårdbolaget Attendo, har jag bara en sak att säga. En av de sämsta arbetsgivare jag haft under mitt över fyrtioåriga arbetsliv. Det snålas och sparas på ett sätt som drabbar både personal och vårdtagare. Av den personal som var med vid övertagandet, har huvuddelen slutat. Är det den utvecklingen av vården du förordar?
Finns ju privatägd vård som inte kostar något mer än vanlig, dvs fortfarande helt statligt betald. Sen finns det privatvård där du betalar allt, där du inte behöver tigga i ett halvår och sen stå i kö i ett halvår för att få magnetröntgen, betalar man lite får man röntgen inom 3 dar… kostar inte mer än 3000 för huvvet t ex, jag tror många här hellre betalar 3000 för sin hälsa än väntar i evigheter.
Kenneth. Jag var med om samma sak fast inom en annan bransch och annan privat arbetsgivare som tog över en kommunal verksamhet. Snåla, giriga och dåliga chefer. Allt handlar om yta och vinst.
Alex. Vilka tror du vill ta de "lönsamma" patienterna med enkla åkommor? Och vilka vårdgivare får ta alla andra? Ta sen reda på varför du har så många hål i tänderna hos en privat tandläkare trots att du borstar varje morgon och kväll. Och ta reda på vad som händer om en privat vårdgivare opererar fel och du sen går till det allmänna och vill fixa till problemet.. Och ta reda på vad för skit matleverantören stoppar i din gamla mormor på äldreboendet och varför vissa privatskolor bara tar in elever med redan höga betyg.
Undra om det här kommer att driva fram krav att bara hyra in ensamföretagare som konsulter? Dvs vem tar risken att anställa med såna krav. Det blir under-under-konsulter men i botten alltid en egenföretagare.
Är inte detta en straffskatt för kvinnor? Kvinnor är i mycket högre grad sjukskrivna än män.
Vi kan se det som att regeringen ålägger kvinnor att skärpa till sig. Se där: En feministiskt hälsopolitik
Precis, det håller på att bli bättre. På sikt…
Straffskatten är alltså proportionerlig, arbetsgivarna får i genomsnitt straffbetala mer ju fler kvinnor de har anställda…
Det blir i slutändan ett skäl till att hellre anställa en man över en kvinna ja. Kvinnor leder sjukskrivningsligan ganska rejält.
Å andra sidan, är man frisk av sig och äter sunt, tränar och håller sig i trim så har man ju en fördel av det, spara papper från FK osv så har man argument att bli anställd över någon som behandlar sin kropp som skräp vilket jag kan tycka är helt okej.
Det här kan bli jättebra.
AG får ansvaret för de anställdas hälsa. Naturligtvis kommer det att leda till att AG sätter upp regler för de anställda som gäller även på fritiden. T ex är det rimligt att AG förbjuder de anställda att röka och att spela fotboll. (Fotboll är nyttigt säger du men det är faktiskt upp till AG att avgöra det).
Ingen här som känner fröken Strandhäll och kan upplysa henne att läsa exempelvis detta blogginlägg? Eller ännu bättre, säga till henne att hon är inkompetent. Om hon nu inte redan vet det vill säga…
Öhh hade hon varit kompetent hade hon ju inte varit minister. Eller känner du någon kompetent politiker?
Det blir svårare och svårare med argumentet att det blir bättre på sikt. Iofs så är det bra för en sosse och kommunist att betala mer då det ligger i deras natur. De får hoppas på bättre skattebetalarstöd.10 miljarder räcker till ett par månader för den humanitära utgiften åt de ensamkommande afghanerna.
Privatiseringen av vården har gjort den sämre inte bättre för en stor del av befolkningen. Folk med pengar flyr eller helst undviker att gå till offentliga vårdinrättningar som t.ex. akademiska här i Uppsala som drabbas av personalomflyttningar, avdelningsförsämringar, flykt av undersköterska, utbrändhet och dåligt politiskt styrd ledning ifrån bägge blocken. Det är likadant inom äldrevården och skolan. På 90-talet stödde jag helhjärtat en privatisering men med facit i hand så nej. Privatiseringen skulle bara ha förblivit ett alternativ inte hela systemet.
Att den höga invandringen, inte privatiseringen, är vad som krossat välfärden bör man kunna erkänna även utan att tillhöra putindemokraterna. Sen har regeringar växelvis tävlat om att göra skolan, vården m.fl. bättre genom att införa mer byråkrati och pappersarbete.
Exakt!
Företagen kommer givet välja att investera någon annanstans,känns som om att dom styrande verkligen vill få sverige att gå under så snabbt det bara är möjligt.
Trist,men jag är mobil.
Tim. Allt är som vanligt invandrarnas fel… Först var det väl danskarnas fel. Sen grannkärringens fel. Sen var allt finnarna och judarnas fel. Sen samernas fel. Och tyskarnas fel. Så italienarnas fel. Sen ryssarnas fel. Sen amerikanernas fel. Så jugoslavernas fel. Och sen somaliers fel. Sen muslimers fel. Vems rätt var det då att vi fick en välfärd överhuvudtaget? Inte var det nassarna och rassarnas iaf, eftersom de förlorade kriget. Det var efter andra världskriget som välfärden byggdes upp (när invandrare från hela europa kom hit undan krig och förföljelse). Under ledning av en socialdemokratisk politik. Det är nyliberalismen som har ställt till det ända sedan mitten av 80-talet (då vi var mer jämlika än någonsin). Med Olof Palmes död försvann kraften som satte sig emot nyliberalerna. Men det vågar väl ingen säga.
Olof Palmes död var nog inte till särskilt stor skada för Sverige.
De som kom hit efter kriget kom hit för att det fanns jobb och de behövdes. Vi hade kvar vår industri intakt och Europa skulle byggas upp. Det var inget som hade med sossepolitik att göra. Fördelen som vi hade är borta sen länge. De flesta förstår nog innerst inne att de som kommer hit nu till största delen kommer att leva på bidrag resten av livet. Eller med låtsasjobb betalda med skattepengar. Vilket jag skulle vilja påstå är klassisk sossepolitik. Dessutom understöds detta av det faktum att efter 8 år hade bara 25% av invandrarna ett heltidsjobb(RUT har undersökt detta alldeles nyligen). Dessvärre(eller dessbättre för somliga) redovisas inte hur många av dessa heltidsjobb som har tillkommit med diverse skattefinansierade bidrag.
Att den offentliga inrättningen akademiska sjukhuset blivit allt sämre beror alltså på privatiseringar? Man måste nog vara miljö- eller vänsterpartist för att få ihop den logiken..
Frihet. Tror inte att Palmes död hade med liberalisering att göra. Socialdemokraterna i alla fall ledningen hade svängt högerut redan i början av 80-talet.
Tompa. I just fallet akademiska är det förmodligen politikerna som har det större ansvaret.
Frihet. Det är självklart inte invandrarna eller någon specifik etnisk grupps fel utan invandringen i sin helhet. Sverige har spenderat år efter år med att reglera bort alla former av lågkvalitativ arbetskraft, alla ska vara välbetalda och universitetsutbildade. Det har lett till att vi har stora grupper av lågkvalitativ arbetskraft som stått helt utanför samhället och stora grupper invandrare som inte det minsta känner sig som eller är en del av det svenska samhället.
Regeringen har ju som bekant inte egen majoritet……