Riksbanken toksänker sin styrränta reporäntan med 0.15 procentenheter till -0.50%. Detta för att man ska uppnå 2.0000% i KPI-inflation år 2017 genom att elda på de svenska kredit- och skuldbubblorna samt den svenska bostadsbubblan. Maximera alla variabler som det heter, hela vägen rakt in i kaklet.
 |
| Stefan Ingves
Foto: Sverige Riksbank |
Det duger enligt riksbankens teorier inte att vi har en god konjunktur trots obefintlig inflation. Enda sättet att få en god ekonomi är att ha 2.0000% i KPI-inflation och det är bara ett eko av egots vibrationer att vi trots obefintlig KPI-inflation är inne i en högkonjunktur och överhettad ekonomi.
I övrigt säger man sig vara beredda att göra mer och varnar för hushållens skuldbubbla, men konstaterar alltså att det inte är deras problem. Det enda man bryr sig om är 2.0000% i KPI-inflation.
Om bankerna mot förmodan sänker sina bolåneräntor på grund av dagens beslut kommer KPI-inflationen sjunka ytterligare.
Idioti. [id-io-ti] Upprepa något och förvänta sig ett annat resultat. Se även Sveriges Riksbank och sänka räntan vid högkonjunktur.
Vid mättillfället trodde 32% av bloggens responderande läsare på en sänkning. 3% trodde på en höjning, resten på oförändrat.
När högkonjunkturen dör ut och vi sitter med lågkonjunktur mot slutet av 2017, eventuellt recession 2018, hur hade Riksbanken tänkt hantera räntan då? -5.0%?
På annat håll faller börsen och OMXS30 med 2.80% i redigerande stund. Dock inleddes fallet långt innan räntebeskedet. Det går bra nu…
33 kommentarer
Lol, MINISHRT OMX.
Vansinnet eskalerar. Riksbanken rör sig på minerad mark.
De svenska bankerna ligger risigt till mao…
Bara en tidsfråga innan USA också inför negativ ränta. Vi ser början på slutet av keynesianism. Japan har försökt det här nu i 30 år och det har inte hjälpt dom ett sk*t. Men det är det som rä grejen med dom här människorna: deras modeller/analyser kan omöjligt vara fel, utan det måsta vara något annat. Problemet är att det är svårt att skydda sig mot detta. Pengar: dåligt. Aktier: bubbla. Bostäder: bubbla. Obligationer: bubbal. Guld/silver: extremt manipulerat.
Bara en stilla undran. Inte har jag läst att Lord Keynes någonsin förespråkade negativ ränta. Har du någon källa till detta?
Vänliga hälsningar
Nanotec
Nano – han sa faktiskt början på slutet av K-ism, vilket jag tolkar som ett övergivande av K-ism
Nanotec: Helt riktigt så förespråkade Keynes själv inte negativa räntor. Han menade t.o.m att man ska spara i goda tider, vilket är allt annat än vad som har skett de senaste 15 åren. Det jag pratar om är ideologin keynesianism i sig – som sätter centralbanker i fokus, och att dessa med monopol över kreditvaluta/fiat och genom att bestämma priset på kreditvaluta, dvs räntan (istället för marknaden) – kommer att gå under. Länder som Weimar, Sovjet, Jugoslavien, Argentina, Mexiko och Zimbabwe kollapsade pga keynesianism. Nu är det västvärldens tur. Tyvärr som sagt så kommer människor som tror på keynesianism, kollektivism och överstatlighet alltid att förneka sina egna fel och alltid skylla på andra/annat.
Fysiskt guld är motsatsen till manipulation och motpartsrisk. Varför tror du att det skenar i pris sista tiden?
Man kan ju hoppas att bankerna passar på och höjer sina bolånemarginaler nu. Inflationen trycks också ner av låga energipriser. Allt detta är egentligen "positivt", men att ha så pass låg ränta är ett mycket dåligt tecken förstås.
Börsen fortsätter ner på allmän konjunkturoro. Hur mycket kommer vinsterna att sjunka i år?
De pengar som bankerna tjänar i år kommer att delas ut till aktieägarna i så hög utsträckning som är möjligt. Inget mer än det som måste sparas, kommer att finns kvar när krisen kommer.
Så är det, samtidigt har bankernas primärkapital ökat rejält sedan 2007. Dock är bruttosoliditeten förtvivlat låg, eftersom tillgångarna inte anses så riskfyllda. Vi får väl se.
"När högkonjunkturen dör ut och vi sitter med lågkonjunktur mot slutet av 2017, eventuellt recession 2018, hur hade Riksbanken tänkt hantera räntan då? -5.0%?"
Exakt.
Nu är ett gyllene tillfälle att höja grundavdraget samtidigt som momsen på varor (alltså inte tjänster) höjs i motsvarande grad.
Detta skulle i hög utsträckning påverka priset i handeln för importvaror. Att frångå det lätträknade 25% ska inte vara något större problem i dagens situation med fina redovisningsprogram eller Excel.
1 eller 2 %-enheters höjning av momsen varje år skulle vara mums. Lönerna kommer pga det höjda grundavdraget inte följa med i lika snabb takt eftersom folk kommer att få ut mer pengar efter skatt.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Telegraph har en intressant artikel om nödvändigheten att elda på bubblan. (Den finns ju inte bara i Sverige.) http://www.telegraph.co.uk/finance/newsbysector/banksandfinance/12151115/The-world-cant-afford-another-financial-crash-it-could-destroy-capitalism-as-we-know-it.html
Det ÄR intressant med USA. Om Trumpen vinner GOP och Sanders Dem, så har världen 2 isolationistiska presidenter att välja mellan. Handelskrig någon? Och om Clinton vinner… ja, då har utlandssvensk rätt: skaffa atomsäker bunker. Cruz och Rubio är väl inte fullt så trigger-happy som Clinton.
Dessutom har vi röran med Brexit. Om britter folkomröstar INNAN sommarens flyktingvåg, så kanske de stannar kvar i EU. Men om de röstar efter, eller under, då tror inte jag att UK stannar kvar i EU. Och drar UK så ser jag ingen anledning till varför Sverige ska vara kvar heller. Vore bättre med en "Nordsjö-union". Eller varför inte ett återupprättande av Hansan? May you live in interesting times.
bara en notering: Det där med atomsäker bunker gällde väl Trumpy-dumpy, om jag minns rätt?
Nä. Gamle Trumpen är en isolationistisk fredsduva. Med undantag av att han vill ta irakiernas olja. (Som betalning för att Irak-kriget kostade jänkarna en massa pengar.) Han vill DEFINITIVT dra tillbaka de amerikanska trupperna från Europa, då han tycker att det kan tyskarna betala. Och det har han ju rätt i.
Lotta, om du spånar 30 år tillbaka så har alla amerikanska presidentkandidater i sina kampanjer lovat att ta hem amerikanska invasionsstyrkor från övriga världen.
'Konstigt nog' försvinner det narrativet och invasionsstyrkorna fördubblas så snart den nya presidenten sätter sin fot i ovala rummet…
Sanningen är att Ingves vet inte ett dugg om vad han gör. Som de flesta andra ekonomer världen över, famlar han i det djupaste mörker.
De flesta ekonomer är företagsekonomer och famlar inte så värst mycket. Ett fåtal ekonomer håller huvudsakligen på med nationalekonomi. När det gäller den "gudomliga" nationalekonomin är felet där att teorierna verkar helt utgå från att allt annat än just de faktorer man studerar är oförändrade. Världen är mer komplicerad än så när det gäller hur tex vi människor, vädret och våra datorer uppför sig.
Mörkret rullar nu in från öster och det vi vet någorlunda säkert är att vi ändå går mot ljusare tider.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Varför negativa räntor fungerar alldeles utmärkt idag, (men inte på 1930-talet), kan man läsa i Björn Wahlroos bok "De 10 Sämsta Ekonomiska Teorierna, från Keynes till Piketty". Rekommenderas..
Att börsen faller kanske beror på att oljeländer har vant sig vid 80USD oljepris och nu måste börja sälja av sina fonder:
http://www.cnbc.com/2016/01/31/saudi-arabia-struggles-to-cope-with-cheap-oil.html
Lite nyfiken på vad det kunde vara om googlade jag lite. http://www.gp.se/kulturnoje/recensioner/bocker/1.2747758-bjorn-wahlroos-de-10-samsta-ekonomiska-teorierna-fran-keynes-till-piketty
Ja, det var ju en fin sågning. Men inte riktigt sann, då BW har varit ekonomiprofessor åt det socialistiska hållet innan han startade Sampo. BW är doktor i nationalekonomi, så han vet vad han snackar om, till skillnad mot GPs recensent. För mig var det 355 sidor pedagogisk aha-upplevelse och så gillar jag sågningar av auktoriteter…
Hälsar Dan
Dan i kullen:
Jag skulle förvisso inte lita på en styrelseordförande för en storbank överlag, men särskilt inte en som gått från stalinistkommunist i tonåren till att bli extremkapitalist i 20-års åldern. Och i synnerhet inte en som försöker betygsätta och avfärdar rätt sunda ekonomiska teorier som "trams" och tycker att majoriteten av folket bara är "idioter".
Jaja, men jag antar väl att Björn Wahlroos hade rätt mycket fördomar mot finansvärlden innan han blev 18 i alla fall. Tonåringen Wahlroos hade kanske mer att lära oss än gamlingen Wahlroos om finansvärlden?
För vad var det Einstein sa?
"Sunt förnuft är inget annat än en samling fördomar inlärda innan man fyllt arton."
Som jag brukar säga: En teori som förutsätter att motparten är en idiot är ingen bra teori. Ingves har inte lyckats åstadkomma någon inflation med sina räntesänkningar, men ändå fortsätter han att sänka. Då är det rimligt att anta att det inte är inflationsjakt som är den egentliga anledningen, oavsett vad han säger utåt.
En uppenbar alternativ teori är väl att han helt enkelt försöker sänka kronkursen lite. Men det finns säkert andra hypoteser värda att fundera över.
If it walks like a duck and quacks like a duck…
De som inte är begåvade med guldfiskeminne kommer kanske ihåg "björnarnas" varningar då centralbankirer världen runt började snacka om (och implementera) negativa räntor för några få år sedan. Varningen om att det här blir ett "race till botten" som handlar om att sänka inhemska valutakursen (m.a.o. gödsla exportorienterade storföretag – oftast multi-kulti korporationer på spararnas bekostnad) har aldrig varit mer aktuell. Om man fortsätter i det här tempot så blir det inte många månar förrän världen hamnar i ett nytt globalt krig…
Valutakrig -> Handelskrig -> Het (militärt) krig
Nu är det dock liiite för sent för ett annorlunda scenario; man får bara hoppas att kriget ska föras med konventionell beväpning. (Dock inga alltför stora förhoppningar – Onda Imperiet har sedan tidigare visat att man inte har problem med att bomba civilbefolkning med utarmat uran.)
Valutakrig pågår!
Inflation får vi när handel stannar upp.
Köp Svenskt kött!
Angenämt bekymmer: Jag ska ta över föräldragården om 3 månader och jag måste låna pengar av banken. Jag får köpa gården under taxeringsvärdet, som en gåva och därmed blir jag skuldsatt till ungefär 50% av marknadsvärdet! Ska man köra rörligt lån något år innan det finansiella systemet kraschar (vilket jag tror sker innan 2020) eller ska man binda till ca 2% på 5år? Jag har dessutom varit inne lite på att arrendera så man slipper ta lån i dessa oroliga tider. Vad ska jag göra?
Mvh
Problemet är ju att överleva ekonomiskt fram till den dagen inflationen tar fart och du kan tjäna pengar på gården, sen en annan intressant fråga är ju vad som händer med det där fasta lånet när banken sitter i klistret..
Man skall nog inte förvänta sig att räntorna förblir oförändrade ifall inflationen tar fart. Då är ju snarare bunden ränta att föredra då den utgör en försäkring mot att räntorna drar iväg.
Och om banken hamnar i klistret så är det ju deras problem, lånet är till bunden ränta ändå.
Zeit: 4-5 års bindningstid är väl en rätt vettig bindningstid om man vill sova tryggt. De första åren är ofta de dyraste. Se till att inom dessa år göra de investeringar som krävs för att drar ner energibehovet, amortera bort alla andra ev. lån och spara ihop en bra buffert under dessa bundna år. Renovera inte i onödan men det som behövs. Skaffa inte en massa extra driftskostnader och se till att du även har potatisland, bärbuskar, äppelträd och grönsaksland för husbehov. Och vattenmantlad vedpanna/kamin. Då klarar du dig galant (iaf mycket bättre än de flesta andra om det blir kris). 2% är ju en väldig låg bolåneränta att nöja sig med om inte gården är värd ett flertal miljoner vill säga.
Och självklart… pruta räntan!
Hatar att vara skyldig pengar så har därför inga andra lån. Tanken är väl att skaffa solceller alternativt en vindsnurra så jag kan producera min egen energi. Det är vedeldad panna med vattenbärande radiatorer så där klarar jag mig bra. Tanken är att odla min egen potatis, skaffa kaniner och hönor för att säkerställa matbehov. Finns några kor kvar som jag tänker fortsätta avla på. Ja, 2% känns väl helt okej. Borde kunna pruta ner till kanske 1,8%.
Mvh