Nybyggandet av lägenheter i flerbostadshus fortsätter att öka i Sverige. 2015 innebär ett nytt rekordbyggande på en nivå som inte setts sedan 90-talskrisen. Det påbörjades rent av fler nya lägenheter än under Odellplattornas 2006.
 |
| Färdigställda lägenheter i flerbostadshus 1975 – 2015. Källa: SCB |
Samtidigt är förstås 23 379 färdigställda lägenheter avsevärt färre än de åtminstone 100 000 som behöver byggas om året i Sverige de kommande åren. Likväl går byggandet åt rätt håll.
 |
| Påbörjade lägenheter i flerbostadshus 1975 – 2015. Källa: SCB |
2006 såg man en spik i påbörjade lägenheter, de sk Odellplattorna efter alliansens bostadsminister Mats Odell. Då gällde det att av skattetekniska skäl påbörja byggen innan 2007, men som man ser i grafen över färdigställda lägenheter tog det ett antal år att bygga färdigt.
2015 var antalet påbörjade lägenheter fler än på Odellplattornas tid.
Samtidigt ska man komma ihåg att ovanstående siffror är för hela landet. Byggandet sker nu främst i storstäderna och inte som under 90-talskrisen överallt. Detta återkommer jag till i ett senare inlägg.
9 kommentarer
Nyheten är positiv och det finns ett gott skäl till att det byggs så mycket i 08. Här finns fortfarande jobb. Tycker också din ide tidigare att prioritet på äldreboende behövs för flyttkedjor, men måste kompletteras med avskaffad flyttskatt. Möjligen kan avskaffad flyttskatt bara gälla de som flyttar till mindre boende.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Vänliga hälsningar
Nanotec
Mina 80-åriga föräldrar bor i en stor villa på lämpligt pendlingsavstånd från arbetsplatser.
Den villan är förmodligen det mest typiska exemplet som finns på att existerande bostäder kan utnyttjas bättre.
Jag vet två beslut som skulle få min föräldrar att överväga flytt:
– Återinförd och rejält höjd fastighetsskatt.
– Avskaffat RUT och ROT.
Att däremot sänka reavinstskatten skulle inte påverka mina föräldrars beslut att flytta till mindre på något som helst sätt. Noll påverkan.
Majoriteten av dem vars situation påverkas är sänkt reavinstskatt sådana som redan är inne på marknaden i en liten lägenhet och vill kunna ta med sig mer vinst när de flyttar till större.
Effekten av sänkt flyttskatt blir alltså ytterligare höjda priser och ytterligare utestängning av dem som inte redan är på marknaden.
Och våra politiker vet så klart att sänkta flyttskatter kommer att höja bostadspriserna ytterligare.
(Detta är självklart: föreställ er hur aktiepriserna skulle påverkas av reavinstbeskattning av aktier.)
Men politikerna mal på för att kunna låtsas att de bryr sig om bostadssituationen.
Och allt de vill är att blåsa upp priserna ytterligare lite till, i alla fall denna och kommande mandatperiod.
Man bör förstås locka folk att flytta långt innan de går i pension, kanske redan när barnen flyttar ut. Väntar man till pension har många mycket sämre inkomst och kan kanske inte flytta dit de vill pga av att de inte får låna.
Ja "En looser" självklart skulle dina föräldrar förlora på ditt förslag, många pensionärer skulle tvingas sälja och ibland känna sig som en looser och kanske du med skulle drabbas indirekt.
Höjda priser på bostäder gissar jag mest beror på räntan. Helt klart är att om piskan istället för morot används kommer fler att känna sig som en looser.
Men visst borde vi ha en vettig fastighetsskatt och inte den löjliga avgiften idag.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Tvinga bort dem alltså!
Varför inte anställa några busfrön som trakasserar dem i stället för att staten skall göra det!
Mina föräldrar vann på ROT och RUT och vann på den avskaffade fastighetsskatten.
Tack var de åtgärderna väljer de att bo kvar i villan.
Tack vare att de bor kvar används det existerande bostadsbeståndet (eller i all fall deras villa) ineffektivt.
Vill man använda det existerande bostadsbeståndet effektivare måste man försämra för sådana som min föräldrar.
– Mycket enkelt.
(Sedan hjälper jag förståss mina föräldrar bo kvar så mycket jag kan, jag vill inte att just de skall behöva flytta och jag ser också skatter som något dåligt. Min poäng är bara att politikernas åtgärder oftast motverkar lösningar på problemen i stället för att hjälpa. Precis som RUT och ROT och avskaffad fastighetsskatt lett till ökad bostadsbrist och ökade huspriser så kommer sänkta reavinstskatter också att göra det. Vill man minska ”bostadsbrist” och bostadspriser så skall man minska efterfrågan på bostäder och kvadratmeter istället för att öka den. T.ex genom att höjja skatter på sektorn i stället för sänka dem.)
"En looser" nu är inte alla som bor i villor i bästa skick utan behöver, längtar och önskar sig till mer bekvämt. Samtidigt vill de som bor i expansiva områden vanligen inte heller skatta bort den kraftiga prisuppgången (till stor del inflationspengar) som de fått under sitt boende.
Om vi underlättar nybyggnation med minskade regler byggs genast mer. Gick en tankepromenad nyss och några kvarter hemifrån såg jag en man som sopade lite utanför ett fd garage som sedan senhösten omvandlats till en liten bostad. Frågade och fick svaret att hans fru kommit på att de skulle omvandla sitt garage (förråd) till en inkomst. I kväll skulle en av de 78 som ringt på en annons flytta in. Frågade hur gammal hon var för jag trodde det var en ung kvinna. Svaret var i 50-års åldern. Hon kom från glesbygd i södra Sverige och skulle helgpendla till sin man. Nu är bristen på kunnig arbetskraft så stor i 08 att även de som är över 45 har lätt att få jobb.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Flyttskatten kom till för att hjälpa till att finansiera borttagen fastighetsskatt. Skulle bli ett extremt gynnande av husägare att ta bort den. För övrigt ser jag inte varför just vinst på fastighetsaffärer skulle vara skattebefriat när vi får skatta för vinst på andra kapitalplaceringar.
På 90 talet hade man generösa lånevillkor för att bygga nytt överallt. Vad man inte tänkte på var att husen ändå blev dyrare än begagnade hus som fanns i överflöd på landsbygden. En fälla liknande den som Clinton skapade för att ge obemedlade hus i USA. Billigt in men svårt komma ut.
Det är farligt att stödja byggandet på fel sätt!