USA ska ha lättat på sin lagstifning och tillåter nu även export av obehandlad råolja. Det innebär en marknadsliberalisering, men inte att USA är självförsörjande på olja vilket en del vill framställa det som. USA är fortfarande en nettoimportör av olja.
 |
| USA:s oljekonsumtion, produktion och nettoimport 199401 – 201506. Källa: EIA |
USA har sedan tidigare exporterat raffinerade bränslen – man har haft överskott på diesel och underskott på bensin.
Råolja finns i olika kvaliteter, som lämpar sig olika väl för raffinering till olika bränsletyper och olika raffinaderier är byggda för att hantera vissa kvaliteter utan behov av större ombyggnader. Vad USA nu gör är att effektivisera marknaden, vilket är hög tid. Därmed kan man importera mer råolja av önskad kvalitet och låta återvändande oljetankers exportera av andra länder efterfrågade kvaliteter av råolja.
Som all marknadsliberalisering leder detta till effektivare bruk av resurser, vilket bör sätta press på de raffinerade produkterna. Men USA är på inget sätt oberoende av oljeimport. Sverige är t ex ett land som exporterar olja i form av raffinerade bränslen som diesel, flygfotogen och bensin. Fast Sverige har ingen egen utvinning av råolja. Förekomsten av export ska inte blandas ihop med att man är självförsörjande, men som bekant finns det krafter som använder förenklade oneliners för att lura folk, alternativt visa upp sin egen okunskap och frånvaro av analys.
I övrigt kan man konstatera att USA:s samlade råoljaproduktion (inklusive kondensat, raffinaderivinster och naturgasvätskor) planat ut sedan årsskiftet och ökar inte längre. Huruvida detta är en ny nationell peak oil (fortfarande lägre än den tidigare toppen från 1971) låter jag än så länge vara osagt, men det låga oljepriset sätter effektivt stopp för investeringar, särskilt inom skifferoljan, där redan borrade brunnar sinar extremt fort.
9 kommentarer
Lättnaderna av exportreglerna ska även ses mot bakgrund av olje-prisfallet. Precis som Saudi behöver/vill t.ex skiffer-oljan fortsätta sin produktion och avsättning. I det senare fallet minskar man det nationella utbuds-trycket något.
Det innebär också att USA, som officiellt är för frihandel, faktiskt slutar bryta mot WTOs regler.
USA har väl alltid gjort som de vill medan andra tvingas anpassa sig(Veto t.ex). Ta t.ex IMF´s lån till Ukraina i strid med deras regler(som Washington nu ändrat för att Ryssland har IMF-reglerade fordringar på Ukraina(3 Miljarder dollar))som inte ska användas till att betala skulder utan till att fortsätta kriget i öst.
IS, ISIS, Daesh nettoexporterar iallafall, mest till Turkiet.
Vad har det med ämnet att göra?
För övrigt kontrollerar IS oljekällorna och säljer till privata aktörer som sedan säljer vidare till alla som vill köpa. Kunderna inkluderar alla i regionen som har pengar och ett behov av bränsle; kurder, Syriska regimen, irakier, turkar…
Det är alltså inte IS direkt som exporterar.
Det är iallafall nära, olja vettu… Tack ändå för att du förklarar oljans väg från IS, ISIS och Daesh. Vill ändå hävda att de nettoexporterar och de andra importerar. Festligt ändå att kurderna importerar olja från IS mellan skottväxlingarna, det var lite oväntat men du har säkert en säker källa.
Kan det möjligen vara grundorsaken till att Turkiet inte går in. Någon högt uppsatt tjänar pengar på den gråa oljemarknaden…undrar nu bara vem ?
OT; Tyskland vill nu införa en flykting-skatt i EU. Jag har bara väntat på detta!
Och inget sägs i svensk press så vitt jag sett.
Det var verkligen OT. Vi får ändå igen det tusenfalt när de nya börjar arbeta och betala skatt. På lite längre sikt är Sverige en vinnare, bara Steffe och Åsa är kvar och turas om att hålla rodret.