Bonnier/Expressens Jenny Strömstedt visar varför hela värnpliktsdebatten och alla opinionsundersökningar kring värnplikten är helt fel ute. Okunskapen och missuppfattningarna Strömstedt visar upp är enorma, men återspeglar antagligen de samma hos allmänheten. Journalister borde nämligen vara pålästa – det borde vara deras jobb.
Strömstedt tror dels att vi ska värnpliktsutbilda 100 000 ungdomar om året och tror dels att värnplikten löser alla problem. Då tänker hon inte på svensk försvarsförmåga, utan egentligen vad som helst.
 |
| Basse säger NEJ! |
Till en början, Strömstedt, är utbildningsbehovet idag 4 000 personer om året, och kapaciteten att utbilda är sannolikt lägre än så. Inte ens under invasionsförsvarets glansdagar utbildades mer än 40 000 – 45 000 om året, inklusive vapenfri tjänst till det civila försvaret. Av dessa var dessutom ca en sjundedel grå arbetskraft i form av depå- och bevakningsvärnpliktiga (“malajer”). Att utbilda 100 000 om året skulle kräva ett försvar dubbelt så starkt som under kalla kriget.
Även om vi skulle genomföra en kraftig upprustning från dagens mycket låga nivå och öka det svenska försvaret med 50%, från dagens två brigader till tre brigader genom att ta i anspråk den förbandsreserv med utrustning i depå och malpåse, som vi har kvar, så skulle man bara behöva 6 000 om året.
För det krävs också att vi anlägger 3-4 nya regementsorter och utbildar befäl för att skapa en organisation för att kunna skala upp till 6 000 om året. Det tar gissningsvis 5 – 10 år, fast då har man nästa flaskhals, nämligen övnings- och skjutfält vilka saknas för de volymerna, speciellt som man inte får miljötillstånd eller hamnar i långbänkar kring detta.
Nej, opinionsundersökningarna bör formuleras “om endast en på tjugofem ska kallas in till värnpliktsutbildning, vill du då åter införa värnpliktsutbildning i Sverige?” Allt annat leder till missuppfattningar som Strömstedts ovan.
Efter att Strömstedt hävt ut sig att man ska tvångsinkalla 100 000 ungdomar om året börjar hon med den verkliga anledningen till att hon vill införa värnplikt. Ungdomarna ska lära sig plocka upp från golvet och bädda sängen.
Ja, ni läste rätt:
“Värnplikten ger också en möjlighet till utbildning, till diskussioner om normer, värderingar, etik och moral vilket är vad opinionsbildarna skriker om i tider av rädsla och förvirring. Samt för en tonårsmamma extremt attraktiva kurser i ämnen som att bädda sin säng, komma i tid, gå till bussen i tid, plocka upp blöta handdukar från golvet, diska och gå ut med soporna, respektera andras behov av till exempel sömn, utföra hushållssolidariska handlingar utan att få ekonomisk kompensation samt avgiftning från modehets.”
Strömstedt hamnar alltså i facket “det var bättre förr och ungdomen av idag är det ingen ordning på”. Möjligt att hon ovan talar av egen erfarenhet om hon har egna barn.
Så bristande uppfostran (nja – jag har ännu inte träffat en vuxen som inte kan bädda sängen eller plocka upp från golvet – att tonåringar inte gör detta beror på att de är tonåringar och protesterar mot sina föräldrar eftersom de inte hittar något annat sätt att uttrycka att de vill vara oberoende av mamma) ska kompenseras med statliga utbildningsinstitutioner?
Vad Strömstedt alltså säger är att dagis, skola och framför allt föräldrar i Sverige är usla och det enda som kan ordna detta är en statlig uppfostringsanstalt för vuxna.
En ledtråd till Strömstedt från oss som faktiskt gjort värnplikten. Nej, “bassarna” uppförde sig fortfarande som tonåringar, utom vid morgoninspektionen. Sedan förvandlades luckorna återigen till tonårsrum. Något bättre var det kanske på kb/pb-logementet, där man åtminstone som ledare försökte vara föregångsmän och höll lite puts och studs. Vad värnplikten lär ut är ögontjäneri.
Det hade förstås Strömstedt känt till om hon hade gjort värnplikten. Avslutningsvis beklagar hon sig över att hon inte får denna ynnest.
“Det enda orättvisa är väl att det bara är ungdomen som får en chans till räddning om de så önskar. Vi övriga får framleva resten av våra liv som de degiga, slarviga och moraliskt flytande individer vi möjligen redan är.”
Nej, Jenny Strömstedt, du kan redan idag anmäla dig till hemvärnet och få en tremånaders GMU, som är i princip exakt den karaktärsdanande gröntjänst du efterfrågar. Vem vet, du kanske lär dig något också. Det behövs.
Ska värnpliktsfrågan debatteras måste nog allmänheten och “journalister” som Jenny Strömstedt först upplysas om vad en återinförd värnplikt är och inte är. Den är 4% av en årskull, där i princip de mest välartade, intelligenta och kompetenspotentialt attraktiva med ett fläckfritt förflutet kommer handplockas. Personer som redan plockar upp från golvet. Övriga 96% kommer inte lära sig plocka upp från golvet. Är du då fortfarande för värnplikt, och menar du att vi ska tiofaldiga svensk försvarsbudget till 400 miljarder kronor och tjugofaldiga till kanske 40 brigader mot kalla krigets 20? Vet du ens hur många decennier en sådan upprustning tar innan vi kan kalla in dina önskade 100 000 19-åringar, vars föräldrar inte lärt dem plocka upp från golvet?
62 kommentarer
Jenny Strömstedt är precis exakt vad media vill ha numera, en flams, trams och clickvänlig pajas som kan tycka till om vad som helst utan att ha kunskap om någonting som helst. En dröm för vilken kvällstidningsredaktör som helst.
Den kommentaren gör alla andra överflödiga. *applåd*
Tumme upp! Jag brukar mycket sällan kommentera ämnen runt försvaret pga att jag kan för lita om frågan. Det borde Jenny också göra.
Det jag ändå vet är att många regementen är nedlagda. Sålda billigt både byggnader och mark. Nu belaget av andra verksamheter. Alltså inget som man bara kan lasta in beväringar i igen
Gåsleverjournal(komun)isterna… Agendasättningsjournalimen… We are doomed
*Stänmer in i applåderna till ovanstående kommentar*
Pajas är det korrekta ordet för att beskriva kvinnan i fråga.. Jösses alltså..
"Det enda orättvisa är väl att det bara är ungdomen som får en chans till räddning om de så önskar. Vi övriga får framleva resten av våra liv som de degiga, slarviga och moraliskt flytande individer vi möjligen redan är."
Det där säger ju precis allt om henne. Dömer alla andra utifrån sin egen defekta kompass.. Förvånande att Niklas står ut med en så korkad människa.
Jag har ofta undrat varför försvarsmakten behandlade mig som de gjorde.
Hopplöst fall eller en resurs av första rangen?
Se här:
I 6, T I, K I, Ing I, F 2, I 17, I 3, F 2.
401 dagar. Därefter var jag redo att försvara mig.
Först då! Jag anmälde mig till vapenfri tjänst.
Tog tre utredningar och fyra år.
Sedan har jag fått vara i fred.
Jo, som en liten lustighet.
Jag passade på att avlägga jägarexamen…
Jorå. Nu har jag några byssor.
Man lärde sig mycket om porr (före internet) samt slagsmål i lumpen. Antagligen är det väl detta Strömstedt saknar hos dagens ungdom.
Färdigheterna i att runka bulle måste också ha sjunkit dramatiskt.
Slagsmål? Jag tror inte jag såg ett enda under det år jag låg och tryckte i Arvidsjaur. Däremot blev det väl en del porr, fast kanske inte så mycket som jag hade förväntat mig. Också före internets tid.
"Färdigheterna i att runka bulle måste också ha sjunkit dramatiskt."
Kanske förklarar varför endel tar till våldtäkt för att tillfredställa sina behov?
Där jag låg inne hade vi flera regementen som GIVETVIS slogs mot varann. Pansar vs artilleri vs flyget. Gärna på uteställena på onsdagar, osv.
Nu kan det bli sunni mot shia… men inte på fredagar. Håhåjaja, ungdomar nuförtiden.
Hur ska de kvinnliga stridspittarna göra då? Runka bulle lär inte funka, de kanske kan äta?
Gurka mellan alla trenne läppar kanske?
Se här en anatomikunnig liten grabb…
Ovanstående debattörer är ju verkligen mogna i sitt språk och sina tankar; ni kanske inte skulle klaga på Jenny S. då ni inte verkar vara speciellt mycket bättre!
Slagsmål? Under den tid (ca. ett år) som jag tillbringat inom vårt militära försvar har jag garanterat aldrig sett ett slagsmål. Övningar i närstrid och liknande är knappast att likna vid slagsmål. Inte var det speciellt mycket porr heller. Så nä man har inga gemensamma onanikvällar i lumpen.
Rustar vi upp borde vi väl även ha avsättning för några civilpliktiga så det kanske blir nåt tusental till? Men nån bred värnplikt blir det ju absolut inte.
Och så ska en ny värnplikt givetvis vara könsneutral.
Samt HBTQ-certifierad. Vilken tur att försvarsanställda får gå de viktiga kurserna.
Vi har en outnyttjad reserv i de nya svenskarna. Bland alla läkare och ingenjörer finns det garanterat flera erfarna soldater och befäl.
"Det enda orättvisa är väl att det bara är ungdomen som får en chans till räddning om de så önskar. Vi övriga får framleva resten av våra liv som de degiga, slarviga och moraliskt flytande individer vi möjligen redan är."
Vore det inte enklare att bara sluta dega, slarva och räta upp sin moraliska kompass? Om det nu är vad man faktiskt önskar…
Mot rätt ersättning kan jag köra upp Strömstedt 06.00 varje morgonen för en löprunda med därpå följande städning, etc.
Affärside där! Befälet från helvetet piskar upp vänsteradeln var morgon…
ÄR det endast militär värnplikt som är aktuell lite mer samhällslivet i stället.
Okunniga journalister driver ännu okunnigare politiker framför sig.
Frågan är hur det är tänkt att funka. Är det tänkt att alla skall mönstras?
När det gäller pliktfrågan så ser jag det som ett gigantiskt slag i luften om man skall oberopa en plikt för att rekrytera typ 5% av en årskull. Vid en sådan låg rekryteringsgrad så bör man ju istället satsa på att göra det mer attraktivt att göra lumpen. I vilket fall som helst kan de ju ändå inte gärna rekrytera någon som inte vill (isht när den personen vet med sig att han bara behöver låtsas vara mindre duglig än topp 5%).
Det kan iofs finnas en poäng i att ha obligatorisk mönstring (det är förvisso en ganska resurskrävande åtgärd). Det kan ge försvaret ett helt annat urval att rekrytera ur (än att hoppas på att de bästa skall ta initiativet att söka sig till försvaret). Med rekrytering på frivillig basis kan ändå försvaret och staten få en feedback om i vilken omfattning de får de rekryter man önskar – man kan ju se vilket utbud man har och vilka som man lyckas rekrytera (detta ser man för att ingen behöver låtsas vara dålig för att slippa).
Det som gör att folk tror på närmare 100%ig rekrytering kan ju vara detta, att faktiskt plikt är en ganska meningslös åtgärd ifall det inte rör sig om närmare 100%ig rekrytering.
"Vad Strömstedt alltså säger är att dagis, skola och framför allt föräldrar i Sverige är usla och det enda som kan ordna detta är en statlig uppfostringsanstalt för vuxna."
Eller annorlunda uttryckt. Man har försökt med statlig uppfostringsanstalt två gånger (dagis och skola) och inte fått det resultat man önskade. Vad är det man brukar säga med att upprepa samma sak och förvänta sig annat resultat?
Man kanske isf borde se över ifall man kunde göra något annorlunda i de statliga uppfostringsanstalter man har – om man nu tycker att man inte får det resultat man önskar?
En gång i tiden hade FM helt andra förutsättningar att lyckas än dagis, skola etc. p.g.a. betydligt större auktoritet. I den pågående disneyfieringen av samhället som inte heller försvaret undkommer så kommer denna fördel dock avta…
Du har het rätt angående att se över de andra uppfostringsanstalterna, det är nog billigare att bara göra rätt från början istället…
@Mikael Högström
En gång i tiden hade skolan också helt andra förutsättningar än idag. Du sätter fingret på punkten – troligen har FMs förutsättningar gått samma väg som skolans.
Om man nu skall ha någon form av tvångsmässig värnplikt bör man göra som USA och rekrytera det IQ-befriade bottenskrapet i samhället, och låta de intelligenta och produktiva ifred att producera och föra samhället framåt. Man behöver inte vara speciellt intelligent, kreativ eller produktiv för att vara militär (undantaget några få positioner).
De intelligenta kan tillverka vätebomber och föra samhället framåt slutet. Vad tjänstgjorde du som? Eller är du bara bitter för att du blev ratad av Pliktverket?
Rätt man på rätt plats funkar bäst. Det är därför man inte tvingar exempelvis raketforskare och politiker att köra sopbil.
OT Har sett att det finns folk här som begriper vad Martin Armstrong säger. Finns det något annat forum där ni diskuterar? Skulle gärna delta i då fall, tack.
OT Har sett att det finns folk här som begriper vad Martin Armstrong säger. Finns det något annat forum där ni diskuterar? Skulle gärna delta i då fall, tack.
Klart att det var lekstuga så fort befälen var borta. Det finns socialpsykologiska orsaker till detta (lek och humor är ett sätt att hantera/förhålla sig till auktoritet). Värnplikten utvecklade i vilket fall ett ordningssinne hos mig som jag inte hade innan. Så jag håller med Strömstedt om att värnplikten >kan< vara ett sätt att lära ungjävlarna veta hut. Om 90-talister är helt väck, så är banne mig 00-talister helt jävla spårade (dagens ungdom!). "Först plikt, sedan rättighet." För att citera Teodorescu i gårdagens GP.
Min är att värnplikten är moraliskt nedbrytande. Människor som aldrig skulle stjäla på Konsum har i det militära inga som helst samvetsbetänkligheter att stjäla till exempel mat. Soldater som stal, t ex bröd i ett förrådstält visade även stolt upp sitt stöldgods och delade med sig till sina kamrater.
Ännu värre när det gäller att fuska. En annars intelligent soldat fick order att skarva en telefonkabel som vi skulle lägga ut. Han gjorde det genom att knyta en råbandsknop. Jag frågade om han trodde att det skulle fungera svarade han att det var mitt fel eftersom jag inte sagt att han skulle göra som han blivit instruerad och det dessutom onödigt att göra på rätt sätt.
Kan bara hålla med. Lumpen gjorde att jag mognade. En mycket bra skola som fler borde ha äran att göra.
Kan bara hålla med. Lumpen gjorde att jag mognade. En mycket bra skola som fler borde ha äran att göra.
Jag tror knappast att det militära lärde dina lumparpolare att fuska, Stefan. De var nog lata fuskare redan från början.
Tvångsarbete
Intressant vittnesmål från två soldater som tjänstgjorde med beriden högvaktstjänst. De skötte om hästar. Dessa soldater var valdes bland många sökande och urvalskriteriet var erfarenhet och intresse för hästar. Hästarna var gamla ridskolehästar.
När hästarna kom var de vänliga och gosiga. De sträckte fram mulen för att få lite kontakt när en soldat kom in i spiltan. Sedan blev de allt mer elaka. Till slut hade de förvandlas till lömska monster som utan förvarning kunde sparka bakut eller knuffa en människa in i väggen för att sedan jublande skria triumferande över sin hämndaktion. Landets farligaste värnplikt enligt dessa bägge soldater.
Hästarna förvandlades på grund av undermålig omsorg. De värnpliktiga som var dömda att jobba gratis med hästarna förmådde inte förmedla kärlek om omsorg till dem.
Samma sorts vanvård kan landets pensionärer förvänta sig när de ska skötas av värnpliktiga. Det är ju det som menas med modern värnplikt. 4000 gör militärtjänst. 96 000 vanvårdar åldringar.
@Stefan Hill 12:19
Vilket är ditt fosterland? Burkina Faso?
Tjurspillning!
Det är den svenska säkerhetspolitiken som är katastrofalt fel! Bloggägaren är heller inte intellektuellt hederlig när han ständigt återkommer till behovet 4 %. Behovet "4 %" är möjligen behovet för att fylla rullorna i den svenska främlingslegionen IO-14 enligt den sinnessjuka Långtbortistandoktrinen. IO-14 är inget territorialförsvar och är förkastlig som försvar betraktat och borde skrotas. IO-14 är anpassad till och ska sättas in under Natobefäl varhelst på jorden som krigshetsande mörka krafter finner lämpligt.
Det likaledes militärt alliansfria republiken Finland har Värnplikt. Försvarsbudgeten ligger på 1,3 -1,4 % av deras BNP. Värnplikten i Finland gäller alla finländska män med undantag för det demilitariserade Åland. Årligen utbildar Finlands försvarsmakt omkring 27 000 värnpliktiga. Ungefär 80 procent av de finländska männen genomför sin värnplikt i försvaret.
Ett Värnpliktsbaserat territorialförsvar är kostnadseffektivt! Det är det Finland! Det var det i Sverige innan den säkerhetspolitiska hjärndöden i början av 1990-talet!
Av någon anledning tycker jag att ovanstående är den bästa kommentaren hittills.
Vi behöver se över hur hela vår beredskap ska fungera. Såväl militär som civil beredskap. Det fanns väl en någorlunda gångbar idé för detta vilken vidhölls fram till mitten av 80-talet. Därefter har i mitt tycke den idén och de heltäckande framtidvisionerna för vår beredskap evaporerats för varje mandatperiod till förmån för kortsiktiga ekonomiska förtjänster.
Ett värnpliktsförsvar med dagens vapenteknik och strategi är inte relevant. -Stora hopar av tvångsutskrivna tonåringar med varsin karbin kommer inte att kunna skydda oss.
Framtidens försvar måste vara professionellt och ha utrustningen för att möta framtidens krig, som inte är armé mot armé under tonerna av Sabaton, utan antingen snabba uppgörelser med robotkrigföring, elitsoldater och liknande eller olika typer av Proxy-krig. Bägge vinns genom specialiserad militär och hypermodern utrustning, inte värnpliktiga. En värnpliktsarmé är byggd för att möta andra värnpliktsarméer, ingenting annat.
Det som måste till är tre saker:
1: Någon form av i alla fall rudimentär missilsköld/försvarssystem. Utan detta är all diskussion om seriöst motstånds beskaffenhet meningslös. -Det räcker med all sannorlikhet med en missilbestyckad ubåt för att slå ut hela FM på en eftermiddag.
2. Göra armén professionell på riktigt med rimliga löner och fungerande karriärsvägar. Att vara soldat ska bli ett specialiserat yrke, inte någon "pseudo-värnplikt".
3. Reinvestera för övningar, modernisera utrustningen och komplettera upp befintlig sådan (som att förse korvetterna med luftvärn exempelvis). Flyget måste i alla fall tredubbla sina flygtimmar och fler skarpa övningar.
Det som måste till är pengar. Det är där skon klämmer. Vill vi kunna försvara oss, så måste vi betala för det, precis som allt annat. Problemet är att det inte finns pengar, och då gör man FM till någonting annat istället (i Sveriges fall blir FM dels en utställningsmonter för vapenindustrin och ackumulator av politiska poäng genom nämnda långtbortistan-aktioner).
-Mer pengar, inte mer bassar.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Precis Pingvin, det är exakt så det är. Värnpliktsförsvaret är föråldrat och något som hör till Kalla kriget, inte dagens högteknologiska konflikter. Det absolut viktigaste för vårt försvar är avancerat luftvärn och skyddad basering och fungerande logistik för flygvapnet, så att flygvapnet kan verka effektivt och inte slås ut helt inom de första minuterna av ett anfall. Utan detta är allt annat meningslöst.
Gärna ett relevant försvar!
Men, allvarligt:
Av vad?
@Pingvin
Få se nu. Finland har ett kvalificerat luftvärn i form av NASAMS, korvetter med missilluftvärn, raketartilleri, pansarhaubits, 200 Leopardstridsvagnar, flygburna kryssningsrobotar och grundutbildar samt repetitionsutbildar fortfarande 80% av den manliga delen av befolkningen till en kostnad av 1,4% av BNP. Det ena verkar inte utesluta det andra..
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
@Ocke.
Läste du ens vad jag skrev? Du svarar i praktiken på ditt eget inlägg här; Finsk FM har uppenbarligen "redan" uppfyllt punkt 3 i mitt ursprungsinlägg; -pengar. De har redan köpt prylarna och upprättat organisationen som behövs i tillräcklig numerär och kan valsa runt hur många bassar de vill och har lust med. Den springande punkten här är inte, åter igen, värnpliktiga, utan investering i moderna vapensystem. – Finnarna har rustat hårdvara medan vi har lagt ner hårdvara.
Dessutom är väl den finska FM mestadels reservister som är organiserade runt en hård kärna av…precis; professionella heltidssoldater. Och faktum är att de också börjar skala ner på värnpliktiga, eftersom de också insett att som tidigare nämnts, så spelar stora skaror med värnpliktiga inte så stor roll längre på det moderna slagfältet.
-Hur ser det då ut i landet brunsås? Få se nu.
NATO eller något som ens liknar NATO går inte att sälja i svensk politik. Alltså faller extern lösning på punkt 1 bort. Vill vi ha missilskydd, så får vi bygga det själva. Utan missilskydd inget seriöst försvar. Sverige har ingetdera.
Vidare så har förvisso svensk FM viss modern utrustning, men ej resurserna att hantera dem; betänk JAS-planen som av besparingsskäl inte ryckte ut eller hypermoderna helikoptrar som knäcker budgetar. Sen har vi finfina stridsvagnar men ingen diesel och vi har ett fantastiskt artillerisystem, men har inte råd att bekosta ammo. Vi har även förnämliga officerare, soldater och sjömän, men inga rimliga löner. Det finns inte politisk vilja att åtgärda. Punkt 2-3 faller alltså också bort.
Återupprättad värnplikt i svenskt fall är med andra ord en papperstiger; man hoppas kunna smita ifrån punkt 3; -pengar. Det kommer inte att gå, även om vi lyckas med att stampa fram värnpliktsarmén igen. Framtidens krig kommer fortfarande att bedrivas via professionella soldater, hypermodern utrustning och robotar (om det inte är fråga av olika typer av proxy-krig).
Ergo: Det som gäller är; robotskydd, proffs med modern utrustning samt stålar till detta. Sedan om man har hopar med värnpliktiga eller ej runt dessa nyckelkomponenter är egentligen inte fokus. Lite en smaksak skulle jag rentav säga…
@Pingvin
"Ett värnpliktsförsvar med dagens vapenteknik och strategi är inte relevant. -Stora hopar av tvångsutskrivna tonåringar med varsin karbin kommer inte att kunna skydda oss."
Jaså, det är så du vill beskriva finländskt försvar. För du anser ju att den värnpliktsbaserade Försvarsmakten i Finland besitter nödvändig hårdvara.
"Utan missilskydd inget seriöst försvar. Sverige har ingetdera."
Utan, och även med ett missilskydd, så är det taktiskt befogat för den försvarande parten att sprida ut sig på en stor yta som möjligt eller att gräva ner sig. Med ett personalfattigt anorektiskt territorialförsvar, som det svenska IO-14 med få centraliserade baser, är det omöjligt att sprida ut sig i tillräcklig grad. Med ett värnpliktsförsvar med stor numerär, som det svenska försvaret under kalla kriget, görs detta lättare och med upprätthållen försvarsförmåga.
Dessutom så finns inte dessa oftast mycket dyra och sofistikerade vapensystem och missiler hos fienden i oändliga mängder, varför dessa troligen tar slut efter bara några dagar. (Detta hände den franska och den brittiska försvarsmakten under ”Operation Unified Protector” i Libyen.) I sådant läge kommer de billigare och inte fullt så sofistikerade vapensystemen samt numerären soldater åter till sin rätt, vilket garanteras av ett värnpliktsförsvar.
Svensk försvarsmateriel var i huvudsak svensktillverkad och anpassad för svenska förhållanden och under värnpliktstiden. Ett hårt krav som ställdes på merparten av försvarsmaterielen var en hög grad av användarvänlighet. Anledningen var att den skulle kunna hanteras fullt ut av personal som endast hade ca 1 års utbildning (=värnpliktsutbildningen). Sverige var mycket framgångsrikt på den punkten. Därför var bl.a. svenskt luft- och pansarvärn värnpliktsanpassat och ändå mycket slagkraftigt. Jane’s Defence Weekly skrev i en utredande artikel att svensk försvarsindustri var förmodligen en världens bästa på att ta fram försvarsmateriel för arktiska och subarktiska förhållanden.
Jag är inte dummare än att jag inser att allmän värnplikt också hänger samman med en allmän försvarsvilja. Tyvärr har våra antipatriotiska säkerhetspolitiker med sin destruktiva massinvandringspolitik, globalism, sina allvarliga historiska kunskapsluckor, sin utförsäljning av svensk suveränitet och utopiskt idealiserade framtidsbild, tillåtits sabotera den allmänna försvarsviljan och sammanhållningen i det svenska samhället. Här ser jag att försvarsviljan avtar speciellt bland yngre svenskar och i den växande andelen invandrare av befolkningen, vilket gör mig en smula pessimistisk. Men det är fortfarande inget skäl för att ge upp tanken på ett värnpliktsbaserat territorialförsvar.
När du försöker dig på att beskriva ett värnpliktsförsvar, inkräktar du på ditt inkompetensområde. Dina försvars- och säkerhetspolitiska brister är förmodligen ett resultat av din låga ålder och/eller att du är en nymoderat försvarspolitiker. För om du hade varit tillräckligt gammal och tagit in försvarsinformationen angående skillnaden mellan ett yrkes- och värnpliktsförsvar, så hade du varit mer nyanserad om värnplikten, och insett de allvarliga nackdelarna med ett yrkesförsvar.
@gruelse;
-Trampade jag på en öm tå här?
För det första så har jag aldrig ifrågasatt kvaliteten (snarare tvärtom) på svensktillverkad försvarsmateriel, -har ingen aning vart du fick det ifrån…
För det andra sa jag aldrig att FM som den ser ut nu är ideal. Tvärtom. Den måste refinansieras och rustas upp på omfattande nivå för att vi skall ha någon som helst chans. Dessa resurser bör läggas på rimliga löner, mer av den finfina utrustningen vi har idag och fler flygtimmar för att ta några exempel. Att sprätta dessa pengar på en allomfattande värnplikt är i dagens läge som att kasta de resurserna i sjön. -Ungefär som att vi skulle köpa spjut och pilbågar för att vi då får ännu mer för pengarna som vi kan gömma i skogarna.
Jag vidhåller att det inte spelar någon roll hur många tvångsutskrivna tonåringar med varsin AK som du gräver ner i myllan, utspritt i den svenska granskogen. När missilerna börjar falla så är det fortfarande teknik som kommer att vara avgörande, inte massarméer. Det är så vapen tekniken har utvecklats, hur patriotisk man än är.
Och ja, jag beskriver finsk FM så, eftersom den är i praktiken konstruerad som en lök; en hård kärna av toppmodern utrustning och stamanställda proffs och lager på lager av reservister utanpå detta. Nyckelkomponenten är med andra ord kärnan och inte värnpliktiga, vilket man klart kan observera genom att Finland också i allt större grad professionaliserar sin FM också.
Vi i Sverige måste bort från föreställningen att Sverige nu för tiden kan försvaras av 91:an Karlsson & Co och inse hur moderna krig förmodligen kommer att se ut.
-Med risk att tjata, men jag vidhåller min tes; proffs med hypermodern utrustning, refinansiering och någon form av missilskydd. Nyckeln här är pengar till upprustning och korrekt organisation, inte horder av värnpliktiga i skogen.
Med detta är det inte sagt att det folkliga inslaget i FM skall bort helt. Ingalunda. Det kommer bara att flyttas där det gör bättre nytta. Hemvärnet och svansen av frivilligorganisationerna, exempelvis kommer att vara nyckeln rörandes försvar och drift bakom linjerna.
”Dessutom så finns inte dessa oftast mycket dyra och sofistikerade vapensystem och missiler hos fienden i oändliga mängder, varför dessa troligen tar slut efter bara några dagar. (Detta hände den franska och den brittiska försvarsmakten under ”Operation Unified Protector” i Libyen.) I sådant läge kommer de billigare och inte fullt så sofistikerade vapensystemen samt numerären soldater åter till sin rätt, vilket garanteras av ett värnpliktsförsvar.”
-Jaha? Din lösning är alltså inte att refinansiera så vi har denna utrustning eller bättre kontramedel i tillräcklig numerär utan investera i en köttmur. Lysande.
Avslutningsvis vill jag säga att jag är medveten om att ett yrkesförsvar för med sig nya problem och är inte i sig en ideal lösning, men nu är det så som världen utvecklar sig så professionalisering är fortfarande vägen att gå. Att dröja sig kvar i åttiotalets invasionsförsvar är inkompetens om något…
@Pingvin 20:42
Alla våra grannländer har ett värnpliktsförsvar. Det militärt alliansfria konungariket Sverige, vars territorialyta är ca 500000 km², har det inte. Sverige har istället ett lättrörligt yrkesförsvar med 22000 man på papperet, enligt IO-14. Tyvärr har säkerhetspolitiska beslutsfattare i Sverige vänt avog sköld fosterland, och givit IO-14 helt andra uppgifter som inte har med hembygden att göra. Således kan inte, enligt föregående ÖB, hela Sverige försvaras.
Med ett värnpliktsförsvar har FM möjligheten att välja ut de bäst lämpade på de olika befattningarna. Detta inser våra grannländer. Detta var också en oomtvistad sanning i Sverige, innan den säkerhetspolitiska hjärndöden inträdde i början 1990-talet. Erfarenheter från andra länder, visar att med ett yrkesförsvar, så blir rekryteringsunderlaget till yrkessoldaterna ytterst begränsat åt det negativa hållet.
Ett värnpliktsförsvar utesluter inte att tekniskt avancerade vapensystem, såsom missilsköld, ingår.
Syftet med min harang om svensk försvarsindustri, var att visa på att svensktillverkade tekniskt avancerade vapensystem sköts lämpligen med kompetenta värnpliktsutbildade soldater, vilket säkerställs med allmän mönstring och värnplikt. Det är mindre troligt att man får tag på tillräckligt tekniskt begåvade soldater då man har ett yrkesförsvar, med tanke på det sneda rekryteringsunderlaget.
Observera, ett värnpliktsförsvar är således inte liktydigt med att det kraftfullaste vapensystemet skulle vara automatkarbiner i händerna på tonåringar.
Ett värnpliktsförsvar utesluter inte heller att yrkessoldater inkluderas för diverse uppgifter.
Värnpliktsförsvar är kostnadseffektivt. 1977 var Sveriges BNP 1735,4 GSEK i 2010 års priser. Försvarets andel av BNP var 3,1 % för budgetåret 77/78. Utfallet för värnpliktsförmånerna beräknades för budgetåret 77/78 till mellan 360 och 400 milj. kr i dåtidens penningvärde.
Om yrkesförsvar är så bra varför har då alla våra grannländer kvar värnplikten?
Rättelse, ska stå:
"vänt avog sköld [mot] fosterland", vilket betyder fosterlandsförräderi.
Om vi går med i NATO så kan väl de övriga 96% få göra sin grundutbildning utomlands? Någon form av amerikansk eller brittisk bootcamp vore säkert jättenyttigt för unga södermalmshipsters.
Å andra sidan så skulle 100000 värnpliktiga med varsitt pansarskott kunna utgöra en ganska bra tröskeleffekt. Lex Afghanistan. Då behöver vi dock en uppfostringsanstalt först, mujahedin var inte söndercurlade snorvalpar precis.
Det har väl kommit 10-tusentals afghaner till Sverige. Inga problem att beväpna dom råbarkade busarna att försvara sitt nya hemland.
Tycker mer och mer att det börja luta åt att det skall finnas någon sorts tillgänglig gratis arbetskraft att utnyttja när staten tycker att det kan behövas, t.ex. som tvångskommenderade flyktingmottagare, brandbekämning pga. nedlagda brandförsvar, skogsröjning vid stormar, oroligheter i samhället… tja, bara fantasin sätter gränser, allt nästan gratis! Givetvis obligatorisk medverkan, annars fängelse och böter.
Bara en armbindel som behövs på civila kläder så är det klart.
Det var väl i princip så vi hade det fram till mitten av 90-talet. Fram tills dess var det många gånger som värnplktiga under utbildning kommenderades ut för att hjälpa till vid t.ex. skogsbränder samt snöstormar.
Om ett snöoväder likt det som 1995 drabbade min region skulle inträffa idag vore det nog kört för många nu när militärerna inte längre kan rycka in och undsätta insnöat folk i bilar och hus. Vi har ju inte direkt ersatt militär beredskap och materiel med någon civil motsvarighet.
Nja, hemvärnet är idag en nationell resurs och man skulle kunna kalla in hemvärnsbataljoner från andra delar av landet vid ett sådant läge.
Menar du att hemvärnet i t.ex. forna Skaraborg har tillgång till bandfordon, bärgare, snöslungor, reservaggregat, mm i samma utsträckning som regementen och beredskapsförråd tidigare hade?