Är den ryska bombningsfilmen maskirovka?

Klok analys du har. Det ligger i Rysslands intresse att flyktingar strömmar in i EU. Samtidigt finansierar de ultrahögerpartier för att underblåsa främlingsfientlighet och driva isär EU medlemsländer och ja, även internt i medlemsländerna. Lita aldrig på Putin och Ryssland. De var på knä 1995, då gick vi in och hjälpte dem. Sen sålde de olja i 20 år, fick nya resurser och var tillbaks i sitt gamla beteende igen. Jag undrar vilken strategi att hantera Ryssland är den bästa ? Isolering eller öppenhet och samtal ?

Det kan vara vilseledning men det kan också vara verkligheten. Lite udda i videoklippen är att många gånger har bomberna redan detonerat och därefter riktas målkrysset in på målet. Få visar hela sekvensen från mållåsning till detonation. I dessa klipp kan man se en spridning. Det kanske är lite pinsamt att visa spridningen. Eller så visar man verkligheten.

solovarg
Betänk den vilseledning vi utsatts för av USA och väst i decennier. De visar bara upp hela sekvenser och klockrena träffar hela tiden. Verkar aldrig bli lite spridning där. Det är inte lätt att veta vad som är vad vid vilseledning.

Generellt så är det väl bara EUs politiker som inte lyckats inse att även detta världskrig(i någon form) handlar om den grundläggande problematiken i hur man uppfattar de teoretiska perspektiven i internationella relationer.

Den Liberala som drivits av väst framgångsrikt de senaste 2000-åren har alltid stött på motstånd från de konkurerande militärindustriella kultursfärerna i öster.
Man har också helt lyckats glömma sin historia så till den milda grad att man tror att man inte kommer att behöva slåss för den för den mer.
I Rysslands fall driver man den realist/anarkistiska modellen helt enkelt för att den Liberala är för dem ofördelaktig.
Det är bara att kolla på vart flyktingströmmarna går, de går till EU/USA för att vi har ett bättre system som lockar mer folk.
Whataboutisterna envisas med sin propaganda men ändå flyr muslimerna till väst märkligt nog, det verkar nästan som att de flesta muslimer inte uppfattar västerlänningarna som galna korsfarare.
Ryssland kan inte konkurera med detta i vilket det enda alternativet är att starta ett fraktalt världskrig i vars kaos nationalstaten är det enda vettiga alternativet, Ryssland dör helt enkelt ut annars.

Iran/Kina/Ryssland är beroende av auktoritära regimer annars löses dom upp, kina inte lika mycket då de via den tekniska revolutionen kommer att kunna ta marknadsandelar i övriga Asien så de passar sig för att gå imot väst helt. Men där de kommer undan gör de det naturligtvis. Iran och Ryssland har helt enkelt inget att erbjuda annat än Global antivästlighet.

Assad sitter ju i samma position men där är de moderata muslimerna som är i majoritet i hela MENA farliga för de har en reel möjlighet att ta makten och driva stat, det har inte IS, så fort IS har en regeringsbyggnad så kommer den flyga i luften. De vanliga muslimerna skulle få västligt stöd och antagligen bygga en fruktsam stat baserat på av de flesta erkända globala system och det skulle förändra dynamiken i mellan östern till Rysslands nackdel.

Assad är lika beroende av att måla ut alternativet utan honom som terrorister som vänstern i Sverige är att måla ut SD som rasister, de har helt enkelt inget annat att komma med.

"Flyktingarna är här det cyniska vapnet."

Men Europa behöver ju, enligt våra ledare, en massiv immigration för att klara "den demografiska utmaningen med en åldrande befolkning." Med den vetskapen så kan Putins (icke-) åtgärder i Syrien ses som ett sätt att säkra våra pensioner i framtiden. Dessutom ser han ju till att skjuta in akademiskt humankapital i våra tjänstesektorsekonomier. Eller hur var det nu?

Lars skriver:
"Man ska komma ihåg att det är Kremlstödda Assad som står bakom huvuddelen av flyktingarna, inte IS, som främst härjar i de glest bebodda nästan folktomma delarna av Syrien."

Gång på gång visar skribenten för bloggen sin inkompetens och fullständiga ointresse för mellanöstern.. De som flyr är som regel de som INTE kan få någon form av trygghet där de bor. Dvs. Inte de som bor i områden kontrollerade av Assad.

De som flyr flyr från Islamisternas förtryck, eftersom de mördar folk för småsaker även i de "moderata" områden som existerar i väst. Att röka en cigarett är spöstraffat, likaså att vistas utan heltäckande klädsel för kvinnor eller att uttala ord som hädar islam. Detta gäller flera områden som ej kontrolleras av ISIS. Ryska jihadister har mördat många civila Syrier för "religiösa övertramp".

Människorna som sympatiserar med islamisterna stannar ofta och slåss med dem, det ligger i deras natur att göras så eftersom de har en annan trosinriktning än de som flyr, och de som flyr ifrån islamistkontrollerade områden gör det för att de stod i sympati mot regimen eller inte delar den trosinriktning som nu råder (strikt sunni, wahhabism).

Många flyr också in i västra delarna av syrien, där det finns möjligheter för internflyktingar att vistas (sunni som shia).

Hur många tror Lars att det kan vara som flyr från västra regimkontrollerade delarna av syrien över till de delarna som kontrolleras av rebellerna? (oavsett moderata eller icke)

Fakta: Assadregimen är en sekulär regim där kurder, kristna, muslimer (sunni och shia) kan bo, leva och verka. De delar som nu övertagits av "moderata" eller inte moderata islamister där det är rena sunni samhällen. Delarna som övertagits av grupper som inte är islamister strider heller inte mot regimen. Det finns stora delar av Syrien som INTE kontrolleras av regimen, och där det heller inte förekommer strider. Dit flyr också en del av folket. Sunni, som Kristna, som Shia.. Det är "rebellerna" som skapar flyktingströmmar, inte regimen, inte ryssland, inte iran, inte kina.

Samma sak skulle ske om vi fick militanta islamister i sverige som mördade folk och vår försvarsmakt slog tillbaka. Folk flyr då inte det svenska försvaret, utan islamisterna.

Det är som vanligt bloggförfattarens fullständiga okunskaper om mellanöstern som visar sig gång på gång i inläggen. Jag tippar han författaren inte ens kan höra skillnaden mellan persiska, arabiska eller hebreiska. Än mindre peka ut länderna i mellanöstern på en karta eller hålla isär de olika folkgrupperna, deras religioner eller kulturella betingelser. Att han inte vet skillnaden mellan de olika grupperna av islamister är redan bevisat.

Israelisk press rapporterade att Ryssland inte bombade ISIS som de själva nämnt, utan Jaish al-Fatah.. Som stödjs av USA och Turkiet med flera.. Och bland annat INKLUDERAR Al-Nusra (Al-qaeda) och muslimska brödraskapet (Hamas mfl.). Hur moderata kan de tänkas vara?

Jag är redo att finansiera en resa till mellanöstern till dig Lars, där du kan få träffa de olika människogrupperna som bor där så att du kan skapa dig en egen bild av verkligheten som kanske inte är ett eko av västerländsk propaganda.

Jag kan börja med att rekommendera Israelisk media som är ganska väl orienterad och betydligt mycket mindre färgad av propaganda än dina komiska inlägg.

debka.com och haaretz är lättlästa och finns också på engelska.

Håller med. I slutändan brukar det enkla och uppenbart simpla vara det vi ser.
Denna situation blir inte mindre makaber när man läser de sandlådeargument som kommer från höga företrädare i väst. Assad har dödat flest civila därför är han den största skurken. Detta hör man bl a från slaktarmaskinen USA, som med detta argument snarast själv torde vara land nr 1 som skulle sättas under förmyndarskap.Självfallet borde presidenten, statsman som denne är smita ut bakvägen, med flyg eller bil är ointressant.

Påfallande många bra och initierade kommentarer som kompletterar det tenditiösa inlägget och den intetsägande och olje/gas-utelämnande TIME-artikeln.