Det är förstås ingen överraskning för någon, men bostadsbubblan i Stockholm slog nya rekord under augusti enligt Valueguards kvalitetsjusterade bostadsprisstatistik.
Villapriserna steg otroliga 3.00% på en månad i Stockholms kommun, upp 16.81% på ett år. Detta från rekordprisnivåer. Med medelpriser i Stockholm om 5.1 MSEK för en villa enligt SCB:s småhusbarometer för augusti, innebär det att den genomsnittliga villan steg i pris med 153 000:- SEK på en månad. Eller om man så vill 4 935:- SEK om dagen under augusti månad.
För lägenheter var uppgången “måttliga” 2.10% på en månad och en uppgång på 19.30% på tolv månader.
Tidigare prognos om att den tillfälliga pausen bara var säsongsmässig visade sig stämma.
“Bostadspriserna i Stockholm har nu stagnerat och i princip stått stilla i tre månader, baserat på Valueguards kvalitetsjusterade boprisstatistik. Dock är detta inget att dra några som helst slutsatser kring, utan en normal säsongsvariation, till skillnad mot nedgången 2011 som började redan på våren.”
Nu är säsongsstiltjen alltså över med besked och det är bara att bo sig rik som vanligt.
 |
| Valueguards kvalitetsjusterade lägenhetsprisindex för Stockholms kommun. |
 |
| Valueguards kvalitetsjusterade villaprisindex för Stockholms kommun. |
Den maniska fasen på bostadsbubblan fortsätter alltså. Men vansinnet kan förstås fortsätta och bli ännu värre. T ex kanske man trodde att 2014 var en manisk fas, men 2015 har visat sig vara ännu värre. Kanske pekar kurvorna rakt uppåt nästa år? Eller inte? Jag tror att om ett trendskifte inträffar, så blir det på våren, likt 2011. I så fall tidigast våren 2016.
Jag ser fortfarande inga tecken på att priserna kommer vända ner i närtid, även om kraschen garanterat kommer längre fram.
13 kommentarer
Så man behöver spara ca 750:- om dagen för att hinna med handpenningen. Hållbart.
Lägg på en hundring till varje månad så har man fått ihop till handpenningen om 20 år. (Usel matte)
Så här ser det ut. 80-talet såg ut på samma sätt vad gäller politikernas oförmåga. De är passiva och ser inte skogen för alla träden. Delvis beror det på att vi har en ny ung generation politiker som lyssnar på ekonomer som bra säger att bubblan inte finns pga låntagarnas disponibla inkomsterna. Unga generationer upprepar alltid misstagen från förra generationen. För övrigt tänker de med egen plånbok vilket har större påverkan än ni tror.
Notera att grafen(villor) över MACD ännu inte visar divergenser mot pris. Vi inte sett en rejäl rekyl sedan 2011. Från 2012 kan man se den blå linjens 3´e vågrörelse(jan 2014-idag). Vi bör inte var så långt från en mindre/liten rekyl för att avsluta denna 3´e våg. Kan långräntans tredje försök att bryta upp genom sin trendlinje bli katalysator? Notera nuvarande differens mellan röd och blå linje. Det stora avståndet mellan tyder på en snar korrigering. Notera även den gröna toppen just nu som sannolikt planar ut lite(zig-zaggar). Den blå ma-linjen bör få sig en liten knäck innan uppgången fortsätter med en sista topp(våg 5) med DIVERGENS varvid vi får en korrektion där blå o röd linje bör mötas före den avslutande 5´e vågen av högre dignitet, dvs den 3´e vågens slut som startade jan 2012. Därefter kommer en korrektion likt 2011 med stor och tydlig divergens där ma-linjerna lär ge säljsignal, dvs korsar varandra.
Då återstår det att bedöma om prisbubblan avslutas med den traditionella 3 vågen(09-12 o 12-15/16) eller om pristrenden fortsätter.
Synd att inte mer prisdata finns eller ivf ett log-diagram. Lägger man ut en kanallinje från jan 08-botten och drar den över toppen 2011 hamnar linjen precis UNDER den översta och sista månadsstapeln. Antingen handlar det om en blow-off före vändning ner eller så är det en s.k fas-övergång med nämnda kanallinje som stöd. I det sistnämnda fall brukar priserna snabbt fortsätta uppåt.
Tidsmässig potentiell topp(3 vågor avslutar) bör hamna mellan våren 2016 och december samma år.
Log-chart?
Det här är nu som bostadsbubblan i Baltikum före 2008 typ.
Sen när den sprack så hade familjer som hade haft god inkomst och kunnat låna till både dyr bil (porsche) och dyr bostad som helt plötsligt inte hade råd med mat till barnen.
Det var också då det kom fram att det fanns (vet inte hur många) företag som hade slutat syssla med vad de nu egentligen sysslade med till förmån för bostadsspekulationer – avkastningen var ju mycket bättre.
ja, det där sista är intressant. Det finns en del såna i Sverige också. Småföretagare som på pappret är i byggsvängen. Det är de också rent verksamhetsmässigt, fast den egentliga avansen gör de på bostadsspekulation. Köper, renoverar och säljer egna hus och br genom bulvaner. Hjälpte förra året mina föräldrar att sälja villan till just en sån kille.
Så det handlar inte bara om att, när när nedgången kommer, så blir många i byggbranchen utan kunder. För vissa så försvinner bokstavligen grunden för verksamheten.
rttck och Cornu: Tror ni det skulle gå att sänka bubbeleffekten om man införde något sorts förbud mot spekulationsköp tex? Tex genom att kräva att bostäder som köpa måste det faktiskt bos i en tid iaf? För såvitt jag förstår finns det ett litet, men ändå aktivt segment av befolkningen som ägnar sig åt att flippa bostäder, och även om de därigenom tjänar rätt stora egna pengar, så förstör det makroekonomiskt rätt mycket. Det gäller väl särskilt nyproduktion.
För villor hus väl nåt sånt. Snubben som köpte av mina föräldrar skulle vara tvungen att skriva sej och 'bo' där ett år tror jag, fast han egentligen bara åkte dit och renoverade några timmar om dan. Sålde han inom ett år skulle han få skatta bort en massa. Som jag förstod saken.
Fast det finns väl? Flertal av de nybyggnationer som säljes har vä avtalat att man itne får sälja inom en viss given period (typ 6 månader)
'för hus finns väl nåt sånt' menade jag.
@Teheimar;
Nej, absolut nej. Det handlar mest om mer generell långsiktig politisk styrning via skatter och bankreglering. Politiker har under den långa nyliberala perioden från 1995 typ lagt ansvaret på marknaden trots att marknaden är full olika imperfektioner skapade av politikerna(ovan). Det är känt att inflyttning alltid sker mot städer och utbildningsorter. Politikerna har demografisk kontroll inkl. migration(ja eller nej). Man har haft möjlighet att ha en långsiktig bostadsplanering etc. Ändå blir det så här. Det har inte med bygglagstiftning primärt att göra eftersom de flesta vill bo där det inte går att bo förrän det finns en bostadsplan(vilken inte funnits) så att det går att bygga. Man skyller på långa planeringsperioder men problemet sitter i kommunalfullmäktige inkl staten som aldrig haft framförhållning samtidigt som byggföretagen kräver snabba beslut(boom).
För övrigt ska banker krävas på betydligt större kapitalkrav för bostäder. Till detta läggs max-belåningsgrader och amorteringskrav(som det varit förr). Hade vi haft de regler som fanns på 80-talet men med dagens lägre ränteavdrag hade vi haft lägre priser idag. En stor skillnad idag är tillgången på kapital via utlandet. Det fanns inte på 80-talet(efter 1985). Extremt låga räntor har bidragit ytterligare.
Varför ska alla äga? Varför ska alla kunna äga? Ska det vara en rättighet eller ska det krävas eget kapital? Alternativet är som idag där banken äger det mesta och staten tar risken, dvs alla skattebetalare inkl hyrestagare. Det finns ett dolt egenintresse bland makthavarna som ingen vill prata om. Om 50% äger sitt boende och priserna ökar mer än inflationen så gynnar det inte bara sittande regering utan det påverkar också vänstern som inser att det blir svårt att ingripa mot prisökningar. Det slutar med potatismos. Ingen gör något av rädsla för politiska konsekvenser. Så var det på 80-talet och så är det också idag. Politikerna borgar nu för att strama åt på toppen av en prisbubbla, dvs där marknaden själv kan komma att dämpa prisökningarna. 80-talsbubblan ledde till 90-talskrisen där bankreformer i princip uteblev på utlåningssidan(små Basel-justeringar).
På skattesidan skyller man barnsligt på att rörligheten är för låg pga uppskovet med reavinstskatten. Från början sa man att uppskovet skulle öka rörligheten :). Hur ska man ha det? Köper du något för 100 och säljer för 110 och betalar 2 i skatt jmf med noll innebär det att din köpkraft ökar med 2 med uppskovet. Det driver priserna så klart medan skatteskulden är en kredit som förfaller beroende på dina egna val. Men dagens människor skyller alltid på ngn annan om de inte får det de vill ha. Och politikerna faller för det. De vill inte veta sanningen för den gör ont.
Vi har en av världens fegaste politiker i vårt land. Karriärpolitiker är mer känsliga för särintressen. Integritetsbrist.
@Teheimar;
Speckarna har förstås tjänat pengar under uppgången(som svartmånglarna på hyressidan) och har inom city och närområden bidragit till högre priser i vissa fall. Men så fungerar en marknad då de tar risk tillsammans med banken. Men man ska inte överdriva. Kan inte vara mer än någon procent som flippar. Dock har du rätt när det gäller nyproduktion där andelen säkert blivit större. Först till kvarn men helt ok enligt mig.
Med sundare regler för bankerna skulle speckarna förutsättningar varit lite sämre men å andra sidan har de efter några affärer byggt upp kapital för låg/lägre belåning.
En marknadsekonomi har oetiska inslag vilket är ofrånkomligt.
Jag är lite äldre än övriga på denna blogg och ligger kanske bättre fas med bubblan. Mina insteg 1993,2001,2008 i olika privata fastigheter/lgh ger i dagsläget +12Mkr i avkastning på sista raden vid avyttring. Det var nervöst 2008 när Cornu varnade för bubblan men då gjorde jag ytterligare en större investering då den maniska fasen driven av låga räntor stod för dörren. Nu sker avvecklingen stegvis fram till 2017. Cornu är som slaven på Cesars vagn och det tackar jag för.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.