Alexandra Ivanov: Lyssna inte på Bernie Sanders – Sverige är inget föredöme

Men nu får vi ju ett statarsamhälle! Vad jag vet av historian så hade statarna och backstugusittarna det mycket bättre än vad dagens hemlösa a-lagare, tiggare och gatubarn har det i det samhälle vars miljonärspolitiker med våld stjäl över 2000000000000 kronor om året från sina undersåtar. Jag vet att staten inte kommer att vidta någon verkningsfull åtgärd mot problemen överhuvudtaget det här decenniet heller. Varför vet inte du det? Är du kanske korkad och lättlurad, eller varför annars misslyckas du när du försöker tänka? Skyller du på otur? Det här är inte roligt längre, Hög tid att skippa BS för att istället lösa uppgiften.

@Pingvin Varför måste du utgå ifrån att vi ska ha antingen eller? Varför kan inte du och andra få bilda era statligt organiserade klumpar av människor som gemensamt löser sina problem utifrån något slags majoritet och rösträtt. Alltmedan jag säger att jag inte vill vara med och jag slipper delta utan är istället fri.

varför måste du tvinga mig att delta i min gemenskap. Jag kommer aldrig tvinga dig att vara fri och dela mina värderingar om frihet.

Det är alltid demokratiförespråkarna (oavsett om de är socialister, fascister, demokrater, liberaler osv) som med tvång vill införliva andra i sin gemenskap. Om vi nu är så stolliga och att det inte fungerar varför inte släppa loss oss och ge oss den frihet vi trånar efter. Ni tror ju att vi kommer återvända till er fålla frivilligt efter en tid för att det inte fungerar ändå. Vad är det som sker om vi får bli fria som gör att ni vägrar oss vår frihet?

Mycket märklig parallell. Om jag vill vara fri men samtidigt är farlig så finns det inget som hindrar att jag låses in.

Det jag inte förstår är varför ni är så ivriga att tvinga på andra era livsval och maskerar ert förtryck med någon slags godhet och att det är för mitt bästa. När jag opponerar mig vidare så är det istället för att min idé eller min önskan ändå inte fungerar så ni anser att ni har rätt att fatta mina beslut åt mig. Varför kan inte er demokrati bygga på valfrihet? Om nu de flesta tycker att det är så bra och vi bara är ett litet fåtal fårskallar som inte förstår bättre så släpp oss fria och låt oss göra våra livsval utan ert tvång och förtryck. Vi är ju så få ändå så vad spelar det för roll, vilken skada kan vi göra?

Det handlar för mig inte om någon slags total anarki där jag får mörda vem jag vill för jag är fri och jag förstår heller inte varför debatten alltid ska handla om ytterligheterna.

om du vill vara låst till ett av samhället utformat diktat som styr dig till och med i ditt privatliv så får det stå för dig. Jag vill det dock inte, jag vill vara min egen herre och har inget behov av statliga diktat som reglerar mitt privatliv.

Så återigen vad är risken eller skadan för dig att jag är herre över min kropp, mitt liv och mina beslut?

Exakt samma argumentation kan ju appliceras på tex socialism och demokrati. OM jag är fri så står det fortfarande dig fritt att skapa en sammanslutning och bojkotta mina tjänster och varor om ni anser att jag sliter sönder andras liv. Det är ju det som är poängen med frihet. Nu styrs du av diktat och tvingas finansiera, köpa eller stötta funktioner som likaledes sliter sönder många människors liv.

Du svarar fortfarande inte på min egentliga fråga. Vad är risken och skadan för dig med att låta mig och det fåtal likasinnade stå utanför det system av tvång som ni stöttar och vill ha?

Nej varför då. Jag frågar i ett övergripande perspektiv varför det är problematiskt och skadligt för andra att tillåta individer att inte delta i de av staten påtvingade diktaten.

Är det även problematiskt att låta dig välja om du ska handla på ICA eller Konsum? Det kanske inte heller ska gå att välja eller stå utanför statens diktat för vilken affär som tillhandahåller maten eller kläderna du har på kroppen.

Sen är jag givetvis inte totalt naiv, det finns stora utmaningar i att låta folk stå utanför och hur det rent praktiskt ska gå till. Vi har dock massiva problem idag också och det finns inget som säger att problemen skulle bli större om man lät folk avsäga sin delaktighet. Men idag vill man inte ens ha dialogen kring dessa frågor vilket tyder på en stor rädsla för något, oklart vad.

Ett viktigt argument verkar vara att det måste vara som idag för det har alltid varit så och det fungerar bra tycker jag. men då glömmer man bort alla som inte tycker att det är bra och vill att saker fungerade annorlunda.

Där har kapitalist en stor poäng i att många verkar sätta sin tilltro till systemet och som han uttrycker det "gud, staten". Även Cornucopia har en bra poäng i sitt mässande om mer av samma är lösningen.

Jag tycker istället att man behöver bredda debatten och se fler alternativ istället för att krypa in i sitt skal och hoppas att någon annan löser det åt en.

Så nej, jag är inte intresserad av att rita upp ett system i ett kommentarsfält som inte komemr kunna vara särskilt långt för att du ska kunna flytta debatten till att racka ner på de föreslagna punkterna och därmed flytta diskussionen från det ideologiska till faktiska detaljfrågor. Det dödar diskussionen omgående och det är inte det som är min poäng.

D.L:

-Problemet är inte att du vill kunna göra vad du vill (jag får nämligen intrycket att du är en reko kille som inte kommer att missbruka vacuumet). Problemet är när alla vill göra som de vill och viljor krockar. Detta kommer då att bli konflikt som sedan kommer att sprida sig. Lagar, organisation eller ledning skall ju inte finnas. Den frivilliga organisationen fungerar ju bara så länge folk är intresserade, sedan slutar det att verka. Problemet med total individualism och libertarianism är helt enkelt systemets natur, eller snarare, effekten av frånvaron av ett system; är att detsamma blir extremt instabilt. Som någon nämnde tidigare (men som jag uppfattade någon annan viftade bort) är fortfarande att den libertarianska visionen ligger vägg i vägg med gangstervälde, det är bara en tunn, tunn pappersskärm mellan dessa två. Det krävs med andra ord inte mycket för att det nyliberala systemet flippar ut och det blir ett allas krig mot alla ("alla" definierat då; de lyckostar som har råd att bygga höga murar, anlita legoknektar eller köpa automatgevär & en container ammunition, alla andra bör vara skjuta vid det laget). En ny medeltid såldes. Fungerar inte. Libertarianism bör ses som ett rent teoretiskt stadium, som "allt lika"-utgångsläge i statsvetenskapliga undersökningar eller "perfekt förhållande" i statistiska beräkningar. Finns bara i fantasin (eller teoretiskt, om man så vill). Har så lite kontaktyta med verkligheten så att den i praktiken bara blir just en tanke, även om vi just talar på ett ideologiskt plan.

Vidare vad det gäller intvingad gemenskap: Det är ingen som tvingar dig att vara med i sammanslutningen "Sverige" vill du inte är det bara flytta till ett ställe där det är mer "anarkistiskt". Förslagen spontant är "outback" i Australien och Sydafrika, landsbygd i Sydostasien eller varför inte någon av öarna runt Storbritannien? Inte en käft om du inte bor i staden och du kan i praktiken göra vad du vill för att närmaste polisstation ligger helikopterlängder iväg. Det är bara att dra. Andra, mer exotiska alternativ; googla "Sealand" eller varför inte "Liberland" (vet dock inte hur det går med de där projekten, som all nyliberal praktik har de en benägenhet att falla sönder när de möter ett problem som kräver mer avancerad organisation).

Sedan kan jag hålla med om att folk sätter för stor tillit till staten. Det är sant. Det finns problem runt detta. Men det bortförklarar inte nyliberalismens kroniska oförmåga att kontra konsekvenserna av sig själv. Utan lagar, regler, eller liknande blir det anarki. Detta tillstånd är statsvetenskapens motsvarighet till rent nitroglycerin, minsta stöt och allt exploderar i "våldsdrivna skalstater" aka gangstervälde.

Ja visst fanns det saker och ting som var bättre förr samtidigt som man i olika sammanhang inte kan jämföra förr&nu.

Måste bara säga att när det gäller Hemfosa så har ägarna skapat ett otroligt lönsamt och fint företag. Men vad gör man? Man har mest kunder som betalas av våra skattekronor. Det hör mao inte till din lista ovan tycker jag.

Tänkte lite samma