Allianspartierna bjuder nu över varandra i ökade försvarsanslag. Samtidigt säger det sk decembersveket (officiellt namngett decemberöverenskommelsen) att ingående partier ska komma överens i försvarsfrågan. Frågan blir då om decembersveket kommer knäckas av miljöpartistisk eller socialdemokratisk ovilja att mötas halvvägs med allianspartierna i försvarsfrågan?
Folkpartiet gjorde nu på morgonen ett utspel om att de vill ge 18 miljarder SEK mer till försvaret under mandatperioden. Det är egentligen ingen upprustning, utan de pengar som ÖB meddelat att Försvarsmakten måste få för att uppfylla de uppgifter riksdag och regering ålagt försvaret, inklusive grundläggande utrustning, som radioapparater, kroppsskydd, uniformer eller för den delen ammunition, till personalen, den sk basplattan. Detta motsvarar att Försäkringskassan får mer medel om fler än beräknat blir sjuka, Migrationsverket får mer medel om det kommer mer flyktingar etc. Sådant som man hanterar varje dag på finansdepartementet, som det heter då.
Allianspartierna har förstås noll trovärdighet i försvarsfrågan, efter att i åtta års tid kört försvaret i botten, och nu gör de populistiska utspel. Frågan blir istället om de vågar sätta kraft bakom sina utspel och överge decembersveket om de inte får gehör för dessa?
I decembersveket står det följande:
“Överenskommelsen pekar ut tre politiska områden för samarbete och samtal.De i överenskommelsen ingående partierna värdesätter den tradition vi haft i Sverige när det gäller blocköverskridande överenskommelser om försvars- och säkerhetspolitik samt pensionssystemet. Ett förändrat och försvårat säkerhetspolitiskt läge understryker vikten av samverkan kring försvars- och säkerhetspolitik.”
Frånvaron av samverkan kring försvars- och säkerhetspolitik innebär ett brott mot decembersveket.
Så sanningens minut närmar sig – står allianspartierna för sina krav om 8 – 18 miljarder SEK mer till försvaret, eller är det bara tomt populistiskt valfläsk? Får man inget gehör ska man bryta decembersveket. Punkt.
Naturligtvis kommer inte Folkpartiets krav uppnås, utan man bör nå en kompromiss, t ex runt moderaternas 8 miljarder. Vilket förstås innebär stora neddragningar i försvarsförmåga eller brister i funktioner. Eller att personalen får klara sig utan uniformer, kroppsskydd och ammunition.
För övrigt beställde Hultqvist just två ubåtar för åtta miljarder som exportstöd till Saab, de sk A26-ubåtarna som finns med i min roman Midsommargryning, så Saab ska få något referensprojekt att hänvisa till. Man får utgå från att regeringen skjuter till de medlen och att de inte ska tas från basplattan.
Därtill kommer inte ubåtsjaktversionerna av katastrofprojektet helikopter 14 att bli klara förrän efter år 2020. Kanske borde regeringen likt tidigare kasta in handsken och helt enkelt köpa in förslagsvis två amerikanska Seahawk (helst fler, men minst två för att kunna rotera för tankning och laddning vid ubåtsjakt), motsvarande man gjorde med hkp 16 Blackhawk när hkp 14-projektet floppade? Vi kan ha ubåtsjakthelikopter i morgon via Seahawk, och regeringen väljer alltså att ignorera den möjligheten. Helikopterpiloter som kan flyga Blackhawk har vi redan, återstår bara kompletterande utbildning för ubåtsjaktdelarna.
32 kommentarer
Alla partier tävlar i att bjuda över varandra men sedan kommer allt förhandlas bort i den demokratiska processen. Media är varken inklinerade eller kompetenta att syna bluffarna så 2018 är det glömt.
Decembertramset är självklart en förhandlingsfråga. Frågan är hur långt politikerföraktet kommer sträcka sig ner det till sist blev ingenting av tummen.
Ubåtsfinasieringen kan nog bli en gökunge.
Självfallet är de 8 miljarderna till ubåtar en del av de 6 miljarder som ökningen av förmågan skall ske med…
Patetiskt att se högerns utspel. Folkförakt var ordet.
Satsningen på att bestycka it-försvarsförbandet med förmåga att genomför cyberattacker verkar ligga rätt i tiden. Något som också talar för att framtidens världskrig, i ett begynnande skede, inte kommer bli en blodvälling utan ett krig med asymmetrisk krigföring.
Något att tänka på är att Ryssland klassar cyberattacker som WMD och kommer svara på lämpligt sätt t ex med ett kärnvapen eller två.
Förmåga att kunna utföra cyberattacker är ändå värdefullt att ha i bakfickan inte minst för att kunna försvara sig mot dom.
Ganska försåtligt, cyberattacker har potential att vara WMD.
Decemberöverenskommelsen kommer att bestå. Varken de rödgröna eller allianspartierna är mogna för ett nyval, vilket kan bli konsekvensen.
Nu funderas det nog på frågan hur sd kan förbjudas.
Mitt förtroende för båda sidor i denna fråga är lika med noll. Socialisternas masslakt av försvarsförmågan mellan 2000-2006 och Alliansens fortsättning på den av socialisterna inslagna vägen under ledning av försvarsminister Borg. Risken är stor att det är Magdalena som blir vår nya de facto försvarsminister.
Ribbing? Hon kan ju ryta ifrån i de viktiga frågorna..
Precis,bomba Spetsnazsoldaternas Vkontaktesidor med Ribbing. Fattar de att det inte är OK att fisa i en miniubåt så kommer stridsviljan kollapsa.
Allianspartierna har ju DÖdat överskottsmålet, så vad är problemet egentligen? Sossarna och vattenmelonerna kan ju bara låna de pengar som alliansen vill ge försvaret, DÖ överlever, och alla är nöjda?
Nej. Den kommer att hålla ihop tills SD når kritisk massa och inte kan hållas från inflytande. Man tänker i fel ordning om man tror att DÖ handlar om politik. Det handlar om att in i det sista förhindra att SD "når in" och skaffar faktiskt inflytande. För mycket prestige och för många karriärer är riskerade. Den direkta orsaken till att ärkefienderna samlades i DÖ är att bägge vet att om någon av parterna bara något vinglar åt SD; så vinner motståndaren all moralisk ammunition. Således finns det tent spelteoretiskt ett alternativ kvar: gemensamt blockera SD, och hoppas att SD imte klarar av att mobilisera missnöjesrösterna fram till nästa val (betänk att missnöjesröster är notoriskt svåra att "lagra" till senare, vilket NyD demonstrerade). Försvarsfrågan har inte tillräcklig sprängkraft. Kanske någon minister eller två får gå…
vad som dock har tillräcklig sprängkraft håller på att bildas i LO-borgen: SD sympatier var senast jag kollade rumt 10%. Jag vet att det fiins fler. Alla vet det. Paniken när det närmar sig 20% kommer att spräcka DÖ. Borgerlig motsvarighet är ännu allvarligare, ty där börjar det närma sig kokpunkten i flera distrikt rörandes detta.
I vilket fall så har detta lett till låsning i riksdagen, kastrering av borgligheten, en idiot till vice statsminister och enda faktiska oppositionen utgörs av ett flaggviftande populistparti som tankas med de mycket explosiva missnöjesrösterna. Lysande.
+1
Jag tror du har fel i en sak, och det är att SD skulle bestå av missnöjesröster. 90% byter parti 1, kanske 2 gånger i sitt liv, 10% är den del som hoppar mellan blocken och i stort avgör valen.
Tack vare huvudlös politik så är SD nu, på gott och ont, en permanent del av svensk politik för lång tid framåt. De har redan åtminstone minst 10% kärnväljare, väljare som tål rätt mycket stryk innan de försvinner…
De övriga partierna har heller inte direkt flörtat med SDs väljare, förutom populistiska utspel som få köper (utom de som velar, men som fortfarande röstar KD, FP eller vad det nu är), så kallar man dessa "potentiella" väljare rätt fula saker, och skulle du rösta på ett parti som kallat dig rasist, eller jämställt dig med en nazist?
Och för att parafrasera vad som sas om läktarvåldet, "Hatet mot motståndarens politik får inte bli större än kärleken till din egen politik"… Allianspartierna har inte längre ens någon egen politik efter DÖ…
+1
Håller verkligen inte med om att SD bara är ett "flaggviftande populistparti"
Dess program är det enda som verkligen sätter landets utveckling och (ursprungs) invånarnas väl på första plats.
De andra tomtarna säljer ut oss, fläker upp landets gränser och sprider våra skattepengar för vinden!
Vem vill på riktigt ha kåkstäder i våra stadsparker?
Greenious: Jag var otydlig och svepande där; självklart finner vi annat än "rena" missnöjesröster I SD, såsom vi såg i schlagerpartiet NyD, men ändock missnöjesröster, grodda från den mylla som skapats av en misslyckad migrations politik. Jag tycker att min poäng fortfarande håller. Jag håller med om att de andra borgerliga partierna inte direkt ens har försökt möta SD halva vägen, men att väljarna gör det, och när allt kommer till kritan är det väljarna som knuffar den generella utvecklingen åt det ena eller det andra hållet.
Vi kan klart se att väljarflykten (eller "läckaget" beroende på vem du frågar) är allvarlig, främst från M, men även FP väljare sipprar iväg. Värst I absoluta tal är klart KD, det är därför Ebba Thor Busch så fort hon kunde signalerade kraftig radikalkonservativ svängning; främst inom socialpolitiken, men också hårdare (eller mer realistisk, åter igen, beroende på vem man frågar).
På grund av att media ogillar att belysa vänsterkoalitionens fadäser vet vi inte så mycket om hur exempelvis S-väljare rört sig, men jag har fått intrycket att mycket av SD:s kärna nu för tiden mestadels består av missnöjda LO-kollektivister. Ett paradexempel är liraren som nu sitter I Europaparlamentet för SD; en lastbilschaufför. Detta hade varit otänkbart tidigare. Transport är bara ett exempel där SD snabbt attraherar väljare. Ett annat exempel som illustration kommer från mig personligen; jag arbetade tidigare inom butiksnäringen när jag var yngre under somrarna. Säg att en fjärdedel av lunchrummet, som tidigare aldrig pratade om politik, sympatiserade med SD sommar ett, som senare svällt till tre fjärdedelar sommar två. Handels var tidigare illröd LO-kader. Du ska bara veta hur snacket gick när fackbossen gått ut för att röka…
Min poäng är att oavsett hur man demoniserar SD eller generellt obstruerar för dem, så suger de åt sig märgen ur klassiska LO/S väljargrupper. Och det är på grund av det som DÖ skapades, ty de borgerliga är I en liknande sits. Plötsligt finns det bara ett alternativ kvar: rent "valmatematiskt" blockera det jäsande missnöjet som projekteras via SD, eftersom att de kommer att vara tvungna saga av grenen de sitter på för att faktiskt åtgärda problemen som SD exploaterar eller ens tala med dem.
Alltså så kommer DÖ att hålla tills härdsmältan i LO når kritisk massa (jag har en känsla att den utlösande faktorn kommer att komma från Transport/Bygg, riktad mot den socialekonomiska dumpning som sker tack vare EU i respektive bransch, men jag vet som sagt att missnöjet är omfattande även inom handels, av skäl som involverar snodda dagskassor, snatterier, hot, frånvarande polis och gängproblematik, jag lämnar åt läsaren att dra sina slutsatser hur detta har att göra med att SD växer bland handelsanställda…).
Kallle7: Nej. De är populister och inget annat. De lovar allt till alla, vilket inkluderar pensionärer, polis/rättsväsende, skola, försvarsmakten, kulturen, vården, svenska kyrkan, infrastruktur och fan och hans moster. De tänker sig att finansiera hela kalaset med i princip hela immi-politiken. Det kommer att räcka till att rusta upp försvaret. Max. Sen är de pengarna slut. Inga konstruktiva förslag på hur avindustrialiseringen, kunskaps/teknikglappet eller skuldproblematiken skall lösas. Eller att i princip inget svenskt storföretag startats upp sedan Ikea eller hur vi skall kontra att kapital rinner ur svenska banker och hushåll och ersätts med kassa krediter. Ingenting. Allt löser sig om invandringen skätsner. -Säg vad du vill; det är Ahmeds fel. Det kallas reduktionism; att med flit förenkla verkligheten. Det är populism om något.
-Och ja, vi måste reformera migrationspolitiken och nej, ingen förutom dårarna i Fi och Mp som kan seriöst tänka sig svenska favelor. I praktiken ingen annan.
SD må ha en funktion att starta debatten, och det ska de ha heder för, men de är lika vilsna som alla andra i nämnda framtidsfrågor, och försöker ersätta det med flaggviftande populism utan egentlig substans.
-Patriotism skapar inga nya industrijobb, eller uppfinner nya energikällor eller…nåt. Patrioter viftar med flaggor….och går hem sen. Dålig häst att satsa på i framtidens energi- och resurspressade globala ekonomi i overdrive.
Håller med ovanstående skribent. Att DÖ vägde tyngre än överskottsmålet är signifikant då "ansvar för ekonomin" är Alliansens enda slagord och existensberättigande. Nu deltog man alltså aktivt i avvecklingen av en balanserad budgetpolitik. Om inte Alliansen ens kräver en balanserad budget, vilka skäl finns då kvar att rösta på dem? Löfven (med anhang) har försatt Alliansen i en situation där man antingen undergräver sin egen existens eller börjar rösta med SD. Man har uppenbart valt det förra. I sådana här sammanhang väger nog försvarsfrågan lätt. Hela det politiska systemet står ju inför omvälvningar. Det är nästan så man tycker synd om Kinberg Batra. Bo Lundgren kommer att framstå som en gigant när de jämförs i backspegeln.
Ha-ha-ha….., spräcka DÖ?
Det enda M gör är att leka opposition. De kommer att fortsätta lägga "förslag" som verkar gå emot regeringen, för att sen lägga sig på rygg när det kommer till omröstning. Det tragiska är hur många moderatväljare som går på det här och hyllar hycklarna.
Frågan är hur genomtänkt en offensiv cyberattackpolicy är med tanke på svensk exportindustri??? Svensk industris möjligheter till effekter som vida överstiger rysslands kärnvapen är inte kända av gemene man eller för den delen våra inkompetenta politiker…
Frågan är väl om de med offensiv menar förebyggande cyberkrigföring eller vad som menas med det.
Allianspartierna är inte trovärdiga i försvarfrågan, men de är i alla fall bättre än vänstern. Under hela tiden som alliansen har nedrustat så kan jag inte minnas att jag hört ett enda kritiskt pip från andra sidan blockgränsen. Så nu när vänstersidan faktiskt vill rusta upp försvaret så är det ändå realistiskt att alliansen tar den förändrade situationen på allvar. Dessutom blöder de väljare till SD, och ett skäl är ju försvarfrågan.
Som jag har förstått det var Decemberöverenskommelsen (DÖ) bara ett sätt att cementera blockpolitiken i Riksdagen, i de två blocken SD-blocket och Sjuklöverblocket. Det eventuella nyvalet i mars 2015 var bara en löjeväckande kryptodemokratisk rökridå. DÖ var främst en uppgörelse mellan S och M. Man har säkerligen resonerat:
Nu har Alliansen regerat i 8 år. Det är nu rättvist att S tillsammans med x får regera i 4 år.
I och med att Riksdagens enda seriösa försvarsparti SD inte är i regeringsställning, kommer det militärt allianslösa konungariket Sverige inte få något försvar värt namnet inom närmaste mandatperioden, förutsatt att inget exceptionellt händer.
Förutsättningar för en försvarsförmåga värt namnet, är att först måste värnplikten tillbaka. Sedan måste den allmänna försvarsviljan tillbaka. Detta är en stötesten då antipatriotismen och fosterlandshatet är så utbredd bland globalistbejakande medborgare och inom sjuklöverblocket. Dessutom måste också den sinnessjuka "Långtbortistandoktrinen" skrotas.
SD är inte ett seriöst försvarsparti.
SD säger sig bara vara för försvar, för att locka till sig väljare. I verkligheten, vilket jag mfl visat flera gånger, är man ett Putinkramande parti, så något försvar behövs inte. Om det då inte är mot svenska militärens professionella vänner inom NATO, vänner man träffar och övar med regelbundet. För Ryssland och Putin hyllas av alla inom SD, utom ledande företrädare.
Om inte annat så röstar samtliga putinister här på bloggen på SD, enligt andra inlägg de skriver.
Så nej, är man "patriot" röstar man inte på SD. På SD röstar man om man vill ha det i Sverige som man har det i Putins Ryssland.
Putin-falangen driver bland annat SD:s tidning Samtiden, vilket förra chefredaktören avslöjade, varpå han fick sparken. Att man även officiellt omfamnar Putin och hyllar Ryssland är bara en partikongress bort.
När Cornu kör igång känns det lite som när ens överreligiösa, avlägsna släkting får för sig att berätta "hur det verkligen ligger till" i världen baserat på några bibelcitat. Övriga tystnar och skruvar på sig lite obekvämt.
@Cornucopia? 14:47
Jag kan tycka att det var för mycket Putin och för litet försvar i ditt genmäle.
"SD säger sig bara vara för försvar, för att locka till sig väljare."
Vissa opinionsundersökningar, vilka man inte obetingat ska tro på, hävdar att, att lyfta fram försvarsfrågor ger inte många röster för ett parti.
Jo, jag hävdar att utifrån partiprogrammen så är SD det enda seriösa försvarspartiet för det militärt allianslösa konungariket Sverige. Hur det är i verkligheten, det vet jag inte för just SD, eftersom de inte har varit i regeringsställning.
http://sverigedemokraterna.se/var-politik/
Att jämföra med moderaternas försvarspolitik, både i teori (partiprogrammet) och praktik (8 år på Försvarsdepartementet):
http://www.moderat.se/forsvar
Kom ihåg Krieg ist Krieg, eller själv är bäste dräng. Därför kan inte ett militärt allianslöst land med undermåligt territorialförsvar (som Sverige av idag) lita på löst hållna samarbetsavtal och viljeyttringar med diverse länder när kriget bryter ut. Lär av historien!
Det hör till ett lands själ och självrespekt att ha tillräckliga försvarsresurser för att hävda sin suveränitet i stort sett alla lägen och skona sitt lands befolkning från krigets fasor.
Målet med Sveriges säkerhetspolitik måste vara att hålla landet utanför krig. Krig får aldrig vara ett självändamål. Krig är alldeles för allvarliga saker för att det görs i syfte att diverse krigsherrar ska kunna visa sig på styva linan.
Så mitt förslag är att gå tillbaka till Sveriges säkerhetspolitiska doktrin, som vi hade under kalla kriget och som Finland fortfarande har. Denna doktrin anser jag gav en mycket seriös säkerhets- och försvarspolitik. Den gav också många positiva spin-off-effekter på det svenska samhället. SD:s partiprogram, av alla riksdagspartiers, stämmer bäst in på denna doktrin.
Å Twitter har det diskuterats (@HerrFlax, 2svempis, @Commanders_log, @TLLEVIN, @GripenNews m fl) konsekvenserna av att byta ubj-helikopter och mitt intryck är inte alls att vi har ubjhkp imorgon om vi bryter kontraktet på NH90 och väljer nån sorts Seahawk, snarare tar det flera år.
Datalänk, sonar anpassad för förhållanden i svenskt inre vatten, integration av ubj-torped och annat. Seahawken är väl anpassad för blue water – undras hur den funkar i Östersjön!?
Dessutom:
Personalbrist sinkar oavsett typ:
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/personal-utan-utbildning-sinkar-ubatsforsvaret_4416497.svd
Dessutom:
"Då USARMYs rör går till våra UH60 och ett USNAVY/motsv-rör går mot SH60. Samordning mellan dessa mkt svårt/omöjligt."
Införandet av HKP16 tog drygt 2 år från beställning, förmodligen mycket på grund av att USA prioriterade Sverige för vår medverkan i Afghanistan insatsen där helikoptrarna skulle sättas in. Men HKP16 är en taktiskt transport helikopter, i en sjöoperativ helikopter med ubåtsjaktförmåga så ska det in betydligt fler system vilka dessutom ska fungera med andra redan befintliga eller nya system. Så någon snabb fix på dagens helikopter problem finns det knappast.
Sedan är också frågan vilka möjligheter man har att faktiskt bryta inköpet, och vilka ekonomiska konsekvenser detta får. Utöver kostnaden för helikoptrarna så har man också satsat ett par miljarder på att utveckla ledningssystemet för de sjöoperativa helikoptrarna (då Sverige inte kunde nöja sig med den vanliga NFH modellen).