I takt med att gubbfläsket av äldre män lämnar yrkeslivet blir allt fler kvinnor chefer. I aktuell takt kommer ca 50% av alla chefer vara kvinnliga chefer inom 18 år, men antagligen går det snabbare när proppen går ut och det sk köttberget från 40- och 50-talet lämnar.
Alla siffror avser 2013 om inget annat anges, och här hämtade från SCB:s yrkesregister. Definitionen enligt SSYK3 har använts och avspeglar SSYK3 111, 112, 121, 122, 123 och 131, dvs högre tjänstemän och politiker, chefstjänstemän i intresseorganisationer, verkställande direktörer, verkschefer mm, drift- och verksamhetschefer, chefer för särskilda funktioner och chefer för mindre företag och enheter.
Ju yngre åldersgrupp, desto mer kvinnliga chefer. Upp till 29 års ålder är fördelningen i princip helt jämlik, det finns rent av mer kvinnliga chefer i åldern under upp till 24 år än manliga chefer i samma ålder.
Tesen med gubbfläsket stärks av att andelen kvinnliga chefer går från 54% i åldern 16 – 24 år ner till 32% i åldern 60 – 64 år. Fortfarande i gruppen 30 – 34 år är andelen kvinnliga chefer över 40%.
Förändringen för alla åldersgrupper är fyra procentenheter på fem år och dagens 36% kommer i så fall nå 50% inom 18 år om trenden fortsätter. Det finns ingen anledning att tro något annat, då kvinnor i Sverige idag tar sig fram på egna meriter och egen kompetens.
 |
| Fördelning andel chefer efter
åldersgrupper och kön år 2013. Total utveckling över tid infälld som mindre graf. |
Kvoteringsivern från feministerna (=radikalfeministerna, riktiga feminister från 60- och 70-talet har redan uppnått alla sina mål med ett helt jämställt samhälle och kvinnors rättigheter) och vänstertokarna visar på otålighet. Men man kommer inte kunna kvotera bort gubbfläsket, och i yngre åldrar har redan jämlikhet uppnåtts. Chefer har dock en tendens att oftare vara äldre, vilket gör att vi kommer få en ketchupeffekt i könsfördelningen det kommande decenniet.
Lugnar man ner sig kommer ca 50% uppnås inom chefspositioner framåt 2030.
Dock är det inte formen på könsorganet som avgör om man är en bra chef, då kompetens och beslutsförmåga inte sitter i vare sig snoppen eller snippan. Krav på kvotering utifrån kön blir därför väldigt underligt. Enda kvoteringen som bör ske är efter kompetens och meriter, och det är också därför allt fler kvinnor blir chefer, speciellt bland de yngre.
Gubbfläsket blir snart gamla och gaggiga och kommer saknas av få. Naturliga avgångar löser jämlikheten, och kom ihåg att var sjätte man dör innan pensionen mot bara var elfte kvinna, så kvinnliga chefer överlever i större utsträckning till pensionen medan gubbfläsket dör på jobbet.
Värt att notera är att vi tittar på mellanhöga och högre chefer här. Jag gissar att kvinnor dominerar ännu mer bland lägre chefer som projektledare etc. Ej heller räknas högsta ansvar in här, på poster där man inte är någon chef, då man allt oftare saknar underordnade i Sveriges allt plattare organisationer.
Kampen för kvinnors rättigheter bör istället för att handla om chefers könsorgan i Sverige handla om förtrycket av kvinnor internationellt. Här har t ex feministisk utrikespolitik bestämt sig för att ge 1.5 miljarder till kvinnoförtryckande gubbar inom Hamas och hjälpa män som åker till IS för att mörda och våldta kvinnor. Därtill vill man också via öppna svenska gränser släppa in så många män som möjligt som delar Hamas och IS syn på kvinnor, vilket på något sätt förväntas förbättra jämställdheten i Sverige.
68 kommentarer
Jo, men här tycker jag först och främst att man ska credda alla män som är snälla nog att ge sina fruar tillåtelse att ge sig ut i arbetslivet istället för att sköta hemmet. Man undrar ju vem som stärker kragarna, men det är väl s k "hushållsnära tjänster" kan man tro.
Nu har jag räknat till tio.
Antar att du bara skriver för att
A) Försöka vara rolig
B) Provocera
och att du
C) Inte menar allvar.
Ja, jag skojade så klart om stärkta kragar, det är ju hemskt omodernt.
Resten av inlägget är däremot allvar. Eller inte.
Äsch, ironi funkar kanske inte så bra på internet. Jag skojar så klart.
…eller gör jag?
BD: Fråga din fru, hon vet nog
Hmmm…jag saknar redan den gamle ironiske Cornu….
Nulli secundus
Myten – Mäns våld mot kvinnor
Några av feminismens paradfrågor är löneskillnader och ”mäns våld mot kvinnor”. Om vi börjar med den sistnämnda har feministerna medvetet valt detta ensidiga begrepp och problemformulering för att utmåla män som förövare och en förtryckande makt. Feminismens frammarsch och bristen på ifrågasättande av denna världsbild har i sin tur lett fram till speciella lagar som bara är till för det ena könet -”kvinnofridskränkning” eller ”grov kvinnofridskränkning. Där män straffas hårdare än kvinnor för samma agerande. Ingen stannar upp och ifrågasätter att man med ”mäns våld mot kvinnor” utmålar ett helt kön som brottslingar, ett annat som offer och tilldelar människor olika rättigheter baserat på vilket kön de har. Vi är inte lägre lika inför lagen.
Verkligheten ser dock inte ut som feministerna beskriver. De flesta män är helt oskyldiga, och det är istället en minoritet som begår dessa brott. För mig är det inte könet som förenar dem, utan det faktum att de är brottslingar. Det feministerna också totalt blundar för är att den mest omfattande svenska studien på området gjord av Sahlgrenska Akademin [1,2,3,4] visar att även om mäns våld generellt ger större konsekvenser än kvinnors, så är män minst lika utsatta för relationsvåld som kvinnor. 8% av männen i ena studien och 11% i den andra hade utsatts för fysiskt våld av sin partner under året.
Men det hör man ju naturligtvis inget om, för i feministernas värld är alla män fysiskt och psykiskt starkare. Där är män djur som likt instinkt följer strukturen att ge sig på kvinnor. Motsatsen, att män också kan vara offer, ses som löjlig. Det är tyvärr också den bild som misshandlade män möter. De som väl vågar polisanmäla möts av misstro och rent förlöjligande. Många vet inte vad de ska vända sig och hoppas i sin desperation på kvinnojourerna, men där har de inget att hämta utan möts istället av förakt och oförståelse, de är ju förövare. Fram tills ganska nyligen har män inte haft någonstans att vända sig, men idag finns ett flertal mansjourer över hela Sverige som är hårt belastade och rör sig med små ekonomiska medel. Till skillnad från kvinnojourerna får de inga pengar av socialstyrelsen. De delar nämligen bara ut skattepengar till kvinnor som misshandlats av män, inte tvärt om. En man är ju per definition en förtryckare och kan inte vara ett offer.
Jag känner mig kränkt när feministerna pratar om ”mäns våld mot kvinnor”, men jag undrar hur de män som levt under våld från sin partner och under år levt under fysiskt och psykiskt våld mår varje gång någon slänger sig med ”mäns våld mot kvinnor”, kallar dem för förtryckare, totalt osynliggör dem och vägrar ge dem samma bemötande eller laglig rätt. Det får mig att må illa.
Om feministerna nu var för jämlikhet mellan könen. Varför inte strunta i vilket kön förövaren har och istället prata om ”våld i nära relationer” och införa en könsneutral lag som särskilt skyddar utsatta offer i relationer oavsett kön? Varför totalt begrava vetskapen om att det inte är ett könsproblem utan ett relationsproblem där det är människor – män och kvinnor i såväl heterosexuella förhållanden som gay och lesbiska förhållanden, inte könstillhörigheten, som begår dessa brott. Om man nu ändå ska prata kön, varför då inte nämna att kvinnor är kraftigt överrepresenterade när det gäller våld mot barn?
Svaret är enkelt: det ligger helt enkelt inte i feministernas intresse. De är inte intresserade av jämlikhet mellan könen.
hyckleri det är ALLT ni jobbar med inte VERKLIGheten
Det är helt klart en generationsfråga, Ben Dovers fru jobbar för att försörja honom, men sin mamma håller han hemma på heltid av helt andra skäl…
Cornu: finns det någon statistik på vilka utbildningar som är dominerande bland de som är höga chefer och hur är könsfördelningen där?
Tror inte den statistiken finns. SCB är notoriskt dåliga på att kartlägga så skilda egenskaper i samma tabell. Möjligen utbildningsnivå, men inte själva utbildningen.
Varför skulle man bry sig om kompetens när man tillsätter chefer?
Är du rasist, eller?
Oligarki är fint om den är feministisk!
Sen är Saudi Usa, Nato och därmed Sveriges bästa polare och då är det väl helt ok med offentliga halshuggningar och diktatur?
Grammatisk soppa stod det på menyn idag ja? Ledsen men jag kan bara gissa mig till vad du menar.
Om du menar det jag tror att du menar så; Du vet att man kan vara "polare" med någon man inte tycker om/håller med va? Så länge man känner att får mer än man förlorar på relationen så… När har Sverige, i modern tid, sagt att offentliga halshuggningar och diktatur är ok så länge det är rätt land som gör det?
"I aktuell takt kommer ca 50% av alla chefer vara kvinnliga chefer inom 18 år"
Kanonbra säger jag !! De bästa cheferna jag har haft har/är alla kvinnor.
Jag har också helst en kvinna över mig.
Jag har helst ingen alls över mig.
Ja det är mycket bättre med en matte än en husse!
Varför är du så hätsk mot feminismen, Lars? Det heter kanske "feminism" men det enda det handlar om är jämställdhet. Vi kanske är jämställda på pappret i Sverige, men lika rättigheter och lika möjligheter är inte automatiskt samma sak.
Mängder personer utsätts av hot, kränkande behandling och övergrepp i Sverige. Detta vill feministerna skall få ett slut. De vill också att alla skall ha lika möjligheter i yrkeslivet, något som inte råder idag.
Jag vet att vi säkert har olika syn här. Din världsbild säger att om du och jag har lika juridiska rättigheter, så har vi exakt samma möjligheter. Har jag fel? Om jag har det, så förklara gärna för mig vad du egentligen tänker.
Du behöver inte ändra tonen och urvalet av inlägg i din blogg för min skulle (jag vet att du tänker "sluta läs då"), men du är en av Sveriges mest inflytelserika bloggare, och du har makt.
Hur du vill använda den makten, är upp till dig.
Och jag vet att detta inte är ditt mest hätska inlägg, men jag känner ändå alltid att jag inte förstår riktigt vart du vill komma i den här debatten…
Å ena sidan så står du upp mot uppenbara kränkningar och mansgriseri i kommentarer… å andra sidan så bagatelliserar du saker som jag ändå tycker är viktiga problem här hemma i Sverige.
Du verkar göra en slutpoäng av att "jämställdhet är bra men feminister är dummaihuvudet".
Men ni vill ju samma sak! Vad är problemet liksom.
Kvotering kan vara ett jättebra sätt att komma till rätta med strukturer i organisationer som är problematiska att förändra. Och såklart det är bra att vi går åt rätt håll, men varför behöver det innebär att feministerna, vars arbete bl.a. är anledningen till att det går åt rätt håll, är dumma?
Maktstrukturen som är fel är gapet mellan styrelsearvode och antsällda på dessa företag – inte deras kön.
Ja, det är ju liknande problematik: Den priviligerade gruppen försöker på olika sätt motivera varför de är "värda" de här fantasilönerna.
Det är svårt att acceptera att man är priviligerad, och se att andra inte har samma privilegier. Som "lyckad" människa är det alltid bekvämare att hävda att alla oavsett bakgrund, medfödda attribut eller ekonomiskt startläge har samma möjligheter som en själv.
Det som kan hindra en förändring i maktstrukturer samhället är när man placerar SEB chefen i samma kategori som en timanställd kvinnlig rutavdragen städerska pga kön. För då blir det som är den största diskrimineringen, inkomst, gömd i debatten.
Men det finns inga kränkningar (inom medelklassyrken/högre medelklass – däremot verkar det vara pest för LO-kvinnorna), löneskillnader, skillnader i avancerade befattningar som beror på könsdiskriminering. Och det här med att kvinnor ska kvoteras in som styrelseproffs… weeeerll… Maud Olofsson är kvinna, men det förhindrade henne inte från att göra tidernas sämsta affär. (I gott samråd med Reinfeldt o Borg.)
Problemet är väl extrem svågerpolitik bland dessa priviligierade oligarkgubbar som sitter i typ alla styrelser de kan samtidigt. De släpper väl inte än män som inte är med i gänget heller?
"släpper väl inte in män" menade jag, däremot släpper de in vissa kvinnor för de legitimerar oligarkin ungefär som bush släpper in en svart, kvinnlig minister i regeringen.
@Carolina Dahlberg "det enda det handlar om är jämställdhet. Vi kanske är jämställda på pappret i Sverige, men lika rättigheter och lika möjligheter är inte automatiskt samma sak. "
Fast det är ju exakt detta som han visar i texten ovan. Det håller på att balanseras ut. Samhället har gjort de stora förändringarna som behövs för att kvinnor ska ha samma rättigheter OCH möjligheter som män (när det kommer till chefspositioner iaf, vilket brukar vara det debatten handlar om). MEN, det tar TID. De gamla stofilerna som är fast i "Jamen det är klart att kvinnan ska stå framför spisen, min fru har gjort det hela sitt liv och hon är hur glad som helst" måste, rent ut sagt, gå och självdö. Det gammaldags tankesättet kommer då att dö ut det också, precis som det borde.
"Mängder personer utsätts av hot, kränkande behandling och övergrepp i Sverige. Detta vill feministerna skall få ett slut."
Det behöver man väl inte vara feminist för att vilja? Det är en självklarhet tycker jag. Krig borde förbjudas, men precis som med krig så är det väldigt naivt att tro att de sakerna någonsin kommer att få ett slut. Det kommer alltid att finnas så länge vi inte lever i nån sån dystopisk framtidsfilm som Equilibrium eller The Giver där alla är drogade.
Ursäkta ev. spoilers förresten!
Np. De flesta skulle vilja kunna blicka in i framtiden, så varför bli kränkt över att få höra om slutet på en film? 😉
Förlåt om jag skriver dig/er på näsan med saker som ni redan vet; Jag vet inget om dig/er, och om jag skriver något som får dig att känna dig kränkt eller klappad på huvudet så ber jag om ursäkt.
Jag menar inte att ingen har koll på det jag skriver nedan, men det är en del i att förklara det större sammanhanget jag försöker beskriva, kring att saker ”går åt rätt håll” och varför jag inte är nöjd.
_________________
Ja, Cornu visar i denna text att det går mot rätt håll. Men jag håller inte med om hans analys, att kvotering är onödig och att utvecklingen sker av sig självt. Många företag sysslar just med kvotering för att tvinga sina chefer att även se kompetens som finns hos kvinnliga anställda.
(För rekrytering till bolagsstyrelser (där ingen övre chef bortsett från bolagsägare finns), så är förklaringen till bristen på kvinnor fortfarande i många fall att ”det saknas kompetenta kvinnor”.)
I föreningslivet där jag är aktiv, inom lajvhobbyn, så tar fler och fler arrangörer och föreningar initiativ till att tänka till kring casting, så att inte bra killarna hamnar på beslutsfattande, initaitvstarka roller. Inom idrotten har public service medvetet valt att börja rapportera mäns och kvinnors idrott på samma villkor. Och som redan har nämnts blir fler och fler kvinnor chefer.
Allt detta beror inte på att kvinnor plötsligt har blivit mer kompetenta, viljestarka eller kunniga.
Det finns fortfarande förvånansvärt många (och inte bara äldre män i företagsstyrelser) som menar att män inte kan ta hand om barn och att kvinnor inte kan ta beslut eller kan teknik. Därför är dessa "inkvoterade" kvinnliga och manliga förebilder superviktiga. (Ja, män kvoteras idag in på flera ställen, bl.a. till utbildningar och omsorgsarbete.)
Jag råkar vara i en priviligerad position: Jag är vit och har utbildning. Jag tillhör den akademiska medelklassan. Men jag lever fortfarande i ett samhälle där män framställs som starka, solida och kompetenta, och kvinnor som fåfänga, mjuka och manipulativa. Där män som inte lever upp till idealet anses svaga och ofta komiska.
Jag är inte nöjd. Jag är såklart glad att vi går åt rätt håll. Men jag är inte nöjd. Jag kommer nog aldrig bli nöjd, för som du säger, så kommer det alltid finnas problem. Men med det tankesättet så skulle ju inget någonsin förändras. Då har man ju inte motivation att försöka ändra på någonting alls!
Och visst behöver man inte vara feminist för att tycka övergrepp är fel! Det enda jag menade var att feminismen i slutänden vill samma sak som de flesta andra. Ett samhälle kan inte blir ”för” jämställt, eftersom jämställdhet och jämlikhet definieras genom att alla har samma rättigheter och möjligheter.
Kärlek och respekt!
Nu är visserligen detta en anekdot.
På 80 talet, tror Jag, var det en kampanj att kvotera in kvinnliga veterinärer.
Argumentet var jämlikhet förstås.
30 år senare sökte färre män till vetrinärutbildningar än kvinnor.
Så då blev män inkvoterade i stället.
Men då togs koteringen bort med argumentet att det inte var jämlikt.
Så tyvärr tror jag att kvotering anses okej så länge det enbart gynnar kvinnor.
Nu var detta en anekdot och ni är välkomna att skriva om exempel där män har en positiv särbehandling till kvinnodominerade yrken.
Rymdkram.
Riktig feminism = Pippi Långstrump
Svensk statsfeminism = Prussiluskan
För att tredje vågens feminism är marxism i nya kläder
Frågan är om det blir bättre om någon diktaturkramande wallenbergare byter kön?
Var på ett möte i onsdags med projektledare/högre chefer (i byggbranchen), 7 av 16 var kvinnor. Helt enormt stor skillnad mot för 10 år sen.
Kulturerna och religionen i Mellanöstern är extremt kvinnofientliga, vilket lätt kan inses genom att studera deras samhällen, läsa vad de skriver, se vad de sänder i tv. Att personer uppväxta i en misogyn miljö inte delar svenska värderingar är självklart och det skriver du nu i ditt inlägg. Man undrar då varför du anklagat SD för att vara ett rasistiskt parti när de nämner samma självklara fakta?
"Man undrar då varför du anklagat SD för att vara ett rasistiskt parti när de nämner samma självklara fakta?"
Därför att de nämner MER än de sakerna. De hävdar att det har med deras ras att göra att de tycker så i Mellanöstern… Då är man rasist.
Skitsnack. SD har ALDRIG hävdat att det finns en genetisk förklaring till hur samhällen ser ut eller vilken moral som finns i vissa samhällen. Det är en kulturell och religiös fråga.
Religionen Islam ÄR kvinnofientlig; det finns inte ett enda muslimskt land där kvinnor har samma rättigheter som det har i det kristna väst. Varken stenrika länder såsom Förenade Arabemiraten eller utfattiga som Bangladesh. Länder som lyfts fram som föredömen av PK eliten, tex Turkiet eller Indonesien, är ljusår efter oss. Det är inte heller så att Europa/Väst vid någon tidpunkt tidigare i historien varit sämre än Islam i detta avseende.
MENA-kulturerna är också extremt kvinnoförtryckande. Det kan man se på att de före Islams uppkomst inte heller gav kvinnor särskilt mycket rättigheter. Hur har det sett ut i de s.k. sekulära "arabsocialistiska" länderna? Bättre än Saudi eller Ayatollornas Iran men inte i närheten av oss
Förr i tiden deltog de lägsta cheferna i den dagliga verksamheten, vilket då blev insteget för många att avancera vidare. Idag har man rationaliserat bort den nivån, och de som är mest tekniskt kompetenta (vanligvis män) har andra karriärvägar i dag. De lägsta cheferna är i dag ofta bara HR:s förlängda arm utan någon större teknisk insikt. Med uppgift att trimma personalen så att den fungerar optimalt. Och här kan nog kvinnor i allmänhet fungera bättre än män som ofta inte är speciellt empatiska. Tycker mig se att kvinnor oftare väljer bort det råa tekniska för att ägna sig åt olika former av ledande verksamhet. Naturligtvis är det bara min syn på saken och inte statistiskt bevisat på något sätt.
Du menar att kvinnor inte är speciellt empatiska? Kan nog stämma. I jämförelse med HR-kvinnor verkar Reinhard Heydrich som avslappnad, öppen och med en fin känsla för tillvarons komiska dimension.
"män som ofta inte är speciellt empatiska" borde inte kunna missförstås om man inte gör det med flit.
Kulturen på t ex flashback är också extremt kvinnofientlig vilket lätt kan inses genom att läsa vad de skriver och de är i allmänhet 99% SDare
Ja, och det kommer rimligen av marginalisering.
Feminismen har godtyckligt hittat på att unga svenska män är privilegierade över unga svenska kvinnor. Alla de unga män som inte lyckas i livet misslyckas alltså trots att de har det så jävla enkelt. Väljer arbetsgivaren en kvinna istället för en man (standard idag givet valet, åtminstone i tekniska branscher) ska mannen känna sig bortvald trots att han har det så mycket lättare.
Jag har aldrig hör en feminist göra den självklara kopplingen till anonymt svinigt hat på flashback. Eftersom vi bör utgå ifrån att man inte är dum bara för att man är feminist är alltså problemet att de inte är intresserade av verkligheten.
Jag anser också att feminismen gått lite över styr eftersom löneskillnaderna mellan könen nu är rätt marginella.
Men däremot inkomstklyftorna mellan styrelsen i vår klick oligarker som talar om för regeringen vad de ska göra, och de rut och rotavdragande barnflickor, städerskor och hantverkare från forna öststatsländer och fas 3 slavar som sköter alla deras villor är ökande.
Det stämmer då till eftertanke att där som du svepande menar taskiga värderingar frodas, där finns också ofta intressantare, mera icke-triviala, saker att läsa.
Jag säger inte att det finns ett samband. Men man får säga som Lars von Trier, att "Man må ta' det onde med det gode".
De som tar avstånd från Flashback gör det inte i första hand för de taskiga värderingarna, utan för att de ogillar att allt som kan tänkas också kan sägas.
På Flashback bestäms världen av vad som kan uttryckas, inte av vad som får uttryckas.
Det är inte det faktum att det är ett hyfsat ocensurerat forum jag har problem med utan de som utgör majoriteten av klientelet.
Men om man censurerar obehagliga åsikter överallt annars så har de väl inget val.
Ja men det där är ju rasism snarare än kvinnosyn. En något slentrianmässig bild från verkligheten: lättast att få jobb har vita kvinnor med svenska namn. Därefter vita män med svenska namn. Långt efter dessa vita män/kvinnor med utländsk klingande namn.
Vad gäller lön ställt mot kompetens är sverige resan sedan länge jämställt mellan könen. Vad som inte har varit jämställt är incitament för att nå den där värderade kompetensen, samt längre tillbaka svårigheter att få rätt jobb.
Ledningsgrupper av äldre män är ett helt separat problem. De som inte ser detta har en egoistisk agenda och väljer därför att blunda. De som inte ser det bör man alltså inte lyssna på.
Att få könsfördelningen på antal utexaminerade på en handfull universitetsutbildningar som ofta leder till ledarroller vore intressant som jämförelse för att se ungf var vi ligger till där.
Framtidens ledare är nog indek rimligt (civilekonom bör försvinna på sikt). Inte minst då teknik blivit så centralt.
Som du kanske misstänker har vi ingen speciellt asymmetrisk fördelning. Tar vi sedan master i ekonomi kan det möjligen vara fördel kvinnorna.
Så det är väl då just där man kan urskilja skillnaden: tjejer/kvinnor väljer enklare utbildningar (teknisk fysik är stor majoritet män).
Ju lättare en utbildning utformas, desto fler kvinnor.
Kruxet med att jämna ut den inställningen är att det samtidigt är biologiskt betingat att män chansar mer, siktar högre och främst misslyckas men även lyckas oftare. Det vill säga vill man jämna ut detta måste det forceras.
Jag har blandade erfarenheter av chefer i allmänhet, och utifrån min ngt begränsade erfarenhet så kan jag inte egentligen påstå att ena könet skulle vara bättre att leda än den andra. Däremot finns det tveklöst färre kvinnliga chefer, och anekdotiskt så är en dålig kvinnlig chef ofta mycket roligare att betrakta än en manlig dito. Få, om ens någon manlig chef är som kontorschefen i "The office", däremot faller en dålig kvinnlig chef ofta tillbaka på sin kvinnlighet.
Varför angav du inte att det som SÄRSKILT utmärker svensk feministisk utrikespolitik är att vi exporterar vapen till Saudi – en diktatur med särskild könsapartheid, som därtill stöder IS, som säkert får tillgång till svenska vapen för att mörda och våldta kvinnor och män och barn. (IS verkar inte särskilt diskriminerande i sitt mördande.)
Problemet när feministerna pekar ut specifika länder och deras kvinnosyn, är att de helt ignorerar att dessa länder inte ens kvalar in när det kommer till människosyn öht. Det är hyckleri.
Ja, en man är mer värd i Saudi Arabien, men det säger ju ingenting eftersom ett människoliv, särskilt inte ett som tillhör en invandrare, inte är värt ett skvatt.
Ja saudi har många likheter med flashback.
Saudier i Saudiarabien är inte invandrare.
Nej och det är inte hemskt många saudier på flashback heller, vad vill du säga?
F.ö. så är det väl kvinnodagen idag?
Jag hyllar gärna kvinnor och anser inte på något sätt att de förtjänar någon form av diskriminering, tvärtom, men om man nu styr någon organisation bör väl detta ansvar baseras på kompetens?
I like a woman on top :).
När den ekonomiska återställningen inträder, så kommer jämlikheten att få stå tillbaka tyvärr.
Om det är den utvecklingen som cornu förutspår så kommer det att gå åt helvete med Sverige. Som det redan gått med t ex sjukvården och SVT…och Ekot.
…och framförallt; skolan
Vad kommer feminiscterna fylla ut tiden med när det väl är 50/50 då?
Vi har ju antirasister trots att Sverige är det minst rasistiska av alla länder.
Vi har veganer i mängder trots att det svenska köttet är bland de mest etiskt behandlade sådana.
Jag tror att jag börjar förstå folkhemsfundamentalisternas vurm för Ryssland. Skulle ryssarna kunna skapa lite kaos och få oss svenskar att uppskatta grundläggande värden såsom trygghet för liv, mat och vatten så skulle alla nonsensproblem ignoreras, ergo tillbaka till ett förenat fint Sverige.
De är inte intresserade av 50/50, om nu någon trodde det. de är intresserade av makt och att förändra samhället. Man flyttar fram positionerna dagligen genom att i media gnälla på precis allting som har med män att göra. Det viktigaste är: Gubbfläsk ut – surkäringar in.
"Upp till 29 års ålder är fördelningen i princip helt jämlik, det finns rent av mer kvinnliga chefer i åldern under upp till 24 år än manliga chefer i samma ålder."
Nej, jämn könsfördelning säger inte att det är jämställt, bara att det är jämn könsfördelning. Jämställt kan det dock vara om båda (alla) kön har samma förutsättningar. Och har man det så kommer det väl, beroende på hur kulturen råkar se ut för tillfället, vara ganska så jämt fördelat mellan könen.
Eftersom intagningarna till många klassiska högstatusutbildningar på universitetsnivå visat övervikt mot kvinnor så kommer vi givetvis se mer och mer kvinnor på höga poster i framtiden. Vilket är bra.
Ska se om jag kan få fram aktuell statistik från Lunds universitet lite senare men juristlinjen, läkarlinjen, ekonomprogrammen etc var mer än hälften kvinnor. Egentligen mest de klassiska ingenjörslinjerna och teknikprogrammen som stretar emot tyvärr. Skulle behövas massor av kvinnor i vissa branscher.
ungefär 60% av cheferna på kommunerna är kvinnor vill jag minnas?
Mellan 60-70% (eller nåt) är kvinnor på universitet och högskola.
En sak som jag klurat lite på,
-när kvinnor fick maktpositioner visade dom sig vara precis lika sviniga som männen som satt där före, eller kompetenta om dom var bra, eller korrupta om dom var det.
Vi Är Jämlika mao.
-mansdominansen har ju kommit av kompis-rekrytering där man rekryterade män framför kvinnor.
Finns det något som säger att kvinnorna kommer stanna vid 50%, jag tycker feministerna flyttar fram positionerna hela tiden så blir 100% nästa mål?
Därför så tror jag man absolut kommer behöva kvoteringsregler om inte lagar för att uppnå jämn könsfördelning. Om man nu över tid, och det har varit VÄLDIGT mycket diskussion om killars dominans i skolan och att lyfta fram tjejerna, till slut får resultatet att en majoritet av universitetsstuderande är kvinnor så slår ju egentligen bara pendeln åt andra hållet.
Killar pluggar inte och i lika stor utsträckning och över en 50 års period kommer kvinnor ha bäst kompetens till chefspositioner och det blir ojämlikt igen.
Blir då inte det lättaste att säga att man skall ha jämn könsfördelning i den mån det är möjligt och vill man göra avsteg skall man kunna justifiera det?
Låt oss säga att kvinnorna har jämlikhet inom de yrken de begär.
Ungefär hälften kvinnor hälften män med andra ord.
Bra så, men då borde det vara minst lika viktigt att få män till de yrken som domineras av kvinnor.
Var ska annars de män som ersattes av kvinnorna ta vägen?
Nu är jag inte särskilt duktig på matematik men domineras en typ av yrken av ett kön borde normalfördelningskuvan säga att det andra könet domineras inom ett annat yrke?
Intressant, vad anser ni om nedan?
Företag: män/kvinnor = 80/20%
Målsättning, chefer 50/50%, kan detta uppnås ur kompetens hänseende eller ger det ett ökat antal mindre lämpliga kvinnliga chefer?
Själv förespråkar jag förtjänst principen, den mest kompetenta ska få tjänsten oavsett kön.