Tredje statsmaktens uppdrag är att granska makten och ur det perspektivet är det fullt förståeligt att tidigare samarbetspartnern Bonnier/Expressen lyfte sin hand från Researchgruppen, som istället gick vidare till Schibsted/Aftonbladet för att hänga ut vanliga människor som skrivit mer eller mindre kontroversiella saker på Flashback. Efter alla artiklar från Aftonbladet kan man konstatera att det fanns ingen nyhet.
Vem som helst kan läsa kommentarerna själv på Flashback. Att de existerar är ingen nyhet. Att någon kommentar är skriven av en person med ett brottsregister, andra är skrivna av en läkare, ytterligare några av någon EU-jurist och några skrivna av en före detta suppleant till lokalpolitiker från Miljöpartiet visar bara att det som skrivs på Flashback helt saknar allmänintresse och helt saknar nyhetsvärde.
Trots att Researchgruppen alltså ska ha kommit över Flashbacks användardatabas så fanns det inga makthavare att avslöja och med det är detta dålig journalistik. Aftonbladet är inte ett dugg bättre än Lexbase, där den senare använder offentlighetsprincipen för att hänga ut vanligt folk istället för att granska makten. Både Lexbase och Aftonbladet gömmer sig bakom lagar som gör att man som “journalist” får upprätta åsikts- och personregister.
Så vad var scoopen?
Miljöpartister är hycklare. Det visste vi redan. Det räcker att titta på Åsa Romsons giftiga bottenfärg och olagliga tankande av diesel, och alla hennes CO2-utspyende flygresor eller hennes hets mot folkgruppen vita medelålders heterosexuella män. Att granska Åsa Romson är legitimt, hon är både ett regeringspartis ena partiledare och vice statsminister. En före detta suppleant i en kommun. Saknar helt allmänintresse. Dålig journalistik. Själv tycker jag lite synd om miljöpartisten som i alla dessa år tvingats offentligt uttrycka åsikter han inte har, sitta med på möten och instämma, och sedan gått ventilerat sin verkliga rasism på Flashback. Väcker ju frågan om hur många fler rasister det finns hos Miljöpartiet?
Aftonbladet lyckas få en EU-jurist sparkad. Wow, vilket scoop. En person ingen hört talas om förut. Jobbade tydligen åt (sd) i Bryssel. Scoopet skulle möjligen vara att det rasistiska partiet (sd) har en del rasister i leden. Eller vänta, det visste alla redan. Ingen nyhet och inget scoop.
Bland gissningsvis 100 000-tals användare på Flashback lyckas man hitta en person fälld för vapenbrott som skrivit olämpliga saker och hotat Sveriges Radio. Var det allt? En enda person fälld för brott? Verkligen? Flashbacks användare verkar vara laglydigast i Sverige baserat på detta.
Man hittar också en 35-årig tvåbarnspappa som hånat en kändis och sedan ångrat sig. Wow, nyhetsvärde.
Och man lyckas visa att läkare är proffs och helt kan bortse från sina åsikter när de räddar liv om dagarna och sedan skriver av sig om hur illa de tycker om patienterna på kvällen.
Detta sista exempel är extra talande. Det handlar om att skriva av sig, att anonymt få ventilera frustration, maktlöshet, avundsjuka, missunsamhet, få känna sig värd något, få känna sig bättre än andra. Helt enkelt en säkerhetsventil.
Jag är pseudo-kändis. Det finns åtminstone två trådar på Flashback som specifikt handlar om mig, plus hundratals referenser i andra trådar. Den ena en kändisskvallertråd, där Flashbackfolket inte hittat ett dugg av intresse (för det finns inget), men en del negativa omdömen förekommer. So what? Vi har åsiktsfrihet i Sverige.
Den andra tråden är specifikt en hattråd om mig, där diverse rasister skriver mycket negativt om mig. Vet inte om inlägget är raderat, men en av dem önskade att jag skulle bli gruppvåldtagen och sedan få halsen avskuren. Vet inte riktigt hur man ska kommentera det. Antagligen handlar det om en person som själv mår väldigt dåligt och när samhället inte ställer upp, så är Flashback den sista utvägen för någon form av självmedicinering i brist på åtgärder mot det personen anser felar i samhället.
Sedan finns det en enskild Flashbackanvändare som alltid skriver att jag är en fruktansvärt usel författare, oavsett vilken tråd jag förekommer i. Personen hänvisar dock aldrig till handlingen i mina böcker, så jag gissar att personen aldrig läst dem. Antagligen är det någon som tagit illa vid sig av något jag skrivit på bloggen. Men vi har yttrandefrihet och åsiktsfrihet, och om personen mår bättre av att såga mina böcker utan att ha läst dem, varsågod.
Som pseudokändis får man ta en del skit. Som kändis eller makthavare ännu mer skit. Här gör kanske Aftonbladet svenska folket en välgärning genom att upplysa alla kändis-wannabes att om du blir känd så kommer du få skit – klarar du inte det, don’t quit your day job.
Det är naturligtvis tråkigt att man som kändis inte bara kan få positiv återkoppling. Men skärpning, hur jävla naiv får man vara? Alla kommer få kritik, alla kommer förtjäna kritik. Ibland är den rent av helt omotiverad, men vi pratar om människor här, och människor är olika. Det är inte förbjudet att ha fel, det är inte förbjudet att vara dum i huvudet, det är (fortfarande) inte förbjudet att ha “fel” åsikter, även om Aftonbladet antagligen skulle korka upp champagnen den dag vi får åsiktsförbud i Sverige.
Åsikterna som ges uttryck för på Flashback kommer inte försvinna bara för att Aftonbladet och Researchgruppen sitter på ett personregister och åsiktsregister. Tvärt om kommer de bara bli starkare och i värsta fall gå från åsikter till handlingar när säkerhetsventilen stängs. Individer som skriver skit om mig eller någon annan kommer inte byta åsikt för att Flashback stängs ner.
Av individer eller grupper upplevda samhällsproblem, verkliga eller inbillade, kommer inte heller försvinna bara för att man inte får diskutera dem. Tvärt om har problem en tendens att bli värre när de inte får diskuteras.
Fast varför har man inte tagit upp alla hatare på vänsterkanten som önskar livet ur allianspolitiker på Flashback? Det goda hatet ska vi inte tala om.
Ett stort tack till Bonnier/Expressen som inte plockade upp Flashback-“scoopen”. Kanske lärde de sig något av Disqus-läckan.
Personligen anser jag att våra yttrandefrihetlagar är för restriktiva i Sverige. Vi borde ha verklig yttrandefrihet, där gränsen går vid uppmaning till brott. Men så är jag ju liberal och anser att man inte kan tiga ihjäl åsikter. Istället ska de bemötas, men tills vidare har man som publicist att rätta sig efter gällande lagar.
Ingenstans har Aftonbladet väckt frågan om varför personer skriver som de gör på Flashback, vare sig generellt eller specifikt den uthängda 35-åriga tvåbarnspappan utan nyhetsvärde. Man kunde t ex kritiserat psykiatrireformen, krävt ökade anslag till psykakuten, mer pengar till polis och rättsväsende och reformer som gör att brottslingar inte släpps ut igen i några månader i väntan på dom, bättre integration av flyktingar, bättre uppfostran av barn, bättre skola, ett öppnare svenskt debattklimat som minskar frustrationen hos vanligt folk. Sparkat uppåt. Men inte. Istället hänger man ut en 35-årig tvåbarnspappa som hånat en kändis. Så undrar man varför svensk gammelmedia befinner sig i en mediakris.
Man får ju hoppas att Aftonbladet aldrig sagt “Je suis Charlie”. Dvs ställa upp på att man utan sanktion eller straff ska få uttala sig kontroversiellt. Kanske är det därför Bonnier/Expressen bröt samarbetet med Researchgruppen?
Under tiden sitter nu Aftonbladet och Researchgruppen på ett massivt åsiktsregister, antagligen det största i svensk historia. Det kan aldrig sluta väl, och vad uppgifterna används till vid sidan om journalistiken lär vi inte få veta…
Och för övrigt, bara för att någon användare registrerat sig med e-postadressen [email protected] så betyder det inte att det är Åsa Romson.
Enligt uppgift har minst en person som Expressen hängde ut i Disqus-läckan begått självmord. Men som Aftonbladets Jan Helin själv sagt: “Kolla aldrig en bra story.”
Och vet ni vad – land och rike runt uttrycker nu folk kränkande omdömen om personer som skrivit kärnkande saker på Flashback. Vad är skillnaden?
54 kommentarer
Skillnaden mellan LexBase och Aftonbladet är att LexBase erbjuder en tjänst som alla har rätt till enligt offentlighetsprincipen. De uppgifter som finns hos LexBase är alltså uppgifter som jag utan problem kan begära ut från tingsrätten. Enda skillnaden är att LexBase gjort det mer tillgängligt.
Aftonbladet å andra sidan leker polis, åklagare och bödel helt utanför rättsväsendet, då de faktiskt hänger ut ICKE-DÖMDA INDIVIDER. Det gör inte LexBase. De har endast dömda från de senaste 5 åren på sin hemsida.
Nej, de hänger även ut vittnen, friade, personer som begärt skilsmässa, personer inblandade i arvstvister, vårdnadstvister etc. Helt utan allmänintresse.
Och dessa gäller inte offentlighetsprincipen?
Dessvärre, jo.
Offentlighetens avsikt är dock inte att hänga ut folk som ligger i skilsmässa och vårdnadstvist, utan att avslöja korruption, maktmissbruk och försnillande och slöseri med skattemedel.
Fast du förstår kanske inte skillnaden mellan att sparka uppåt och sparka nedåt?
Man behöver inte tycka om Lexbase men dom verkar inom lagen. Så länge offentlighetsprincipen råder så ska den väl få brukas av medborgarna?
Dessutom ger Lexbase möjlighet att ta reda på fakta i målet så man inte behöver vara hänvisad till medias förvanskade historier eller ibland rena lögner i politiska eller andra påverkande syften.
Att det finns småsinta, kriminella och avundsjuka individer kan tyvärr inga lagar eller principer hindra. Men när "den fria median" slirar på sanningen och blir en propagandamegafon så välkomnar i alla fall jag alla andra källor för information eller fakta.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
test
Okej, jag tar tillbaka att de endast jobbar med dömda.
Men faktum kvarstår att LexBase erbjuder en tjänst som redan är laglig. I så fall får man ändra i offentlighetsprincipen och hindra folk från att kunna begära ut uppgifter från tingsrätten.
@ Ankdammsboende
Så vad som är moraliskt rätt spelar ingen som helst roll så länge du har stöd av en dammig gammal bok?
Gårdagens verkliga scoop i gammelmedia var att en respekterad (nåja) ledarskribent på Expressen erkände att hon ända sedan 2002 sett det som en del av sitt jobb att attackera vanliga medborgare som har åsikter som inte överstämmer med den den politiska maktens. Det visste vi ju iofs också – men det är så vitt jag vet första gången någon erkänt det öppet.
http://www.expressen.se/ledare/ann-charlotte-marteus/det-ar-jag-som-ar-asiktskorridoren/
PS. Observera att hennes gamla bildbyline har blivit flatfeministiskt PK-iserad någon gång den senaste tiden – det är ju en av naturen ganska frodig kvinna men numera har hennes tidigare framlyfta klyfta photoshoppats över med någon slags utslätat mjölkvit färg som döljer detta faktum…
Förstår faktiskt ingen som helst relevans i att du kommenterar hennes utseende. Hade du kommenterat utseendet om hon varit en man?
Så du tycker inte det är intressant i sig att Expressen har "censurerat" och manipulerat den bild av henne som man tidigare inte har haft några problem med att printa?
Dock – om det är orden "flatfeminiserat PK-iserad" som stör dig och får dig att missa poängen så ber jag dels om ursäkt för dessa, dels tar jag till mig att undvika onödiga formuleringar när poängen är (eller borde vara) tillräckligt stark i sig själv.
Dina uttryck bryter inte mot några lagar eller bloggens kommentarsregler. Möjligen kan jag stryka dem pga "folkhemsfundamentalistisk retorik" (bruket av ordet PK).
Till skillnad mot dig bryr jag mig inte om huruvida någon är man eller kvinna eller hur de ser ut (utom Markus Uvell på Timbro, because frisyren). Att öht kommentera det förtar hela vitsen med det du ville ha sagt, dvs texten innan länken ovan.
Du visar i själva verket på ett gott exempel på att ovidkommande utseendefixering leder bort från sakfrågan och att du borde sluta stirra på "klyfta" så fort du ser en kvinna.
Var ju tvungen att kolla. Marteus verkar ha en vit undertröja som döljer den s k klyftan? Ser inget konstigt med det.
Uvell ser ut som boxer-Robert.
Snälla nån "PK" må ibland tillskrivas den yttersta högerkanten, men det har en viss relevans som karakterisering av åsikter. För mig som är en "politisk vilse" nånstans i mitten så är en "PK åsikt" en åsikt som uttrycks slentrianmässigt, utan eftertanke och som bara uttrycker det självklara grunda alternativet.
"PK" är en sportkrönika som förfasar sig över supportrarnas ramsor på läktarna – som skrivs av samme journalist som dagen innan hetsade mellan derbylagens två mest ökända bråkstakar bland spelarna;
"PK" är den utrikesminister som säger att Sverige skall skicka militära rådgivare till Mellanöstern, men absolut inte vapen;
"PK" är den som kallar försvaret gubbigt och inför gendercenter samtidigt som så gott som inga stridande soldater nånsin är kvinnor;
"PK" är den som talar om att stoppa kvinnlig könsstympning men hävdar att det är medicinsk motiverat att skära bort en bit av pojkars penis. Speciellt "PK" är de kvinnor som anser sig veta tillräckligt för att kunna skriva debattartiklar om det senare.
…och mest "PK" av alla är de som säger sig värna om yttrandefriheten genom att begränsa den – dvs just nu alla etablerade partier samt all gammelmedia.
Då väntar vi bara på att Researchgruppen och Aftonh…oj…bladet inrättar "veckans folkdomstol". Volksgerichtshof som det kallades i ett annat socialistiskt samhälle som Aftonbladet också beundrade.
Borde bli en bra helgbilaga och nätkick av det evenemanget?
Skampåle för det digitala samhället medan man funderar på hur man ska gå vidare till stupstocken.
Väl rutet!
Instämmer i att Sverige borde inför riktig yttrandefrihet. Lagen om "Hets mot folkgrupp" borde åtminstone återigen tolkas som avsågs från början – d v s förhindra uppvigling till rasistiska våldsamheter mot minoriteter. (I sedvanlig svensk anda där man inte tar ställning förrän det är ofarligt infördes å andra sidan hetslagstiftningen 1948, vilket väl får sägas var femton år för sent – När den hade behövts hade Sverige fullt upp att stämpla "J" i passen)
Hets mot folkgrupp har tyvärr urlakats till att bli en allmän censur/förolämpnings-/blasfemiparagraf med luddigt syfte. Tyvärr tycks det vara den enda lag som aldrig ifrågasätts i media. Den tas som en absolut sanning av samma oföränderliga dignitet som den amerikanska konstitutionen.
När det gäller yttrandefrihet skulle jag personligen föredra att Sverige anammade andan i den sistnämnda.
Konstitutionen var aldrig avsedd att vara oföränderlig. Det är en förfäderna tyranni mot sina efterkommande. Läs Jefferssons korrespondens.
Det har sina sidor att den inte går att ändra, men om den inte hade varit absolut hade USA nog genomgått några perioder som diktatur vid det här laget.
Tur att det blir ordning i landet nu när vi fått ett eget Afton-Stasi. Har retat mig alldeles oerhört på att folk har märkliga åsikter som jag inte kan stödja. Skulle t ex vilja ange mina grannar till Researchgruppen och Afton-Stasi, så att jag får stopp på deras enfaldiga malande över grannstaketet. Det är inte okej att tycka som dom gör och ju tidigare man kan täppa till käften på dem, desto gladare blir jag.
Finns det någon tipstelefon?
Du behöver inte ringa tipstelefonen. Dom har redan ditt nummer.
Jag såg nämligen hur du smygåt löksill inatt vilket verkade lite xenofobt.
Nu anmaler jag norrlanningarna langre ner pa var gata hos Aftonbladet som envisas med sin forbannade surstromming en gang om aret till hela grannskapets plaga. Kan inte tanka mig ngt mer ultrasvenningt an surstromming. At ata detta otyg maste vara den vitaste mest blaogda ultranationalistiska man kan gora. En politisk handling no doubt.
Nulli secundus
Ben Dover, de tror bara att de har mitt nummer. Jag uppgav nämligen ditt.
Man undrar ju lite hur de gör för att identifiera personerna. Det går till och med att registrera sig på flashback via Tor browser, så det borde gå rätt bra att vara rättså anonym om man så önskar.
Som på de allra flesta sajter anger man en e-postadress vid inloggning, som också måste bekräftas via den länk som skickas ut (väl?). Det är denna e-postadress Aftonbladet använder för identifiering, t ex [email protected].
Om man vill vara anonym men registrerar sig med namn och "adress" är man nog lite dum i huvudet. Men det förminskar dock inte AB:s svinaktiga agerande att ge sig på dessa "svaga" individer. Sen kan man ju ha olika nivå på sin anonymitet på olika ställen. På din blogg duger det med den lätta varianten. Annars är det inte så svårt att bli helt anonym och nästan ospårbar.
Skillnaden mellan Lexbase och Aftonbladet är att AB filtrerar information. I syfte att utöva makt. Lexbase gör det inte. Lexbase kanske är obehagligt. Men det är nödvändigt eftersom media så hämningslöst utnyttjar sin särställning i politiskt och ekonomiskt syfte.
När Cornu jämför Lexbase med AB så visar han att han fattar noll om vad demokrati är. Vad som gör den möjlig. Och vad som förstör den. Alternativt, att han står på maktens och korruptionens sida mot medborgaren.
Det var en fin artikel!
Jag hade ett konto på Flashback förr, tack vare Aftonbladets övergreppet mot yttrandefriheten så blev jag påmind om hur kul det kan vara och ska skaffa ett konto igen.
Undrar om detta kommer att inspirera någon att knäcka aftonbladets internmail?
Har f.ö. inget konto på Flashback, det verkar vara en strikt kultur att man skall använda alias och jag diskuterar alltid under eget namn.
Det stämmer inte, finns många som inte döljer vilka de är.
Det som inte framgör är ju att flashback t.ex. också är Sveriges största fotbollsforum, sveriges största relationsforum m.fl.
Har du ingen avsikt att framföra åsikter eller värderingar du riskerar att skadas av om din identitet är känd så finns ingen poäng med att vara anonym.
Men det är klart gäller ju att inte har kränkthetshatten på sig för floskler bemöts med hån och avsky, kanske en anledning varför många som försöker komma med godhetsargumenten under eget namn försvinner fort.
En tidning med anständighet hade naturligtvis tackat Nej från första början, till att medverka att bedriva häxjakt på folk med fel åsikter. Expressen/Bonniers ska inte ha någon cred. Aftonbladet har bara tagit över stafettpinnen från Expressen. Förmodligen var det planerat att dela på kakan (tänk samarbetet med sd:s valsedlar hopskrynklade på löpsedlarna hos båda tidningarna på valdagen 2010).
Att Aftonbladet aka "je suis Charlie" gör detta över huvud taget, och speciellt nu, bevisar vilka samvetslösa och motsägelsefulla svin som jobbar där.
Verkar vara ungefär samma ruttna pack som jobbar på varenda MSM-blaska och på SVT
Inga journalister egentligen, utan politiska aktivister som medvetet tagit sig till den positionen för att kunna dunka igenom sin agenda.
Varför de egentligen vill förstöra vårt land begriper jag inte riktigt, kanske är det för att höja värdet på sina bostäder, för att det är lättare att göra revolution i ett kraschat samhälle, eller bara för att det är roligt att förstöra det kapitalistiska samhället?
Någon som vet?
Detta är ett problem som med tiden troligen kommer lösa sig.
Slaskmedia har fortfarande ett obefogat högt förtroendekapital men detta urholkas snabbt ju mer information som görs tillgänglig via andra kanaler.
Det är inte för inte som enkäter på Internet får ett helt annat utfall än de som görs på hela populationen. I nuvarande övergångsperiod.
Att Aftonbladet fortfarande kan ha två miljarder per år i intäkter är skrattretande.
Jag vet folk som tycker att tidningar som AB och Expressen "bara skriver en massa skit jämt" men köper dem ändå.
Högt förtroende kapital?
Ja, är det inte hela 3% av befolkningen som har ett uns av förtroende för journalister?
Åt h-e för högt enligt mig…
Man betalar inte för bajs.
…och under ytan ligger Piscatus och simmar. Det finns ingen som i nuläget kan eller vågar kritisera våran egen Trolljägare
Aschbergarna har så mycket gamla bolsjevikiska blodspengar att slösa så ingen rår på dem. (Farfar bankiren Olof Aschberg var en storfinansiär bakom ryska revolutionen).
Jag slutade lasa Expressen nar dom a ena sidan pushade sin asiktskorridorsyn pa varlden men a andra sidan korde ngn sorts livsstilsblogg som glorifierade Stockholms krogvarld som det allra viktigaste i varje natupplagenummer. For vissa av oss som tillbringat en del av var ungdom i namnda varld kandes dubbelmoralen bara for mycket. Nu far man sluta med Aftonbladet pga av den nyinrattade Volkgerichtshofen. Det enda som aterstar om man vill kanna pa samtidspulsen ar Douglas Roos Nyheter 24. Skrap javisst men den gode Roosen hycklar atminstone inte – only in it for the money.
Nulli secundus
Jag är förvånad att någon alls "läser" AB och Expressen.
Vad hände med Aschbergs trolljagarprogram? Är inte det lite samma som AB håller på med?
Ny säsong startar vilken dag som helst.
Nja, lite skillnad är det väl. Robert jagar ju personer som skriver direkt till andra personer via twitter och i bloggkommentarer. Att någon sitter och surar på flashback är mer som när folk säger korkade saker på krogen.
En tidning skapad av idioter, för register över idioter för att sälja lösnummer åt idioter.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Utvecklingen är ju inte bara moraliskt beklämmande utan direkt farlig eftersom de nationella krafter som kommer känna sig trängda i ett hörn kommer bli tvingade till en motreaktion. Och oavsett vad vänsterkläggets självupplevda offerkofta säger dem så är deras förhärdande av våldsupplevelser och politisk utsatthet precis just upplevd. De står bakom en Polis som skyddar deras ungdoms naiva tonårsångest i vått och torrt och alla tror att deras liv överensstämmer med den fiktiva berättelsen om Lisbeth Sahlander.
Den mer realistiska versionen är den att högervrida har varit utsatta för politiskt förtryck under mycket lång tid och har lika länge erfarenheter av våld och beröring av statens varma hand vilket den våldsromantiska vänstern totalt ignorerar i sin hybristiska jakt på offerkoftans ego stimulans.
Om det då råder maktvakuum i landet pga statens icke agerande mot privata politiska underrättelsetjänster så ligger ju bollen öppen för fientliga staters agerande på Svensk mark.
Det är ju bara att sätta vapen i händerna på dessa och sätta dynamiken i rörelse och lägga vedträn i elden så dansar Svenskarna enligt devisen söndra och härska.
Sverige gör just nu alla tänkbara kardinalfel en nationalstat kan göra och det här är som att läsa en öppen bok om hur detta kommer gå åt helvete genom brist på förmåga att agera och återta initiativet.
Alla försvarar sin familj och sina vänner med verktyg som står tillbuds, inte de man önskar att man hade, moral och ideologi är sekundärt de som inte begriper detta har aldrig varit rädda och utsatta.
Ja, vi är inne i ett farligt sluttande plan.
Våld är numera accepterat om det sker i ett "gott syfte" mot "dom onda".
Ingriper en myndighet mot våld som utövas av "dom goda" så leder det inte sällan till kravaller och bilbränder. Detta motiveras med det onda samhällets "strukturella rasism" och liknande floskler som även media hjälper underblåsa. Dom privata underrättelsetjänsterna hjälper även gärna till med att namnge lämpliga onda individer som inte sällan för hembesök av samhällets goda krafter. Inte så nog vilka eller vad dom gjort, bara vi visar hur många dom är så vi kan motiveras slå till hårt och ofta. Alltså är även detta våld motiverat och accepterat.
Och så kommer det hålla på tills det spårar ut helt.
Ge det några år till innan vi ropar på en stark ledare som tar hand om alla onda, vilka det nu blir när dammet lagt sig?
Breivik hade ingen sådan arena att debattera på, istället hamnade han på ännu mer slutna och extrimistiska mötesplatser där ingen sa ifrån att det han planerade var fel. På Flashback blir idioter och galningar emotsagda, till skillnad från de mer ljusskygga platserna.
Eftersom Researchgruppen är en rakt igenom politisk anti-SD organisation vars enda syfte med sin existens är att skapa digitala lynchmobbar mot Sverigedemokrater så lär de, om de hittat några sådana, spara de tyngsta avslöjandena till juli-augusti 2018.
RG, liksom alla andra mobbare, inklusive bloggägaren, skiter fullständigt i om deras uthängningar, spott, spe och hån leder till att människor tar livet av sig.
http://blogg.varldenidag.se/birros-blogg/det-onda-och-det-goda/
Instämmer till fullo, särskilt:
"Jag är pseudo-kändis. Det finns åtminstone två trådar på Flashback som specifikt handlar om mig, plus hundratals referenser i andra trådar. Den ena en kändisskvallertråd, där Flashbackfolket inte hittat ett dugg av intresse (för det finns inget), men en del negativa omdömen förekommer. So what? Vi har åsiktsfrihet i Sverige."
Inte för att jag själv är i närheten av att vara ens en pseudo-kändis, men jag minns den gamla goda tiden (då det fanns kommentarfält till i princip varenda tidningsspalt) då jag vid några tillfällen lyckades få insändare publicerade i de större dagstidningarna. Om ämnet var kontroversiellt (jag berörde dock aldrig invandring) brukade hatet hagla i kommentarerna; "kromosomfel", "önskar du fick cancer", "borde skjutas" osv.
Jag har dock alltid resonerat precis som du; vi har åsiktsfrihet, och när allt kommer omkring så kommer ju vissa vilja se mig skjuten oavsett om det finns ett kommentarfält eller ej. Hellre då att det kommer på pränt, än att hatet göds i det fördolda – det förtigna hatet är mycket mer skrämmande. Alexander Bard (!) sa vid ett tillfälle (ej ordagrant) att "den 'farliga' personen är inte den som bor på landsbygden och säger att han röstar SD, för i det fallet vet vi var vi har honom. Nej, den verkligt 'farliga' personen är han som bor i Bromma och röstar på Folkpartiet."
Vet inte om drevet mot Flashback är av publicistiska skäl eller rent ekonomiska. De tillhör ju inte något stort mediahus.
AB skulle ju lätt kunna ta kål på siter som Flashback, eller åtminstone skadeskjuta dem svårt. Det är bara att öppna kommentatorsfälten under artiklarna. Men då skulle de få dras med rätt otrevliga debatter under artiklar av typen "8 svenskar gruppvåldtog kvinna på finlandsfärja" och andra artiklar där de medvetet trycker felaktigheter.